Ваше мнение о критике

Ок, зайдем с другой стороны.
Вот ты правильно сказала, Саида - "как
отличать критику от хамства и поучения". С
хамством более-менее ясно, но с поучением...
Тут много говорят о превосходстве, о
желании унизить собеседника... Скажите, а мы
все здесь дипломированные телепаты, да? Кто
считает себя вправе взять на себя
ответственность и заявить: "Вот этот отзыв - в
топку, потому что его автор хочет унизить
оппонента"?
С другой стороны, автору могут показаться
обидными совершенно неожиданные вещи -
лично я, например, как-то смертельно
обиделась, когда меня попросили уточнить,
что именно я хотела сказать конкретной
фразой, хотя, на мой взгляд, там было все
кристально ясно. Но я вполне могу допускать,
что мой читатель действительно не понял и
попросил уточнить, а не становиться в позу и
требовать предать его анафику, потому что он
не почесал мое ЧСВ.
Так как же мы будем разделять эти моменты?
Например, я не нахожу ничего обидного в
отзыве, приведенном Конти - его автор
высказал и впечатление, и ощущения от
текста. То, что они не слишком положительные
- ну так, наверное, в этом виноват не автор
отзыва.
Лично я, пожалуй, не приемлю в отзывах
разве что мата и откровенной грубости. И,
честно говоря, вижу очень нездоровую
тенденцию в том, что рецензент с порога
вынужден оправдываться и уточнять, что
имеет в виду, конечно же, не автора, а только
его работу. Мне видится это нездравым.
В то же время, у автора, кстати, есть
замечательная возможность
аргументированно возразить критику - только
почему-то пользуются ею немногие. Само
собой, что под словом "аргументированно" я
вовсе не подразумеваю доводы "сам дурак",
"спервадобейся" и "у тебя нет слуха".
___________________________________

Не увидела, простите. Ссылку не дам, так как нет больше этих страниц.
А поднимать эту тема тем более желания не имею. Но поверьте, что как раз на стороне критикующих и выступали мы многие.


Меня нет и впрочем не о таком обращении имелось в виду. Помнится про вежливость, корректность, такт упоминалось.

Дорогие, повтрою, я свое личное мнение ИМХО выразила - мне не нравится хамство в том понимании,в каком это общепринято понимать.
Критику приемлю и сама критик по образованию. Кто не согласен - пишет о том, что он думает.
Нравится кому-то что его называют придурком, стимулирует и подстегивает к творчеству - его право! Пусть творит! В чем вопрос? Имею я право думать и высказать? Почему при этом должна приводить конкретные примеры, имена, явки, пароли? Общего взгляда не достаточно?
Я поняла,что со мною не все согласны. И не надо, свобода мнений! На то и форум.

Саида, со всем уважением...
Пока мы говорим об абстрактном, с вами сложно согласиться или не согласиться. Вдруг вы, говоря красное и круглое, видите помидор, а я - яблоко?
Потому и просят конкретных примеров.
_________________

Квадро, дай я тебя расцелую...аж два раза - как будто мысли мои прочитала!

Что касается меня, то считаю, что каждый сам определяет для себя, что для него критика, а что - нет. Есть совершенно определенный круг людей, чье мнение для меня важно, и к чьим замечаниям о своем творчестве (в том или ином его виде) всегда стараюсь прислушиваться. Вот они и есть мои критики! Все остальное - лишь "мнения" читателей того, что я написала (не как писатель в СТ). Я рада, если мои отзывы находят своих читателей, но противоположные мнения мне не менее интересны

Если вдуматься, то все СТ - то же частное мнение, видение автора, высказанное в литературно-причесанной форме. Поэтому странно, что в этом же праве свободно высказать свое мнение отказывают читателям, старательно призывая их к корректности, мягкости и т.д. Странный диалог получается, не находите??

С другой стороны, все мы - разные, и, т.к. по роду деятельности приходится общаться с большим количеством людей, могу сказать, что нормально/вежливо общаться можно с любым человеком. Было бы желание. Но бывают люди, которые настолько "не твои", настолько чужды тебе манерами и стилем общения, что ситуации взаимного непонимания могут возникнуть на пустом месте просто потому, что каждый подумал, что другой сказал что-то не то.
___________________________________

Саида, да конечно не должны. Я просто любопытный человек. Мне интересно вот я и спрашиваю.
А общего взгляда не достаточно, увы. Некоторые (не будем показывать пальцем ) являются технарями до мозга костей. Все строго - текст теоремы, ее доказательство, примеры...


Юль, да даже не надо аргументировано! Я так вижу, мне так нравится. Даже можно вообще не отвечать. Ведь сколько уже про это сказано: нашел в критике полезное зерно - отлично! Нет - забудь.
Но права, как мне кажется, должны быть у обеих сторон.
У автора есть право написать рассказ и ответить на критику. У читателя есть право прочесть рассказ и высказать, что он по поводу него думает.
А пока получается - Автор может написать что угодно, но читатель обязан быть дипломатом высшей пробы.

И это тоже. Жизнь вообще полна противоречий и делать вселенскую проблему (на весь форум, в данном случае ) из-за того, что кто-то, где-то, кого-то не понял - это не правильно.
___________________________________

Почему же об абстрактном - вполне себе себе конкретная тема- "Ваше мнение о критике". Вы видите помидор, я яблоко, обе мы значит творческие натуры, и обе правы. Потому и учить Вас, что это не яблоко, а помидор мне не стоит, как и Вам меня переубеждать, что это яблоко, а не помидор. Вы так видите, я иначе. Не уточняется же, что конкретно красное и круглое. Я не прошу со мною соглашаться или не соглашаться. Я пишу о своем видении проблемы.
Вы от меня,что собственно хотите услышать? Конкретный пример хамского отзыва? Вы сами никогда подобного не читали, ни одного примера сами не можете привести, что в Вашем понимании неприемлемая критика? Вот каждый себе сам определяет границы и параметры той самой приемлемости. У меня они одни, у кого-то другие. Никто не навязывает. Болевой порог и чувствительность у всех разная.


Каждый сам для себя решает как и какими словами ему говорить с автором.
Право имеешь не находить. А кто-то находит. И снова повторю, я не пишу о том, как воспримет автор, я пишу о том, что я могу себе позволить при общении с автором.

Оль, ну есть же разница между совсем не ответить и "сам дурак". Да даже между "спасибо за ваше мнение, но я с ним не согласен" и "атыктотакойваще"?

Беда не в том, что от читателя требуют почесывания ЧСВ автора, и никак иначе. Беда в том, что уже не первый раз я встречаю замечательный посыл "давайте запретим критику вообще". Ну или пусть критикуют только "профессионалы". В таком случае, и писать разрешить только профессионалам. Нуаче?
___________________________________

Юль, а разве не с этого все начинается? Зачем требовать запретить критику вообще, если все будут писать по одному шаблону, особо критику как таковую не допускающую (утрирую, конечно, но мысль, думаю, ясна)
___________________________________

А все остальные идите в ...личку.
Безнадега все это,безнадега(с).Очень все субъективно.И произведения и критика...
Я вот только не понимаю "ранимых" авторов,которые пишут и выкладывают свои произведения ...если автор такой ранимый,пишите свои опусы для внутреннего употребления и все...Но если это конкурсы и форумы,то будьте готовы к любой реакции на ваши произведения.
_________________

Во покинь вас на минутку... и уже потеряешь нить размышлений.
Тогда с последнего.

Никто и не запрещает отрицательную критику. И я полностью согласна, что авторы должны быть готовы к любому мнению, высказанному в сторону его творчества.
Другое дело - отрицательные отзывы тоже должны быть высказаны вежливо! Я не за то, чтобы запретить писать о недостатках, я за то, чтобы о недостатках писали с максимальным уважением.
Конечно, люди разные. Мне вот именно видится менторский тон свысока в том примере, что я привела.
Но вот при всем при этом я не знаю ни одного человека, которому бы нравилось грубое отношение к нему самому (это к тому высказыванию, что подход "относись к другим так, как желаешь, чтобы относились к тебе" неприемлем).

Почему по шаблону? Не понимаю мысль. Каждый видит в произведении что-то свое, значит, и мысли у всех разные, значит, и критический пост будет разный.

Вот в том-то и беда(или счастье),что разные...И некоторые люди не умеют разговаривать так,как нравится автору..И автор должен быть готов к любому разговору и к любой аудитории.Раз решился представить своё творение на общее прочтение(хи-хи стихи)будь готов к любому читателю,а не только к умному и доброму...Это ,мне кажется ,очень просто.
_________________

вот нет уж ки, мне как автору важно мнение всех, но есть конкретные люди про которых я могу сказать - она скажет мне правду, при чём буду я в маске или нет и Вы девушка(зажавшая мне кардиограмму), к ним относитесь, в прочем как и мои любимые полицейские похвальба всегда приятна, мне не стыдно в этом признаться, но хорошо она когда действительно заслуженна.

если честно, обидно такое слышать, я читала в конкурсах такие суперские работы! Не знаю, м.б. это предубеждение перед СТ, если да, то очень жаль.

У Оли отлегло Оле совсем не стыдно за свои работы, даже за шалость в СТ хотя и считаю тот отзыв написанным с высока, я успокоилась, приняла за правило - хочешь участвовать в конкурсе? спустись с небес на землю и трезво смотри на свою работу. Избавь читателя от "ну вот и типа она вся такая как обиделась потому что эта..." и тогда на любую критику сможешь сказать -ха-ха!
А если началась истерика, может быть правду сказали, а?
Критику идеи я пропускаю мимо ушей и как читатель и как автор, ибо каждому своё, а что касается текста...каждое предложение, десять раз в слух, очень помогает!

я редактирую СТ, могу сказать что авторы со скрипом отказываются от ошибок

в СТ я говорю в личку, а в конкурсах я ОТКАЗЫВАЮСЬ передавать своё мнение в личку через организатора, это я считаю уже оскорблением меня как читателя (ИМХО написать? )
а каждый уверен в своём божественном таланте

Здесь я тоже согласна, автор должен быть готов ко всему. И к тому, что его произведение попадется такому придире и грубияну...
Но вот как критик скажу: критика, ставящим себе целью обличить только ошибки автора и высказывающегося в грубой и недоброжелательной манере, таковым не считаю. Правильно написала Саида - критикоман. Потому, кстати, и конкурс один на нашем форуме (на самый отрицательный отзыв ) не очень люблю.
Здесь еще не только об отношении к автору речь идет (ладно уж, тот готов, что его обидеть могут), но и об уважении к самому себе. Нужно и вести себя достойно и воспитанно, предстать умным и воспитанным человеком, а не сочащимся желчью критикоманом. Хотя сейчас модно поязвить стало - вот ведь время-то!

Ой, куда нас споры завели
Не могу молчать, хоть побейте меня тапками или кирпичами)))
Я полностью поддерживаю мнения Саиды и Конти! Никто из них не говорит, чтобы негативную критику запрещали. Я тоже считаю, что запрещать её не надо. Но, речь шла о такой критике, которая унижает. Понятно, что у всех понятие унизительной критики разное, но, если человек адекватный, то и нормально воспримет указание другими на его ошибки. Почему пишем отзывы? Чтобы помочь. А если человек отказывается от помощи, то и не надо навязывать. Ну, а если критикуем не для того, чтобы помочь, тогда зачем? Если просто высказать своё мнение, то можно это и мягко сказать. Или нельзя?

Я лично исправляю. И конкурсные работы исправляла, и в СТ ошибки исправляю, на которые мне читатели указывают (и очень им за это благодарна). Я написала, чтобы мне "тыкали носом" и всё нормально))))
_________________

Я не пойму о чем спор? Если мы все за критику, то в чем разногласие? Только в том, что граница дозволенного при критическом разборе у всех разная? Кто-то хочет резче, кто-то деликатнее? Снова- решает тот, кто критикует. Что он себе может позволить. Какой тон выбрать, какие слова сказать.
Авторы, естественно должны понимать на что они идут и принимать разное мнение тоже уважительно.
Творчество не только розы, но и шипы.

Согласна, он мутировал из трибуны, где можно было высказать отличное от большинства мнение, чтобы быть услышанным в место, где цель только поязвить и показать свою крутость.