AriSta:
Вика, привет!
Последние главы, и прощаемся с ещё одной книгой. Ни для кого не секрет, чем кончилась эта история, под каким углом ты, на неё не смотри. Будь всё в реальности, конечно знали бы, что Ксения стала женой Басманова, однако опальная царевна никому была не нужна и её ждала монастырская келья (что, возможно, было не самым худшим вариантом в те страшные годы). Сам Басманов, если судить по той информации что есть в интернете, был просто честолюбивым боярином, который хотел подняться ещё выше, чем это было во времена Ивана Грозного. Поэтому и стал предателем, но "ляхи не помогли" поэтому и конец его был бесславный. А как было на самом деле - никогда не узнаем.
Благодарю тебя за новое творение и иллюстрации!
Не менее важной частью была и историческая справка, правда в этот раз она занимала большую часть повествования. На мой взгляд, мало было времени уделено Петру и Ксении, больше истории тех лет.
Наши с тобой взгляды на произошедшие события в романе разняться, но мне всё равно было приятно делиться с тобой мыслями и узнавать твоё мнение (более развёрнуто) на самих героев.
Буду ждать твоих новых романов!
Виктория В:
Милые Леди, приветствую и благодарю всех за внимание и сердечки!
AriSta писал(а):
Вика, привет!
Последние главы, и прощаемся с ещё одной книгой.
Последние главы, и прощаемся с ещё одной книгой.
Оля, сердечное тебе спасибо за постоянную обратную связь!
AriSta писал(а):
Ни для кого не секрет, чем кончилась эта история, под каким углом ты, на неё не смотри. Будь всё в реальности, конечно знали бы, что Ксения стала женой Басманова, однако опальная царевна никому была не нужна и её ждала монастырская келья (что, возможно, было не самым худшим вариантом в те страшные годы). Сам Басманов, если судить по той информации что есть в интернете, был просто честолюбивым боярином, который хотел подняться ещё выше, чем это было во времена Ивана Грозного. Поэтому и стал предателем, но "ляхи не помогли" поэтому и конец его был бесславный. А как было на самом деле - никогда не узнаем.
Разумеется, подлинной информации так мало, что ничего нельзя утверждать наверняка.
Однако я не вижу Петра Басманова расчетливым предателем и имею ряд аргументов в пользу своей версии, что история героев далеко не столь однозначна, какой ее привыкли видеть и Басманов в самом деле был неравнодушен к Ксении.
- начну с того, что Борис Годунов очень трепетно относился к любимой дочери. В устройстве ее брака, что было большой редкостью в те времена он прежде всего ставил ее интересы, а не свою выгоду или выгоду государства и требовал от потенциальных женихов, чтобы они подстраивались под его дочь, а не она под них. Если он в таком вопросе остановил свой тщательный выбор на не слишком знатном и влиятельном воеводе, то это означало его уверенность в том, что Басманов будет прекрасным мужем для Ксении. И потом, если Басманов был равнодушен к царевне, то нечего было затевать разговор об их браке, смысла в таком союзе не было бы.
- когда я собиралась писать этот роман и читала всевозможные статьи на тему Смуты, мне попалось утверждение, что с победой Самозванца Ксения осиротела, но не обеднела, все ее богатство осталось при ней. Имеется документ, подтверждающий эти слова - в коллекции РГАДА находятся раздельные книги вотчин царевны Ольги Борисовны Годуновой и боярина А.В. Лобанова-Ростовского в Городецкой волости Юрьевец-Поволжского уезда раздела И.Самарина и Б.Д. Телицына 1622 г., крайние даты которых 1594 и 1623 гг. Наверно, это уникальный случай того, что сестра свергнутого и убитого монарха сохранила имущество после победы его врагов. Он говорит о том, что кто-то из представителей новой власти очень хорошо относился к царевне. И скорее всего, это был Петр Басманов, хорошо знавший дочь своего благодетеля царя Бориса, а не Самозванец, видевший Ксению урывками в течении трех месяцев.
- обратило мое внимание место ссылки Ксении - белоозерский Горицкий монастырь. На северное Белоозеро обычно ссылали изменников, подлежащих казни и опасных мятежников, вроде Ефросинии Старицкой. А Ксения ничем не была опасна Лжедмитрию. У нее не было влиятельных сторонников, отстаивающих ее права, да и женщин не было принято в то время сажать на престол. Царевна не плела интриги, никому не мстила, так за что ее осудили на столь дальнюю северную ссылку с суровыми условиями? Даже Петр Первый не сослал туда ненавистную первую жену Евдокию Лопухину. Объяснение этому факту я вижу в том, что наместником Белоозерского края был Петр Басманов, и там судьба Ксении была полностью в его власти.
- еще известно, что Ксения прибыла в Горицкий монастырь беременной и родила там сына. Но Самозванец не проявил никакого интереса к ребенку, хотя вопрос о наследниках для монархов был столь важен, что ценились даже бастарды. Этот факт может говорить о том, что сын Ксении был не от Лжедмитрия, а от Басманова.
В романе есть и другие исторические обстоятельства, говорящие в пользу искреннего чувства Басманова к царевне, но я думаю, что выложила достаточно доводов, подтверждающие мою версию.
AriSta писал(а):
Не менее важной частью была и историческая справка, правда в этот раз она занимала большую часть повествования. На мой взгляд, мало было времени уделено Петру и Ксении, больше истории тех лет.
Исторические события оказывали прямое влияние на отношения Петра и Ксении. А реальность была такова, что до свадьбы пара могла увидеться либо в церкви, либо благодаря счастливому случаю. Встречу героев в Архангельском соборе я показала перед отъездом Петра в Кромы, а часто писать такое - это перебор.
AriSta писал(а):
Наши с тобой взгляды на произошедшие события в романе разняться, но мне всё равно было приятно делиться с тобой мыслями и узнавать твоё мнение (более развёрнуто) на самих героев.
AriSta писал(а):
Буду ждать твоих новых романов!
Оля, теперь твоя очередь писать о русской старине! Жду продолжения "Оберега верности".
Виктория В:
AriSta писал(а):
Благодарю тебя за новое творение и иллюстрации!
Оля, поскольку ты интересуешься исторической русской живописью, то сообщаю новость - ранее неизвестное полотно Виктора Васнецова "Боярин" оценено в 27 миллионов рублей и будет выставлено на торгах.
AriSta:
Цитата:
Однако я не вижу Петра Басманова расчетливым предателем и имею ряд аргументов в пользу своей версии, что история героев далеко не столь однозначна, какой ее привыкли видеть и Басманов в самом деле был неравнодушен к Ксении.
Вот видишь, какие у нас с тобой разные взгляды на одни и те же события.
Более тщательно и подробно я этой эпохи не касалась (в мыслях, и поисковиках у меня сейчас всё про конец XV века
), но что-то помню. У тебя, на руках сейчас куда более разнообразные источники, которые помогают воссоздать картину происходящего.
- Кто знает, почему Борис Годунов не захотел разлучаться с Ксенией? Были ли у него "пример перед глазами", когда он узнал о судьбе дочерей Ярослава (те почти не имели поддержки и влияния после замужества), или он не хотел расставаться с дочерью? Или он вообще хотел утереть нос иностранцам и показать, что "мы для своих дочерей и самого лучшего жениха найдём, и удел/города в приданное дадим"? И тем самым будет небольшая поддержка и для дочери и для брата-государя. Версий множество - не узнаем.
По-поводу Басманова, тут более туманно (и пока не совсем доказана эта точка зрения). Возможно, что Годунов рассматривал его кандидатуру, но уже ближе к кончине, когда весть о Лжедмитрии гудела на всю страну. Да и как мог боярин, отказать от женитьбы, пока ещё, на царской невесте? Царю - защитник и опора, жениху - богатая невеста. О чувствах тут думали в последнюю очередь.
- А какое Ксении оставили богатство/приданое? Это ведь не те удельные города, которые когда-то Борис обещал иностранцам. Ещё надо поднять Судебники того времени. Если оставили поместья, которые дают копеечку, то вообще прекрасно. А может это было из разряда "постельного белья".
- Всё-таки она дочь опального царя, а бояре - как переходящее красное знамя. Сегодня они Лжедмитрию на поклон идут, а завтра кто-то к Ксении примкнёт и объявит, что она единственная и законная наследница. Позднее, в нашей истории ведь были такие примеры, когда женщины рвались к власти (да и в целом, та же Ефросинья Старицкая тому пример). А может завтра объявится новый Фёдор Годунов и Ксения примкнёт к нему? Этого в основном опасались, поэтому и сослали её куда подальше. А Басманов был правой рукой Самозванца, поэтому и держал пленницу в своих землях (на мой взгляд).
Но все эти доводы, если мы говорим о реальных людей. Если речь идёт о романе, то тут возможны любые послабления, главное чтобы они +/- соответствовали духу того времени.
Цитата:
А реальность была такова, что до свадьбы пара могла увидеться либо в церкви, либо благодаря счастливому случаю. Встречу героев в Архангельском соборе я показала перед отъездом Петра в Кромы, а часто писать такое - это перебор.
Это правда. Поэтому у себя, в своём романе, я и творю всякое.
А с меня взятки гладки - у меня сказка.
Цитата:
поскольку ты интересуешься исторической русской живописью, то сообщаю новость - ранее неизвестное полотно Виктора Васнецова "Боярин" оценено в 27 миллионов рублей и будет выставлено на торгах.
Да мне в целом нравится картины с сюжетом. Но ё-моё, 27 миллионов... и мне кажется, что это кусочек какой-то большой картины. Не очень похоже на "портрет неизвестного боярина". Но интересно было узнать, благодарю!
Виктория В:
Оля, приветствую!
AriSta писал(а):
Вот видишь, какие у нас с тобой разные взгляды на одни и те же события.
Более тщательно и подробно я этой эпохи не касалась (в мыслях, и поисковиках у меня сейчас всё про конец XV века ), но что-то помню. У тебя, на руках сейчас куда более разнообразные источники, которые помогают воссоздать картину происходящего.
Более тщательно и подробно я этой эпохи не касалась (в мыслях, и поисковиках у меня сейчас всё про конец XV века ), но что-то помню. У тебя, на руках сейчас куда более разнообразные источники, которые помогают воссоздать картину происходящего.
Оля, я думаю, что даже при построении гипотез нужно опираться на конкретные исторические обстоятельства, а не просто на предположения.
AriSta писал(а):
Кто знает, почему Борис Годунов не захотел разлучаться с Ксенией? Были ли у него "пример перед глазами", когда он узнал о судьбе дочерей Ярослава (те почти не имели поддержки и влияния после замужества), или он не хотел расставаться с дочерью? Или он вообще хотел утереть нос иностранцам и показать, что "мы для своих дочерей и самого лучшего жениха найдём, и удел/города в приданное дадим"? И тем самым будет небольшая поддержка и для дочери и для брата-государя. Версий множество - не узнаем.
Причину нежелания царя Бориса расставаться с дочерью озвучили русские послы: " У нашего царя дочь одна государыня, отпускать ее никак нельзя". Борис был очень привязан к своим детям, этому имеется много исторических свидетельств и вряд ли нужно искать какие-то скрытые мотивы в его желании удержать дочь рядом с собой.
AriSta писал(а):
По-поводу Басманова, тут более туманно (и пока не совсем доказана эта точка зрения). Возможно, что Годунов рассматривал его кандидатуру, но уже ближе к кончине, когда весть о Лжедмитрии гудела на всю страну. Да и как мог боярин, отказать от женитьбы, пока ещё, на царской невесте? Царю - защитник и опора, жениху - богатая невеста. О чувствах тут думали в последнюю очередь.
Петр Басманов был далеко не самым знатным и влиятельным воеводой, что доказывает как легко его устранили от командования войском при Кромах. Какого-то особого интереса для царя Бориса родство с ним не представляло. А вот желание иметь хорошего зятя, могло склонить его к мысли принять воеводу, который был гораздо ниже его по положению, по сути "его холопа".
AriSta писал(а):
А какое Ксении оставили богатство/приданое? Это ведь не те удельные города, которые когда-то Борис обещал иностранцам. Ещё надо поднять Судебники того времени. Если оставили поместья, которые дают копеечку, то вообще прекрасно. А может это было из разряда "постельного белья".
Каково бы не было имущество Ксении, удивителен сам факт, что ей его оставили, а не конфисковали в царскую казну, да еще если как ты пишешь она была опальной, никому не интересной царевной.
AriSta писал(а):
Всё-таки она дочь опального царя, а бояре - как переходящее красное знамя. Сегодня они Лжедмитрию на поклон идут, а завтра кто-то к Ксении примкнёт и объявит, что она единственная и законная наследница. Позднее, в нашей истории ведь были такие примеры, когда женщины рвались к власти (да и в целом, та же Ефросинья Старицкая тому пример). А может завтра объявится новый Фёдор Годунов и Ксения примкнёт к нему? Этого в основном опасались, поэтому и сослали её куда подальше. А Басманов был правой рукой Самозванца, поэтому и держал пленницу в своих землях (на мой взгляд).
Оля, реальной силой, которая могла захватить царский трон среди бояр были только два знатных рода - Шуйские и Романовы. В их планах по захвату власти Ксения никакого места не занимала. Что касается Самозванца под именем Федора Годунова, то его слишком хорошо знали в отличие от малолетнего царевича Дмитрия. Читала, что москвичи сомневались в самоубийстве Годуновых, поскольку собственными глазами видели странгуляционные борозды на шеях Федора и Марии Григорьевны, доказывающие, что их задушили. Так что никакой опасности Ксения для Самозванца не представляла, и не было традиционных причин ее ссылки на Белоозеро. Самозванец, конечно, творил беспредел, но вряд ли сослал туда Ксению без конкретного повода, тем более, что она, в отличие от него, ничего плохого ему не сделала. Так что, Басманов как барсук утащил любимую женщину в свою нору, после того как она стала не нужна Самозванцу, а то мало ли чего.
AriSta писал(а):
Это правда. Поэтому у себя, в своём романе, я и творю всякое.
А с меня взятки гладки - у меня сказка.
А с меня взятки гладки - у меня сказка.
И замечательная сказка, все тобой написанное просто оживает на глазах!
AriSta писал(а):
Да мне в целом нравится картины с сюжетом. Но ё-моё, 27 миллионов... и мне кажется, что это кусочек какой-то большой картины. Не очень похоже на "портрет неизвестного боярина". Но интересно было узнать, благодарю!
Настоящее искусство со временем будет только расти в цене.
Кейт Уолкер:
Вика, я поздравляю тебя с завершением выкладки!
Как всегда, реальная история оживает на страницах твоего очередного романа! Но даже зная, что всё основано на реальных событиях, хотелось счастливого финала для героев! Жаль Ксению, в переломное для страны время она жила, родилась явно не вовремя. И как же грустно, что её женское счастье было всего лишь сладким призрачным мгновением. Финал так вообще жуткий, буквально до мурашек и дрожи. Я бы, наверное, предпочла историю без эпилога с робкой надеждой на благополучный исход. Исторический период романа "Звезда в колодце" сходен с тем, который был у романа "Посланник любви" и у рассказа "Сказ о серебряном колечке Ульяны". Время жестокое, беспощадное, переломное. На кону стоит, ни много ни мало, будущее государства Российского. Род Рюриковичей гаснет, Годуновы оказываются в итоге не при делах. Впереди - блистательная эпоха Романовых, вдохновляющая многих, несмотря на её интриги и заговоры. И здесь, в этой неравной битве, выживает сильнейший, а слабого ждёт феерическое падение с пьедестала. И с самого начала ничего не ясно, ведь проиграть может даже тот, у кого жизнь, казалось бы, в полном шоколаде. Всё, как в шахматах, когда простая пешка может победить, а королева - проиграть.
Виктория В:
Кейт, приветствую и сердечно благодарю за интерес к моему роману!
Кейт Уолкер писал(а):
Как всегда, реальная история оживает на страницах твоего очередного романа! Но даже зная, что всё основано на реальных событиях, хотелось счастливого финала для героев! Жаль Ксению, в переломное для страны время она жила, родилась явно не вовремя. И как же грустно, что её женское счастье было всего лишь сладким призрачным мгновением.
Судьба Ксении всегда меня волновала и продолжает волновать, и я очень понимаю твое желание счастливого конца ее истории. Однако, как ты верно заметила, сюжет романа основан на реальных событиях, а история не терпит сослагательного наклонения. Надеюсь, что когда-нибудь историки напишут полноценную биографию Ксении Годуновой, и в свете представленных ими фактов ее судьба покажется не столь безотрадной. Ведь была же в ее жизни удивительная дружба с королевой Ливонской Марией, вместе с нею проводящей дни в монастырском послушании.
Кейт Уолкер писал(а):
Финал так вообще жуткий, буквально до мурашек и дрожи. Я бы, наверное, предпочла историю без эпилога с робкой надеждой на благополучный исход.
Да, финал получился горестный, но я выполнила последнее желание моей героини проститься с любимым мужчиной.
Кейт Уолкер писал(а):
Исторический период романа "Звезда в колодце" сходен с тем, который был у романа "Посланник любви" и у рассказа "Сказ о серебряном колечке Ульяны". Время жестокое, беспощадное, переломное. На кону стоит, ни много ни мало, будущее государства Российского. Род Рюриковичей гаснет, Годуновы оказываются в итоге не при делах. Впереди - блистательная эпоха Романовых, вдохновляющая многих, несмотря на её интриги и заговоры. И здесь, в этой неравной битве, выживает сильнейший, а слабого ждёт феерическое падение с пьедестала. И с самого начала ничего не ясно, ведь проиграть может даже тот, у кого жизнь, казалось бы, в полном шоколаде. Всё, как в шахматах, когда простая пешка может победить, а королева - проиграть.
Все верно подметила!
Этот переломный момент в русской истории был очень трагичным и кровавым, когда пострадало множество невинных людей и все ради "шапки Мономаха". И выживает не только сильнейший, но также наиболее хитрый и коварный.
Кейт, еще раз сердечно благодарю за внимание к роману, моим героям и поддержку темы!
Виктория В: