Долакшми:
Коути Екатерина "Страшный дар"
Как же мне понравилась книга !!!! Начала читать, и чуть не бросила, как по мне - слишком много паранормала для одной книги, не люблю я Фентези. Но когда дочитала до момента где маленькая Агнесс идет к Смрадному болоту помогать маленькому приведению....по непонятным причинам, меня зацепило, и уже не могла оторваться от книги.
Книга прекрасная, насыщенный сюжет, страсти, тайны, любовь...книга так много охватывает чувств, но при этом все на своих местах, ты просто погружаешься в атмосферу Старой и Недоброй Англии, ее зеленые холмы, над которыми вьется загадочный туман. Мы привыкли наслаждаться Джейн Остин и ее романтизмом, но Англия, даже в индустриальный век, была ох как не проста. Не смотря, что правила женщина-королева, все остальные женщины стояли чуть ли не на одной ступени с детьми, бродягами и душевнобольными. Главный злодей как раз так и считал. Правильно говорила Агнесс :"уже поезда ходят, а у вас мракобесие". Герои - великолепны. Я металась от одного к другому, так хотелось чтобы Ггероиня осталась и с тем и с другим, оба героя достойны, и выбрать правильно очень трудно. И как же мне было жаль Лавинию....я все же надеялась, что и ей достанется кусочек счастья. Я начала читать следующую книгу- "Заговор призраков", надеюсь в продолжении она появится и авторы будут милостивы к ней. И все закончится свадьбами
Спасибо за наводку на эту книгу,
Только высшая оценка - 5.
aria-fialka:
Роуэн Нина
Опасный флирт
Довольно неожиданный роман, основан на принципе математических доказательств чувств . Героиня хранит очень много секретов, герой пережив скандал в прошлом, из за родителей, пытается вернуть благосклонность в обществе, ему почти удалось, если бы не встреча с ггероиней и её странностями. Я честно говоря, даже не ожидала такой тайны от ггероини , правда первые подозрения у меня стали появляться после того , как бабушка героини попыталась отослать младшую сестру во Францию. Сложно и неординарно проходило общение героев, а сцена при которой герою пришлось защищать героиню и девочку от мерзкого шантажиста , произвела неизгладимое впечатление, и доказала , что главное - это настоящие чувства, для которых нет преград, если только очень захотеть ,то все преодолимо.
Consuelo:
Федор Михайлович Достоевский «Братья Карамазовы»
«Или ты забыл, что спокойствие и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла? Нет ничего обольстительнее для человека как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее.»
Федор Михайлович Достоевский, безусловно, автор неоднозначный: одни его любят и называют самым любимым своим писателем, другие – ненавидят всеми фибрами души и не принимают ни его стиля, ни его посыла, ни его работ. Мое «общение» с Федором Михайловичем проходило довольно непросто. Но я не могу отнести себя к ненавистникам его творчества, определенно. Мне нравится его стиль, подача материала, сюжетные повороты. Другое дело, что его личное мировоззрение, индивидуальная философия далеко не всегда мне близка. Наверное, именно «столкновение» в этом духе и осложнило мое соприкосновение с чтением романов Достоевского. Но, повторюсь, все, что я уже прочитала, в большей или меньшей степени, но понравилось (а более всего выделяю роман «Идиот» - своеобразный переломный момент в знакомстве с творчеством великого писателя).
«Братья Карамазовы» - сложная, многослойная, глубоко философская работа. Много размышлений на тему и отклонений от нее. Так как я очень благостно отношусь к вкраплению в повествование мыслей автора, его будто бы монолога перед читателем, эта составная и неотъемлемая часть, как данного романа, так и в целом, характерная особенность творчества Федора Михайловича, вызвала у меня лишь положительные впечатления. Мне не был скучно, а такой термин, вообще мне крайне сложно применить к представителю классической литературы. Мне были интересны размышление автора, хотя я уже выше отметила, что не всегда наши мировоззрения совпадают. С другой стороны, всегда интересно узнать позицию, много или немного, отличную от твоей собственной. Поэтому для меня, читать романы Достоевского (не только его одного, но сейчас речь о нем) – это не только погружаться в сюжеты и сопереживать судьбам героев, но и приоткрывать философские грани мировоззрения автора, не только как писателя, но и как человека.
Как и во всех работах, в романе «Братья Карамазовы» Достоевский подвигает читателя к своему пониманию отношения человека к Богу. Этим посылом проникнуто все творчество автора, в принципе. Вопросы морали и всего, что вступает с ней в резкое противоречие, судьба народа и страны, показанная в миниатюре на примере семьи Карамазовых и их окружения. Извечная борьба добра со злом. Все это духовно наполняет творения пера Федора Михайловича. Даже если ты не согласен (на) с его позицией, то все равно интересно читать. Мне, так точно. Есть что-то пророческое в его трудах. Это современная автору Россия в миниатюре.
«Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям, и доходит совсем до скотства в пороках своих, а все от беспрерывной лжи и людям и себе самому. Лгущий себе самому прежде всех и обидеться может.»
Семейство Карамазовых. Печально известное. С каким-то налетом злого рока. С главой в лице просто аморального отца семейства – Федора Павловича. Его несчастных двух жен, особенно, вторая, бедная юная девушка, попавшая в руки этого психологического насильника. Трое несчастных сыновей, ни один из которых не знал отцовской любви. Благо, были добрые люди, что поучаствовали в их судьбах. Дмитрий Федорович – агонизирующий, по сути, тип человека глубоко запутавшегося в себе самом, прежде всего. Эта его любовь-нелюбовь к одной, страсть, переходящая границы, к другой, соперничество за женщину с родным отцом. И вроде и бесчестье, но есть же благородство, и ему веришь, и ему сопереживаешь. Иван Федорович – что-то в нем внутри, постоянно все отрицающее, со всем себя противопоставляющее, тоже характер запутавшегося человека. Но в то же время, это человек глубокий, думающий, анализирующий. «Иван – загадка», как говорит Алексей. Этот образ первым захватил мое внимание. Человек явно сложный, вроде бы и цельный, но нет, не то, он все мечется, как будто отрицает ради отрицания. И не может примириться ни с собой, ни с Богом, ни с обществом, потому как есть идея, а в жизни не так, и не получается, и не хотят, и хотят, но не могут. И сам вроде атеист, и именно на него направлен кончик пера автора. Не на явно мечущегося Митю, а именно на Ивана. Но это не папаша Карамазов, здесь есть возможность на лучшее. И конечно, Алексей Федорович, - главное добро в романе, абсолютно кристальная чистота, совесть семьи. Совершенно чуждый своему семейству ребенок, как будто от другой родни, с таким характером, с таким пониманием мира, с таким умением истинно христиански прощать и любить ближнего, каким бы он ни был. Именно Алеша выведен как спасение, как надежда, не только отдельно взятой семьи, но и общества и страны. К Алеше обращаются братья и прочие герои романа, кто-то прислушивается, кто-то чуть заденет вниманием, но этот герой и есть, если так можно выразиться, сердце и душа повествования. И есть еще и незаконный сын Федора Павловича, по слухам, Смердяков. Вот что значит, процесс персонификации героя, включая и его имя. Смердяков. Тут же все ясно с самого начала. Это зияющая пустота, это пятно, своего рода, лакей, но не только по занимаемой должности, но и по характеру. И к чему это может привести? Явно не к добру. Хотя вначале жаль было Смердякова. А как не жалеть ребенка с такой участью?
И вот все они на пороге бездны. И все страдают, и каждый по своему, и каждый с надрывом. И перед каждым стоит выбор: опуститься на дно нравственного разложения, или стремиться подняться из омута разложения. Не все таковы, как Алеша, но находясь с такими чистыми людьми, и твоя душа очищается. Да, понятно было, что в семействе Карамазовых все шло к ужасному сходу. И гадаешь, кто виновен в смерти Карамазова-старшего: Митя ли, самый явный претендент, у которого слова страшные, Иван ли, у которого мысли страшны, или кто еще? И финал очень тяжелый. Собственно другого от Федора Михайловича и никак не ожидала. Роман очень сложный. Будто душу перемалывает. Это же надо, что творилось в голове у автора, как он к такому пришел? Роман не каждому придется по душе, думаю, в разном возрасте он открывается с новой грани. Вроде и простая история, но у Достоевского ничего простым не бывает: тут важны психологические портреты героев, их поступки и мысли, философский посыл, и духовная компонента, и богатство мелких, на первых взгляд, черточек, деталей. И много горя и страданий, но сквозь них виден свет, свет любви к Богу (такой, какой он у Достоевского), к человеку, к природе.
«— Я думаю, что все должны прежде всего на свете жизнь полюбить.
— Жизнь полюбить больше, чем смысл ее?
— Непременно так, полюбить прежде логики, как ты говоришь, непременно чтобы прежде логики, и тогда только я и смысл пойму.»
Роман, называемый вершиной творчества Федора Михайловича Достоевского, безусловно, таковым и является. Он значителен вообще в литературе. Его нужно, необходимо читать, несмотря на тяжесть, на духовное напряжение, которое он вызывает. И его стоит перечитывать. Понимаю, что автор сложный, не всем он по сердцу, но еще и понимаю, почему его так любят и не только в России и на постсоветском пространстве…
Оценка – «5».
Black Maria:
отзыв дублирован из темы автора
"Поцелуй тьмы. Академия вампиров №3" Ричел Мид
Итак, не откладывая в долгий ящик, я взялась за продолжение саги.
Третья книга, на данный момент, меня порадовала больше всего. Эта часть более динамичная по сравнению с предыдущими. Лисса развивает свой дар, Роза на грани безумия, Дмитрий - сама забота, как и Кристиан. Некую интригу в эту компанию привносит Адриан, который явно стал одним из моих самых любимых героев. Адриан веселит всю книгу, и поступки у него красивые. Однозначно он перетянул мое внимание с Дмитрия на себя. Кажется мне, что чувства его совсем не поверхностны, и он так красиво добивается Розы, что это не может не произвести впечатления. Уж простите меня за следующие слова, но Дмитрий по сравнению с ним проигрывает (на мой взгляд). И если эта правильность, скрытность и немногословность Беликова в первых книгах казалась очаровательной, то уже начинает порядком раздражать. Это я не беру в расчет ситуацию в домике и последующие за этим признания в любви, эта сцена была невероятно милой и душещипательной.
В этой книге меня радовала Роза) Ее рост и взросление буквально налицо. Открываются все новые и новые грани ее натуры. А также было очень интересно читать об "поцелуях тьмы", мире мертвых, этой их связи с Лиссой и темных аурах. Тут уже пошли мистические составляющие романа, что меня безумно волновали и затягивали.
И еще один момент хочется отметить. Ура! Наконец-то мороям дошло, что магию можно использовать и в целях уничтожения врагов, а не только как издевательство над одноклассниками. Этот момент однозначно порадовал меня.
В целом. книга понравилась, даже очень. События развиваются быстро, одно сменяет другое с невероятной скоростью, одним словом, автор точно не давала мне скучать.
От меня книге только высший балл.
С нетерпением приступлю к следующим книгам саги.
faenca:
Пэн Буйокас «Человек, который хотел выпить море»
Чтоб вашим дочерям достались в мужья сутенеры! (с)
Интересная сюрреалистическая история, в которой Гг-й (грек, ему далеко за 50) спустя годы не может избавиться от чувства вины перед 17-летней Зефирой, девушкой, в которую он в юности был влюблен. Он оставил ее после танца на пляже, тогда как должен был проводить домой. Все, что должно было быть сказано, сказанным так и не стало, с девушкой он больше не увиделся, а заноза в сердце так и осталась.
И вот настал час Х - Гг-й решил расставить все точки над «и».
Пока читала, не проходило впечатление, что автор, начитавшись Данте, водит читателей по кругам своего сюрреалистического Ада.
Это путешествие, и проводниками ему служат самые разные умершие в самых причудливых и откровенно гротескных видах и местах. Гг-ю предстоит узнать много нелицеприятной правды о своих родителях, знакомых и, естественно, о себе самом.
Количество фантасмагории порой вызывало неприятие и просто безмерное удивление. Я не люблю абсурд ни в каком проявлении, особенно щедро приправленным философией и едкой иронией на грани пошлости, но тут читать было даже интересно. Интересно было докапываться до символики образов и подтекста, так что идея книги — не новая, но очень хорошо проработанная и разжеванная меня впечатлила. Поэтому ХЭ несказанно обрадовал: пусть и парадоксальный, но хотя бы какой-то.
Не «5» только за такие вот словесные «изыски» вроде этого:
“4».
P.S. Но читать второй раз не буду никогда.
mary-arty:
Леди, всем здравствуйте!
Дублирую отзыв из темы автора.
Лиза Клейпас "Сладкий папочка"
Очень противоречивые чувства я испытывала, читая этот роман.
Я бы охарактеризовала это произведение, как история героини, не героев, а именно главной героини - девушки по имени Либерти. Очень трогательная надо сказать история. Берущая свое начало в подростковом, да почти еще детском возрасте героини, ее история проходит десятилетие. 10 лет жизни героини, сопровождающиеся потерями близких людей, одиночеством, испытаниями, с которыми нелегко справиться любому человеку, а она была подростком. Может кому-то покажется слишком длинным описание жизни героини на протяжении 10 лет, до встречи с героем, но мне понравился такой ход автора. Не раскрыть нам жизнь героини по ее воспоминаниям, а дать возможность прожить этот период ее жизни вместе с ней. Переживая вместе с ней за встречи, события, невзгоды и радости. Мне было интересно переживать не только романтические моменты в жизни Либерти, но и ее отношения с матерью, с друзьями, ее нелегкое время воспитания сестры. Меня очень тронула Каррингтон, эта милая малышка думаю во многом помогла нашей героине.
Противоречивые чувства, которые я испытывала в ходе прочтения связаны конечно с Харди. Потрясающе показанный в юности, так изменила его автор в дальнейшем((. Хорошо раскрытая личность юноши из бедной семьи, живущей в трейлере, но мечтающего подняться и вырваться "в люди". И в принципе он все для этого делал, будучи еще молодым. Да вот только встреча с Либерти пробудила в нем чувства, которые конечно не вписывались в его жизненные планы. И он оставил ее. Я его не веню. Ситуация сложная, они действительно были юными, но боже мой, как же любила его Либерти. Он ничего ей не обещал, но она знала, что он любит ее. Я почему-то надеялась, что их ждет еще не только встреча, но и целая жизнь в будущем. Ведь не случайно же они встретились, и пережили в юности несколько лет. Но все случилось так, как случилось. Харди исчез из жизни Либерти. Ушла и мать... Годы шли, жизнь героини потихонечку набирала обороты/налаживалась, и вот перед нами молодая девушка, знающая свое дело и преследующая свою цель - обеспечить хорошую жизнь сестре. Но нет в ее жизни самого главного - нет любви и любящего мужчины. Лишь чувство пережитое в юности до сих пор терзает ее сердце. И вот там, где совсем не ждешь, встречает героиня красивого, умного, интересного, дико упрямого героя - Гейдж. И в этот самый момент, встав на ноги, обретя уверенность в себе и внимание интересного заботливого мужчины, и появляется в жизни героини Харди.
И вот тут, главная героиня - Либерти - стоит перед выбором: первая любовь юности, терзавшая сердце не один год, или любовь к прекрасному мужчине в настоящем.
В книге интересно переданы все персонажи, и главные, и второстепенные, которые играли в жизни героини, да и в книге не последнюю роль. Есть в книге и интрига. Какие отношения связывали мать Либерти и Тревисов. Я особо не гадала, в конце даже была удивлена. Хотя ответ действительно был на поверхности.
Мне понравилась история Либерти Джонс. Жаль, что автор так поступила с Харди, сделав его антигероем своим поступком. В это трудно было мне поверить, ведь уже в юном возрасте он показан нам взрослым, ответственным и заботливым персонажем.
Несмотря на ситуацию с Харди, роман очень понравился: и его драматическая часть и любовная линия. На мой взгляд, для ЛР роман не стандартный, неординарный.
Оценка 5!
Esmerald:
Consuelo писал(а):
Федор Михайлович Достоевский «Братья Карамазовы»
Кристина, мой низкий поклон за то, что не поскупилась на хорошие и правильные слова!
juliaest:
Consuelo писал(а):
Федор Михайлович Достоевский «Братья Карамазовы»
Кристина, держи за отзыв
Полностью согласна с Катей - отзыв действительно шикарный.
Consuelo писал(а):
Федор Михайлович Достоевский, безусловно, автор неоднозначный: одни его любят и называют самым любимым своим писателем, другие – ненавидят всеми фибрами души и не принимают ни его стиля, ни его посыла, ни его работ. Мое «общение» с Федором Михайловичем проходило довольно непросто. Но я не могу отнести себя к ненавистникам его творчества, определенно. Мне нравится его стиль, подача материала, сюжетные повороты. Другое дело, что его личное мировоззрение, индивидуальная философия далеко не всегда мне близка. Наверное, именно «столкновение» в этом духе и осложнило мое соприкосновение с чтением романов Достоевского. Но, повторюсь, все, что я уже прочитала, в большей или меньшей степени, но понравилось (а более всего выделяю роман «Идиот» - своеобразный переломный момент в знакомстве с творчеством великого писателя).
Я именно из того - противоположного лагеря, из тех, кто не любит этого автора. Правда не до всех фибр души, но не люблю. И не люблю в первую очередь за то, что он сделал из русских или вернее россиян вечных страдальцев, и стал каким-то брендом русской литературы за границей. И самое неприятное ощущение создается от его книг, что быть сильным плохо, обязательно должны быть душевные изъяны. Да и мораль в его книгах меня лично угнетает. Для меня лучше не делать, чем потом раскаиваться, каяться и ждать отпущения грехов.
Consuelo писал(а):
Понимаю, что автор сложный, не всем он по сердцу, но еще и понимаю, почему его так любят и не только в России и на постсоветском пространстве…
А я вот не понимаю. Я не представляю как можно передать его тексты иностранным языком, и что из этих текстов понимает средний иностранец, не беру в расчет профессионалов. Часто слышу от знаменитостей с претензией на интеллектуалов, что Достоевский - их любимый писатель. Хоть бы один объяснил, что их цепляет в книгах автора за исключением "загадочной русской души"
.
Девушки, всем за отзывы
Фрейя:
отзыв дублирован из темы автора
Хоукинз Александра «Сумерки с опасным графом»
Очень долго я к этому отзыву шла. Наверное, самое трудное в оценке ожидаемой книги, это получить не то чего ожидаешь. После прочтения книги у меня были несколько непонятные ощущения, поэтому спустя месяц я перелистала её еще раз, и в этот раз, наконец, смогла понять свое отношение. Итак, автор с самого начала серии, интригует, завораживает, как опытный кукловод, заставляет читать все романы серии, так как то тут, то там мелькает Фрост, который вполне заслужил свое прозвище. Красивый, надменный, циничный доже жестокий, при этом от него идет такое притяжение, что так и ждешь, и что, ЧТО дальше? А дальше вместо конфетки, читатель получает кукиш. Еще ранее я подозревала, что вся эта надменность Фроста – просто маска. Красивый фасад, за которым скрывается человек, обиженный самыми близкими людьми, который смог выстоять. Но почему-то автор решила показать его совсем другим. Того Фроста, которого я знала раньше в книге просто нет. Появился какой-то стандартный типаж, который не вызывает желания читать и читать. По моему мнению, книгу нужно было назвать «Рассвет с няшным графом», так как это более точно описывает суть книги. Что касается героини, меня она не впечатлила, никакого понимания происходящего вокруг. Хотя в начале книги она и предстает такой уверенной дерзкой, потом это перерастает в глупость. В общем, разочарование. И в принципе за это можно было ставить «3» без сожалений. Но я решила повременить с отзывом. В результате, как я писала ранее, пролистала книгу еще раз, но в этот раз уже без завышенных ожиданий и надежд, и знаете, мне уже не показалось так ужасно. Если не знать предыстории, то такой стандартный роман, и под хорошее настроение можно и «5» поставить, что и собиралась сделать, подумала дам автору карт-бланш. Но все-таки обманывать себя не хорошо, и буду потом удивляться, что же меня заставило дать высший балл.
Резюме: если вы читали серию, то будьте готовы к разочарованию. Если вы читаете книгу отдельно от серии, тогда, возможно вы получите хорошие ощущения от прочитанного романа.
Моя оценка: 4.
faenca:
Фрейя писал(а):
Хоукинз Александра «Сумерки с опасным графом»
Фрейя писал(а):
Очень долго я к этому отзыву шла. Наверное, самое трудное в оценке ожидаемой книги, это получить не то чего ожидаешь.
Метко сказано. Читала всю серию и так ничего и не дождалась. Один из худших авторов ИЛР, на мой взгляд.
Фрейя писал(а):
По моему мнению, книгу нужно было назвать «Рассвет с няшным графом», так как это более точно описывает суть книги.
Не в бровь, а в глаз. Даже комментировать не буду.
Фрейя писал(а):
Резюме: если вы читали серию, то будьте готовы к разочарованию.
Это как с Кэрол Мортимер: и сюжет вроде как есть, и читать его ну совершенно невозможно по причине уже просто литературного несварения.
Тот случай, когда лучше ограничиться чтением хорошего и качественного отзыва.
kukusia:
Донна Вулфолк Кросс
Иоанна - женщина на папском престоле
Очень хороший исторический роман! Прочитала на одном дыхании и с огромным интересом. В первую очередь хочу сказать, что мне невероятно понравился стиль автора, редко встречала такой легкий слог. История, описанная в книге, давно меня волновала. Уже и не вспомню где, в каком-то сборнике, я несколько лет назад впервые прочитала о таинственной женщине-папессе. Образ Джоанны, который создала автор в своем романе, мне очень понравился. Перед нами вся жизнь этой необыкновенной женщины – от рождения и до последних минут жизни. Она с детства стремилась к знаниям, что в ту эпоху для девочки было не мыслимо. Да еще и с таким отцом-тираном… Честно, я была от него в шоке, но понимаю, что для того времени это было как правило. Но, вопреки всему, а также благодаря счастливому случаю, Джоанне все-таки удалось воплотить свою мечту об учебе в жизнь. Сильная, целеустремленная, волевая, она сумела добиться небывалого. История Джоанны великая, невероятная, но, в то же время, печальная. Она положила на алтарь своих амбиций женскую сущность. Но, примечательно, что делала она это больше ради других, а не себя. Одним словом, невероятная книга! Я под впечатлением! От меня пять с плюсом!
Consuelo:
Fame писал(а):
Кристина, шикарный отзыв.
Esmerald писал(а):
Кристина, мой низкий поклон за то, что не поскупилась на хорошие и правильные слова!
juliaest писал(а):
Кристина, держи за отзыв Полностью согласна с Катей - отзыв действительно шикарный.
Ой, спасибо большое за такие теплые слова!
Девочки, всем спасибо за сердечки!
juliaest писал(а):
Я именно из того - противоположного лагеря, из тех, кто не любит этого автора. Правда не до всех фибр души, но не люблю. И не люблю в первую очередь за то, что он сделал из русских или вернее россиян вечных страдальцев, и стал каким-то брендом русской литературы за границей. И самое неприятное ощущение создается от его книг, что быть сильным плохо, обязательно должны быть душевные изъяны. Да и мораль в его книгах меня лично угнетает. Для меня лучше не делать, чем потом раскаиваться, каяться и ждать отпущения грехов.
Соглашусь, Юля. Но я это воспринимаю сквозь личность Достоевского: вот так он чувствовал, значит, по-другому просто и не мог писать. В его творчестве вижу его душу, а она у него именно такая, что без страданий не может, она сама мечется, и герои, соответственно, обречены страдать. Но романы его подряд никогда не читаю, отдых от страданий нужен))
juliaest писал(а):
А я вот не понимаю. Я не представляю как можно передать его тексты иностранным языком, и что из этих текстов понимает средний иностранец, не беру в расчет профессионалов. Часто слышу от знаменитостей с претензией на интеллектуалов, что Достоевский - их любимый писатель. Хоть бы один объяснил, что их цепляет в книгах автора за исключением "загадочной русской души" .
Сложный вопрос. Что есть душа, что есть душа конкретной национальности, есть ли у души вообще национальность? Вопросы для долгой и, наверное, бесконечной дискуссии. Но так можно отнестись и к иностранным авторам: трагизм Гюго поймет только француз, глубину Гёте прочувствует должным образом немец, драму Шекспира - англичанин и т.д. Да, материя неоднозначная. Но мне думается, что у души нет национальности, что услышать "голос" души человека другой национальности вполне реально. А, впрочем, каждый ведь видит в любой книге что-то свое)) А насчет всяких знаменитостей, ой, как же ты права, одни понты и ничего более. Просто уже стало аксиомой, мол, если любишь Достоевского, Чехова, Толстого и т.д., к примеру, то ты уже на высоком уровне))
juliaest:
Consuelo писал(а):
Но мне думается, что у души нет национальности, что услышать "голос" души человека другой национальности вполне реально. А, впрочем, каждый ведь видит в любой книге что-то свое)) А насчет всяких знаменитостей, ой, как же ты права, одни понты и ничего более. Просто уже стало аксиомой, мол, если любишь Достоевского, Чехова, Толстого и т.д., к примеру, то ты уже на высоком уровне))
Вот, полностью с тобой согласна про душу другой национальности. Поэтому меня и возмущает Достоевский "как зеркало русской литературы", зеркало то кривое, на мой взгляд. Почему не ассоциируют русский характер с героями Чехова, Толстого или Островского . Почему именно романы, написанные психически нездоровым человеком, будем называть вещи своими именами, с искореженной душой, воспринимаются как апофеоз. Именно за это я не люблю Достоевского. Кроме того, лично для меня в книгах важна позиция автора, то, что он несет своими книгами, а с его посылом я не согласна. Возможно, я не права, но быть юродивым и блаженным это неправильно, какое бы хорошее, доброе и светлое за эти не стояло. Повторюсь, лучше не делать, чем каяться.
Consuelo писал(а):
Но так можно отнестись и к иностранным авторам: трагизм Гюго поймет только француз, глубину Гёте прочувствует должным образом немец, драму Шекспира - англичанин и т.д. Да, материя неоднозначная. Но мне думается, что у души нет национальности, что услышать "голос" души человека другой национальности вполне реально. А, впрочем, каждый ведь видит в любой книге что-то свое))
Мне трагизм Гюго ближе, чем самоедство Достоевского. Не знаю. на сколько я его хорошо понимаю, но явно ближе. Кроме того никто же не ассоциирует французов с героями Отверженных Гюго, Нана Золя или Милого друга Мопассана. Как ты точно подметила голос души другой национальности можно услышать, но почему русская душа говорит голосом Достоевского для меня загадка.
Тина Вален:
"Шарлотта Морель" Мария Лоди
Неплохой роман. Не похож на обычный ЛР, все немного глубже. Главная героиня Шарлотта, любящая мужчину, который любит ее. Казалось бы, что необычного? А ведь, чтобы быть вместе одной любви мало. Шарлотта теряет любимого, так и не успев побыть с ним. Вернет ли она его любовь? Ведь, мало того, что Тома обижен, так еще и в стране Наполеона 3 началась революция. Тома просто не может остаться в стороне.
Поэтому я обязательно прочитаю и вторую книгу. Очень интересно, чем закончится эта история.
Оценка 4.Все же чего-то до высшего бала не хватает.
Peony Rose:
Вот за это я люблю Читальный зал - все вместе, и Федор Михалыч, и... скажем так, не ФМ )))
Кристина, отличный отзыв!
Пару копеек вставлю.
В школе не усваивала его вообще, позже, на филфаке - что-то начала переваривать, но только гораздо позже почувствовала нутром (другого слова не подберу). Чувствую, да - но не люблю ))) Вот такой ФМ-парадокс )))
"Религия страдания" ФМ может оттолкнуть очень и очень многих, конечно же. Страдать никто из нас не любит. Но в том-то и дело, что по природе не можем не творить бяк, а значит, приходится преодолевать, искупать, подниматься... Вот, кстати, Лев Шестов очень интересно писал о нем, и о других "титанах мысли" из классиков - рекомендую под настроение.
И вот, попалось о новом переводе ПиН - собственно, как переводят ФМ и как его воспринимают. Каторжный это труд - его переводить, и я этих людей уважаю )))