Irenie:
Всем привет!
Настя, спасибо за образ!
Девушка получилась больше восточная, как по мне) Стелла по сюжету рыжеволосая, с пышными формами, но эта тоже симпатичная.
Влада, благодарю за мнение.
Vlada писал(а):
Зачем мы пишем
задумалась о своих побуждениях. Думаю, в моём случае ответ однозначный: пишу, потому что не могу не писать. У меня начинается физический дискомфорт, если я не могу воплотить в жизнь историю, которая подолгу сидит в голове и часто становится навязчивой. Я не могу игнорировать эти идеи. И те 6 лет, что меня не было на форуме, я стабильно и без перерыва писала, из чего следует вывод, что публикации всё-таки не первоочерёдные. Писательство - потребность. Показать написанное "миру" - сопутствующий бонус.
Vlada писал(а):
с опытом приходит понимание, что ЦА все же необходима пишущим. Нужно понять, кто твой читатель.
порой это очень сложно. И как ни странно, по ИЛР, который действительно является редким и малопопулярным жанром, понимания у меня было гораздо больше. Как ты правильно написала, это была преимущественно старшая аудитория, в том числе и пенсионерки. По "Рапсодии"/"Реквиему" разброс шире, но и читателей меньше в разы.
Vlada писал(а):
Многие профессиональные писатели за свою творческую жизнь пишут не для одной ЦА, а для нескольких, и это в современных реалиях нормально, поскольку автор может писать в разных литературных жанрах. Причем для другой ЦА автор порою берет псевдоним.
У меня есть теория, что в попытке охватить сразу все кластеры читателей, творец рано или поздно растеряет творческий запал и скатится к банальному конвееру. Я не исключаю, что есть уникумы, которые одинаково хорошо пишут глубокие социальные драмы под одним псевдонимом и дамские ЛФР про попаданок и драконов - под другим. Для примера - Джоан Роулинг, которую все знают по необъятной фантастической вселенной Гарри Поттера, воспитавшей целое поколение. Я не знаю, что со мной не так, но ГП прошёл мимо меня - подозреваю, нужно было знакомиться с ним в определённом возрасте, а я слишком поздно решила приобщиться к фандому, и как следствие - вообще не поняла всеобщих восторгов. И в данном случае Роулинг мне гораздо ближе как Роберт Гэлбрейт - а это, внезапно, тоже она - пишущий прекрасные детективы о сыщике Корморане Страйке. И вот он, пример, где бесконечно талантливый автор охватил максимальное количество аудитории - детей, подростков, взрослых мечтателей, и таких как я - дамочек 35+, которые предпочитают детективы сказкам.
Но это Роулинг. Талантище, который умеет работать в разных жанрах. Возможно, это и есть тот уровень мастерства, к которому стоит стремиться.
Однако есть у меня и другой пример. Писательница Донна Тарт, которая 10 лет писала свой самый популярный роман "Щегол", оттачивая характер каждого персонажа и прорабатывая детали. 10 лет
Здесь автор не скакал по жанрам, а методично и скрупулёзно создавал собственную уникальную историю, и впоследствии (!) стал не менее популярным.
И так, и так - классно. Обе писательницы вызывают у меня только восторг, хотя "Щегол" лично мне не понравился, а для ГП я оказалась слишком взрослой. И тем не менее, меня очень вдохновляют два этих автора, работающих абсолютно по-разному.
Vlada писал(а):
А вот были ли ЦА у писателей-классиков? Или они не разделяли своих читателей?
Я думаю, во времена классиков была другая проблема - некоторая часть населения в принципе не умела читать. Думаю, не ошибусь, если скажу, что количество так называемой "аудитории" у того же Толстого при жизни было значительно меньше, чем у топовых авторов сейчас. В наше время существует гораздо больше инструментов для продвижения, и это, конечно, хорошо. Но. По силе влияния на умы это всё равно несопоставимо. Он так или иначе легенда, величина. Хоть с ЦА, хоть без.
Vlada писал(а):
Но самый главный вопрос, это как понять, кто твоя целевая аудитория! Даже избранный автором жанр не всегда гарантирует понимание этого.
Вот. Я согласна на 200%.
Vlada писал(а):
Читают ли сейчас книги: как человек, очень много лет отдавший библиотечной работе, могу с грустью сказать, что читать действительно стали меньше, хотя книг издают много. Правда, справедливости ради добавлю, что многие читатели ушли с головой в чтение электронных книг.
...и я как раз из числа тех, кто ушёл в электронки, хотя до этого много лет собирала коллекции в бумаге. Потом мне в руки попал айпад с его невероятно удобной читалкой, и дальше всё в тумане. Так что я тоже перешла из отряда классических "бумажных" читателей к читателям "электронным". Всё понимаю и про "неповторимый запах книг", "шелест страниц", осязание и т.д., но мне айпад банально удобнее, потому что он лёгкий и компактный. И поскольку читаю я всегда текст, мне по большей части всё равно, откуда я его беру - с хрустящих типографских страниц или со скучного подсвеченного экрана.
Vlada писал(а):
Молодежь часто спрашивает «модных» писателей самого разного жанра, которых рекомендуют блогеры. Самый редко спрашиваемый жанр, кстати, это исторический роман. Часто выручают экранизации: стоит снять фильм или сериал, как спрос на книги-оригиналы вырастает на порядок! Так что кино – отличная реклама книгам!
Насчёт кино соглашусь. Насчёт рекомендаций - конечно, это есть, и это классно, что хорошие книги рекомендуют. Но опять же... Если взять меня как читателя, то 99% рекомендаций в меня не попадают абсолютно. Вот вообще никак. Почему-то супер-мега-популярная книга, на которую по удивительному совпадению записывают обзор сразу несколько блогеров за короткое время (что? заказная реклама? да быть не может!
) на деле оказывается совершенно нечитаемым бестолковым шлаком, лишённым всяческой логики и написанным скудным языком. Жемчужины есть, но они теряются на фоне агрессивного маркетинга посредственных книг.
А вообще, маркетинг решает. Можно быть каким угодно талантливым, но если не умеешь продавать - так и будешь сидеть один грустный, в окружении своих никому не нужных шедевров.
Vlada писал(а):
если желание писать есть, думаю, нужно отслеживать моду на жанры. В этом нет ничего зазорного! Многие известные авторы пользуются этим.
Как же я им завидую! Без иронии, правда. Снимаю шляпу перед теми, кто может проснуться утром и вот так запросто решить: с сегодняшнего дня я пишу про драконов и попаданцев! А завтра - криминальный детектив. Послезавтра - про космические корабли и пришельцев.
Я так не умею, к сожалению. Разумеется, научиться можно всему, но, опять же, это будет уже не творчество как таковое, а коммерческий проект. А я, наверное, больше всё-таки душой пишу, а не мозгами. Я не смогу заставить себя "захотеть" писать тот или иной жанр только потому, что он более ЦА-шный. А мне надо хотеть. Если я пишу то, что на самом деле не хочу писать, то получается редкостная хрень)))
Vlada писал(а):
продолжение следует...
Влада, спасибо тебе большое за дискуссию! Давай ещё продолжим. На самом деле, очень интересно погружаться в эти рассуждения глубже.
Алиса Р:
Цитата:
Стахович наш не так прост, как мог бы показаться - это факт. У него там тоже пара секретиков в запасе, не один Лёва на них мастер)))
Цитата:
а вот в войне между Ильёй и Игорем дедуля вроде как Игоря-то и не защищал... Вихров защищал. Стахович нет Ooh
Что за секретики у Стаховича
очень надеюсь,что Лиза не его дочь. Да нет конечно! Люба бы такого не допустила.
Анастасия Благинина:
Я считаю писать под заказ и для ЦА делом неблагодарным и далёким от творчества. Я не спец по-эротике, а это что на Литнет, что на Литрес чуть ли не самый ходовой жанр. Мне ближе аспект психологизма, драма, изменение или застой героев на месте в зависимости от их характеров и сопутствующих сюжету и героям обстоятельств. Я не думаю, что Матвей Иванович отец Лизы, но подозревала, что у Стаховича были и есть чувства к Любови, вдове Георгия Михайловича, но Ира там мою фантазию немного пресекла. В конце концов, Стахович мог быть влюблён в Любовь безответно, и понимал это всегда.
Irenie:
Алиса Р писал(а):
Что за секретики у Стаховича очень надеюсь,что Лиза не его дочь. Да нет конечно! Люба бы такого не допустила.
очень надеюсь,что Лиза не его дочь. Да нет конечно! Люба бы такого не допустила.Блин, а это было бы очень в моём духе. У меня в каждой книге всплывают внебрачные дети))))
Но нет, разумеется, нет, ничего подобного не будет. Лиза абсолютно и 100% точно дочка Гоши и Любы
За это я ручаюсь.
Irenie:
Настя,
Анастасия Благинина писал(а):
Я считаю писать под заказ и для ЦА делом неблагодарным и далёким от творчества.
мне твои мысли близки
классно, когда это получается, но что-то мне подсказывает, что так очень легко выгореть и в конце концов перейти на однообразные штампованные истории. Они тоже имеют место, факт. И я не говорю, что это плохо - их же читают, значит, всё ок. Но есть творчество, а есть работа под заказ. И это большая разница.
Анастасия Благинина писал(а):
Мне ближе аспект психологизма, драма, изменение или застой героев на месте в зависимости от их характеров и сопутствующих сюжету и героям обстоятельств.
ага, вот. У меня то же самое. Но мне ещё надо, чтобы была любовь))) И как читателю, и как автору. Я романтичная до ужаса, ничего не могу с собой поделать, нравится мне все эти темы - про чувства, про нежность, про взаимопонимание и заботу. А если ещё психологизм и рост героев, преодоление страхов и извилистый путь к счастью - это вообще самая мякотка! Я почему так и люблю свою "Рапсодию" - потому что там героиня расправляет крылья и превращается в Феникса, восставшего из пепла. Это один из моих любимых книжных тропов.
А эротика... ну блин. Она, мне кажется, просто для другого. Если грубо, то, как по мне, есть те или иные читательские потребности, которые закрывает определённый жанр. Эротика направлена на возбуждение. ЛФР помогает отключиться от рутины и сбежать в сказочный мир. Детективы тренируют мозг и внимательность. Психология помогает лучше разбираться в себе. Тут каждый читатель выбирает, что ближе именно ему
Анастасия Благинина писал(а):
Я не думаю, что Матвей Иванович отец Лизы, но подозревала, что у Стаховича были и есть чувства к Любови, вдове Георгия Михайловича, но Ира там мою фантазию немного пресекла.
да? это когда было?
что-то я подзабыла 
Анастасия Благинина писал(а):
В конце концов, Стахович мог быть влюблён в Любовь безответно, и понимал это всегда.
Хмммм....
Irenie:
Нат, привет. Спасибо за такой большой и вдумчивый отзыв!
Я, правда, его не совсем поняла
натаниэлла писал(а):
Интрига у тебе невероятно сложная, я путалась и продолжаю путаться.
а вот это вообще странно. Если что, уже в 8-й главе написано, кто убийца) Всё остальное - реставрация общей картины.
Мне прям очень удивительно такое замечание, причём от кого! - на минуточку, от автора, у которого монументальные многоступенчатые истории, где тонкий психологизм переплетён с научными теориями и фактами, и с многообразием самых разных героев впридачу.
У меня на твоём фоне всё предельно просто.
натаниэлла писал(а):
Во-первых, упустила время, половину деталей из начала позабыла и приходилось иногда искать в уже прочитанном кто есть кто и чего хотел. Не всегда находила(((
Вряд ли я могу на это повлиять. Со своей стороны я придерживалась чёткого графика - вторник/пятница, разрывов практически не было, писала достаточно быстро. Если теряются детали - плохо, конечно. Но это минус выкладки по главам. Я предлагала выкладывать больше, но большинство читателей сказали - не надо, т.к. хочется каждую главу просмаковать и обсудить.
натаниэлла писал(а):
Во-вторых (и это сопрягается с первым), обилие имен, которые... как бы так выразиться... причудливо для меня смешались. Не сразу мне было понятно, кто с кем спит (или не спит), кто чей ребенок, какой у кого характер, одна такая Мария-Марина или два разных человека... ну и тому подобное. События, казавшиеся реальными, внезапно оборачивались сплетнями, за которыми стоят личные ошибки свидетелей. Следить за расследованием мне (которая головоломок не любит и убийцу в детективах никогда угадать не пытается) было невероятно трудно.
Возможно, если сесть и прочитать всё за пару дней, а не месяцев, такой проблемы не будет. А, возможно, тебе просто не зашла конкретно эта история. И то, и другое - нормально.
натаниэлла писал(а):
я спешу текст дочитать, и это удручает. Интерактивный роман превратился для меня в роман бумажный, без обратной связи 
Половина сюжета остается в некотором тумане, поэтому ничего про расследование я говорить не буду.
Половина сюжета остается в некотором тумане, поэтому ничего про расследование я говорить не буду. Наташа, честное слово, я не знаю, что с этим сделать))) Предлагаю не мучить себя и не дочитывать, если не идёт. Я ни в коем случае никого не заставляю читать мои истории, а тем более не заставляю их любить. Учитывая наше с тобой многолетнее знакомство, а также прекрасные личные встречи, я думаю, ты уже знаешь, что я девушка вполне адекватная и не обидчивая
Более того. Детективная линия здесь надрывная и глубокая, с элементами драмы и фатализма. Если читать бегло, лишь бы узнать - кто же там кого убил? - не будет всех тех эмоций и впечатлений, которые закладывались в саму историю. Так что, честное слово, лучше как-нибудь потом перечитать под настроение, если будет желание. Иначе есть риск, что оно просто не зайдёт.
натаниэлла писал(а):
Я добралась до эпизода, где Лиза рассталась-таки со своим профессором, традиционно-красиво зашвырнула кольцо с брюликом в мусоропровод 
и пошла к Славе за утешением.
и пошла к Славе за утешением.))))
натаниэлла писал(а):
Мне немножко удивило, как долго Лиза оставалась слепа насчет Кости. Вроде умом и понимала, знала все про него, про интрижки, про мать и родственников, которые, мягко выражаясь, не самые благородные люди, но Лиза все чего-то ждала, каких-то подвигов от Кости. А от осинки, как правило, не родятся апельсинки. И звоночки были. А нет - плакала, расставаясь. Все еще ее эта ситуация цепляла за живое, хотя могла бы уже вздохнуть с облегчением.
А со стороны всегда видней. Но мне кажется, взять и перечеркнуть 10 лет жизни, всё-таки сложно. Елизаров не всегда был козлом, у них было много хорошего, и Лиза за это хорошее цеплялась. Потому что после смерти отца вокруг неё был полнейший мрак. Ей нужна была отдушина. Нужно было на что-то надеяться, чувствовать себя не такой одинокой.
натаниэлла писал(а):
Мне кажется, что в этом случае Лиза вела себя немножко инфантильно по старой привычке. Может, сказалось ее воспитание в собственной семье? Тоже ведь не среди ангелов родилась. Костя казался ей старше, умнее, похожим на отца, может быть... Находилось много общего, привычного. Лиза не представляла, что можно по-другому.
Да, правильно. Лиза живёт по привычным сценариями, вокруг неё всегда были мужчины постарше - любимый отец, Стахович, Вихров. И Костя, который, возможно, в чём-то на них походил, для неё стал опорой. Вернее, это она его сама возвела на этот пъедестал.
натаниэлла писал(а):
Но потом иллюзия с отцом рассыпалась и осталась голая правда: Лизе с этими типажами не по пути. Несчастна она будет в подобном окружении. Ей потребовалось отделиться, сепарироваться, чтобы самой не скатится и не испачкаться. Настало аремя окончательного выбора. Распутье и камень придорожный: налево пойдешь, прямо пойдешь...
Точно так.
натаниэлла писал(а):
Расследование убийства стало для нее возможностью сменить направление, не следовать больше в форватерной струе за большими кораблями. Не просто обелить имя брата ей подспудно хотелось, но и самой получить свободу от прошлого.
и ещё понять, что же случилось с "племянницей" Светой и кто её на самом деле убил
натаниэлла писал(а):
Если Лиза настоящего убийцу не найдет, то сама погибнет в этом болоте, и она инстинктивно чувствует это. Отношения с Костей посыпались не только из-за него или из-за Игоря (из-за Кости бы они и не начались, пожалуй, ограничились интрижкой), а потому что вектор сменился кардинально.
Да-да. И как раз по 59-й главе это уже будет отчётливо заметно. Началось переосмысление ценностей. Глаза открылись. Пациент спасён.
натаниэлла писал(а):
И Ридель, кстати, который совсем не похож на образы из прошлого, явился к Лизе вовремя. Он как спасительная соломка. Они на равных, другая модель поведения.
И в этом как раз фишка. Она не привыкла, что мужик может быть вот такой. Он разнился с Костей ещё на этапе открытия двери в машину)))) Рвал шаблоны. А дальше так вообще.
натаниэлла писал(а):
Но я полагаю, что Лизе будет нелегко в этой новой форме отношений. Она способна наделать ошибок, для нее все слишком быстро и слишком кардинально. Старые привычки и ожидания еще долго останутся с ней.
Конечно. И поэтому им обоим нужно запастись терпением, если они хотят выстроить нечто по-настоящему крепкое и взаимное.
натаниэлла писал(а):
Надеюсь, Слава не даст ей все испортить.
Главное, чтобы он сам ничего не испортил)))
натаниэлла писал(а):
Ридель мне кажется человеком надежным. Хотя он почему-то очень много сомневался в Лизе. Сначала понятно: она была почти врагом, он был в плену мифа. Но потом, когда разобрался и понял, что она ему нравится, что он ревнует... То ли не верил, что она способна его полюбить, то ли не верил, что сам способен на это?
Вероятно, и то, и другое. У него плюсом личная драма с погибшей невестой, и он малость ошалел от того, что с ним вдруг начали происходить такие метаморфозы. Спал, спал, а потом проснулся. Отсюда и лёгкие бреши в тактике - нет полного понимания, что делать и куда двигаться.
натаниэлла писал(а):
Короче, он мало проявлял инициативу.
Да ну?))))
Он так-то на 3-й день уже ей фактически признался. И вся его помощь ей + бесконечная забота в мелочах типа пончиков - что это, если не инициатива?
Насчёт Елизарова спорно. Не скрою, я обдумывала другой вариант сюжета, где Ридель с шашкой наголо врывается в их шаткий союз и начинает пороть правду-матку, как он умеет. Ииииии?.. Лиза смотрит на всё это, говорит - а, ну ок, ладно, я теперь буду с тобой! - так, что ли? По-моему, это какая-то фигня.
Во-первых, она бы ему вряд ли поверила. Он для неё левый мужик, с которым они знакомы пару дней, а Елизаров - единственный мужчина всей её жизни, за которого она собирается замуж. И ещё поправочка, возвращаясь к диалогу выше - Лиза находится в отчаянии. Ей не хочется выходить из зоны комфорта и рассеивать иллюзию их с Костей любви. У неё две недели назад умер отец. Репутация семьи полетела в пропасть. Её душат со всех сторон - Кива 1, Кива 2, мать, брат и даже белосельский мэр Бабич со своим дурацким мостом. Всем от неё что-то надо, а она просто хочет спокойно погоревать в тишине, но ей не дают этого права.
И до кучи Ридель - "знаешь, а твой Костя тебе изменяет, вот пруфы". Это прям надо быть редкой скотиной, чтобы так поступить. Ей и так хреново. И Риделю очевидно, что после того, как Лиза случайно увидела Елизарова с любовницей, она уже не побежит с распростёртыми объятиями к горе-жениху. Поэтому Слава ничего и не сказал насчёт Кости и его сексуальных приключений - не было необходимости его сливать. И время неподходящее. Для Лизы и так один удар за другим, а тут ещё и это.
Так что, мне кажется, Слава здесь проявил тактичность и благородство, а вовсе не нерешительность))))
натаниэлла писал(а):
Я очень рада, что он все же нашел силы признаться первым. И повел себя в нужный момент правильно. Оправдал мои ожидания как герой романа)))
Я рада
натаниэлла писал(а):
Пока на этом прервусь. Еще вернусь с отзывом. Про Риделя не все сказала.
хорошо))) буду ждать
натаниэлла писал(а):
Ира, спасибо за интересную историю! Ее надо читать запоем, а не частями
Да, Нат, я и сама как читатель люблю, чтоб сразу всё. Тоже забываю, кто кому сват, кто брат.
натаниэлла писал(а):
По теме, для кого писать, как писать тоже потом что-то скажу. Тема интересная. Хотя из меня тот еще эксперт в этих вопросах, но любопытно поучаствовать в дискуссии
Давай, у нас тут интересно получается очень) присоединяйся
Magica:
Irenie писал(а):
Возможно. Но, по сути, что она сделала такого ужасного? Она его выслушала? Выслушала. Истерику не закатила. Пощёчину не дала. Не сказала: "Ах вы, скоты, что же вы наделали, а я тебе, предателю, верила!" Просто молча и спокойно вытерпела всё то, чем он её окатил.
Ну как минимум наверное мне не хотелось этой нотки стервозности в ней
Безусловно, глупо было полагать, что она увидев его, тут же бросится обнимать. Как минимум рано, как максимум - глупо. Без расставленных точек-то... куда бежать. Но говорю же, вот такое ощущение от нее было перво эмоцией, потому что как девочке хотелось романтИка сразу с порога Постепенно все вставало на места и уже журила Славу - рано, друг, рано ты полез с любовью. И не в том месте)) Но... получилось как получилось: он пришел, она не обрадовалась))
Irenie писал(а):
а вдруг он нас ещё удивит?
Кто ж возражает? Главное чтобы сюрприз нравились всем, а не только ему одному
))
Irenie писал(а):
Слушай, ну тут двояко можно интерпретировать. Но мне кажется, в той сцене, где он на гелике её увозит из "Ольховки", очень хорошо чувствуется его настоящее отношение к ней. Понятно, что он с виду весь из себя такой жёсткий и грубый мужик, но он же тоже её жалеет. И понимает, в какой она ситуации.
То, что он будет за неё горой - это факт 100%. И если надо будет Риделя для этого убрать - он уберёт. Но надо ли?
То, что он будет за неё горой - это факт 100%. И если надо будет Риделя для этого убрать - он уберёт. Но надо ли?
Ну хочется верить, что давления с его стороны не будет и то предложение он сделал, что называется для поддержания штанов
, а не воспользовался ситуацией, где вроде бы и помощь любимой крестнице, но и свои интересы решил продавить. То, что он уберет, заберет, прибьет, покрасит и постирает ради нее что и кого угодно - без вопросов. Это понятно, сомнению не подлежит, но может ли он воспользоваться моментом в своих интересах и немножко... надавить.... вот что интереснее Ну и без вариантов Слава ему нравится больше Кости А если его Линя родит парочку маленьких Риделей - будет нравиться еще больше
Irenie писал(а):
да блин)))) уже третий такой комментарий ну что она, после первого же раза прям забеременеет, думаешь? это прям очень сильно надо было постараться, и чтоб звёзды сошлись.
Понятно, что книжные сказки никто не отменял и это всегда еть и будет
Я читала дальше твои мысли и мысли других читателей и я согласна с вами. Но, знаешь, мне кажется, еще есть такой момент, как не тот мужчина... Не сильно я в этом разбираюсь, но есть же несовместимость. И Костя мог ей тупо не подходить. Если у нее без него проблемы по женски, а тут еще и его живчики вообще никак не глянулись ее девчонкам то имеем то что имеем Грубо говоря. А Риделя увидели и все... сразу, как Стелла, запищали от восторга)) Ну кроме шуток, всякое может быть. Может нужен правильный подходящий именно ей мужик и одного раза хватит за глаза В любом случае, думаю, не сейчас, но в итоге дети будут.
Irenie писал(а):
У него там тоже пара секретиков в запасе, не один Лёва на них мастер)))
Ну, у Стаховича не то что секретики - у него секретища....точно имеются. Было бы странно, если он не имел секретов. Не все они правда бывают приятными, как показывает практика. У Лёвы как бы тоже... пушок по всему рыльцу и не только по рыльцу
)
Irenie:
Наташа,
Magica писал(а):
Ну как минимум наверное мне не хотелось этой нотки стервозности в ней
хе-хе)
Magica писал(а):
Кто ж возражает? Главное чтобы сюрприз нравились всем, а не только ему одному))
))факт
Magica писал(а):
Ну хочется верить, что давления с его стороны не будет и то предложение он сделал, что называется для поддержания штанов, а не воспользовался ситуацией, где вроде бы и помощь любимой крестнице, но и свои интересы решил продавить. То, что он уберет, заберет, прибьет, покрасит и постирает ради нее что и кого угодно - без вопросов.
, а не воспользовался ситуацией, где вроде бы и помощь любимой крестнице, но и свои интересы решил продавить. То, что он уберет, заберет, прибьет, покрасит и постирает ради нее что и кого угодно - без вопросов.почему я так веселюсь с твоих комментариев?))))
покрасит и постирает) прополоскает ещё тоже)))
Magica писал(а):
Ну и без вариантов Слава ему нравится больше Кости А если его Линя родит парочку маленьких Риделей - будет нравиться еще больше
А если его Линя родит парочку маленьких Риделей - будет нравиться еще большев голос, просто в голос))) Парочка маленьких Риделей точно не помешает, такой потрясающий генофонд надо сохранять и множить!
Magica писал(а):
его живчики вообще никак не глянулись ее девчонкам то имеем то что имеем Грубо говоря. А Риделя увидели и все... сразу, как Стелла, запищали от восторга)) Ну кроме шуток, всякое может быть.
то имеем то что имеем Грубо говоря. А Риделя увидели и все... сразу, как Стелла, запищали от восторга)) Ну кроме шуток, всякое может быть.
ааааа!))))
но если без шуток, то да, вполне может, правда.
Magica писал(а):
Ну, у Стаховича не то что секретики - у него секретища....точно имеются. Было бы странно, если он не имел секретов. Не все они правда бывают приятными, как показывает практика.
естесссссссна) Дедок ох как не прост! И там уже не скелеты в шкафу, а целое кладбище. Но поглядим, какие сюрпризы он для нас припас.
Magica писал(а):
У Лёвы как бы тоже... пушок по всему рыльцу и не только по рыльцу)
)Наташ, ты сегодня в ударе прям)))) сижу и смеюсь, не могу
спасибо за позитив!
натаниэлла:
Ира,
Про ЦА и писательство. Кратко пока.
Анастасия Благинина писал(а):
считаю писать под заказ и для ЦА делом неблагодарным и далёким от творчества.
Irenie писал(а):
Разумеется, научиться можно всему, но, опять же, это будет уже не творчество как таковое, а коммерческий проект
Согласна с этими высказываниями на все сто
Если сочинять для души, то это одно. Если писать ради денег и славы, то другое.
Впрос таков: продается ли вдохновение или только рукописи? Творчество выбрать - или ремесло?
Для меня лично это хобби. У меня мало читателей, нет широкого признания, но меня это не напрягает. Я общаюсь в приятном кругу (на Леди, к примеру) и мне уютно здесь. Если же незнакомый мне человек вдруг оставит мне под книгой отзыв и напишет, что прочел с удовольствием, это будет греть мне сердце очень долго. Целый год)) Высшая награда, большего и не надо.
Однако я с пониманием отношусь к тем, кто пишет хорошие книги (реально хорошие!) И ждет откликов - хоть каких бы, а их нет или мало. И рождается недоумение: что не так? Дурацкие книжки с кучей ошибок расходятся на ура, а почему мою не замечают? Где ходит моя ЦА?
Это и правда странно. Настоящая проблема. Но я не знаю ответа, почему так. Для себя я говорю "карма" и "зато повезет в любви". Но это, конечно, не ответ и не совет.
Может, нужно еще и везение в придачу к таланту?
А так я против современной тенденции, когда авторов заставляют работать еще и продажниками, изобретать свой бренд и впаривать (иного слова нет) свои нетленки нагло и с огоньком. Автор должен только писать, а продавать - продавцы. Но нормального института литагентов в России так и не появилось. Ужасно жаль
Vlada:
Леди, я тут со своими размышлениями о целевых аудиториях.
натаниэлла писал(а):
Про ЦА и писательство. Кратко пока.
Анастасия Благинина писал(а):
считаю писать под заказ и для ЦА делом неблагодарным и далёким от творчества.
Irenie писал(а):
Разумеется, научиться можно всему, но, опять же, это будет уже не творчество как таковое, а коммерческий проект
Согласна с этими высказываниями на все сто
Анастасия Благинина писал(а):
считаю писать под заказ и для ЦА делом неблагодарным и далёким от творчества.
Irenie писал(а):
Разумеется, научиться можно всему, но, опять же, это будет уже не творчество как таковое, а коммерческий проект
Согласна с этими высказываниями на все сто
А я не согласна...
Мне кажется, я иначе понимаю, что такое ЦА и зачем она нужна.
завтра продолжу...
натаниэлла:
Vlada писал(а):
Лев Николаевич считал, что «Войну и мир» он писал для интеллигенции, а "Анну Каренину" для думающих женщин, разрывающихся между хочу и надо. Чем не ЦА?
Не ЦА.
Это слишком обще, чтобы считаться ЦА.
Не беру сейчас детскую литературу (там понятно: дети и родители малышей, которые это покупают, там на первом месте картинки, крупные буквы и тп), но в других случаях определение типа "интеллигенция" это ни о чем.
Привожу цитату, услужливо подобранную Алисой:
"Чтобы определить целевую аудиторию, нужно ответить на несколько вопросов:
Какой пол, возраст и социальный статус у потенциальных читателей?
Каков их уровень образования и круг интересов?
Что именно они ищут в литературных произведениях — развлечение, вдохновение, личностный рост или что-то другое?
Где читатели предпочитают проводить время и что они любят делать в свободное время?
Какие ценности и убеждения характерны для целевой аудитории?"
Понимаете, в чем прикол? Если писатель (прежде чем сесть за продумывание нового романа) начнет задумываться обо всех этих тонкостях, он рискует повторить судьбу сороконожки, задумавшейся над вопросом "как она ходит".
Ни Толстой, ни Маяковский не продумывали политику продаж. Они создавали то, что требовало сердце и вдохновение, и уж потом, после создания, прикидывали и определяли, к кому обращаются, кому это интересно. После, а не до.
Не надо ставить, как мне кажется, телегу впереди лошади и искать ЦА для еще не написанной книги.
Но именно последнее от современных писателей требуют все издатели и тренеры, которые "учат становиться популярным". Прежде чем писать - говорят они - представьте себе вашу ЦА. Сегодня популярны академки и попаданки? Отлично - пишите про это. Не хотите? Ваше право, но тогда не жалуйтесь.
Все перевернули с ног на голову. Чтобы продать книгу, раньше надо было эту книгу иметь для начала. Теперь книги еще нет(!), а ее уже авторы должны продавать, чтобы облегчить участь продавцов, не желающих выполнять свои обязанности.
Это продавец обязан искать ЦА и создавать под нее рекламу. Однако в наш парадоксальный век продавец больше НЕ читает книгу, которую продает. В лучшем случае первые 7 листов,а то и синопсис. Ему некогда. Поэтому продавец (=издатель) не знает, о чем книга, кому она может понравится, как и где ее рекламировать - он ждет этого от автора. Автор-то свою книгу читал! Пусть ему разжует. А лучше даже не присылает самотеком то, что неизвестно кому продавать.
Когда я была маленькой, ну как маленькой - в школе училась, я ходила на литобъединение , которое вели популярные писатели-фантасты (Войскунский, в частности, Биленкин). Они нас, начинающих, учили так: можешь не писать - не пиши, а если душа требует писать - пиши, и если книга будет хороша, она сама найдет своего читателя рано или поздно.
"Книга сама найдет..." Тогда это звучало нормально. Тогда казалось, что раз душа просит, то это и есть самое настоящее, стоящее. Это мерило таланта, почувствовавшего крылья за спиной. Чтобы книга была хороша - говорили те писатели - над ней надо много работать, писать и переписывать. Знать то, о чем пишешь.
Сегодня от авторов требуют писать быстро, желательно по 3 и больше книги в год, чтобы продавать 2 и 3 книгу на волне первой. В интернете требуют продавать "в процессе" - по сути, черновики, "с колес". Большие объемы делят на мелкие (читатель , кстати, эти продолжения не любит - ждать долго). "Война и мир" целиком никому не нужна - слишком много букв за раз. Качество не важно. Знание материала - не важно (да и какой-такой материал нужен для попаданок в мир магии и оборотней?)
Единственное, что важно, это ЦА.
По-моему, это путь в никуда. И прямое следствие, что мы с этим зашли в тупик, это обилие совершенно бездарных, вредных, ошибочных и нечитабельных книг. Научная фантастика деградировала до категории "мягкой" и тупого подражания американцам. (Дошло до того, что читатели мне писали - не на Леди, слава богу, здесь люди адекватные: "Надо же, у вас книжка про космос, а имена героев русские, как необычно!")
И не только самиздат этим грешит, но и бумажные книги на полках. Исторические романы, которые требуют от автора знание истории, перестали почти и писать, и печатать, везде царит альтернатива. Так проще. Умным книгам не пробиться.
А началось это безобразие в девяностые, когда издательства плодились как кролики. После советского дефицита, когда книги покупали по талонам, бизнес решил заработать на самой читающей нации в мире. Но очень скоро столкнулся с проблемой: им нечего печатать! Где брать авторов? Выпустив "Дюму и Гюгу", они принялись искать современников, а их не было в таком количестве, чтобы не простаивали типографии. И начали они гнать всякую шнягу - "читающая нация" по первости сметала все.
Планку понизили. Придумали и поставили на поток литературных негров (чтобы не раскручивать новые имена, а наживаться на уже взлетевших в топ). И тогда же издатели перестали читать то, что издавали.
Сегодня, когда ситуация дошла до ручки, наследники тех бизнесменов грустят о барышах предшественников и пытаются спасти умирающую отрасль. Поднимают цены на книги - они просто неприличны. Печатают богатых графоманов за их личные деньги - любая ваша фантазия без вычитки и корректуры. И вот эти требования про ЦА, чтобы оптимизировать собственный штат.
Электронные книжки и литплощадки в интернете повторяют общий тренд.
ИМХО, это очень грустно. Бабло победило зло
burenka:
Здравствуйте. Теперь я точно убеждена, что как только история закончится, для меня она начнётся снова.... Надо прочитать заново, запоем и думаю, что увижу персонажей в новом свете 😉Ирина, спасибо за доставленное удовольствие 🌹