Симона Вилар

Диана

___________________________________

Респект тебе и уважуха





Не будем спорить...

Не забывай, она была уже при Таштимере, вроде уже и не рабыня... Но я сейчас по кругу уже пойду...

Аника, я все же считаю, что это два разных взгляда, как читателя и как эксперта, оценивающего насколько продуман сюжет и т.п. Я могу только как читатель оценить, почувствовать, понять, не понять, поверить, не поверить. А о преувеличении страданий ггероев скажу такое, может и не в тему.... новости я редко смотрю, но как-то увидела сюжет про семью, в которой отец запер свою дочь в 18 лет в подвале и держал там ее много лет (не помню сколько), и она родила от него 7 (!!!!!) детей, выжило вроде 4, приносил их домой, говорил, что дочь очередного подбросила. Так вот, если б такую книгу прочитать, тоже на счет многих пунктов можно выразиться как о несуразных, нереалистичных, надуманных и в жизни невозможных, и что автор уж перетрудилась, стараясь ггероев побольше в грязи повалять. Я много дней отойти не могла, и как мать не подозревала, а если подозревала, почему молчала, что бедная девушка пережила от своего отца - насильника, как она прожила, света белого не видя столько лет, можно было и посократить годков-то, как дети вообще смогли родиться, почему ему все верили и ни у кого не сомневался в его словах. Может и у вас возникнут еще вопросы. Но, все это произошло на самом деле, сколько бы мы ни говорили что такое невозможно. Поэтому и не могу критиковать автора в этом вопросе. А вот если бы не убедительно было написано, другое дело. Тут поверила.


Просто книгу еще ж я не читала, поэтому и твой пост пропустила.
_________________

Ленчик, дорогая, с повышением тебя!!!

ЛЕНЧИК С ЯНТАРНОЙ АУРОЙ!!!!



Аня не преуменьшай способностей среднестатистических читателей , мы вполне можем оценивать элементарный вопрос: много было насилия или терпимо, для этого спецпознаний не требуется, кто-то из читателей просто об этом развернуто напишет (почему и что), кто прочтет и просто 3ку/2ку влепит, сказав что не понравилось, а кто-то вообще прекратит читать серию (как Кудряшка) - тоже способ читательской оценки... - так или иначе сюжет и степень насилия ОЦЕНИВАЮТ ВСЕ!!! А то, чем занимаются эксперты, бета ридеры, критики и главные редакторы - вот это нам в теме не увидеть, но поверь - у нас с ними ОЧЕНЬ разниться уровень, масштаб и комплексность взглядов, они на это специально учились, это их работа и делают они ее профессионально. И кстати цели таких профессиональных мнений обычно другие: как сбыть книгу читателям, как повлиять интерес к прочтению (как повысить его, так и понизить, если речь идет о заказах конкурирующих издательств), как охватить одним романом побольше читательских категорий чтоб увеличить выручку и т.д. и т.п.

Так что мы можем оценивать и будем оценивать сюжет, для этого хватает самой малости - желания...


Аня ты всегда такие сложные намеки делаешь - я не догоняю, расшифровывай
___________________________________

До меня тут сейчас дошла одна мысль
Наш спор по поводу оценки книг С.Вилар на предмет обилия жестокости в них очень напомнил мне спор в теме Б.Смолл по поводу обилия в ее книгах эротических сцен...
Я конечно понимаю, что все мы ценители творчества С.Вилар и очень хорошо, что наши споры проходят в сугубо тесном круге уже читавших и знакомых с ее творчеством. И мы знаем, что не смотря на эту ее "особенность" мы все равно будем и дальше продолжать ее читать Ведь так или иначе "Рыцарь света" заказало себе большинство спорщиков.
А вот если это все выйдет на ружу, то будет то же, что и с Бертрис.... Из-за мнения, что в книгах много жестокости это может отвратить от автора (что в принципе уже и начало происходить...), хотя ее книги нужно читать совсем не из-за этого, и даже в той же Светораде есть такие моменты, которые каждому из нас было интересно читать. Ведь так, а?
Но это так, мысли в слух... Просто зашла в темку "Ваши нелеюбимые авторы" и там Смолл опять бьет рекорды популярности

Ольчики этот ВАш довод не прокатит .....у Смолл - СЕКС один из трех китов и замашек на драматические и серьезные произведения Смолл не делает, а у Вилар другие претензии, амбиции и уровень, но

секс и насилие (все больше набирает обороты с каждой последующей книгой), когда то успех НЛ ее потряс и она подумала, вот он секрет идеальной формулы романа

и дальше ее уже НЕСЕТ, мне кажется она и остановиться то уже не может

и если дальше и следующие книги будут такие, то лично я НЕ собираюсь превращаться в категорию тех,

кто как ты говорит у Смолл только хает, и от этого только больше читает...

я просто распрощаюсь с этим автором...потому как первые ее книги меня очень увлекли, и я до сих пор ищу в ее книгах, что то такие же гармоничное как Анна Невиль,

та же НЛ (к которой тоже были нарекания, но не без этого), ....

но если творчество автора движется в торону НАРУШЕНИЯ ПРОПОРЦИЙ в сторону чернухи - я умываю руки

и не собираюсь по этому поводу расточать дифирамбы Вилар только потому что это ВИЛАР

Я еще способна объективно взглянуть на ситуацию со стороны и разделить хорошие романы и чернуху, даже у автора,который мне нравится...
___________________________________

Я вот согласна полностью. Да, каких только ужасов в жизни не бывает! Но это не значит, что про это обязательно надо читать, а уж тем более так подробно, книги, а не просто газетную статью, так же как не обязательно смотреть хроники происшествий по телевизору. А уж художественую литературу зачем наполнять всякими ужастиками сверх меры если и в жизни людям этого хватает? Возможно человек хочет почитать книгу, отдохнуть душой, не про сопли, в просто реалистическую картинку, но чтобы потом осталось приятное впечатление, а не куча вопросов.

Оль, так прям звучит как тайны Мадридского двора Если стаааанееет извееестноооо! А что там Смолл уже покрывают позором? Когда я год назад там барахталась и пыталась ее распечь за огромное количество секса, особого успеха это не имело

Думаешь потряс? Но ведь многие (не из нашей темы) пишут что не смогли ее читать, кстати, уже из-за первой сцены. И потом книга вышла в 94г как и АН, думаю это какие-то ранние наработки Вилар. Все таки там Эмму просто насиловали, а вот в современных произведения героиня уже научилась получать от этого удовольствие и выгоды, и конечно расти духовно под конец книги! Как раз почему я со Смолл стала сравнивать. И в НЛ героиня все таки героя любила всю книгу, даже если пыталась забыть, а в современных нет вот этой ниточки чувств через всю книгу, вот это я пытаюсь найти, за это Вилар полюбила, но не нахожу...

Согласна полностью! Читаешь отзывы - "ну это же Вилар, рука не поднимется меньше 5 поставить". У меня вот поднимется, и еще буду везде рассказывать о своих эмоциях.
Я тоже ищу эту гармонию, выше написала...
_________________

а вот если никто голоса никогда не подаст, то Вилар и будет думать что все идет распрекрасно и будет писать все более "черные" книги...если не мнения читателей, то как же она узнает, что она может растерять даже тех, кого приобрела, не говоря, о привлечении новых?!!! ....


я прочла всю, поплакала, но проглотила, там все было в приемлемых пропорциях, а то что сейчас происходит, тут уже и физическое и психическое насилие...скоро уже на книгах Вилар надо будет ставить особые штампы "НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ЧИТАТЬ ЛЮДЯМ ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНЫМ И СО СРЕДНИМИ НЕРВАМИ, А ТАКЖЕ СКЛОННЫМ К ДЕПРЕССИЯМ" потому как настроеньице после таких книг усугубляется стократно. ...
___________________________________

Так, дорогие мои... Значит, считаете, что Вилар у нас помешана на насилии и после удачи "НЛ" решила постоянно использовать этот прием? А не забыли, что после "НЛ" еще "Королева в придачу", "Чужак", "Замок тайн" были? Романы, где, насколько я помню, никаких таких действий замечено не было. В "НЛ", уж извините, на этом весь сюжет держится, автор сам поставил себе целью описать рождение чувств именно из ненависти.
И что бы вы не говорили, но "Ведьма" и "Рыцарь света" на меня произвели гораздо сильное впечатление, чем большинство предыдущих романов.
А что вы такого в "Рыцаре" усмотрели? Там было что-то групповое-массовое а-ля Светорада? А то, что автор якобы не дала возможности даже героям воссоединиться и спастись от Юстаса... я даже рада, что она не пошла на поводу у читателей и не сделала "Рыцаря" в том же радужном свете, что и "Леди". Потому что иначе и писать книгу не стоило.
И последнее: я абсолютно уверена, что, если бы не отрывки, выложенные КК, подобных споров у нас по "Далекому свету" не возникало бы. Сами накручиваете себе, хотя ничего выходяшего за рамки в "Рыцаре" нет.

Фьор, Вилар как писала, так и будет писать, поскольку у нее свое восприятие. Она считает нужным что-то внести в книгу - и она внесет. Ради сохранения трех-четырех поклонниц переписывать книгу? Изменять сюжет?
Те, кому нравится такая Вилар, - те останутся. А ты, Аня-Лунная... значит, это просто не ваш автор или не ваша книга. Вы просто найдете что-то другое, что полностью вас устраивает. Или будете читать "старую" Вилар, не знакомиться с новинками.
Тут не автор подстраивается под читателя, и не читатель под автора. Тут либо полное совпадение мировоззрений, либо - несовпадение и расставание.
Не обижайтесь, но если вы дальше будете так настроены и станете искать в книгах все новые и новые недостатки... она из любимого моментом превратиться в нелюбимого.

Ой, Вика, сколько людей - столько и мнений, и вкусов тоже Это хорошо, что тебе книга понравилась. И ничто не показалось чрезмерным.
Но говорю чисто за себя: я уже без особых эмоций смотрела на факт гибели родителей Милли (и даже нашла романтику в этой сцене) и на то, что Юстас таки заполучил её в свою постель. Смирилась с этим еще до прочтения книги. И то, что на протяжении всего романа герои были врозь - это было не самым страшным. Амнезия Артура - немного смешно, ну да ладно, что-то новенькое. Но я до сих пор с содроганием вспоминаю, КАК эти три года прошли для Милдред. Наверное, лучше бы её толпой изнасиловали - как Эмму, или даже на крайний случай ситуация Светорады с печенегами (хотя в контексте романа это было бы что-то дикое). Но это касалось бы только тела. А то, как она жила три года - и моральное насилие, и моральное умирание. Физическое издевательство было также - ведь Юстас не просто периодически спал с ней, он причинял её боль и это доставляло ему удовольствие. Он был мерзким извращенцем, чудовищем еще более страшным внутри, чем снаружи, и всё это УЖЕ казалось страшным и отвратительным. И это в течение трёх лет! Я понимаю, что не каждый день, наездами - но три года!

И как будто этого было мало - показано моральное отупение и умирание Милдред - если бы была борьба на фоне всего этого, попытки сбежать, выбраться, если бы было показано ,что несмотря на физические издевательства в ней всё еще горит внутренний огонь, и хотя она фактически попала с вой маленький личный ад, она видит перед собой свет в конце туннеля - любовь её и Артура - и стремится к этому далекому свету, пытается вылезти из болота - ЭТО БЫЛО БЫ АБСОЛЮТНО ДРУГОЕ ДЕЛО! Когда главная героиня - стойкая, живая, яркая, с внутренней силой - можно простить многое. Но когда она сломанная кукла (внешне всё еще хороша, но внутри механизм сломан), к которой ты испытываешь уже даже не сочувствие (как поначалу), а удивление, недоумение и немножечко брезгливость... Вот образ Милли, её жизнь эти три года - вот к этому моя самая большая претензия в этом романе! Это то, почему я сейчас без удовольствия смотрю на эту красивую вроде книгу, хотя книги люблю. И внутренне содрогаюсь, когда мой взгляд падает на неё.

Читала я романы, где героиня была невыразительна и откровенно скучна. Но эта... я понимаю, то после всего пережитого ею, то, какой она стала - это вполне естественный процесс, который вполне может быть. Но это не та героиня, о которой хочется читать. От неё мне просто хочется плеваться. Не от книги в целом, потому как атмосфера, историческая линия, различные детали - всё в целом хорошо и интересно. Но этот образ - это "фу" и еще раз "фу".


Ну, по поводу - что лучше уж было им эти отрывки не выкладывать - это правда, потому как уверена, своя доля негативного восприятия получилась из-за предварительного отрицательного настроя. Мы некоторое время "поварились в собственном соку" здесь. Вполне возможно, если бы не это - книга воспринималась бы чуточку легче. Поэтому и советовала Ольчику не спешить, настроиться на позитивный лад, читать в уютной и теплой атмосфере с любимым чаем и печеньем - возможно, это немного скрасит прочтение.
................
Валюша, с обновочкой тебя!
___________________________________

Всё правильно - читай не спеша, растягивай удовольствие (когда чтение в удовольствие ). К тому же, в таком неторопливом темпе, возможно, высмотришь что-то, что не рассмотрели мы, когда читали новинку быстро и на эмоциях.

Медленное и вдумчивое чтение всё равно выгодно отличается от поспешного и кто знает - может быть, тебе удастся увидеть в романе что-то свое, под другим углом, чем тем, кто уже прочитал.
___________________________________

Юляша, все равно некоторое недоумение... Милдрэд сильно пострадала. И Милдрэд - это не Светорада, гибкая и подстраивающаяся под обстоятельства. И не Эмма - кошка, которая, залечив свои раны, снова живет. Да, ее сломали, убили, срезали на корню. И все три года она не жила - существовала. Ее жалеешь, за нее переживаешь, ей сострадаешь. Но брезгливость? Почему? За что? В чем тут ее вина??? Кто может похвастаться, что будет сильнее и сохранит свой внутренний огонь, оказавшись в такой ситуации?
И поэтому считаю оправданным финал книги, о котором напишу еще в отзыве. Это не ослепительная радость соединения возлюбленных. Это - неверие Милдрэд. Даже согласившись стать женой Артура, она все еще продолжает сомневаться, блуждать во тьме, и только время смогло излечить ее.

Как я уже написала - такая ситуация с её внутренним миром вполне понятна, потому что не все сильные, и не все могут выдержать подобное - а пережила она многое. И я не хочу сказать, что если бы я услышала о такой ситуации в реальной жизни, о такой сломленной женщине, я почувствовала бы к ней брезгливость вместо сочувствия. ОНА правда не виновата - такой у неё характер, что сломался, а многие бы вынесли всё это?

Но. У меня недоумение к тому - ПОЧЕМУ автор показала её именно такой? Ситуация жизненная - но ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ? Я уже написала - почему нельзя было показать её постоянную борьбу, сопротивление? Ну жила бы с Юстасом, раз уж согласно истории три года продержать надо. Но почему вот так, не живя, а существуя? Делая из неё непонятно что? Чтобы не повторить образ "приспособленки" Светорады или "кошки" Эммы? Чтобы новый образ? Мученицы-героини? НЕ ПОНИМАЮ. Вот за что Симона так с Милли - не понимаю.


Хотя я не люблю печальные финалы, но я предпочитаю логичность. Если уж ты сломала свою героиню по ходу сюжета - как ты её можешь сделать вновь нормальной в финале? Если ты показывала её моральное угасание в течение 300 или сколько-то там страниц - как она "возродилась" за 10? Не надо мне еще на 300 страниц расписывать процесс морального восстановления и оживления, но если речь идет об этом, если время лечило её - дайте, пожалуйста, какую-то информацию об этом, упомяните что-то, относящееся к этому. А то получается, богатая фантазия читателей должна была подсказать им, что всё восстановилось, она излечилась - как само собой разумеющееся. Если принимать тот факт, что в реальных условиях Милли могла стать такой сломанной куклой, как стала, то и вполне логично предположить жизненный вариант, что нормальной она не станет уже никогда после этого. И если уж по сюжету стала - можно это как-то включить в текст? Ведь проблем не могло не возникнуть - это однозначно.

Единственное, что может дать зацепку в излечении Мил - она совершила двухлетнее паломничество в Святую Землю. Возможно, автор хотела намекнуть, что именно это и помогло? Что там её душа исцелилась, она духовно очистилась? Если так, то это был ну слишком прозрачный намек - всё на уровне личных догадок читателей.

И кстати, Вик, где она блуждала во тьме посте того, как согласилась стать женой Артура? После её согласия они с сыном поехали домой, и потом уже следуют события через три года вроде И не вижу там блужданий о тьме.
___________________________________

Да, не было, я кстати, ничего не сказала на счет конкретно насилия. И на меня не произвело особо сильное впечатление поведение Юстаса, ну точнее быстро забылось, потому что действительно он был всего один, и потому что не было каких-то особых подробностей, физиологических в частности. Меня даже удивило, что в конце книги в монастыре он не изнасиловал и не избил Милдрэд за все хорошее и на эмоциях от потери трона, даже можно сказать автор нас пожалела, так как Артур был на подходе. Так что да, ничего такого, но для меня тут хуже вариант - тут потеряна связующая героев любовь! Такой тонкий замечательный штришок, который есть в других книгах, в которых веришь, за который любишь Вилар!

Может это намек что пора искать дверь темы...

Ну даже не знаю что сказать, не читайте наши посты Любимый автор тоже может разочаровывать, и нет ничего ужасного если человек пытается в этом разобраться, что же происходит..с ним, с автором, с этим миром



По ступеням она с Артуром за ручку носилась как дите, вот тебе и вся информативность

Ну вот опять сводится к тому - а что бы вы сделали в ее ситуации. Да не хочу я в такую ситуацию, а главное не интересно мне про такое читать. Хочу бодрую героиню, храбрую, смелую. А что она могла бы сделать я в отзыве расписала. Хоть что-то попытаться, хотя бы говорить нормально научится (с тем же Генрихом).
_________________