Verka:
nayz писал(а):
Не знаю, как у других, но у меня под настроение. Или, как говорит моя подруга, как гормоны лягут ) сегодня, к примеру, не хочется заморачиваться интригами, многоходовками, многоуровневыми сюжетами и поэтому могу читать любовную слезливую легкотню. Завтра захочется совершенно другого. Проработанного мира, психологизма, интриги.
Да у многих так. Есть конечно более популярные сюжеты, есть менее. Востребовано и то и другое. Допустим, в массе своей, читателю требуется где-то 50% серьезных, сложных, тяжелых сюжетов, 50% соответственно, простых, легких, позитивных (весьма оптимистичное предположение
). Речь идет о развлекательной литературе. Если взять за единицу измерения не количество романов/страниц, а количество часов/дней, затраченных на чтение, все становится яснопонятно. Про себя могу сказать, что романы с простым сюжетом я читаю раза в 2-3 быстрее романов со сложным. Соответственно для достаточного удовлетворения этой потребности, легких книг нужно больше. Отсюда такая популярность легкой литературы и терпимость ее недостатков. Опять же ИМХО
tatka-aa:
Verka писал(а):
ов/страниц, а количество часов/дней, затраченных на чтение, все становится яснопонятно. Про себя могу сказать, что романы с простым сюжетом я читаю раза в 2-3 быстрее романов со сложным. Соответственно для достаточного удовлетворения этой потребности, легких книг нужно больше. Отсюда такая популярность легкой литературы и терпимость ее недостатков. Опять же ИМХО
+1
Я вот под рукоделие прослушала все пять (!!!) книг Средневековой истории.
Сначала думала брошу после первой, а потом поняла- если не заморачиваться на супер прогрессорство, то сойдет и это. Голова свободна, руки заняты- отдых однако 
И кстати если бы не два никому не нужных эпилога, то пятая книга вполне читабельна. (ну или я привыкла 
)
Птица-Фея:
Девочки, а мне тут вот подумалось, читая очередной отзыв нашей Нины-неагел:
а с какого момента пишущий может считать себя профи? если написал какой по счету роман - пятый? десятый? когда книги взяли в издательство?
Девочки пишущие, а когда вы стали считать себя ...ну если не мастером слова, то хотя бы опытным писателем?
Птица-Фея:
neangel писал(а):
А чего опять я?! Что это я там брякнуть успела?
Дык, Нина, вот, цитирую:
Вообще - то, автор ведь не новичок уже, не первую вещь пишет, но каждый раз приходится даже не удивляться, а почти стопориться, поражаясь ощущению, что пишет школьница, как Бог на душу положит, основываясь не на объективных вещах, а своих фантазиях про космос.
neangel:
А... вот ты (или я) о чем.
Так действительно это факт, далеко не первая вещь автора, поэтому и вызывает подобную реакцию очевидная ересь.
Я тут вот Малиновской за бред выставила единицу, потому что она уже признанный автор, издающийся, и что просительно автору, который только сделал первый шаг, не прощается опытному.
А Плен, понятное дело, не Малиновская, но когда работаешь над каким уже по счету романом, нужно понимать, что ты при этом все - таки работаешь, а не вываливаешь на головы читателя "просто-мысли-ни-о-чемки", а иначе это выглядит смешно и вызывает соответственную реакцию.
Помню первый роман Вонсович я оценила со всеми ее закидонами даже, кажется, на четверку с минусом. Как раз с авансом на то, что это первая вещь у автора, ему еще расписаться нужно. А вот следующие уже были лишь на трояк и двойки, а потом я вообще перестала ее читать. Прогресса не получилось, а за глупость повторенную много раз баллы не прибавляются. Ну, мной по крайней мере.
У той же Плен я читала что - то самом начале, это не было ужасно (сейчас название не помню романа), потом была Богиня - дрянь какая - то... а теперь вот космос - просто бред.
Вот тебе и прогресс.
Я делаю скидку новичкам, им еще нужно расписаться, но не делаю скидок тем, кто просто не хочет даже постараться, даже в малом, а уж если еще при этом во весь голос сообщает, что сейчас она вам выдаст правду - матку, и все, что было у других - Не верю...- то и получает соответственно.
Не раскаиваюсь, если что.
Птица-Фея:
Хомячковая писал(а):
Ань ну знаешь "один раз не п...", так и здесь первая вещь новичок, далее уже как кривая выведет Wink .
во-во, вот меня и интересует, когда отсчитывать этот не один раз)))))
neangel писал(а):
Я делаю скидку новичкам, им еще нужно расписаться
Не, я ж ни в коем случае не оспариваю ни твои оценки, ни учет того, что новичку все-таки многое простительно.
Вот мне и интересно - с какого момента уже это "простительно" перестает работать?
Ну вот автор пишет уже не одну вещь, и все в одном и том же ключе, одном и том же мире и тех же героях - это считается за опытность или все-таки нет? Ведь по факту получается, что он придумал одну фишку и муссирует ее из романа в роман.
Или опытные те, кто пишет как те же Шолох и Джиллиан, каждый роман - отдельный мир, то есть все новое, все неизвестное.
tinnka:
Птица-Фея писал(а):
Ну вот автор пишет уже не одну вещь, и все в одном и том же ключе, одном и том же мире и тех же героях - это считается за опытность или все-таки нет? Ведь по факту получается, что он придумал одну фишку и муссирует ее из романа в роман.
Или опытные те, кто пишет как те же Шолох и Джиллиан, каждый роман - отдельный мир, то есть все новое, все неизвестное.
Или опытные те, кто пишет как те же Шолох и Джиллиан, каждый роман - отдельный мир, то есть все новое, все неизвестное.
я бы даже сказала, что один и тот же роман пишет) но вы ж посмотрите - таких большинство. в фичковой среде очень заметно, кстати, когда автор одни и те же грабли из своего подсознания достает. Но и в СИшном творчестве копирка авторских тараканов видна бывает)
И кстати, Шолох как раз пишет одно и то же, просто в разных декорациях. Разве что ее Прятки отличаются, и то думаю причина в том что невозможно развернуть фантазию на реальном мире( И емнип Джиллиан тоже, из того, что я зачла у нее - точно. Один и тот же тип отношений и их развития
Птица-Фея:
tinnka писал(а):
И кстати, Шолох как раз пишет одно и то же, просто в разных декорациях. Разве что ее Прятки отличаются, и то думаю причина в том что невозможно развернуть фантазию на реальном мире( И емнип Джиллиан тоже, из того, что я зачла у нее - точно. Один и тот же тип отношений и их развития
Вооо!
О чем я и говорю! может ли такой человек считаться уже опытным писателем? Ведь романов то куча уже!
Или все-таки нет?
tatka-aa:
tinnka писал(а):
И кстати, Шолох как раз пишет одно и то же, просто в разных декорациях.
Вот не соглашусь
А "Забытая развилка" ??? Это вообще не привычная для автора тема, Я писала отзыв ТУТ и не только я кстати 
Verka:
Птица-Фея писал(а):
а с какого момента пишущий может считать себя профи? если написал какой по счету роман - пятый? десятый? когда книги взяли в издательство?
Девочки пишущие, а когда вы стали считать себя ...ну если не мастером слова, то хотя бы опытным писателем?
Девочки пишущие, а когда вы стали считать себя ...ну если не мастером слова, то хотя бы опытным писателем?
Ань, давай более широко порассуждаем. Чем профессионал или опытный специалист отличается от новичка?
- профессионал обладает более широкими и глубокими ЗУНами (знания, умения, навыки) в данном виде деятельности.
- способен ставить перед собой и решать более сложные задачи.
- благодаря опыту делает меньше ошибок, легче и быстрее исправляет уже сделанные
- простые задачи способен решать быстрее, некоторые автоматически или интуитивно.
Количеством книжек опыт точно не измерить (даже изданных), это косвенный признак. Да и профессионализм в ряде случаев относителен, по сравнению с кем-то профессионал, а с кем-то новичок. Когда поймешь, что книга хороша не потому что "кривая вывела", а потому что "опыт сказывается", тогда и будет по сравнению с тобой начинающей, ты профи.
tinnka:
tatka-aa писал(а):
Вот не соглашусь А "Забытая развилка"
tinnka писал(а):
И кстати, Шолох как раз пишет одно и то же, просто в разных декорациях.
Вот не соглашусь
А "Забытая развилка"Из того, что лично я читала. Платное я не чла, если что. А развилка... не могу вспомнить даже. Вот "Полчаса до весны" читала, то, что выложено на СИ... и да, это "Прятки"
Хомячковая:
neangel писал(а):
И Шолох опытна давно, и Джиллиан, и если они строгают своих клонированных Буратин, то это их выбор. Уж им - то точно известно, что и как делается. И раз все равно множат сущности, то делают ради денег - издания - поклонников...
Тут, кажется, вчера об этом речь шла. Не наступить ли на горло собственной песне, и не сваять ли нетленку, чтобы потрафить публике.
Вот этим они и заняты.
Тут, кажется, вчера об этом речь шла. Не наступить ли на горло собственной песне, и не сваять ли нетленку, чтобы потрафить публике.
Вот этим они и заняты.
Про Шолох не скажу, но многие отмечают что она пишет одно и тоже. У Джиллиан миры разные, герои разноватые, но вот начинка, сама ЛЛ один в один по духу. Но опять-таки... есть так скажем авторские фишечки. Тот же Злотников - его фишки видны сразу, они у него матерые такие, вскормленные. Тот же Хайнлайн... он тоже такой Хайнлайн, кто у него читал более 1 вещи сразу же увидит сходные черты, та же самая борьба добра и зла и те же отличительная черно-белая гамма, та же канва сюжета. Но вот миры то разные и сюжеты разные, да все разное кроме вот этих вот фишечек.
Вообще единиц тех атворов которые не имеют таких вот фишечек или прячут и вычесывают их до посинения. И вот у тех авторов чаще всего стоит ор "что вы пишете совсем не похоже на..." и тут уже смотрим что читателю понравилось из предыдущих книг автора. Этакий обоюдоострый меч. Как там "я знаю чем это закончится, я хочу увидеть как это закончится" .
А прости те кто пишут одно и то же ... тут хоть 20 вещей напишет человек, но он пишет все одно и тоже.
Монк:
Хомячковая писал(а):
Вообще единиц тех атворов которые не имеют таких вот фишечек или прячут и вычесывают их до посинения. И вот у тех авторов чаще всего стоит ор "что вы пишете совсем не похоже на..." и тут уже смотрим что читателю понравилось из предыдущих книг автора.
Вот-вот. У меня такой ор не прекращается. "Прочла ваш роман ХХХ, остальные на него совсем не похожи, разочарована, ухожу, надеялась увидеть ещё про любовь".
Так что авторы, которые ваяют похожие друг на друга романы и романчики, очень даже правы. Читатель пришёл, ему понравилось, он хочет ещё такого же. В стиле. Или то же самое, но под другим соусом. А автор выпендривается и каждую книгу пишет в своём жанре, - ну, любезный автор, ты так никогда свою аудиторию не наберёшь.
neangel:
Хомячковая писал(а):
но вот начинка, сама ЛЛ один в один по духу. Но опять-таки... есть так скажем авторские фишечки.
Вопрос тогда возникает - чем фишечка от клона себя самой отличается? Ведь это же не одно и тоже.
Хомячковая писал(а):
Как там "я знаю чем это закончится, я хочу увидеть как это закончится"
Когда видишь клона - это значит ты точно знаешь не только "чем все это закончится", но и "как это будет сделано". И вот тогда лично у меня наступает момент, когда мне уже и не хочется знать ни кто, ни чем, ни как по всем вышеперечисленным причинам.
Монк писал(а):
Так что авторы, которые ваяют похожие друг на друга романы и романчики, очень даже правы. Читатель пришёл, ему понравилось, он хочет ещё такого же. В стиле. Или то же самое, но под другим соусом. А автор выпендривается и каждую книгу пишет в своём жанре, - ну, любезный автор, ты так никогда свою аудиторию не наберёшь.
Ну, раз ты уже все знаешь, стругай Буратин, что же не хочешь потрафить публике, зато с гарантией, что читатель от тебя не убежит?
Птица-Фея:
Хм... если человек написал много романов, но все под одну гребенку - его можно считать опытным, но не профессионалом, верно?
Но при этом, когда человек пишет свой первый роман и в нем плотно и обстоятельно описывает каждую детальку, то его можно назвать профессионалом, но не опытным?