А кто Вы? |
||||||
| И то и другое и третье |
|
14% | [ 21 ] | |||
| Критик |
|
2% | [ 3 ] | |||
| Писатель |
|
9% | [ 13 ] | |||
| Читатель |
|
32% | [ 47 ] | |||
| читатель и критик |
|
13% | [ 19 ] | |||
| читатель и писатель |
|
26% | [ 38 ] | |||
| чукча |
|
1% | [ 2 ] | |||
Всего голосов: 143 Опрос завершён. Как создать в теме новый опрос?
Bad girl:
Danielle писал(а):
Перечитав с десяток страниц, я вынесла следующее:
1. Проект с треском провалился(что самое печальное)
2. Итогов как таковых нет(что следует из п.1)
1. Проект с треском провалился(что самое печальное)
2. Итогов как таковых нет(что следует из п.1)
Кхм. А что именно ты хотела от проекта? Какова была цель?
Araminta:
Bad girl писал(а):
Сразила наповал.
Danielle писал(а):
Я хотела, чтобы все чего-то делали.
Сразила наповал.
Убила, можно сказать. Делали что? Просто чтоб что-то делать? А смысл? Творческой энергии можно найти другую форму выражения, не такую бессмысленную и беспощадную.
Danielle писал(а):
Проект с треском провалился
Потому что он изначально был сырым и непроработанным, о чем я кричала громче всех. Что стоило вынести хотя бы основные положения на общее обсуждения, чтобы понять, как сделать лучше?
мышь:
Araminta писал(а):
Что стоило вынести хотя бы основные положения на общее обсуждения, чтобы понять, как сделать лучше?
Давайте, сделаем это сейчас.
Алена, идея сама по себе замечательная, просто, по большей части, мы свалили все на тебя, ожидая чего-то эдакого. Причем плохо представляя что конкретно ждем, это я про себя.
Bad girl:
мышь писал(а):
Давайте, сделаем это сейчас.
Ээээ... *судорожно подхватывая отпавшую челюсть*
Фигня в том, что затевая мероприятие, главный затейник обычно представляет что и зачем он делает, и чего хочет по итогу получить.
Если правильно понимаю, этого-то в проекте и не хватило - чёткого понимания как и зачем. Идея была ТашиТан, и она-то, может, и продумала, что к чему, но поделиться с нами не успела.
мышь:
Таша, хорошо. Твои предложения?
Если мы признаем бессмысленность этого Клуба, то зачем продолжать, я правильно понимаю? Тогда прощаемся и расходимся...
Но раз мы здесь и пусть запоздало что-то пытаемся выяснить и решить, значит оно нам надо? Кому не интересно, тот уже ушел.
Bad girl:
мышь писал(а):
Твои предложения?
Не затевать в будущем того, о чем имеешь только смутные представления. Или, по крайней мере выносить такую недооформленную идею в народ на обсуждение и апгрейд.
Не хочу начинать склоку, но про вот это абстрактное "что-то" Юля уже высказалась предельно четко и по существу, поэтому не понимаю, какие еще могли остаться вопросы.
Danielle:
Прошу простить меня. У меня впервые подобный опыт.
Впредь буду выносить все планы сюда.
Но не могли бы вы меня направить? Высказав свои пожелания
whiterose:
Лично я поняла все так.
Все участники этого клуба делятся незримо на три части: писатели, читатели и критики.
Ведущий клуба берет на себя координационные вопросы, выдает задания, собирает задания, подсчитывает голоса.
Писатели - творят, критики - критикуют, читатели - читают и пишут отзывы. Голосуют - все.
По итогам месяца выбирается лучший писатель.
Сама по себе идея - замечательная. Но есть два "но".
1. Как я поняла, решили пройтись по писателям. Но я, например, едва ли буду читать коллективно выбранного автора, потому что: а. постоянная нехватка времени; б. я не могу читать по списку, только под настроение. И если мне скажут: "На этой неделе читаем Пушкина", а меня потянула на Кристи вдруг, лично я буду читать Кристи
2. Такая работа клуба предполагает активное участие ВСЕХ ЕГО членов, а на такое готовы не все. Многие любят прокомментировать сделанное кем-то, а здесь надо ЧТО-ТО КОНКРЕТНОЕ делать ВСЕМ. Это уже определенный труд и ответственность.
Ну и напоследок повторюсь. Я не хотела бы соревноваться с Юлей в критике. Мне доставляет удовольствие читать ее комментарии, в чем-то поспорить, во многом согласиться. Но устраивать забег за приз не хо-чу. Если мне нужно будет с кем-то посоревноваться, я поучаствую в литературном конкурсе, где мою работу разложат по косточкам, я буду ее адвокатом и посмотрю, куда с ней зарулю в финале. Знаете, на сегодняшний момент на Леди было проведено шесть литературных конкурсов прозы, я участвовала в пяти из них (просто за компанию и и-за природного азарта). А здесь хочу просто пообщаться, поделиться мнением и, может быть, кому -то помочь.
La Fam:
Здравствуйте, многоуважаемые члены клуба!
Прошу прощения за возможную провокацию с исключением любимого многими Шекспира, но по-прежнему честно признаю - хотя поэт он культовый (если можно применить это слово к классику), но не мой.
Идея с месячником авторов была изначально провальной, когда в списке на обсуждение оказались представленными авторы, пишущие в разных жанрах. Как можно смешивать классиков с авторами фэнтези и детективщиками? Если делать месяц фентези, то скальпировать тогда уже авторов фентези. Если выбрали поэтов Англии или Латинской Америки - то давайте любить и ненавидеть поэтов.
и т.д.
Викторина по выбранному методом исключений автору оказалась очень меткой и нетривиальной. Организатору - мое уважение, потому как по себе знаю, оригинальных конкурсных идей днем с огнем не сыщешь.
Затем. Основная цель клуба - помощь. За ней, кстати, и обратилась к участникам клуба мышь, выложив кусочек из своего рассказа. Но удивлению моему не было предела , когда по нему проехались вскользь, предложив автору самостоятельную вычитку, и затем вернулись к диспуту об авторах нового месяца. Так для чего тогда нужен клуб, если не для помощи и ловли блошек?
Если же автор, возможно, и не желал подробного анализа выложенного отрывка, то об этом всегда можно предупредить в преамбуле. В общем, отношение к рассказу мыши меня покоробило. Так скажите, стоило бы мне просить о помощи уважаемых критиков к моим литературным потугам, видя равнодушное отношение? Извините, конечно, и автор, если чем задела и не поняла сути, и уважаемые критики.
Затем, серия домашних занятий. Действует школьная система принуждения. Зачем? И кто выдает домашние задания и определяет их тему? Может, лучше устраивать для начала небольшие конкурсики и сделать также, как в турах аватар-мастеров? Победитель предыдущего конкурсика определяет тему следующего.
Обсуждать издающихся авторов, конечно, хорошо, но когда это введено в систему и является рутинным ежемесячным обязательством, то вгоняет в та-акую тоску...
При организации любого дела всегда хороши разнообразие и азарт.
Сейчас, кстати, модны драбблы.
Можно сделать стихотворную битву "С миру по строчки". Я сама вот лишена поэтического таланта, рифмы сочиняю со словарем, но тем не менее , всегда интересно , с чего начнется стихотворный эпос, и чем он закончится. А заканчивается он всегда совсем не тем, с чего начинался. Можно играть и командно, делая ходы. Практика такая имеется.
И почему устраивают разбор полетов по издваваемым авторам? Почему бы не обсудить творчество именно непрофессиональных писателей, которых развелось на прострах Инета видимо-невидимо и сделать выводы, как надо писать, и как не надо. А ведь еще есть куча пособий именитых писателей на эту тему.
Можно устроить конкурс по поиску фокалов и ошибок в тексте, по ловле орфографических блошек и т.д. Вариантов бездна.
Но любая идея, конечно же требует, основательного подхода. А народ стимулировать значочками все же надо - это тоже стратегия.
Беда в том, что каждый автор в этом клубе - яркая индивидуальность. Нет команды, вот и всё.
А пока я захожу в клуб и читаю сообщения со стороны - не более того.
Желаю всем удачи и вдохновения! Если кого-то задела этим сообщением, то заранее прошу прощения.
Bad girl:
La Fam писал(а):
Но удивлению моему не было предела , когда по нему проехались вскользь, предложив автору самостоятельную вычитку,
*старательно проделав дыхательные упражнения*
Люба спросила подходит ли рассказ под тему и будут ли какие-нибудь замечания. Ответ на вопрос, мне кажется, дали, ровно как и замечания. Высказались по делу и именно о том, на что нужно обратить внимание в первую очередь. По-моему, это помощь и есть.
Из чего, прости, сделан вывод, что мы должны, например, указать на каждую пропущенную запятую и привести пример из учебника, поясняющий, почему она там должна быть?
whiterose:
La Fam писал(а):
За ней, кстати, и обратилась к участникам клуба мышь, выложив кусочек из своего рассказа. Но удивлению моему не было предела , когда по нему проехались вскользь, предложив автору самостоятельную вычитку, и затем вернулись к диспуту об авторах нового месяца. Так для чего тогда нужен клуб, если не для помощи и ловли блошек?
Я отвечу вам на этот вопрос. Я просто предложу вам посмотреть на восторженные читательские отзывы в разделе собственное творчество и критическую раскатку рассказов в конкурсе привидений. И вы увидите существенную разницу. Наши авторы не привыкли, что их могут критиковать. Посмотрите, в начале функционирования клуба очень многие авторы выкладывали кусочки, но тут же исчезли, как только им начали говорить про ошибки, работу и вычитку. Потому что всем хочется похвалы и очеь малому количеству - замечаний.
Я скажу честно, я боюсь критиковать так, как могла бы, потому что это может ОЧЕНЬ сильно задеть автора. Поэтому я хожу не по верхам, я просто стараюсь сказать так, что бы не обидеть. И если мне произведение не нравится, я НИКОГДА не напишу, что оно мне нравится. Что касается именно рассказа Любы. Дело в том, что я тоже не спец по мистике. Я практически не читаю подобную литературу, поэтому о соответствии жанра судить не могу. За меня ответила Таша. В целом рассказ был хороший, но сырой. Возможно, я бы изменила в нем некоторые предложения и слова. Но это должен сделать сам автор после того, как текст отлежится. Потому что у меня свой стиль и виденье, а у нее свой.
La Fam:
Из всего обширного поста захвачено главное
Bad girl писал(а):
Из чего, прости, сделан вывод, что мы должны, например, указать на каждую пропущенную запятую и привести пример из учебника, поясняющий, почему она там должна быть?
Да я и не настаиваю на этом, просто со стороны показалось , что подход весьма поверхностен, вот и все.
Автор спросил - рассказ сыроват? Да, подтвердили члены клуба, сыроват. И дискуссия была закрыта
А в чем сыроват-то? Поменять последовательность слов и запятки расставить в нужных местах? Создался ли нужный настрой после прочтения отрывка, и как нужно попробовать написать, чтобы достигнуть максимального эффекта?
Ведь самое главное в данном случае - не поучать, как должно правильно и звучно писаться, а совместно прийти к выводу, как же написать так, чтобы при первых же строчках кровь в жилах стыла (это я к примеру), и чтобы читатель не закрыл страничку автора с этих же самых строчек, а, наоборот, увлекся. Вот это я понимаю, была бы помощь. Да, сложно, но неоценимо.
А обсуждение давно умерших поэтов, по творчеству которых написаны докторские диссертации - оно, конечно, хорошо, но напоминает буксование. Это, скорее, обмен мнениями - нравится- на нравится и почему. Для этого есть специальный раздел на форуме. Про самых разнообразных авторов.
Однако, действительно,
Bad girl писал(а):
Люба спросила подходит ли рассказ под тему и будут ли какие-нибудь замечания. Ответ на вопрос, мне кажется, дали, ровно как и замечания.
Мышь, извините, пожалуйста, что взяла в качестве примера ваш отрывок.
А так вообще, в чем концепция клуба? Обсуждать свои предпочтения с пеной у рта или наоборот, нелюбовь?
whiterose писал(а):
Я просто предложу вам посмотреть на восторженные читательские отзывы в разделе собственное творчество и критическую раскатку рассказов в конкурсе привидений. И вы увидите существенную разницу. Наши авторы не привыкли, что их могут критиковать.
Никто и не спорит. Об этом я и писала выше, что все замечания и предложения - по усмотрению автора.
Bad girl писал(а):
Высказались по делу и именно о том, на что нужно обратить внимание в первую очередь.
Ну да...
Araminta:
Извините, девочки, не выдержала.
La Fam, а вы ведь тоже член клуба. Почему же от вас не было ни строчки в адрес рассказа Любы? Это ли не поверхностный подход?