Рина Гиппиус:
Птица-Фея писал(а):
1. Какую проду по обьему вы считаете для себя минимально допустимой для выкладки?
2 страницы ворда? 4 страницы? 10?
2 страницы ворда? 4 страницы? 10?
Я уже как-то привыкла исчислять объем текста не в страницах ворда, а алках и кб текста( ведь потом на си и, например, на книголюбе именно в кб показывается сколько текста добавилось, а поскольку в 1 кб около 1000 знаков, то посчитать потом проще).
Если я выкладываю проду каждый день или через день, то минимальный объем стараюсь выдерживать от 4кб текста.
Если раз в неделю, то не менее 10 кб. А в ворде это может быть по разному по страницам: если диалоги, то это может быть и 4 страницы. Если и диалоги, и абзацы, где рассуждения, размышления, описания, то может быть и пару страниц.
По-хорошему, надо бы и больше выкладывать, но хотя бы столько. Читатели ведь ждут. Поэтому стараюсь по возможности завершить сцену и в таком виде выкладывать.
Птица-Фея писал(а):
2. В каких кардинально иных жанрах-темах вы хотите написать роман и что вас останавливает?
Для себя - хочу написать кибер. Шунты в мозг с доступом в сеть, роботы-андроиды, всякие серво-двигатели и ты-ды и ты-пы.
Останавливает - банальное незнание мат.части. Отсель попросту боюсь написать лабуду в стиле "лестница на корабле" (а не трап).
Для себя - хочу написать кибер. Шунты в мозг с доступом в сеть, роботы-андроиды, всякие серво-двигатели и ты-ды и ты-пы.
Останавливает - банальное незнание мат.части. Отсель попросту боюсь написать лабуду в стиле "лестница на корабле" (а не трап).
Я хочу что-нибудь в духе антиутопии или постапа. Но мне пока мастерства банально на это не хватит.
А вот что-нибудь по фантастике написать пока не решаюсь, как раз таки из-за мат.части. Но тут другая проблема. Мне как инженеру будет свербить, чтоб все было точно и достоверно, и я, боюсь, слишком в подробности ударюсь.
Fleur DuBois:
Увидела сегодня интервью с писателем, работающим в жанре фэнтези, и у меня от зависти в зобу дыханье сперло. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки на сторонние ресурсы, но, если что, дам ссылку на полный вариант интервью, а сюда просто небольшую цитатку принесу. В начале интервью идет биографическая справка:
Цитата:
Родился в 1961 году в Оренбургской области. Родители геологи.
В 14 лет уехал в Саратов, учиться в геологоразведочном техникуме, который закончил в 1980 году.
После распределения работал геологом в Киргизии, на Тянь-Шане, в золотопоисковой партии.
Через год вернулся в Саратов, где и работал на нефтепромысле до 1987 года.
В 1987 году поступил на работу в милицию, где служил офицером милиции до 1992 года. Закончил Саратовский государственный университет. Инженер геолог-нефтяник.
С 1991 года – предприниматель.
Писать начал в 2011 году, просто для души.
Профессионально занялся писательским ремеслом в 2012 году, в январе, выложив главы первой книги в стиле фэнтези на Самиздат.
На конец 2015 года написано 38 книг, из них издано 30.
Остальные ждут очереди в печать.
Хобби: кладоискательство, охота, дайвинг
В 14 лет уехал в Саратов, учиться в геологоразведочном техникуме, который закончил в 1980 году.
После распределения работал геологом в Киргизии, на Тянь-Шане, в золотопоисковой партии.
Через год вернулся в Саратов, где и работал на нефтепромысле до 1987 года.
В 1987 году поступил на работу в милицию, где служил офицером милиции до 1992 года. Закончил Саратовский государственный университет. Инженер геолог-нефтяник.
С 1991 года – предприниматель.
Писать начал в 2011 году, просто для души.
Профессионально занялся писательским ремеслом в 2012 году, в январе, выложив главы первой книги в стиле фэнтези на Самиздат.
На конец 2015 года написано 38 книг, из них издано 30.
Остальные ждут очереди в печать.
Хобби: кладоискательство, охота, дайвинг
Не совсем понятно, за четыре или за пять лет получилось 38 романов, но даже если за пять - это ж по восемь романов в год! По роману каждые полтора месяца (!) стабильно (!!) в течение пяти лет (!!!), все изданы или вот-вот будут изданы (!!!!), и при этом еще остается время на дайвинг, охоту и кладоискательство. Умираю от зависти, честно!
Peony Rose:
Fleur DuBois писал(а):
по восемь романов в год! По роману каждые полтора месяца (!) стабильно (!!) в течение пяти лет (!!!), все изданы или вот-вот будут изданы (!!!!), и при этом еще остается время на дайвинг, охоту и кладоискательство. Умираю от зависти, честно!
Fleur DuBois писал(а):
Это Евгений Щепетнов
Судя по странице на презираемом автором и раскрутившем его СИ - книжек издано уже 32
И это - только начало славного творческого пути Настоящего Мужика и Автора. 
Почитала его статьи, в которых автор с колокольни продаваемого массолитовца посылает всех "критиков" и непризнанных писателей на много букв ))) Стало весело.
Рецепт для успешных массолитовцев, пишите по рекомендуемому, и будет всем Счастье
Цитата:
Итак, что должно быть в книге, чтобы её читали. Во-первых - кто должен читать? Вы должны определиться - на какую возрастную категорию и пол человека вы ориентируетесь? Если вы мужчина нормальной ориентации - вы не должны писать как женщина и для женщин. Это, по меньшей мере, дико, и воспринято теми, кому вы адресуетесь, не будет. Вы обязательно проколетесь - ну как вы можете передать ощущения женщины, если вы не женщина? Моё мнение - это нереально. Значит - прокол. Книга не будет востребована.
Первая, главная установка - главный герой должен побеждать и в конце одержать победу. И НЕ погибнуть! Моё мнение, которое не изменится никогда - ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ДОЛЖЕН ЖИТЬ! Чтобы не происходило, как бы не хотелось его загробить в конце - герои тоже надоедают, знаю авторов, которым главный герой так надоел, что они его просто грохнули (а не надо писать сериалы по 7-10 книг! И не будете ненавидеть героя).
Далее - вон из книги длинные описания природы, вон описания бальных залов с драгоценностями на гостях (Этим, частенько, грешат дамы думают, что если они налили этой воды в книгу, то читатель, идиот, не догадается, что таким образом просто набивают текста побольше, чтобы объём был. Это вызывает гнев и такого автора больше не купят. Не надо считать читателя идиотом - см. выше).
Итак, установка для книг 'попаданцев', основная схема: он простой, незамысловатый землянин. Попадает в другой мир, где понимается на самый верх, обретя при переходе особые способности, или имея какие-то пригодившиеся способности изначально, на Земле. Это аксиома попаданчества. И не слушайте тех, кто кричит, что это штамп, что всё заезжено-изъезжено. Музыка состоит из нот, но никто не кричит, что ноты заезжены. Дураков не находится. А вот вокруг литературы - таких - море разливанное. Это марти сью! Это рояли! Это штампы! Это... Хочется сказать 'критегам' - шли бы вы...лесом.
Ребята, те, кто начинает - не слушайте идиотов, кричащих, что 'рояли' и марти сью, это плохо. Вы никуда не денетесь от мс и роялей, если захотите написать что-то продающееся на рынке книгоиздания. Это аксиома. Хотите запороть свою книгу - слушайте критегов с 'кубикусов', 'создателей', 'литостровков' и прочая, прочая, прочая. Не смотрите вы на них - пишите так, как Бог на душу положит, и самое главное, определите - ВЫ стали бы это читать? Вам это было бы интересно? Я лично пишу так, как было интересно читать мне. То есть - чтобы читать было интересно мне, такому, как я. . Представьте себя-2, открывающего вашу книгу. Ему интересно? Значит все, кто похожи на вас, вашего возраста, вашего пола и интересов, будут её читать.
Я здесь, в этой статье, не остановился ещё на многом - на грамотности (меня лично корёжит от неграмотных текстов), на умении вправить рояль в текст, о фантазии, которая должна быть у писателя, иначе он просто литературный импотент - всё это и так очевидно.
Главное - будьте самими собой, несмотря ни на что, и вам будет сопутствовать успех.
Первая, главная установка - главный герой должен побеждать и в конце одержать победу. И НЕ погибнуть! Моё мнение, которое не изменится никогда - ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ДОЛЖЕН ЖИТЬ! Чтобы не происходило, как бы не хотелось его загробить в конце - герои тоже надоедают, знаю авторов, которым главный герой так надоел, что они его просто грохнули (а не надо писать сериалы по 7-10 книг! И не будете ненавидеть героя).
Далее - вон из книги длинные описания природы, вон описания бальных залов с драгоценностями на гостях (Этим, частенько, грешат дамы думают, что если они налили этой воды в книгу, то читатель, идиот, не догадается, что таким образом просто набивают текста побольше, чтобы объём был. Это вызывает гнев и такого автора больше не купят. Не надо считать читателя идиотом - см. выше).
Итак, установка для книг 'попаданцев', основная схема: он простой, незамысловатый землянин. Попадает в другой мир, где понимается на самый верх, обретя при переходе особые способности, или имея какие-то пригодившиеся способности изначально, на Земле. Это аксиома попаданчества. И не слушайте тех, кто кричит, что это штамп, что всё заезжено-изъезжено. Музыка состоит из нот, но никто не кричит, что ноты заезжены. Дураков не находится. А вот вокруг литературы - таких - море разливанное. Это марти сью! Это рояли! Это штампы! Это... Хочется сказать 'критегам' - шли бы вы...лесом.
Ребята, те, кто начинает - не слушайте идиотов, кричащих, что 'рояли' и марти сью, это плохо. Вы никуда не денетесь от мс и роялей, если захотите написать что-то продающееся на рынке книгоиздания. Это аксиома. Хотите запороть свою книгу - слушайте критегов с 'кубикусов', 'создателей', 'литостровков' и прочая, прочая, прочая. Не смотрите вы на них - пишите так, как Бог на душу положит, и самое главное, определите - ВЫ стали бы это читать? Вам это было бы интересно? Я лично пишу так, как было интересно читать мне. То есть - чтобы читать было интересно мне, такому, как я. . Представьте себя-2, открывающего вашу книгу. Ему интересно? Значит все, кто похожи на вас, вашего возраста, вашего пола и интересов, будут её читать.
Я здесь, в этой статье, не остановился ещё на многом - на грамотности (меня лично корёжит от неграмотных текстов), на умении вправить рояль в текст, о фантазии, которая должна быть у писателя, иначе он просто литературный импотент - всё это и так очевидно.
Главное - будьте самими собой, несмотря ни на что, и вам будет сопутствовать успех.
источник
"Вправляй рояль в текст, автор, будь проще, емое, и не слушай критиков!" (с) Е. Щепетнов
Монк:
Peony Rose писал(а):
Вправляй рояль в текст, автор, будь проще, емое, и не слушай критиков!" (с) Е. Щепетнов
Ну, он для себя прав. Если это масс-литература, то всё точно. А всякие извращенцы с тонким литературным вкусом - это неплатежеспособная и, главное, очень худосочная (по количеству) прослойка читательского общества.
Мужик определился, для кого он строчит, мужик строчит. Чо, внатуре, всё путём. А вы все, жалкие писаки, завидуйте молча
зы. Кстати, вот мне не завидно абсолютно. Такое количество рОманов за пару лет - это ширпотреб по определению. Я славе Донцовой иже с нею не завидую. А вот когда талант начинает издаваться и обретает популярность, это всегда немножко завидно
Понимаешь - человек заслужил, пробился со своей талантливой литературой на масс-рынок. А ты нет. Вот тогда грустно, а слава поп-певцов меня как-то не трогает.
Verka:
Peony Rose писал(а):
Почитала его статьи, в которых автор с колокольни продаваемого массолитовца посылает всех "критиков" и непризнанных писателей на много букв ))) Стало весело.
Рецепт для успешных массолитовцев, пишите по рекомендуемому, и будет всем Счастье
Рецепт для успешных массолитовцев, пишите по рекомендуемому, и будет всем Счастье
Сейчас, наверное, это модно. У многих авторов на страничке СИ есть авторская статейка "как книжки писать", причем некоторые еще не издавались. Как правило, воды там как в студенческих курсачах. Из всего, что мне попадалось, только статья А. Пехова на эту тему понравилась, если попадется выложу.
Иманка:
Птица-Фея писал(а):
Девочки-писательницы, а у меня назрели два вопроса:
1. Какую проду по обьему вы считаете для себя минимально допустимой для выкладки?
2 страницы ворда? 4 страницы? 10?
Я стараюсь выкладывать минимум 3 страницы ворда 12 шрифтом, и то считаю уже этот объем недопустимо маленьким.
1. Какую проду по обьему вы считаете для себя минимально допустимой для выкладки?
2 страницы ворда? 4 страницы? 10?
Я стараюсь выкладывать минимум 3 страницы ворда 12 шрифтом, и то считаю уже этот объем недопустимо маленьким.
я всегда стараюсь выкладывать по главам, не ориентируясь по страницам, килобайтам или еще чему-то. для меня нормальная выкладка - это полностью законченная сцена или законченная глава. смысл выкладывать главу кусками или какие-то короткие выкидыши мыслей?
Птица-Фея писал(а):
2. В каких кардинально иных жанрах-темах вы хотите написать роман и что вас останавливает?
Для себя - хочу написать кибер. Шунты в мозг с доступом в сеть, роботы-андроиды, всякие серво-двигатели и ты-ды и ты-пы.
2. В каких кардинально иных жанрах-темах вы хотите написать роман и что вас останавливает?
Для себя - хочу написать кибер. Шунты в мозг с доступом в сеть, роботы-андроиды, всякие серво-двигатели и ты-ды и ты-пы.
ни в каких )) если я хочу что-то покрутить-повертеть, то беру и кручу-верчу
Птица-Фея писал(а):
Останавливает - банальное незнание мат.части. Отсель попросту боюсь написать лабуду в стиле "лестница на корабле" (а не трап).
Останавливает - банальное незнание мат.части. Отсель попросту боюсь написать лабуду в стиле "лестница на корабле" (а не трап).
а что вам мешает открыть гугл или яндекс и изучить матчасть? или сходить на специализированные форумы и задать вопросы? или найти человека, который поможет вам с матчастью? это же так интересно - ковыряться в фактуре и выуживать для текста что-то новое и интересное?
Цитата:
Ну, он для себя прав. Если это масс-литература, то всё точно. А всякие извращенцы с тонким литературным вкусом - это неплатежеспособная и, главное, очень худосочная (по количеству) прослойка читательского общества.
Мужик определился, для кого он строчит, мужик строчит. Чо, внатуре, всё путём. А вы все, жалкие писаки, завидуйте молча Laughing
зы. Кстати, вот мне не завидно абсолютно. Такое количество рОманов за пару лет - это ширпотреб по определению. Я славе Донцовой иже с нею не завидую. А вот когда талант начинает издаваться и обретает популярность, это всегда немножко завидно Smile Понимаешь - человек заслужил, пробился со своей талантливой литературой на масс-рынок. А ты нет. Вот тогда грустно, а слава поп-певцов меня как-то не трогает.
Мужик определился, для кого он строчит, мужик строчит. Чо, внатуре, всё путём. А вы все, жалкие писаки, завидуйте молча Laughing
зы. Кстати, вот мне не завидно абсолютно. Такое количество рОманов за пару лет - это ширпотреб по определению. Я славе Донцовой иже с нею не завидую. А вот когда талант начинает издаваться и обретает популярность, это всегда немножко завидно Smile Понимаешь - человек заслужил, пробился со своей талантливой литературой на масс-рынок. А ты нет. Вот тогда грустно, а слава поп-певцов меня как-то не трогает.
там скорее всего негры пишут. потому что чтобы писать книгу в месяц надо ее реально ПИСАТЬ с утра и до упора, а не заниматься предпринимательством и прочими дайвингами. даже учитывая издательский процесс, когда от сдачи рукописи издателю и до выхода книги выходит в среднем не менее 3-6 месяцев, то ты можешь только писать, писать и писать. + человек исписывается при такой скорости очень быстро. там толпа негров, не меньше.
Fleur DuBois:
Иманка писал(а):
чтобы писать книгу в месяц надо ее реально ПИСАТЬ с утра и до упора, а не заниматься предпринимательством и прочими дайвингами. ... + человек исписывается при такой скорости очень быстро.
Вот! Вот и я об этом! Я как прочла, так первое, что подумала: либо у человека другое количество часов в сутках, либо я как-то неправильно живу.
Иманка:
Fleur DuBois писал(а):
Вот! Вот и я об этом! Я как прочла, так первое, что подумала: либо у человека другое количество часов в сутках, либо я как-то неправильно живу.
скорее у вас просто нет такого количества денег, чтобы нанять такое количество негров
+ отбашлять в издательство на продвижение.
нормальная авторская работа - это 3-4 книги в год при определенном драйве, фантазии и прочих составляющих.
Verka:
Иманка писал(а):
нормальная авторская работа - это 3-4 книги в год при определенном драйве, фантазии и прочих составляющих.
Большинство моих любимых книг где-то по году-два писались. Я имею ввиду книги, которые хочется купить и на полку поставить.
Иманка:
Verka писал(а):
Большинство моих любимых книг где-то по году-два писались. Я имею ввиду книги, которые хочется купить и на полку поставить.
это значит человек еще чем-то занимался и где-то работает )))) 4-6 месяцев вполне достаточно активной работы над книгой, занимаясь еще какими-то делами. не с утра и до упора, а именно активной работы - выносить мысль, написать, прочитать, доделать, отредактировать, вылежаться тексту дать, снова доделать ))) 2-4 месяца - это автор ТОЛЬКО пишет книги и ничего более.
Птица-Фея:
Иманка писал(а):
а что вам мешает открыть гугл или яндекс и изучить матчасть? или сходить на специализированные форумы и задать вопросы? или найти человека, который поможет вам с матчастью? это же так интересно - ковыряться в фактуре и выуживать для текста что-то новое и интересное? tender
Хм, ну в Яндексе и Гугле то меня не забанили, но (моя строгая имхошка) чтобы достаточно неплохо писать в том же кибере, надо в нем разбираться больше, чем хорошо. Я, увы, в кибере настолько не разбираюсь.
А выплевывать на публику треш, как это делают некотоыре наши СИ-шницы в скай-фае, мне, честно сказать, не позволяет собственное достоинство.
Иманка:
Птица-Фея писал(а):
Хм, ну в Яндексе и Гугле то меня не забанили, но (моя строгая имхошка) чтобы достаточно неплохо писать в том же кибере, надо в нем разбираться больше, чем хорошо. Я, увы, в кибере настолько не разбираюсь.
А выплевывать на публику треш, как это делают некотоыре наши СИ-шницы в скай-фае, мне, честно сказать, не позволяет собственное достоинство.
А выплевывать на публику треш, как это делают некотоыре наши СИ-шницы в скай-фае, мне, честно сказать, не позволяет собственное достоинство.
тут я вам выскажу исключительно свою строгую имху - одни ищут способы, а другие причины.
Verka:
Птица-Фея писал(а):
Хм, ну в Яндексе и Гугле то меня не забанили, но (моя строгая имхошка) чтобы достаточно неплохо писать в том же кибере, надо в нем разбираться больше, чем хорошо. Я, увы, в кибере настолько не разбираюсь.
В данном случае соглашусь с Птиц. Во-первых, интернет - это большая помойка, достоверной инфы, дай Бог, 10%. Люди выкладывают свои статьи не неся никакой ответственности за достоверность информации. Следовательно, в теме надо хоть немного разбираться, чтобы отсеять откровенную ложь. Во-вторых, есть темы, в которых никакой Гугл не поможет: серьезные политические интриги, методы борьбы с терроризмом, психология масс на уровне СБ и т.п. Можно, конечно, в качестве источников Голливуд использовать, но, сами понимаете...
Посвятить главу неизученной теме, может и прокатит, а роман будет полная лажа. ИМХО
neangel:
Птица-Фея писал(а):
чтобы достаточно неплохо писать в том же кибере, надо в нем разбираться больше, чем хорошо. Я, увы, в кибере настолько не разбираюсь.
Verka писал(а):
Посвятить главу неизученной теме, может и прокатит, а роман будет полная лажа
Verka писал(а):
Следовательно, в теме надо хоть немного разбираться, чтобы отсеять откровенную ложь. Во-вторых, есть темы, в которых никакой Гугл не поможет
Птица-Фея писал(а):
А выплевывать на публику треш, как это делают некоторые наши СИ-шницы в скай-фае, мне, честно сказать, не позволяет собственное достоинство
Это то, что имеют в виду, когда говорят об обоснуях. Можно накатать плавая в теме, как лягуха в лужице, воображая, что ты в "море - окияне", и ты адмирал...
Себя ты даже уговорить сможешь, а у других это кроме смеха ничего не вызовет, потому что им видно, что ты - лягуха, и ты в луже.
(Да, и мне не нужно рассказывать притчу про ту же лягуху и маслице... я в курсе. Она там все больше в молоке бултыхалась, а мы же помним, что мы в луже, а там кроме дерьма, которое еще больше всплывать начнет, ничего и нет.)
Многие авторы, к сожалению, не дают себе труда изучать и разбираться в том, о чем стараются вещать массам, думая, что массы состоят сплошь из одних дураков, которым век не догадаться, что короли - то голые. Они просто идут и строгают свои Буратин уже даже не десятками и сотнями, а тысячами.
Поэтому мы имеем то, что авторы нас массово имеют.
Кучи текстов, где сразу бросается в глаза, что автору совершенно не удаются даже просто написать достоверный образ своего героя, не девочки в штанах, а именно мужской персонаж. Что уж говорить о тонкостях. Девы, даже описывая банальную драку слабо себе представляют, что вообще это такое, поэтому и стараются скорее проплыть мимо очередной скользкой ситуевины, чтобы вновь окунуться в то, что им более всего нравится и удается - любоФФ.
А уж где будет та любоФФ - в космосе или мире фантазий, не суть важно. Потому и случается смена понятий, вместо фантастики и космооперы мы дружно получаем ЛБК (любовь в большом космосе), вместо детективного фэнтези - любовь на фоне мифологически - призрачного расследования, вместо классического фэнтези - исторический любовный роман в антураже.
И все это случается как раз потому, что толпы авторов строгают тексты с невообразимой скоростью, как об этом написала вчера Fleur DuBois, не давая себе времени на то, чтобы разобраться в том, о чем же они собственно пишут.
Вот и превращается СИ в сплошной поток сточных вод, где отыскать достойный роман становится все труднее и труднее.
KaiSatoru:
мимокрокодилю
Птиц, моно я напишу свой ответ на твой вопрос.
Вопрос целесообразности более детального погружения в неизвестную область, а соответственно и понимание, что писаться книга будет долго - абсолютно логичен.
За пару дней такого "собирательства" в неизвестной области человек все равно не научится ставить правильные акценты, лепя огород, неправильно интерпретируя полученную информацию. Это еще хуже выглядит, чем дикая фантазия. На второе хоть скидку сделают, а на использование проф.слов или ситуаций в дилетанской схеме - на это уже глаза просто не закроешь, кровь польется.
Ну и смешно читать про найденных\ привлеченных сторонних(не знакомых, которых ты сто лет знаешь) помощников, уровень знаний которых обыватель вряд ли может проверить. И доверять таким персоналиям не очень умно.
Единственный рабочий совет - писать о чем знаешь или не знает никто.
А если автор решил закапываться и прокачивать знания, то надо морально настраивать себя на долгий процесс, который большую часть времени будет поддерживаться на собственном упрямстве, так как читатели не особо оценят такие поиски (правда жизни, доказанная печатной выборкой).
Единственный успешный пример детальной проработки из последнего, что помню - это Питер Уоттс "Ложная слепота", для написания которой он использовал 144 книги и журналов, такие как Science, Nature, Scientific American, с подробными объяснениями, откуда взялись те или иные идеи, помимо собственных знакомых из NASA. Говорить о том, что он ее для души писал, а не ради хлебушка и читательской аудитории, думаю и так понятно.