Глафирка:
Ирина извиняюсь за чудную грамотность ответа, писала с умирающего планшета, пропускает некоторые буквы
Ятаган:
Глафирка, ну, ты как-то... несправедлива.
Человек, не пишущий сам, имеет вполне себе обоснованное право на критику в адрес автора. Мы же не давимся в ресторанах отвратно приготовленным блюдом только потому, что нам сказали:
- Идите и приготовьте лучше.
Нет, мы просто больше в этот ресторан не ходим.
Но у Лены система оценок, действительно, несколько субъективна, если уж "раздавать всем сестрам по серьгам". Я это еще в Нуле заметила. Типа, ставлю единицу за то, что рассказ не позитивный и точка.
Глафирка:
Нина В ресторан, мы идём к профессиональным поварам, которые получают за свою работу деньги. По аналогии мы и к профессиональным авторам предъявляем больше претензий. И если я потрачу деньги на книгу, и она окажется полным фуфлом, то я пойду и выскажу своё фи, на сайт данного автора. А здесь, на "Леди"мы учимся и развиваемся, и конечно нужна критика и взгляд со стороны. Но не так чтобы автор посчитал себя никчёмным, а чтобы понял, как ему совершенствоваться. Согласитесь, что вы какой нибудь своей подруге, которая только учится готовить, не скажете что она приготовила рыбное блюдо ужасно и отвратительно, и что вы его крайне низко оцениваете просто потому, что не любите рыбу? Наоборот, скорее всего начнёте объяснять, что она сделала не так и как это исправить. Не вижу не справедливости. Просто отвечаю тем же.
Chelena:
Всем привет!
Я продолжу с отзывами...
Сегодня читаю рассказ номер 17 - "Пранк" и рассказ номер 18 - "Fly"...
==============================
Я вижу, что продолжаются какие-то странные посты и "переливание из пустого в порожнее"... Надо, наверное, и мне чуть пожестче ответить...
Ириша П писал(а):
всегда пишу от души, не льщу автору и ничьи работы не пиарю. Потому что то, что написано от души после бессонной ночи, не может быть пиаром. Это мое мнение о работе, моя дань таланту автора, мое признание ему в любви. А когда мне гадят в душу, которую я в этот стихоотзыв вложила, то потом никаким дезодорантом "я пошутила", "это была ирония" от вони не избавиться
Дорогая, Ирина, если вы заметили, мой вчерашний ироничный пост с вашим стихоотзывом никак не связан... Но, после стихоотзыва вы вскоре написали пост о том, что отдаете сразу три отзыва за "Паркинг"... Вскоре от вас появился еще один пост, в котором вы написали, что автор "Паркинга" талантлив и пишет талантливо... У меня сразу вопрос - Зачем? Мы и так уже все поняли, что вы от "Паркинга" в огромном восторге, зачем надо напоминать нам об этом через каждый пост? И когда я только после третьего вашего поста позволила себе маленькую иронию, вы второй день шумите... Мне это непонятно...
Глафирка писал(а):
вы так легко и просто разбрасывались, двойками тройками и единицами
Глафирка, что вы предлагаете? Чтобы я за не нравящиеся мне рассказы ставила "пятерки" и "четверки"? Я так не умею...
Глафирка писал(а):
Вы когда - нибудь, что - нибудь писали? Знаете что это такое?
А вы думаете, что оценивать конкурсные работы так просто? Вы знаете как это сложно и сколько требует личного времени? Каждый рассказ надо прочитать, во время прочтения я делаю на листке пометки с впечатлениями... Потом эти впечатления анализирую... Некоторые моменты рассказов (а иногда и весь рассказ) иногда приходится прочитывать дважды, трижды, четырежды... Потом прислушиваешься к душе, к сердцу, чтобы понять, какой отклик оставил там рассказ... Иногда долго не можешь понять, почему из двух похожих рассказов один цепляет, а другой нет... А разобраться надо, чтобы потом доходчиво и не длинно написать об этом в отзыве... И всё это - огромный времязатратный труд!
Глафирка писал(а):
И каждый автор, лично для меня художник, а значит тонкая натура. Человек вкладывает в свою работу душу. Тратит кучу нервов и переживаний, ожидая отзывов и оценок. для кого-то каждая оценка стресс
Я это прекрасно понимаю, и всегда максимально смягчаю свое мнение, если вижу, что в рассказе хотя и есть недостатки, но автор написал добрую, позитивную и душевную работу... Но если автор пишет негатив, то здесь я буду в оценках беспощадной!
А вообще, если авторам мои мнения и оценки не нужны, то у меня только время освободиться... А чтобы разобраться с этим, предлагаю небольшой опрос для авторов работ...
Вопрос: Нужны ли в литературных конкурсах мои мнения, отзывы и оценки работ в том виде, в которых я их делаю?
И три варианта ответов -
1. Нужны
2. Не нужны
3. Всё равно
Я этим занимаюсь для авторов, поэтому пусть сами авторы меня и оценят... Можно высказать мнение прямо в теме, а можно анонимно, через организаторов, а Злата подсчитает, сколько за какой вариант высказались... Если авторам не нравится, я нисколько не обижусь... Как уже говорила, у меня только личного времени будет больше... А если авторы скажут, что мои мнения (в том числе с "двойками" и с "колами") нужны, то значит, Глафирка, вы будете, извините, не правы...
Ятаган:
Глафирка писал(а):
Нина В ресторан, мы идём к профессиональным поварам, которые получают за свою работу деньги. По аналогии мы и к профессиональным авторам предъявляем больше претензий. И если я потрачу деньги на книгу, и она окажется полным фуфлом, то я пойду и выскажу своё фи, на сайт данного автора. А здесь, на "Леди"мы учимся и развиваемся, и конечно нужна критика и взгляд со стороны. Но не так чтобы автор посчитал себя никчёмным, а чтобы понял, как ему совершенствоваться. Согласитесь, что вы какой нибудь своей подруге, которая только учится готовить, не скажете что она приготовила рыбное блюдо ужасно и отвратительно, и что вы его крайне низко оцениваете просто потому, что не любите рыбу? Наоборот, скорее всего начнёте объяснять, что она сделала не так и как это исправить. Не вижу не справедливости. Просто отвечаю тем же.
Ой, давай на "ты". Я и так не слишком молода, чтобы меня еще и на "вы" называли.
Вот сейчас Лена отсюда уйдет и так и поймет, в чем же она неправа. А ларчик прост.
Вкусы, как уже говорили, у всех разные. Я, к примеру, не читаю подавляющее большинство работ на СТ. Ну, не могу переступить через себя. Хотя мне стучатся в личку и просят отзывов. Я тогда отвечаю: ну, не мое это, девочки, не мое. Я пишу сами видите что. Так я и читаю тоже самое, вот в чем моя беда.
Есть несколько авторов, которые мне нравятся. Они отлично пишут, но не для меня. И поэтому я никогда не скажу автору, что он написал , извините меня, дерьмо. Потому что это неправда. Это хорошая вещь, но не моя, и поэтому я не смогу ее оценить так, как этого хочется автору.
Мне вот, к примеру, не нравится Тургенев. Совсем не нравится. Но это же не значит, что он плохой писатель.
Лена же пытается обосновать свою точку зрения не тем, что ей не нравится работа автора (это не есть преступление), а тем, что прочитанная ею вещь - плохая вещь. И поэтому заслуживает "соответствующей оценки".
Леночка, не тратьте время на "Пранк", он еще хуже "Паркинга", поверьте. Ставьте сразу кол, и пусть автор не обижается. За этот ужас, что там, я проголосую дважды (и за вас тоже).
Chelena:
Ятаган писал(а):
Есть несколько авторов, которые мне нравятся. Они отлично пишут, но не для меня. И поэтому я никогда не скажу автору, что он написал , извините меня, дерьмо. Потому что это неправда. Это хорошая вещь, но не моя, и поэтому я не смогу ее оценить так, как этого хочется автору.
У меня точно так же! Если вы, Нина, читали мои отзывы в "нулевом километре", то должны были заметить, что, например, в отзывах на рассказ "Не ищи справедливости у Богов", или "Птица Алконост", я писала, что работы хорошие, написаны талантливо, но не моё...
Ятаган писал(а):
Леночка, не тратьте время на "Пранк", он еще хуже "Паркинга", поверьте.
Хорошо!
Ятаган:
Chelena писал(а):
У меня точно так же! Если вы, Нина, читали мои отзывы в "нулевом километре", то должны были заметить, что, например, в отзывах на рассказ "Не ищи справедливости у Богов", или "Птица Алконост", я писала, что работы хорошие, написаны талантливо, но не моё...
У меня точно так же! Если вы, Нина, читали мои отзывы в "нулевом километре", то должны были заметить, что, например, в отзывах на рассказ "Не ищи справедливости у Богов", или "Птица Алконост", я писала, что работы хорошие, написаны талантливо, но не моё...
Нда, я помню. И за это автор "Алконоста" получил от вас за "невашесть" "заслуженный" тройбан. О чем я и говорила. Хотя это была одна из самых талантливых работ конкурса. И если бы призовые места выбирались не голосованием галочками, а именно оценками по пятибалльной шкале, вы бы отбросили "Птицу" минимум на одну ступень ниже. Только за то, что не поняли нескольких слов в рассказе. А "боги" съехали бы тоже за то, что вам не понравилась нарочитая историчность.
Не обижайтесь, Лена, но вам все-таки стоить пересмотреть свой критический подход.
Chelena:
Ятаган писал(а):
Нда, я помню. И за это автор "Алконоста" получил от вас за "невашесть" "заслуженный" тройбан. О чем я и говорила. Хотя это была одна из самых талантливых работ конкурса.
А что тут странного? Это же моя субъективная оценка, которую я ставлю исходя из своих впечатлений после прочитанного рассказа... Если "не моё", то значит мне не дошло до души и до сердца... А если не дошло, то как я могу поставить высокую оценку? Я же не робот, чтобы оценивать работы только по степени их талантливости... Мне надо, чтобы работа мою душу зацепила, тогда и высший балл я ставлю...
Ятаган писал(а):
Не обижайтесь, Лена, но вам все-таки стоить пересмотреть свой критический подход.
Да я совсем не обидчивая, я уже говорила...
Ятаган:
Chelena писал(а):
Ятаган писал(а):
А что тут странного? Это же моя субъективная оценка, которую я ставлю исходя из своих впечатлений после прочитанного рассказа... Если "не моё", то значит мне не дошло до души и до сердца... А если не дошло, то как я могу поставить высокую оценку? Я же не робот, чтобы оценивать работы только по степени их талантливости... Мне надо, чтобы работа мою душу зацепила, тогда и высший балл я ставлю...
Нда, я помню. И за это автор "Алконоста" получил от вас за "невашесть" "заслуженный" тройбан. О чем я и говорила. Хотя это была одна из самых талантливых работ конкурса.
Я готова поспорить с вами на следующий тур Штучек, что получу от вас тот самый "высший балл". Накатаю розовых соплей километрами, приплюсую ХЭ, где все будут "жить долго и счастливо", и... вуа-ля, вы за меня проголосуете.
При этом я готова пойти даже дальше: написать откровенную лабуду, но лишь бы "позитивную". Ведь это ж ваш главный критерий критики, верно?
Но спорить не буду по одной простой причине: я не смогу написать лабуду. Пусть даже и "сопливую".
Chelena:
Ятаган писал(а):
При этом я готова пойти даже дальше: написать откровенную лабуду, но лишь бы "позитивную". Ведь это ж ваш главный критерий критики, верно?
Нет, не верно! Мало взять красивый сюжет, надо и написать его так, чтобы дошло до сердца... Например, в том же "Нулевом километре", мне очень понравился сюжет рассказа "Моя бесконечность" с красивым финалом, когда героиня нашла свое вечное счастье там... Но не понравилось, как автор изложил эту историю на бумаге (и я об этом писала в отзыве), не зацепило меня... Поэтому была от меня "тройка", хотя опиши автор такой сюжет так, чтобы у меня слезы полились (как в рассказе "Мой милый"), была бы "пятерка"...
Глафирка:
Chelena писал(а):
Глафирка, что вы предлагаете? Чтобы я за не нравящиеся мне рассказы ставила "пятерки" и "четверки"? Я так не умею...
Не надо ставить четвёрки и пятёрки, за не понравившееся работы. Просто не оценивайте. вы же явно не учитель русского языка и литературы. Просто оценки у вас получаются ну очень уж однобокими. Для того чтобы работа получила двойку, или единицу, она должна быть написана просто ужасно! в полной безграмотности, с матом и совершенно не понятно. Если в работе присутствует красивый текст(без ошибок и мата). Продуманный сюжет, логичный конец, если над работой хорошо потрудились, И это явно видно, ну как за это можно поставить тройку просто потому, что не нравятся сюжетные линии? Или недостаёт розовых пони? Я например не понимаю. Оценивайте тогда уж всё, а не просто понравилось-не понравилось. На вкус и цвет - фломастеры разные.
Chelena писал(а):
А вы думаете, что оценивать конкурсные работы так просто? Вы знаете как это сложно и сколько требует личного времени? Каждый рассказ надо прочитать, во время прочтения я делаю на листке пометки с впечатлениями... Потом эти впечатления анализирую... Некоторые моменты рассказов (а иногда и весь рассказ) иногда приходится прочитывать дважды, трижды, четырежды... Потом прислушиваешься к душе, к сердцу, чтобы понять, какой отклик оставил там рассказ... Иногда долго не можешь понять, почему из двух похожих рассказов один цепляет, а другой нет... А разобраться надо, чтобы потом доходчиво и не длинно написать об этом в отзыве... И всё это - огромный времязатратный труд!
Какая вы молодец! За это пять...Моя лежит в ауте...просто слов нет. Леночка вы чудо...Учитесь, милая, учитесь. Вырастете важным критиком.
Chelena писал(а):
Я это прекрасно понимаю, и всегда максимально смягчаю свое мнение, если вижу, что в рассказе хотя и есть недостатки, но автор написал добрую, позитивную и душевную работу... Но если автор пишет негатив, то здесь я буду в оценках беспощадной!
а я вот люблю негатив! Обажаю Стивена Кинга... По вашей логике этого гениального писателя наверное надо на костре сжечь?
А Эрих Мария Ремарк... тоже ведь о негативе писал, но почему-то его весь мир читает и огромная масса поклонников. Интересно, почему?
И сколько пафоса! Беспощадной...Будьте попроще, люди потянутся.
Chelena писал(а):
А вообще, если авторам мои мнения и оценки не нужны, то у меня только время освободиться... А чтобы разобраться с этим, предлагаю небольшой опрос для авторов работ...
Вопрос: Нужны ли в литературных конкурсах мои мнения, отзывы и оценки работ в том виде, в которых я их делаю?
И три варианта ответов -
1. Нужны
2. Не нужны
3. Всё равно
Я этим занимаюсь для авторов, поэтому пусть сами авторы меня и оценят... Можно высказать мнение прямо в теме, а можно анонимно, через организаторов, а Злата подсчитает, сколько за какой вариант высказались... Если авторам не нравится, я нисколько не обижусь... Как уже говорила, у меня только личного времени будет больше... А если авторы скажут, что мои мнения (в том числе с "двойками" и с "колами") нужны, то значит, Глафирка, вы будете, извините, не правы...
Вопрос: Нужны ли в литературных конкурсах мои мнения, отзывы и оценки работ в том виде, в которых я их делаю?
И три варианта ответов -
1. Нужны
2. Не нужны
3. Всё равно
Я этим занимаюсь для авторов, поэтому пусть сами авторы меня и оценят... Можно высказать мнение прямо в теме, а можно анонимно, через организаторов, а Злата подсчитает, сколько за какой вариант высказались... Если авторам не нравится, я нисколько не обижусь... Как уже говорила, у меня только личного времени будет больше... А если авторы скажут, что мои мнения (в том числе с "двойками" и с "колами") нужны, то значит, Глафирка, вы будете, извините, не правы...
Ой, ну конечно же сейчас все авторы побегут писать, что ваши отзывы и оценки всем очень нравятся и нужны, и конечно же они в восторге.-" И продолжайте в том же духе". Здесь так модно.
И конечно же, сейчас по стойке смирно должна встать Злата и персонально для вас создать опрос, всё посчитать и вынести вердикт...фантастика. Самомнение просто ух! Представляю, если бы ВЫ написали на конкурс работу, и кто-нибудь по ней так же прошёлся, как вы по некоторым. Чувствую скандал был бы до небес...И знаете, судя про количеству прилетевших на мой пост сердечек, причём от уважаемых здесь людей, я уже понимаю, что права)))
Chelena:
Глафирка писал(а):
Не надо ставить четвёрки и пятёрки, за не понравившееся работы. Просто не оценивайте.
Хорошо, принимаю это замечание... Только не думаю, что если я не буду ставить оценки, то мои отзывы начнут нравится абсолютно всем...
Глафирка писал(а):
Оценивайте тогда уж всё, а не просто понравилось-не понравилось. На вкус и цвет - фломастеры разные.
Так у меня и нет отзывов, где бы я только говорила, что понравилось, или не понравилось... Я оцениваю всё... В диалоге с Ниной я уже примеры приводила...
Глафирка писал(а):
Обажаю Стивена Кинга... По вашей логике этого гениального писателя наверное надо на костре сжечь? А Эрих Мария Ремарк... тоже ведь о негативе писал, но почему-то его весь мир читает и огромная масса поклонников. Интересно, почему?
Тут дело не в самОм негативе, а в том КАК писать о негативе... Важно отношение автора к этому негативу...
Глафирка писал(а):
Ой, ну конечно же сейчас все авторы побегут писать, что ваши отзывы и оценки всем очень нравятся и нужны, и конечно же они в восторге.-" И продолжайте в том же духе". Здесь так модно.
А если авторы будут в восторге, что же вы тогда за них переживаете? Пишу-то я мнения именно для авторов...
Глафирка писал(а):
Представляю, если бы ВЫ написали на конкурс работу, и кто-нибудь по ней так же прошёлся, как вы по некоторым. Чувствую скандал был бы до небес...
С чего бы?
Я уже говорила, что я не обидчивая, и на чужие мнения никогда не обижаюсь...
Ятаган:
Chelena писал(а):
Глафирка писал(а):
Тут дело не в самОм негативе, а в том КАК писать о негативе... Важно отношение автора к этому негативу... Обажаю Стивена Кинга... По вашей логике этого гениального писателя наверное надо на костре сжечь? А Эрих Мария Ремарк... тоже ведь о негативе писал, но почему-то его весь мир читает и огромная масса поклонников. Интересно, почему?
Прошу прощения, опять вылезла. Покоя мне нет.
А как можно писать о негативе, кроме как негативно?
И отношение автора к негативу тоже непонятно. Что автор, по вашему мнению, должен со своим негативом делать?
Ирэн Рэйн писал(а):
Читая все вышеизложенное, почему-то очень хочется процитировать главное правило данного форума.
Ира, это спор. Он имеет право быть. Причем это спор критика с авторами. И где, как ни на литфоруме, ему должно быть место. Да, немного эмоциональный, но грань никто из спорщиков не переходит.
И, кстати, чем мне нравится оппонирующая сторона: завидное самообладание и умение "держать удар".