Мила Л:
CattyMouse писал(а):
Нет, я совсем не об этом - просто обсуждали ранее рейтинг одного из авторов. Кстати, изданная книга у Помазуевой вполне забавная комедия положений, глубокого смысла там искать не надо, но и ничего такого, за что можно автора гнобить - нет. Но это дело вкуса, я об этом и говорю, что для кого-то треш (как можно ее читать?), для других - возможность провести время с улыбкой. И уж точно это не умственно отсталые люди и не хуже нас. И там никто никого не насилует и не бьет.
Соглашусь с Ириной, и не понимаю высокомерия в адрес людей, покупающих/читающих такие книги, а оно прямо-таки сквозит во многих высказываниях. Можете бросаться помидорами, но скажу о себе. Пока я не начала писать, была запойным читателем, другое слово подобрать сложно. И не вижу ничего постыдного в том, что, приходя с работы в состоянии зомби с "изнасилованным" мозгом, я возьмусь читать пустую и легкую книгу. Ну вот не курю я, алкоголь организм не принимает, так что только такой вид "наркотика" и остается. Да, я в 95% эту книгу не куплю, не перечитаю и, возможно, забуду сюжет через пару дней, но если она поможет мне отключить мозг на несколько часов - почему бы и нет?
Рина Гиппиус:
Цитата:
"Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?"
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?"
Ну ведь так и получается: если кто-то читает авторов, значит их творения кому-то нужны.
Если я не читаю определенного автора, мне он не нужен. Но ведь я не все, и это не значит, что он не имеет права и дальше творить и радовать своих читателей только потому, что мне не угодил.
На каждую книгу находится свой читатель.
Verka:
Мила Л писал(а):
Соглашусь с Ириной, и не понимаю высокомерия в адрес людей, покупающих/читающих такие книги, а оно прямо-таки сквозит во многих высказываниях. Можете бросаться помидорами, но скажу о себе. Пока я не начала писать, была запойным читателем, другое слово подобрать сложно. И не вижу ничего постыдного в том, что, приходя с работы в состоянии зомби с "изнасилованным" мозгом, я возьмусь читать пустую и легкую книгу. Ну вот не курю я, алкоголь организм не принимает, так что только такой вид "наркотика" и остается. Да, я в 95% эту книгу не куплю, не перечитаю и, возможно, забуду сюжет через пару дней, но если она поможет мне отключить мозг на несколько часов - почему бы и нет?
Ругают творчество Помазуевой не потому что роман "легкий и пустой", а потому что там недостатков еще вагон с тележкой. Для многих еще издание романа это определенный показатель качества: грамотность языка, наличие сюжета, проработка ГГев и многое другое. Это нормально ругать некачественный товар. И это нормально, когда спорят с человеком, который хвалит и рекламирует объективно некачественный товар. И это уже не дело вкуса. ИМХО
Птица-Фея:
Цитата:
CattyMouse писал(а):
а чем сакральный ужас того, что о платности текста узнаешь не в конце отрывка, а по щелчку мышкой? Авторы не специально вводят читателей в заблуждение. Они бы и рады все писать прямо, но запрет на ссылки и информирование идет от руководства сайта. Не выкладывать текст вообще? Ну хорошо, кого-то это ввело в ярость, и он сказал, что нафиг, читать-покупать не будет, а кто-то прочитает, купит, и еще придет автора благодарить - за то, что текст нашел и что смог прочитать. Получается, из-за принципов одной части читателей автор должен ущемлять другую часть?
а чем сакральный ужас того, что о платности текста узнаешь не в конце отрывка, а по щелчку мышкой? Авторы не специально вводят читателей в заблуждение. Они бы и рады все писать прямо, но запрет на ссылки и информирование идет от руководства сайта. Не выкладывать текст вообще? Ну хорошо, кого-то это ввело в ярость, и он сказал, что нафиг, читать-покупать не будет, а кто-то прочитает, купит, и еще придет автора благодарить - за то, что текст нашел и что смог прочитать. Получается, из-за принципов одной части читателей автор должен ущемлять другую часть?
Даже не знаю, как прокомментировать...
Ну ОК, кто-то хочет гулять по двадцати ссылкам бесплатных выкладок, чтобы в итоге узнать, что текст платный - ради всех богов, пусть гуляет.
Peony Rose:
Хотела закончить тему, но вижу, Ирина, вы продолжаете. И даже понимаю, почему. ;)
Дублирую.
CattyMouse писал(а):
Dawn, простите, а чем сакральный ужас того, что о платности текста узнаешь не в конце отрывка, а по щелчку мышкой? Авторы не специально вводят читателей в заблуждение. Они бы и рады все писать прямо, но запрет на ссылки и информирование идет от руководства сайта. Не выкладывать текст вообще? Ну хорошо, кого-то это ввело в ярость, и он сказал, что нафиг, читать-покупать не будет, а кто-то прочитает, купит, и еще придет автора благодарить - за то, что текст нашел и что смог прочитать. Получается, из-за принципов одной части читателей автор должен ущемлять другую часть?
А вообще флуд заканчиваю, давайте, если продолжать, то в писателях и читателях. Мне не понравилось, как здесь набросились на Галину, скажу честно. Как будто она по меньшей мере трояна запустила и деньги из кармана доверчивых читателей воровала, когда она зашла ответить на вопрос читателя и ответила, кстати, и читатель был благодарен.
А вообще флуд заканчиваю, давайте, если продолжать, то в писателях и читателях. Мне не понравилось, как здесь набросились на Галину, скажу честно. Как будто она по меньшей мере трояна запустила и деньги из кармана доверчивых читателей воровала, когда она зашла ответить на вопрос читателя и ответила, кстати, и читатель был благодарен.
Я когда-то читала жаркую дискуссию на СИ о хайдах нарушителей правил и ваши реплики тоже, угу ;) Двух толкований в данном случае не может быть. Если владелец ресурса четко сказал, что на данном ресурсе не торгуют файлами - следовательно, нужно уважать решение владельца.
Да. Не выкладывать на СИ текст, который вы продаете. Либо, если текст дописан и захотели его продавать - убрать его с СИ. Вообще. Все претензии - не ко мне, а к Мошкову.
И нет, я никого по носу не щелкала. И как уже ответила Узуновой в личке - это не выпад, а обоснованная претензия читателя (конечного потребителя товара). Заметьте - эту претензию поддержали другие читатели. ;)
Если человек берет на себя функцию книгопродавца - пусть будет любезен соблюдать все правила и законы касательно этой сферы. И уважать всех читателей - активных, пассивных, говорящих и не говорящих "спасибо", даже безликие циферки в статистике.
Ибо как говорил Сократ, и не он один: "Молчание не означает, что вам не ответили". Молчание - иногда и есть ответ.
И если это вас успокоит - я неоднократно подавала претензии и в официальные интернет-магазины по поводу книг. Например, когда в последний раз мне выдали недостоверную информацию, а также вовремя не прислали товар, я написала менеджеру и сообщила, что меня, как клиента, они потеряли. Ответ был примерно таким: " Уважаемая Н.! Мы очень сожалеем о том, что наш сервис оказался недостаточно развит. Мы передадим ваше обращение руководству. Просим прощения за недостоверную информацию по товару, надеемся, что вы в будущем вновь станете нашим клиентом".
Разница, правда, в том, что магазины эти - юрлица и действуют в рамках законодательства РФ. А вот многие инди с СИ ведут себя так, будто ни законы РФ, ни правила Мошкова им не писаны.
И это - очень, очень печально. Это означает, что читатель (конечный потребитель товара) - не защищен.
Далее я тему развивать не хочу и не буду. Вы имеете право на свое мнение, я - на свое.
Его и высказала. С уважением.
Ann Schu:
Девочки, давайте немного выдохнем, а то дискуссия снова становится жаркой
Если подытожить, то повторю - имхо, автор должен отвечать за те идеи и слова, которые высказывает устами героев.
Что же касается платности, то я не против неё. Я за честность в отношениях с читателями. Собираешься продавать - честно предупреди. Уважения будет несравнимо больше, чем при резкой коммерциализации текста.
Помазуеву открывала и сразу закрыла. Не моё.
Мила Л:
Леди, а может, все-таки будем держаться в определенных рамках? То, о чем мы говорили, а именно пустые и легкие книги, имеет право на существование. Я говорю сейчас о книгах, в которых нет диких идей вроде той же любви через изнасилование, а о тех, которые полностью подходят под определение:
"Бульварный роман (также бульварная литература, бульварное чтиво) — жанр массовой литературы, повествовательные книги без художественного и культурного значения."
Вообще ИМХО, но используемая многими, в т.ч. и в этой теме фраза "пипл хавает", несет откровенно уничижительный оттенок с претензией на элитарность, от кого бы она не исходила: от писателей, поставляющих продукт низкого качества, либо от читателей, ставящих себя выше упомянутого "пипла". Да, бульварная литература всегда находила сбыт, и если даже сейчас она поменяла направленность, это не меняет основного факта: людям порой нужен отдых от "мозга", что-то такое, что не заставляет думать.
Кстати, Помазуеву я не читаю именно по упомянутым в предыдущих постах причинам, кого-то потому, что не нравится основная идея, как у Вудворт: сделать героиню счастливой через ломку. Но и говорить о том, что их издают лишь из-за падения вкуса читательской аудитории я считаю неверным. Возможно, лозунг "хлеба и зрелищ" просто стал звучать несколько иначе?
Опять-таки, это строго мое мнение.
И маленькая ремарка: для меня писательство - не оплачиваемое хобби, так что заявлять, что я кого-то защищаю из "корпоративного духа" просто смешно.
Sheraleyainn:
Девочки, я давно думаю об этом, но честно сказать, сама я в этом не сильна. Может есть тут те, кто в теме.
Вот тут уже мелькали упреки, дескать читатель не переломится, по ссылке сходить, а автор зато кусик побольше на обозрение выложит. (а Мошков не узнает!) Или тоже мелькают упреки о жажде халявы, пиратов и прочие ужасы. Проблема имеет место быть, чего уж греха таить. НО!
Вот у меня вопрос, все эти авторы, которые пишут о пиратах, когда обложки ваяют из интернет-картинок с того же девиантарта, например, чем лучше-то? Они еще и в рекламу это пускают (своей книги). Но это патетика оскорбленного читателя
Вопрос у по другому поводу. Вот размещает автор на сайтах (литера/фанбук/пм/книгоман/что-нить еще) текст. А налоги кто-нибудь за это оплачивает: сайт или автор? Или вот, например, автор выложил на ПМ текст, потом продал его издательству, а с ПМ не убрал. Издательство в курсе о таком финте?
Рина Гиппиус:
Sheraleyainn писал(а):
Вот у меня вопрос, все эти авторы, которые пишут о пиратах, когда обложки ваяют из интернет-картинок с того же девиантарта, например, чем лучше-то? Они еще и в рекламу это пускают (своей книги). Но это патетика оскорбленного читателя
Есть фотостоки, где можно брать картинки бесплатно для некоммерческого (!) пользования.
Sheraleyainn писал(а):
Вопрос у по другому поводу. Вот размещает автор на сайтах (литера/фанбук/пм/книгоман/что-нить еще) текст. А налоги кто-нибудь за это оплачивает: сайт или автор? Или вот, например, автор выложил на ПМ текст, потом продал его издательству, а с ПМ не убрал. Издательство в курсе о таком финте?
Сайт, само собой, платит налог. А вот автор, тут все сложнее. Чтоб их платить, нужно же как-то обозначить свою деятельность? А как? Или оформить ИП. Но опять же, вид деятельности какой указывать? Пока это вопрос не решен.
Про то, что книга и у издательства и у ПМ - все это прописывается в договоре: имеет ли право автор продавать электронку самостоятельно. Тут все строго. Без ведома издательства автор текст распространять не может.
LuSt:
Цитата:
Если владелец ресурса четко сказал, что на данном ресурсе не торгуют файлами - следовательно, нужно уважать решение владельца.
Так именно из-за этой странной позиции владельца и возникает возмущение тем, что надо делать десять переходов... А сделал бы нормальную систему оплаты - глядишь, комиссия сайта была бы в разы больше, чем те гранты, что он получает за библиотеку. Другое дело, что вот такой позицией Мошков откровенно вредит отечественному книгоизданию, поощряя халявщиков.
Peony Rose писал(а):
Если человек берет на себя функцию книгопродавца - пусть будет любезен соблюдать все правила и законы касательно этой сферы. И уважать всех читателей - активных, пассивных, говорящих и не говорящих "спасибо", даже безликие циферки в статистике.
А книги писать когда? ))) Эх, нет у нас института литагентов для отечественных авторов...
Sheraleyainn писал(а):
Вот у меня вопрос, все эти авторы, которые пишут о пиратах, когда обложки ваяют из интернет-картинок с того же девиантарта, например, чем лучше-то?
Ничем абсолютно.
Sheraleyainn писал(а):
Вот размещает автор на сайтах (литера/фанбук/пм/книгоман/что-нить еще) текст. А налоги кто-нибудь за это оплачивает: сайт или автор?
ПМ вроде платят налоги. А может и нет. У нас столько сфер бизнеса, существующих вчерную, что я не удивлюсь, если не платят.
Sheraleyainn писал(а):
Или вот, например, автор выложил на ПМ текст, потом продал его издательству, а с ПМ не убрал. Издательство в курсе о таком финте?
Нормальное издательство перед публикацией настоятельно просит из интернетов тексты максимально зачистить, и проверяет. Но бывают такие моменты, что автор издателю продает права только на печатную книгу, а электронные права оставляет за собой.
med-ve-dik:
Ушла из темы для сохранения остатков здоровья, но...
LuSt писал(а):
Так именно из-за этой странной позиции владельца и возникает возмущение тем, что надо делать десять переходов... А сделал бы нормальную систему оплаты - глядишь, комиссия сайта была бы в разы больше, чем те гранты, что он получает за библиотеку. Другое дело, что вот такой позицией Мошков откровенно вредит отечественному книгоизданию, поощряя халявщиков.
Цитата:
Если владелец ресурса четко сказал, что на данном ресурсе не торгуют файлами - следовательно, нужно уважать решение владельца.
Так именно из-за этой странной позиции владельца и возникает возмущение тем, что надо делать десять переходов... А сделал бы нормальную систему оплаты - глядишь, комиссия сайта была бы в разы больше, чем те гранты, что он получает за библиотеку. Другое дело, что вот такой позицией Мошков откровенно вредит отечественному книгоизданию, поощряя халявщиков.
Ласт, я вам вчера в ЛС пояснила, что не являюсь обленившимся читателем, а настоящий честный халявщик.
Но стало даже обидно, как вы перевернув мои слова ими же меня и попинали.
Флудить в ЖФ не буду, но тут скажу, даже если вам на это всё-равно
В Д/О после 1,5 лет, получаю 50 руб. Нормальная детская книга стоит дороже, в них я никогда ребёнку не откажу, как думаю любая мама. Если я не буду экономить на своих любимых фэнтезийно-сюсипусьных книгах, сколько бы не заработал муж, не хватит. Раньше тоже были более приоритетные траты и всегда будут.
И в моём случае, Мошков со своей позицией вредителя книгоизданиям и поощрителя халявщиков, почти кормилец.
Ann Schu писал(а):
+1
Что же касается платности, то я не против неё. Я за честность в отношениях с читателями. Собираешься продавать - честно предупреди. Уважения будет несравнимо больше, чем при резкой коммерциализации текста.
Peony Rose писал(а):
+1
И уважать всех читателей - активных, пассивных, говорящих и не говорящих "спасибо", даже безликие циферки в статистике.
и от себя
Честных Халявщиков тоже есть за что уважать
Помня, что "молчание-золото" учусь не бубукать)
Всем здоровья и добра!
LuSt:
med-ve-dik писал(а):
Но стало даже обидно, как вы перевернув мои слова ими же меня и попинали.
И в мыслях не было о_О
med-ve-dik писал(а):
И в моём случае, Мошков со своей позицией вредителя книгоизданиям и поощрителя халявщиков, почти кормилец.
Ну тогда не стоит и жаловаться, что уровень литературы падает, одно ж связано с другим.
Да, некоторые книги не стоят и бумаги, на которой напечатаны.
Но мне обидно то, что как раз всякие помазуевы продаются, причем неплохо, а хорошие серьезные книги талантливых писателей перестают выпускать. Читать нечего становится. Пять лет назад у меня средний чек на озоне был 5000 рублей, а сейчас, невзирая на подорожание книг - 2500.
И одно дело читать книги, которые автор сам выложил в интернет для бесплатного прочтения, и совсем другое - брать то, что разместили без разрешения автора/издательства. Первое совершенно не возбраняется. Второе - статья 146 УК РФ.
tinnka:
LuSt писал(а):
Но мне обидно то, что как раз всякие помазуевы продаются, причем неплохо, а хорошие серьезные книги талантливых писателей перестают выпускать
А как это связано с бесплатным самиздатом? Бесплатные фичочки и сишные романчики занимают нишу той же самой Помазуевой как имени нарицательного, изданной или нет - неважно. Нишу другой литературы они никак не затрагивают. Мошков с бесплатным чтением Куно, или Шолоховой, или Нигматулиной, и даже Деминой никак не конкурирует с нишей литературы для интеллектуалов, назовем так.
LuSt:
tinnka писал(а):
А как это связано с бесплатным самиздатом?
Напрямую. Издатели смотрят топ, а там одни помазуевы. Напрашивается вывод, что читателям нужно вот это. Они штампуют попаданцев и пр. тоннами. Читатели недовольны, что их кормят фигней. Замкнутый круг.
Mari-mari-red:
tinnka писал(а):
А как это связано с бесплатным самиздатом? Бесплатные фичочки и сишные романчики занимают нишу той же самой Помазуевой как имени нарицательного, изданной или нет - неважно. Нишу другой литературы они никак не затрагивают. Мошков с бесплатным чтением Куно, или Шолоховой, или Нигматулиной, и даже Деминой никак не конкурирует с нишей литературы для интеллектуалов, назовем так.
LuSt писал(а):
Но мне обидно то, что как раз всякие помазуевы продаются, причем неплохо, а хорошие серьезные книги талантливых писателей перестают выпускать
А как это связано с бесплатным самиздатом? Бесплатные фичочки и сишные романчики занимают нишу той же самой Помазуевой как имени нарицательного, изданной или нет - неважно. Нишу другой литературы они никак не затрагивают. Мошков с бесплатным чтением Куно, или Шолоховой, или Нигматулиной, и даже Деминой никак не конкурирует с нишей литературы для интеллектуалов, назовем так.
Ну, Куно уже не бесплатная. последним сливом в день дописания книги халявщики сами себе сделали красиво, Куно обиделась и решила больше на си полностью не выкладывать.
Демина уже давно заявила, что бесплатно больше не выкладывает.