Карта ролевой игры "Мафия: Лондон 4 (Школа)"

Я в 9 классе, если что Мне то с Вами уже можно, а Вам со мной пока еще нельзя, но если Вы настаиваете


Я: - Только на основании знании статуса Ляльки и не однозначном статусе Авроры? Мне бы твой оптимизмЪ.
...
Всё, никаких намёков. У меня, в общем-то, после хода уже не было сомнений в статусе Авроры, и речь в обоих случаях идёт только о теоретической возможности.[/spoiler][/quote]
Вот-вот. При пережитом почти без потерь ходе и исключительно теоретической возможности того, что Аврора не учитель, по которой реально не было никаких сомнений, не иметь оптимизьму - это очень плохо.

Ну было бы это так воспринято - и было бы. Бояться то нечего должно быть, нет?

По поводу заданной четверки и перечитывания.
Иван сегодня понравился - и по послеходовому поведению, и по творческому анализу предхода. У мафов с фантазией обычно тоскливо, а тут весьма неожиданный ракурс, хоть и нестыкующийся местами. По перечитке, в принципе, перевешивают недостатки прошлоходового анализа.



По Петру.
Перечитка только добавила минусов, правда, по мелочам.

Во-первых, по прошлоходовому марлезонскому балету анализу в двух частях.
В первой части Клава выводится подозрительной, а Маша больше чижом.
Затем в следующем сообщении написано, что последние сообщения Клавы ему понравились, и теперь он думает, что она чиж, а Маша мафит.
Мне не понятно, что там такого в тех сообщениях Клавы, чтобы та сразу перестала быть подозрительной. Ну ответила она на его сообщения, ну поподозревала Лялю в одном моменте (которую он сам, кстати, пишет в скорее чижи). Там нет ничего такого прямо чижового, чтобы заверить, как нет, впрочем, и чего-то нечижового.
Более того, заверить настолько, что Маша, которая подозревает Клаву сразу разонравилась (там такой момент - Маша для него статусная, но судя по всему получила смещение в чижи за подозрения в адрес Лидии и Клавы, то есть если убрать Клаву из мафов, то Маша такого бонуса не получает, и смещается в сторону мафа - но повторюсь, там не такие сообщения, чтобы Клава из подозреваемых стала прям чиж чиж, а конкретные сообщения, которые ему понравились, Петр не указал. Тем более, Маша назвала Клаву подозреваемой после чтения тех же сообщений, по итогам которых Клава получилась подозреваемой у Петра. То есть с его точки зрения там было за что подозревать. И сравнивать точки зрения, которые были получены по разному объему информации некорректны). А если логическая цепочка в скобке неверна, то тогда вообще непонятно, как изменение мнения о статусе Клавы повлияло на изменение мнения о статусе Маши. Это ведь не по остатку.

Там же в первой части нет вывода по Лидии, но общение с ней идет, как с отрицательным персонажем. Более того, Маша получает плюс, потому что "неожиданно было увидеть в подозреваемых Лидию и Клаву". То есть Лидия скорее подозрительна, чем нет, раз это становится плюсом Маше (иначе почему удивлен был увидеть - в общем, тут то же самое, что и в прошлом пункте). Зато во второй части анализа, когда Череп называет в подозреваемых Лидию, Петр пишет, что пересечений у них нет, но Лехе он все равно верит. То есть мнение по Лидии как-то незаметно изменилось.

В итоге анализа:

а) тут нет Лидии.
б) Аврора проходила у него под видом "или ооооооооочень опытный маф, либо неищущий чиж, ощущения неплохие, но уверенности в том, что чижует нет". Вот это вот "оооооо" как бы намекает нам, что исход менее вероятный, чем неищущий чиж. Впрочем, даже "ощущения неплохие, но есть сомнения" - это не тянет на "больше всех".
в) Клаву он записал в чижи прошлым сообщением: "Так и перепишем, Клава чиж - Саранцева маф".
г) Лялька тоже скорее чиж.

Трансформации подозреваемых непонятны.


Послеходовый анализ плохой. Вроде бы позиционируется, как разбор голосования, в итоге получается.
1) Из тройки Таня-Катя-Аврора, самая подозрительная Катя, но Катю он считает чижом.
2) Из пятерки голосовавших в какой-то из моментов времени за Катю может быть мафом Саныч, но он занравился после хода и прыжками до него.
3) Из той же пятерки Могут быть мафами Клава и Лида, которые сами по себе мутные и подозрительные (к слову, смотри прошлый анализ).
4) Из четверки голосовавших в сторону - Череп перестал быть уверенным чижом, Стас остался непонятным.
В итоге в мафах те же, кто и был. Новой информации из голосования извлечь не удалось.

А кандидат на посадку - Славик по предходу. Вот честное слово, такого нового кандидата можно было и без остальной части анализа вывести (тем более, что Зоя с появлением перед ходом, получила эпитет, что может быть, а может и нет).


Далее, в ответе на задание рупкома пишет, что по Санычу определиться не может, хотя в послеходовом анализе ему нравился.
Более того, далее, когда Славик обвиняет Саныча, тот отвечает ему в саркастическом ключе. На что Петр отвечает ему как-то... не как своему подозреваемому что ли.
Когда Уткин пишет Петру, что тот защищает Саныча, Петр тоже не опровергает. Говорит, что мнение меняется.
Единственное, где могла быть смена мнения - это в диалоге с Клавой. Клава опровергает мнение Петра, что скачки Саныча нечижовые, на что Петр соглашается, что "ну может и маф, чужой статус - потемки". То есть соглашается с Клавой, которая у него в подозреваемых, причем, судя по диалогам, в неслабо подозреваемых.

По остальному уже писала.
Думаю, что это маф.



Зою перечитывать, наверное, не буду. Еще раз повторюсь, что у нее порой весьма неплохие мысли и реакции, часть из которых совпадают с моими. Но эмоциональная составляющая (и попытки объяснения не сглаживают впечатления) все портят.

Пойду читать Саныча.

Если кандидата на проверку только одного, тогда Катю - по ней самой сложно понять статус, и на нее завязан почти весь предход и чехарда в нем.

У тебя мысли и реакции были очень похожи на мои в тех же местах и на тех же сообщениях, и я не хочу даже думать, что я так сильно ошиблась, потому что я тебе тут верила очень сильно.
В общем, хочу знать имя второго комиса.

Зря, что я могу еще сказать.

Да ну, по-моему, после хода он как раз спокойный, и думающий, пусть и в странном направлении. Но направление там все же его собственное, видно, что это его мысли, результат анализа, а не попытки изобразить поиск.

К слову о "стенаниях", Лид.
Тут написано, по моему, весьма искренне и с напором. Я не думаю, что маф сможет сочинить такую эмоциональную простынь на тему того, что его не понимают в рупкоме. И как там твое обычное "чиж говорит искренне, вот ты еще ни разу не сказал самого главного - что ты чиж, тебе совесть не позволяет".
Это я уж не говорю о том, что Таня выглядит очень чижово, и идти такому мафу в виде лже? Для чего?

Ты же обычно сердцем пытаешься уловить?
И если ты не веришь в написанное ни разу, то для тебя теперь вообще не должно стоять вопроса, кого сажать. Веа из йор воис?

Кстати, да, Лид, я тут вспомнила еще. Как же твое мнение о том, что мафия - это игра, в которой честные должны сплотиться в команду, понять друг друга, поверить друг другу, отсадить остаток, который в команду не вошел, итп. Куда это все вдруг делось?

Катю или Зою.
Про Катю писала вчера - на нее многое завязано в предход. У нее более чем странный анализ, но я теперь не рискну делать выводы по нему, потому что я уже на такой анализ напоролась, пусть даже тебя и не сажала, но мафом считала все равно.
Про Зою писала в обосновании мафства вчера. Меня постоянно грызут сомнения, что она все таки может быть чижом. И я все равно, как только задумываюсь или перечитываю предход, понимаю, что не верю. Очень сильно не верю, несмотря на все плюсы.

Можно как раз - одному Катю, второму Зою.
Про вторую проверку пишу, потому что вторым комиссаром вполне может быть кто-то из них.
При том, что подсовывание одного комиссара другому (или реника) - это хороший способ проверить настоящего, но в итоге одна проверка может улететь в трубу. Так что вот так.

Я тоже.

Не верю. Тогда бы уже был приказ на Таню без предложения каких-либо проверок на выбор, и вряд ли бы у нее диалог с Лялей вообще сложился хоть какой-то. Предположить, что лжеком пришел с проверкой реника - это надо обладать очень богатой фантазией

Зой, извини, но я не уверена, что у нас будет это самая пара ходов. По сути сейчас не изменяется ничего - мы будем "пару ходов" играть в бескозырку, а потом не факт, что получится воспользоваться результатами узнавания, кто правильный комиссар, а кто нет.
Ты ведь дальше просчитываешь варианты с выстрелом в настоящего комиссара, я не могу поверить, что ты не считала результаты затягивания решения проблемы на несколько ходов вперед. Что есть риск получить ту же самую ситуацию, но уже в решающий ход. Там что ты предложишь сделать?

Петя вряд ли с Уткиным. Ну, допустим, слил Уткин на него голос перед ходом без согласия.
А после хода - обоснование, почему Петя маф, с цитатами и прочим. Ну это не по-товарищески как-то. К чему там было лепить такое алиби, тем более что молчаливая смена голоса на слив только привлекает внимание.
Ну и вообще, Уткин был относительно неплох в этом ходу.

Но не исчезла, а продолжает играть. Проверенные реником маньяки и мафы себя ведут не так - получив индульгенцию, они успокаиваются, и радостно стараются смыться с небосклона, чтобы про них поскорее забыли. А Аврора после хода как раз привлекает внимание активной гражданской позицией, например, той же просьбой дать второго комиссара. Это поведение скорее чижа, который понял, что теперь он уже почти в рупкоме.