Карта ролевой игры "Мафия: Лондон 4 (Школа)"

Извини, а тебе зачем сейчас проверки нужны? Проверки - это вообще все, что осталось у рупкома, чего не знают мафы. И в решающий ход их можно открыть, чтобы выбирать стало легче, поэтому если они станут известны, то стрелять в первую очередь станут именно по ним.

Это было про Лиду
Чо то мне этот комментарий понравился. Непосредственно так, и достаточно быстро.

Ну, вообще, если ты верил Лиде, что она в рупкоме, и что есть наводка, то там не то, что заскрести - там тревожный колокол должен был забить, с желанием Катю все же посадить

У меня крепнет ощущение, что я в Пете ошиблась

В общем, так, навскидку, по дочитанному.

Иван разонравился после хода. Тут такая удача свалилась, а он грустит, злится, колется и хочет зачем-то проверок .
Вообще, еще во время вскрытия Тани был такой немного цепляющий момент, что Иван сразу пошел перечитывать общую в поисках того, кто является лжекомом. Честно, я не понимаю, зачем это было делать, потому что вряд ли по общей лжекома можно определить.

По Пете появились серьезные сомнения. У него неплохие эмоции после хода, и в его общении с Катей есть фраза, что тот сам виноват в своей доверчивости. Катя, как мне кажется, новичок, поэтому сказанное больше похоже не на попытку отмазать/подставить, а просто на сорвавшуюся с языка фразу.
Из минусов - неожиданное поскребывание по Кате, когда на нее вышел приказ.

Петь, что произошло с тобой за пол года? Раз уж пошла такая пьянка про упсы после 146%, и то как я хорошо пишу, то ты у меня был в прошлой игре чижом на все 146% - я там тебе верила, как себе самой. А тут я тебя чижом могу увидеть только по очень-очень косвенным признакам, потому что и по мафрупору что-то определять - это такая очень тонкая материя, и веселье наиграть, в принципе, можно.


Далее, Зоя по тому, что с ней в рупком пришел Саныч не маньяк.
Если она маньяк, то она точно знала, что Саныч лже-ком, и потому ее выстрел в него выглядит более, чем странно. Как минимум, это привлечение внимания к своей персоне, как к проверке лже-комиссара, в плане не мафит ли она тоже. Как максимум выстрел в известного мафа - это гарантированное отдаление собственной победы и помощь рупкому в наведении порядка. Более того, раз она знала, что тот пришел лжекомом, то могла опасаться и того, что реник поставит защиту на него.
Мафом не получается по Санычу, и, в целом, по своим мыслям.


По Черепу тоже есть сомнения по тому, как он быстро ответил на мою реакцию на ход, приняв про "таких чижей" на свой адрес. Хочется от него чего-то более весомого в виде наверстывания пропущенного.


По Стасику - я ошиблась, когда занесла в уверенные чижи. Его анализ по флешмобу хорошо показывает, что он не маф, но при этом он все равно может быть маньяком. Причем пока что у меня это основная рабочая версия по итогам двух ходов.

Вкратце, суть такова.
Издревле так повелось, что маньяки для победы должны играть на баланс, сначала стреляя в явных/проверенных чижей, потому что чижей изначально больше. А если мафы начинают выигрывать, то маньяки начинают стрелять в мафов. И так этот маятник колеблется в зависимости от того, в какую сторону смещен расклад.
Как следствие такого подхода, сложилось разделение, что мафы стреляют в статусных игроков, а маньяки стреляют в первую очередь в чижей, как для того, чтобы не остаться один на один с чижами, так и для того, чтобы выстрелы не пересекались.
Эта теория классической маньяческой игры является продуктом здравого смысла - маньяк пытается сделать так, чтобы с одной стороны чижам было кого искать вместо него, с другой стороны, чтобы мафы окончательно не заполонили весь город, то есть для того, чтобы понять, как играть на победу, не надо быть опытным маньяком, достаточно где-то услышать про игру на баланс, либо просто уметь считать расклад.

В нулевой день Аврора не была чижовой, ее многие подозревали, поэтому выстрел маньяка в нее странен. Можно предположить, что маньяк стрелял в статусника, потому что счж для него тоже являются противниками, как и для мафов. Собственно, из-за совпадения выстрелов и ловле их С-кой реника баланс сместился в сторону чижей, потому что появилась дополнительная проверка, и потому что никто из чижей не выбыл по выстрелам.
Поэтому следующим ходом маньяк, играющий на победу, должен был или просто стрелять в кого-то из явных чижей, либо, что куда более логично, добивать Аврору, которая точно не может быть мафом. Особенно, в свете вскрытия Тани на общей и сообщении о наличии лжекома (то есть защита стояла бы скорее на ком-то из комиссаров, а не на Авроре).
Но выстрел в мутного игрока никакой логикой не описывается.
Поэтому у меня есть мнение, что маньяком играет новичок, который не знает, как распорядиться выпавшим счастьем, и стреляющим по тем, где видит возможных мафов. Ну или просто отбалды.

Из новичков тут я могу предположить только Стасика, насчет опыта игры остальных мне мало что известно, кроме общего поведения, так что предлагаю подумать, кто подходит под такое описание.

Еще возможен вариант, конечно, что маньяк стреляет чисто для поржать, но тут как-то тут не видно никого с таким куражом, чтобы играть не на победу, а чисто для фана.
Да и в чем фан, тоже не очень понятно, если на то пошло, так что первую версию считаю более реалистичной.


И по голосованию нуля, Клава не маф.

В общем, предлагаю рупкому выдать городу ценное задание в виде перечитывания вскрытых мафов и предхода нуля с учетом знания их статусов.

Я не понимаю, что тут может быть непонятного, тем более из партии в партию.
Мафы знают, кто не мафы, но не знают, о каких чижах чижи знают, что они чижи. Есть куча партий, где в итоге получалась техническая, например, три неизвестных игрока, среди которых два мафа, а остальные - проверки. И расклад позволяет посадить одного чижа. Или остается один единственный непроверенный игрок, который методом исключения является мафом.
И чтобы не доводить дело до технической, стреляют в первую очередь по проверенным.

При наличии приказа в городе без демократии? Почти всегда. Можно сомневаться, можно увещевать, взывать, не соглашаться, просить сменить приказ, но при этом голосовать, как сказали. Исключения из этого правила редки.
Применительно к прошлому ходу, Катя могла быть проверкой второго комиссара, рупком мог направлять игроков, чтобы не усадить ни одну из проверок или вообще не усадить тех игроков, которых выдали двум кандидатам в комиссарство.


Причем тут самолюбие, Петь? Вопрос-то в другом. Там ты был твердым чижом, насколько помню, в тебе мало кто сомневался, и я тебе верила очень сильно, причем не по мыслям (как комису), а по эмоциональной составляющей. В тебе чувствовалась уверенность, ты сомневался, параноил, тебя штормило, но ты не боялся уверенно высказывать свое мнение, даже если боялся ошибиться.
А тут в тебе уверенности не чувствуется вообще никакой.
У тебя нет четкого своего мнения. Четко высказанное мнение по одному игроку буквально через пост забывается.
Как с Санычем - после хода он у тебя по скачкам чиж. Но стоило Клаве (которая у тебя очень мутная и подозрительная) заметить, что так чижи не скачут, ты сразу соглашаешься, что "ну может и не чиж, откуда я знаю , какой у него статус".
Когда "2/3 города" подозревали Зою, ты ни слова не сказал, и в реакции на предвар чотко назвал ее мафом, а когда тебя Ляля попросила объяснить, почему для тебя Зоя чоткий маф, ты сослался на то, что 2/3 города уже объяснили. Ты сам был в рупкоме, и прекрасно знаешь, что предвары нужны больше не для того, чтобы чижи помогли рупкому найти мафов, хотя из мнений игроков идеи черпаются, а для того, чтобы посмотреть реакции, посмотреть, кто кого и как будет подозревать. Чтобы чижи проявились, а мафы себя выдали.
Ты часто подчеркиваешь, что не знаешь других статусов, поэтому тебя мотает из стороны в сторону.
Ты тут очень много заботишься о своем собственном имидже, о том, как ты будешь выглядеть со стороны. "Я написал, но стер, потому что знал, что вот так прицепятся". "Меня скребет Катерина, и ее сажал бы сейчас, но ведь тогда прицепятся, что я сажал своего чижа". Да какая тебе разница, прицепятся или нет? У тебя есть мнение? Подозреваешь? Хочешь сажать? Сажай. Не хочешь - не сажай.
Ощущение, что ты постоянно подстраиваешь свое мнение, чтобы тебя не подозревали, чтобы оставаться в струе.

Ты чиж вообще?

Это почти, как водка "Мафский стандарт", Вань
Каждый маф говорит, типа "стал бы я стрелять туда же, куда проголосовал". Может и стал бы, хотя скорее всего нет. Но маф он не один - их много, и решение мог принимать кто-то другой, или большинством. У тебя сейчас отмазка из той же серии.

Насколько помню, Клава призывала сажать Катю перед ходом, когда было достаточно стройное голосование за двух чижей.
При этом получилось, что с подачи Клавы Катю начали сажать (допустим, алиби), а Саныч побежал прыгая туда-сюда спасать.

Кстати, это наверное, Зое тоже в плюс, потому что они с Санычем, потому что он тебе демонстративно "верил", хотя и про вскрытие умолчал, а она наоборот была против вскрытия. Получается они тянули в разные стороны. Ну и у Зои была же прямая связь с Лялей - будь она подельником, могла бы и на рупстенке/в привате защищать, и не светить свое мнение здесь.

А если маньяки, то спокойно поставили и выстрел и голос на своих жертв?


Ване? О_О
По эмоциям? О_О
Ну и как ты с точки зрения чижа можешь объяснить глубокую печаль, охватившую его, когда в этот ход отселили двух мафов?
И дикое возмущение тем, что Зоя где-то там была, чему посвящено большая часть его сообщений в этот ход?


На какой поверхности это лежит?


Вот прям так, нисбалды и на ровном месте, когда его перед ходом можно было не делать?


Так все таки нравится, или наиболее вероятный маф, и в чьем мафстве ты убеждаешься все больше и больше?
Потому что, да, ок, допустим, она могла делать алиби, но могла и не делать. Тогда почему ты ее мафом считаешь, если она нравится?

Славик и Иван? В принципе, возможно.
Правда, непонятно, почему Славик молча слил голос на Петра перед ходом, хотя мог бы и спасти Катерину, или наоборот досадить, раз уж Саныч метался между первым и вторым вариантом. Ну написал бы тогда, что кто-то там снимает Лялю, и воткнул бы голос, которого не хватало.

[quote="Аврора Константиновна"]

Задание 2.


В первый ход уже вообще не так важно, кого ты подозреваешь, потому что решать, кого посадить, будет рупком, так что можно хоть всех подельников в мафы записать.
И насколько помню, как раз, когда на Катерину дали рекомендацию, а потом и приказ, причем когда был можно сказать, переломный момент, он ее сажать не пошел и она начала казаться уже просто спуном. То есть ничего в этом подозрении антиподельнического особенно нет, потому что, в принципе, не так важно, кого игрок пишет в мафы, важно кого сажает, или кого призывает посадить.


Не три просто чижа, а два статуса, и один статусно выглядящий игрок, который словил почти все спецдействия Так что я, по-моему, очень хорошо увидела, просто в запятых ошиблась


С учетом того, что Саныч пошел лжекомом, можно было акцентировать внимание на чем угодно - все равно ему это уже никак, особо, не угрожало.


Кстати, я тут вспомнила еще один плюс Стасику - все вспоминала, о чем забыла написать.
Стасику плюс за вчерашнее голосование за Катю. Он там проголосовал сначала за нее по приказу, а когда она стала лидером, и ничего изменить уже бы не получилось, демонстративно с нее ушел. Вряд ли так бы сделал новичковый маф - так и опытные то не все могут сделать.
Мафское поведение на голосовании - это скорее наоборот, как у Ивана.

[quote="Пётр Сергеевич"]
О чем я и говорила
Тут тоже большая часть анализа посвящено попытке оправдать себя, чем обвинить кого-то еще

Чижовую проверку, пока жив лжеком, никто перепроверять бы не стал, потому что там и в самом деле может быть чиж, и это никакой информации по статусам комиссаров не даст. И именно теперь ее могут перепроверить, когда лжекома вскрыли.