Литературный конкурс «Сундучок сказок»

Лиля, конечно, можно! Будем очень рады
___________________________________

Тогда я с вами!
_________________

Пока не началось )), давайте немного поговорим о том, какой вообще должна быть сказка, чтобы получиться именно сказкой, м?

Например, Пропп - знаменитый собиратель русских народных сказок - считал, что в сказке обязательно должен быть элемент несоответствия реальности, что-то такое, чего в реальном мире нет, не было и не будет.
Но под это же определение полностью подпадает фантастика и фэнтези, верно?
Что ещё, на ваш взгляд, должно быть в сказке такого, чтобы сразу стало понятно "О, да это сказка"?



_________________

В сказке всегда побеждает добро))
_________________

Мне кажется, должна быть мораль. Сказка должна чему-то научить. Ведь не зря именно через сказки, дети начинают познавать мир, различать добро и зло и тд.

Совсем недавно моя дочь спрашивала у меня, чему нас учит сказка "Каша из топора" - как обвести вокруг пальца старушку?))
_________________

У меня в детстве тоже возникал такой вопрос. Но мне было сказано: "Сказка учит находчивости".
А вообще, наверное, любую сказку можно трактовать по разному. Все это индивидуально.

Окси, а как же тогда мрачные сказки вроде "Вия" или "Русалочки"?

А как насчет композиции сказки? Как она обычно строится, по наблюдениям? Какой сюжет интереснее читать: пошёл-нашёл-добыл или напророчили-дождался-теперь выгребает или ещё какой?
_________________

Всем привет!!!
Не прогоните? Я не умею писать сказки, так что поучаствовать не получится, но очень хотелось бы почитать. Поэтому я с вами - тем более осенью вроде бы должна посвободнее быть.

Вообще, чего бы мне хотелось получить от конкурса, так это именно сказок в стиле Андерсена "Дикие лебеди", "Русалочка", "Снежная королева", но понимаю, что писать такие сказки очень сложно (но, право, среди нас есть авторы, которым, я убеждена, это под силу!). Но, главное, чтоб было разнообразие! Даже русские народные сказки делятся на волшебные, бытовые и о животных. А если включить и зарубежные...
К тому же с введением понятия литературной сказки границы жанра значительно расширились, так что я готова прочитать немного нестандарт. И, зная форумчанок и наших авторов, думаю, они смогут меня удивить.


"Пошел-нашел-добыл" или "напророчили-дождался-теперь выгребает".
А по Проппу схему волшебной сказки уже выкладывали? Наверняка да, но еще раз ссылочку . Осталось только героя придумать - а сюжет есть, пиши не хочу.

Мне кажется (вернее, я знаю ), если сказки для детей несут в себе какую-то мораль, то литературные сказки, у которых есть автор, далеко не всегда.
Так что для меня критерий поучительности ну вовсе не решающий. И вообще, наверняка не единожды в теме говорили (я все не читала ), что детским жанром сказка стала сравнительно недавно. Оно как бы жанр-то изначально был для взрослых.

Привет, Конти

Заходи, а там вдруг что и напишется ;)


Мне думается, авторы пляшут от противного: все считают королеву жестокой, а я вот возьму и расскажу, как всё было на самом деле и кто тут главгад ))


__________________
ОФФ: ЫЫыы, так говоришь, Айронс-младший в "Белой королеве" отстой? Ну во-о-о-от, а я ради него посмотреть хотела, как доснимут ((
_________________

Я ленивая.

Наверное, тут надо вообще смотреть на период литературный (века). Если у Шарля Перро еще более или менее добро побеждает зло, а если нет, то их хотя бы можно отличить одно от другого, то у Андерсона (19 век) нельзя вообще персонажей разделить на хорошего и плохого. Как-то и антогонистов нет. Я странная, но никогда Снежную королеву негативным персонажем не считала. В "Русалочке" только невеста принца раздражает, и то - насколько я помню, она не злодейка коварная, а просто стерва. Хотя я сейчас смутно помню, что было у автора изначально, а что - добавили в мультике.
В общем, неоднозначность - это круто. Еще бы написать таким же затягивающим языком, тогда сказка точно завлечет.

__________________________
А вот об этом ты зря! Мне лучше молчать, иначе меня не остановить.
Айронс-младший мне нравился в 1-2 серии, но потом как-то ушло. И сценарий ему отвел роль не ахти, хотя вообще можно было сделать его поинтереснее, а так - только с женой и любовницами сейчас показывают. Ну и да - его затмили братья и Уорвик (который Джеймс Фрейн) напрочь!
А что, совсем-совсем только ради него? Могу сказать, что внешне он очень подходит на короля Эдуарда IV. А сериал посмотреть стоит - помимо актеров главной роли, которые мне не очень, там остальные просто блеск! Это лучшее в сериале.
Особенно на фоне ужасных костюмов, кошмарно поставленных батальных сцен и сценария по Филиппе Грегори (то есть временами мелькает чушь несусветная типа колдовства главной героини).
Но - я все равно настаиваю на просмотре, оно того стоит.

Надо расти над собой ))))
Предлагаю сказкотерапию ;)


Или на авторов смотреть Вот Пушкин, тот же 19 век, но добро побеждает (Руслан, князь Гвидон). У Ершова и Аксакова тоже ))

___________________________


Не, не только ради него, конечно )) Но он - такая большая плюшка, уж больно хорош был в "The Runaway".
Ну, значит, после 18 августа, как последнюю серию покажут, приступлю к просмотру ))
_________________

Вот после 18-го посмотрим - тут хоть времени много на обдумывание, до самой осени.
Теорию почитаю про сказки, критиковать буду почти профессионально.

Разумеется. Авторы, наверное, самое важное. Пушкин, Ершов (насчет Аксакова не уверена) еще писали для детей. Там никак нельзя допускать неоднозначности - детям нужно поначалу все в черно-белых тонах. Для детей тоже писать не просто. Поэтому я в сказки не хотела лезть.

____________________

Всегда найдётся исключение, выбивающееся из общего правила. И кто сказал, что в Вие не победило добро? Нечисть в лице одного страшилища прекратила человеку мучения? Совершено доброе деяние))

А Русалочка чья? Вот в диснеевской, там всё в порядке))
_________________

Так не лезть или всё же критиковать профессионально? ;)

Ну, у нас всё же не дети, так что можно и разгуляться в разнообразии ))))



Ты тоже за хэппи-энды "всё хорошо, все умерли"? ))
_________________