Историческое кино

Всем привет!)

«Площадь Вашингтона»

Оригинальное название: Washington Square
Год: 1997
Страна: США
Слоган: «She must choose between her father's fortune... Or the man she loves»
Режиссер: Агнешка Холланд
Сценарий: Кэрол Дойл (по роману Генри Джеймса)
Оператор: Ежи Зелиньский
Композитор: Ян А.П. Качмарек
В ролях: Дженнифер Джейсон Ли, Альберт Финни, Мэгги Смит, Бен Чаплин, Джудит Айви, Артур Лопас, Дженнифер Гарнер, Роберт Стэнтон, Бетси Брэнтли, Нэнси Дейли и др.

«Площадь Вашингтона» — это ремейк известного фильма Уильяма Уайлера «Наследница» 1949 г., главные роли в котором сыграли Оливия де Хэвилленд, Монтгомери Клифт и Ральф Ричардсон. Первоисточник — роман американского писателя Генри Джеймса «Washington Square», изданный в 1880 г. «Наследница» (отзыв в Клубе кинолюбителей) — один из самых успешных фильмов Золотого века Голливуда, номинант на 8 статуэток Оскар, включая в категории «Лучший фильм», лауреат 4 Оскаров, включая за лучшую женскую роль. На мой взгляд, одна из лучших работ Оливии де Хэвилленд. В общем, стать на один уровень с таким фильмом ремейку, конечно, очень сложно. Для меня всё-таки «Наследница» немного выигрывает в сравнении, но «Площадь Вашингтона» тоже весьма хороший фильм. В деталях фильмы различаются.

Итак, доктор Слоупер с дочерью и сестрой обитают в хорошем доме на престижной площади Вашингтона. Кэтрин уже давно вошла в брачный возраст, но не считается завидной невестой, ибо очень зажата, излишне застенчивая и неловкая, не умеет себя правильно преподнести в обществе. Зато обладает добрым сердцем, честностью и искренностью. Родственники действительно любят Кэтрин, но немного жалеют. Однажды, на свадьбе кузины Кэтрин (Дженнифер Джейсон Ли) знакомится с Моррисом Таунсендом (Бен Чаплин), обаятельным молодым человеком, который начинает ухаживать за Кэтрин. Девушка искренне влюбляется, молодых поощряет тётя Кэтрин (Мэгги Смит), а вот её отец (Альберт Финни), наоборот, наотрез отказывается видеть в Моррисе потенциального зятя. Доктор Слоупер считает, что Моррис не любит Кэтрин, а просто позарился на её наследство, ведь юноша промотал всё своё состояние, жизнь провёл в путешествиях и увеселениях, а какой-нибудь профессией так и не овладел.

Отцовская позиция по защите дочери от очевидного проходимца, по сути, должна приветствоваться, но не методы, которыми он руководствовался и отношение его к дочери. Слоупер не считает свою дочь ни умной, ни достойной. Её природные качества, такие как доброта и честность, им не ценятся, он их вовсе не замечает. В общем-то, и закомплексованность Кэтрин тоже развилась из-за отца, который не был вовлечён в развитие личности девочки, возможно, подсознательно виня её в смерти матери (мать Кэтрин умерла, дав дочери жизнь). Это неверие в дочь вылилось также и в некрасивом условии завещания. Иными словами, свой эгоизм и намерение настоять на своём несмотря ни на что доктор Слоупер поставил выше любви к дочери.

Что касается Морриса, то да, в его отношении Слоупер не ошибался. Моррис не любил Кэтрин, иначе он бы сделал всё, чтобы только быть с ней. В конце концов, поняв, что отец девушки неумолим, и от большого наследства он её отстранит из-за брака с ним(при этом у девушки оставалось хорошее наследство от матери), а терять ещё время, доказывая свою состоятельность ему не очень-то хотелось, Моррис делает свой выбор. Деликатности к чувствам Кэтрин, как и её отец, Моррис тоже не проявляет. Какая трагичная сцена, когда Кэтрин в дождь бежит за Моррис, падает и плачет вслед укатившей карете.

По правде говоря, никто не думал о Кэтрин, даже тётушка, которая как будто заигралась в сводницу, отношения племянницы и Морриса для неё стали вроде как развлечением от скуки. И вместо того, чтобы не вмешиваться таким образом, а лучше тактично отстаивать интересы Кэтрин, тётя не могла нарадоваться Моррису.

В итоге Кэтрин из робкой, застенчивой, неуверенной в себе девушки становится жёсткой, несгибаемой, знающей, что ей нужно и как ей жить. Кэтрин получает свободу и независимость, обретённую столь мучительным способом, и больше не горит желанием попадать в зависимость от кого-то. Финал довольно печальный, потому что такой чистой душе не повезло повстречать достойного мужчину.

В целом, мне фильм понравился, он, конечно, не радостный, но поучительный, оставляет простор для размышлений. Оценка – 5.
___________________________________

«ВАТЕЛЬ»

Франция, Великобритания, Бельгия; 2000 г. Режиссёр Роланд Джоффе; в ролях: Жерар Депардье (Франсуа Ватель), Ума Турман (Анна де Монтозье), Тим Рот (маркиз де Лозен), Джулиан Гловер (принц Конде), Джулиан Сэндс (Людовик XIV), Мюррэй Лэклэн Янг (Филипп Орлеанский) и другие.


Франция, 1671 г. Желая вернуться на королевскую службу, принц Конде устраивает для Людовика XIV грандиозный праздник. Три дня фейерверков и шикарных обедов, за которые отвечает управляющий принца Франсуа Ватель.
Фильм яркий, красивый и аппетитный, атмосфера эпохи Короля – Солнце с её блеском и нищетой, раболепием и эгоизмом, хлебом и зрелищами воссоздана. Хорошо показан контраст «сцены» и «закулисья». Одни трудятся в поте лица и на грани нервного срыва, а другие потребляют, не задумываясь откуда что берётся. Ведь для простолюдина честь услужить королю, правда? А на что готов придворный, чтобы исполнить королевские желания? Можно ли вообще отказать монарху?
Сюжет предсказуем, но не потому, что фильм основан на реальных исторических событиях. Герои показаны шаблонно. У Лозена на лбу написано – мерзавец, Конде готов проиграть королю верного слугу, Людовик вообще типаж. Анна де Монтозье с своеобразной внешностью не тянет на женщину, которую возжелают все вокруг. Я в принципе не люблю такие ходы, когда все мужчины бегают за одной дамой. Немного раскрыли образ герцога Орлеанского – за легкомыслием и эпатажем скрывается глубокая натура. И интересна параллель между братом короля и главным героем. Ватель бросился на шпагу не из-за того, что рыба не поспела к столу, а потому, что «понял, что я не создатель праздников, а всего лишь их раб.»

Оценка – 4.
_________________

На Западном фронте без перемен (2022)

Фильм 2022 года. Очередная экранизация романа Ремарка. Судя по отзывам - предыдущая (1979 года) была сильнее. Но я ее не смотрела, поэтому ничего здесь не могу сказать. Как-нибудь посмотрю экранизацию 1979 года и попробую сравнить. Что касается фильма 2022 года, то по моему мнению это неплохо снятая историческая антивоенная драма про первую мировую войну. Фильм 2022 года не идентичен полностью роману, есть многие отступления от текста Ремарка, есть много чего привнесенного своего. Но общий посыл сохранен. Т.е. показана история молодых парней, которые с энтузиазмом отправляются на фронт, чтобы защищать свою родину (как они думают), а оказавшись в окопах, понимают медленно и верно, что эта война – сплошной идиотизм, обман и надувательство, причем для всех сторон, в ней участвующих. И платить за первоначальную ошибку приходится их молодыми жизнями. Выигрывают от этой мировой бойни только поджигатели и «жирные коты», оставшиеся в глубоком тылу и наживающиеся на войне. К недостаткам фильма могу отнести некоторую отсебятину авторов (те самые отступления от романа, у Ремарка его антивоенная идея выражена сильнее) и затянутость. Моя оценка – 4.

"Эмили" 2022
Красивый, атмосферный фильм. Костюмы, декорации, пейзажи переносят нас в английскую глубинку 19 века. Перед нами история жизни, любви, творческого пути Эмили Бронте.
Эмме Маккей удался образ бунтарки. Её Эмили — сложная творческая натура с противоречивым характером. Её захлёстывают эмоции, а чувтва бьют через край. Она любит и ненавидит без оглядки на мнение общества. Она честна сама с собой. С интересом следишь за взлётами и падениями героини.
Уильям Уэйтман теряется на фоне Эмили. Он слаб и безволен.
Теперь о минусе - это просто художественная версия написания романа "Грозовой перевал". Зрителю преподносят, что только пережив любовь и предательство можно было написать такое произведение.
Оценка 4-.
_________________

Всем привет!)

«Дети праха»

Оригинальное название: Children of the Dust
Год: 1995
Страна: США
Режиссер: Дэвид Грин
Сценарий: Клэнси Карлайл, Джойс Элиасон
Оператор: Рон Орье
Композитор: Марк Сноу
В ролях: Сидни Пуатье, Майкл Мориарти, Джоэнна Гоуинг, Билли Уэрт, Харт Бокнер, Реджина Тейлор, Ширли Найт, Грейс Забриски, Бейзил Уоллес, Джеймс Кэвизел и др.

Сюжет мини-сериала «Дети праха» (другое название «Хороший день, чтобы умереть») разворачивается во второй половине XIX века, в Оклахоме. Однажды ночью маленькую Рейчел вместе с отцом, мачехой и сводным братом, неожиданно навещает Джипси Смит, охотник за головами, наполовину индеец, а на другую половину – сын темнокожего раба. Но Джипси приезжает не один, а вместе с маленьким индейским мальчиком, семья и дом которого были разрушены вторжением белых властей. Так, Корби, как его назвала Рейчел, вырос среди белых, но своим всё-таки для них не стал. Осложнила ситуацию взаимная любовь к Рейчел. Но отец девушки, в общем-то человек положительный, всё же не поддержал пару. Возможно, для него Корби и был как сын, но он понимал, что остальные белые не относятся к индейцу так же, а для Рейчел брак с Корби стал бы очевидным понижением статуса в обществе, по сути, её бы просто подвергли остракизму. Корби, человек гордый, и всегда чувствовавший свою чужеродность среди белых, не стерпел такого явного оскорбления, и вернулся к индейцам. А Рейчел отправили учиться и постигать премудрости жизни в светском обществе. Спустя время судьбы героев вновь пересекаются, но испытаний и трагедий на их долю выпадет много. Очень сложно совместить два мира, так чтобы не потерять ни один из них.

Сюжет сериала не концентрируется только на любовной линии индейца и белой девушки, а поднимает множество и других вопросов. Здесь затрагивается не только столкновение белых переселенцев и коренных американцев, но и тема рабства. Сидни Пуатье играет Джипси Смита, которого, в том числе, нанимают бывшие темнокожие рабы, дабы он охранял их во время переселения на запад. И это, кстати, интересно, ведь тема заселения западных территорий будущих США обычно показывается в контексте истории белых американцев. Бывшие рабы построили город Фридом в Оклахоме, сейчас практически вымерший. И этот городок, так же, как и Гатри, в котором живёт семья Рейчел, реальные, поэтому можно сказать, что у «Детей праха» вполне реальная историческая основа.

Тема расовой дискриминации в целом поднята в сериале основательно. Показана и трагедия коренного населения Северной Америки, и темнокожих рабов, афроамериканцев, охоту на которых вела ультрарасистская организация Ку-клукс-клан. Вместе с тем эти темы, несмотря на их сложность и болезненность, переплетаются в сюжете органично, без каких-то перекосов. Всё-таки чувствуется, что сериал снят не сейчас, а в 1990-х, и подход был более деликатный, без надрыва.

Кроме того, тематика сериала захватывает и понятные любому человеку, вне зависимости от национальности, темы дружбы, любви, чести, справедливости, выбора и борьбы с ударами судьбы, с крушением надежд и существованием в условиях, не только отторгаемых тобой, но и регулярно испытывающих твой характер и волю. И здесь важно сохранить себя не только физически, но и ментально. Увы, это не всем удаётся.

На этот сериал я натыкалась довольно давно, наконец-то посмотрела, и он мне понравился, не только тематикой, но и её подачей. Хотя трагедий много, финал довольно печальный, но всё-таки с надеждой на лучшее. Актёры прекрасно отыгрывают свои роли, вызывают правильную реакцию на свои персонажи. Кроме основной пары, очень красивой, на мой взгляд, также понравились Джипси Смит и неунывающая, мудрая Друзилла. Кстати, отмечу, что в русском дубляже, одноголосом, хронометраж картины по какой-то неведомой причине урезан почти на час, и от этого как будто повествование обрывочное, с хаотичным резким переходом от одной к другой сцене, а выпавшие сцены важны для понимания мотивов поступков героев, для плавного развития сюжета. В оригинальной версии, конечно, такого хаоса нет.

Оценка – 5.
___________________________________

Лучшая экранизация — 1930 года.

Жанна Дюбарри"/"Jeanne du Barry"

Год: 2023
Страна: Франция
Режиссер: Майвенн
Сценарий: Майвенн, Тедди Лусси-Модесте, Николя Ливекки
В ролях: Майвенн, Джонни Депп, Бенжамен Лаверн, Мельвиль Пупо, Робен Ренуччи, Пьер Ришар, Марианн Басле, Паскаль Греггори, Каролин Шаньоллю, Индия Хэйр

Французский Версаль XVIII века. Главная героиня, молодая и амбициозная Жанна, стремится изменить свою жизнь. Она мечтает о жизни в богатстве и роскоши, которые она видит только у знатных дам. Обаятельная и привлекательная Жанна начинает свой путь к вершинам власти, используя своё обаяние и женскую хитрость. Она соблазняет аристократов и наконец привлекает внимание короля Людовика XV. Но её прошлое и истинный статус куртизанки становятся известными, вызывая возмущение в окружении Людовика.
Несмотря на это, Жанна продолжает завоёвывать доверие короля и становится его фавориткой, что приводит к конфликту с другими членами двора. Страстная любовь короля и Жанны достигает своего пика, но опасный политический интриган Ришельё угрожает их счастью.


_________________

Вам понравился фильм?
Пока смотрела трейлер, не могла отделаться от мысли, что Майвенн внешне ну совсем не похожа на Жанну Дюбарри.
Но, конечно, надо смотреть фильм, может, характер раскрыт, даже при внешнем несоответствии.
___________________________________

Как скажете
Фильм снят в Версале и на это безусловно стоит посмотреть, лично меня картинка не оставила равнодушной, да и в целом по началу обращаешь внимание именно на нее. Любителей костюмированных исторических фильмов это уж точно не оставит равнодушными.
О сюжете говорить не стану - история Жанны Дюбарри и Людовика XV достаточно известна не только тем, кто любит историю Франции. Фильм не первый об этих персонажах, думаю и не последний.
По поводу актерского состава. К Майвенн я и до "Жанны Дюбарри" относилась достаточно тепло. Здесь актриса определенно шла на риск, играя героиню намного младше себя, и она смогла сделать это блестяще! Несмотря на это, где-то на середине картины начинаешь понимать, что все тут в целом собрались показать какая же она красивая замечательная и тд. Джонни тут, как и все прочие актеры воспринимается скорее как декорация, тут он долго смотрит как она улыбнулась, тут как подмигнула, а какое платье, какая провокация! Ну перебор немного, честно. Как будто дама пытается доказать что-то своим бывшим и решила "А сниму-ка я кино с собой в главной роли, да чтоб остальным поменьше реплик и экранного времени!". Дебют Джонни Деппа во французском кино сам по себе был для меня крайне странным, сколько лет он там живет и это только первый фильм, при чем после того, как его выкинули из Голливуда?
В целом фильм - это завернутая в очень красивую обертку старая история-клише, мне зашло, так как я ничего другого и не ждала. 7,5 из 10.
_________________

Спасибо за отзыв!)
В принципе, так и предполагала, что картинка заменит психологическую глубину. Майвенн, как я читала, ориентировалась на "Марию-Антуанетту" Софии Копполы, есть сходство, кроме очевидно внешне яркой картинки?
Майвенн, судя по всему, делала фильм под себя, поэтому остальные и выглядят, как статисты.
Вообще выбор режиссировать и играть главную роль, как мне кажется, довольно спорный.

У него была ещё малюсенькая роль в "Они поженились, и у них было много детей", но это так, просто появление во французском кино, даже не полноценное участие. Возможно, не был уверен в уровне французского языка, или сложно было разрываться между большими голливудскими проектами и европейским кино? В последние годы, конечно, ему и не до кино было. А так хотелось бы его видеть больше в европейских проектах.
___________________________________

Я бы не сказала, все-таки французский фильм о Франции для меня приоритетнее Голливуда. Атмосфера совершенно другая, детали, актеры, ракурсы, стиль. Кирстен Данст в роли Марии Антуанетты после кучи американских подростковых ромкомов тоже сложно переваривалась, какой бы замечательной актрисой она не была бы.
_________________

Это да, безусловно. В трейлере фильма уже хорошо ощущается атмосфера.

У неё и Мария-Антуанетта с нарочитыми элементами американского подростка, с пирожными и кедами)))
___________________________________

Всем привет!)

«Варяг»

Оригинальное название: The Northman
Год: 2022
Страна: США
Слоган: «Завоюй свою судьбу»
Режиссер: Роберт Эггерс
Сценарий: Сьон, Роберт Эггерс
Оператор: Джарин Блашке
Композитор: Робин Керолан, Себастьян Гейнсборо
В ролях: Александр Скарсгард, Николь Кидман, Клас Банг, Итан Хоук, Аня Тейлор-Джой, Густав Линд, Эллиотт Роуз, Уиллем Дефо, Фил Мартин, Эльдар Скар и др.

В основу сюжета фильма «The Northman» («Северянин» или «Варяг») легла скандинавская легенда о сыне конунга Амлете, положившего жизнь на отмщение вероломного убийства своего отца дядей, который впоследствии женился на жене убиенного. Одна из величайших трагедий Уильяма Шекспира «Гамлет», как очевидно, тоже основывается на этой истории. Сама идея мести за убитого родителя и разрушенную жизнь, предательство и возмездие, конечно, одна из самых популярных, чувствительных и близких для многих народов. Но каждая фольклорная или авторская мысль раскрывается по-разному.

Итак, мы попадаем в тёмные века, конец IX – начало X в. н.э., в северную Европу. После долгого отсутствия (очередное нападение и разграбление) возвращается конунг Аурвандил (Итан Хоук). Его встречают жена Геруда (Николь Кидман) и малолетний наследник Амлет. Конунг, получивший серьёзную рану, чувствует, что жизнь его может вскоре оборваться, а посему начинает готовить сына к восхождению на престол. Предчувствие скорой смерти не обмануло Аурвандила, однако, удар пришёлся с неожиданной стороны – предательство сводного брата Фьёльнира (Клас Банг). Амлету чудом удаётся спастись, а его вероломный дядя похищает его мать и карает сторонников Аурвандила. Предательство такого рода не могло пройти незамеченным для других конунгов, и поэтому Фьёльнир, прихватив сына, новую жену и людей, бежал в Исландию. Тем временем Амлет даёт клятву отомстить за отца и спасти мать из плена. Проходят годы, Амлет (Александр Скарсгард) вырос в настоящего берсерка, закалился в боях и, казалось бы, устратил способность что-то чувствовать...кроме желания исполнить месть...

Роберт Эггерс, режиссёр фильма, ставил своей задачей не только пересказать древнюю легенду, но и отразить историко-психологический портрет эпохи. Картина создавалась при активном взаимодействии с историческими консультантами, поэтому она довольно достоверна, как с визуальной стороны, так и в отображении специфического восприятия окружающего мира и себя в нём жителей европейского севера той далёкой эпохи. И вот это последнее, как мне думается, особенно необходимо учитывать при просмотре фильма. В сюжете переплетаются реальные события и мифологическое мироощущение. Мы видим события глазами современников того времени, которые ощущали свою жизнь зримо и незримо связанной с волей богов, с предопределением, с роком. Мир вокруг был полон духов, больших и мелких божеств, знаками и символами. И всё это было органичным спутником человека. Поэтому воспринимать «Северянина» нужно именно так, будто бы мы смотрим глазами современников викингов. В этом случае фильм воспринимается совсем по-другому. Здесь не было попытки подтянуть особенности сознания героев под современные нам стандарты и представления о добре и зле, морали и нравственности.

В картине нет места для всех современных представлений о толерантности, разнообразии и прочем. Это жестокое зрелище, очень брутальное, не только из-за сцен насилия, коих много, но и просто из-за нравов, особенностей сознания и тяжелейшего быта в условиях севера. Героя ведёт предопределённость, и он не может отступить от предначертанного, сам себе не позволяет, даже когда боги дали ему выбор двух путей: в одном исполнение клятвы, а в другом – новая жизнь с любимой. И выбор Амлета во многом определён именно особенностью этого мифологического сознания.

В сюжете, конечно, можно увидеть множество отсылок к «Гамлету», кроме, понятное дело, единой основы (и «бедный Йорик», и Ольга (в исполнении Ани Тейлор-Джой, очевидная ссылка на Офелию)). А вот с матерью Амлета получилось не так очевидно. Образ Геруды оказался более сложным. То, что положено в основу характера Геруды и её выбора, имеет прямые связи с историей набегов викингов. Мне такой поворот, честно говоря, весьма понравился, хотя он и более жестокий, но при этом делает образ Геруды не таким простым, хотя и не положительным.

Фильм мне очень понравился, захватил моё внимание от начала и до конца, провисаний в сюжете я не увидела. Там, где действие снижало темп, на самом деле происходило закручивание сюжета для последующей более динамической части. Конечно, нужно смотреть как бы глазами человека той эпохи, тогда фантастические элементы не кажутся чем-то инородным. Картина, опять же, брутальная, но сюжет и история обязывают. У Роберта Эггерса есть свой авторский стиль, его можно наблюдать в, например, фильме «Ведьма» (отзыв на него), который, кстати, открыл для широкой публики Аню Тейлор-Джой (на мой взгляд, замечательную актрису). В планах до конца года у меня просмотр фильма «Маяк» того же Эггерса. А «The Northman» всё-таки фильм не для лёгкого просмотра и он точно не для массового зрителя.

Актёрский состав прекраснейший, приятным сюрпризом стала Бьорк в небольшой, но яркой роли (узнала её по голосу))) Суровая красота севера, бережное отношение к истории, операторская работа, музыкальный ряд – это отдельное удовольствие для ушей)) Всё-таки выбор музыки в фильме действительно для меня очень важен, ведь она способна вызвать у зрителя правильный эмоциальный отклик на события, показанные в картине. И здесь пошли правильным путём, т.е. не просто какие-то тяжёлые звуки или современная музыка (а это, кстати, вообще спорный момент: включать в исторический фильм не соответствующую эпохе музыку, чаще всего современную), а именно основанную на музыке викингов, с использованием аутентичных инструментов.

В общем и целом, от меня оценка – 5))

«БАНДА “ЗИГ-ЗАГ”»

2023 г., Россия. Режиссёр Виталий Воробьёв; в ролях: Игорь Петренко (Тихон Львов), Александр Устюгов, (Феликс Свидерский), Павел Трубинер (Кириллов), Екатерина Вилкова (Зинаида), Дмитрий Куличков (Кошарный), Мария Лисовая (Юлия) и другие.


Сериал снят по мотивам реальных событий, происходивших в 1941/42 гг. В нашу страшную первую блокадную зиму в Ленинграде действовала банда «Зиг-Заг», подделывавшая продуктовые карточки. Когда город умирал от голода, бандиты украли 17 тонн продуктов. В сериале есть сцена, когда эти продукты сжигают, потому что во главе стояла идеология, ведь незатейливое прозвание расшифровывалось страшно – «Защита интересов Германии — знамя Адольфа Гитлера.» Но это главарь, Кириллов, служит Германии, остальные-то его подельники обычные урки. Кроме Кошарного (в реальности мозга этого «предприятия»), мастера-«художника» на все руки, даже мерзопакостная красотка Зина, которая поздно опомнилась. У Индуса на лбу написано «бандюга», он людей режет легче, чем курей. Какая им немецкая «цивилизация» и сосиски с пивом, кому они там вообще сдались?
Сыщики тоже разные. Тихон Львов такой рабоче-крестьянский, правильный, честный. Но в чём-то верно сказал ему Бобров: «Если бы ваши жена и сын медленно умирали у вас на глазах, остались бы вы таким же верным долгу?» Не каждый выдержит, но не Львов, его жизнь не ломает, а закаляет… И московский интеллигент контрразведчик Феликс Свидерский, лощёный франт в кожаном плаще, «давайте поедем в “Асторию”». А у нас «ведро на кухне, вода в Фонтанке».
Мне понравилось, как показали Ленинград. Серый, морозный, снежный, холодный, голодный, но живой. Один из самых трогательных моментов – день рождения Юли, когда она угостила супом из пайка, принесённого Львовым, гостей и соседей.
К сожалению, сериал не обошёлся без ляпов и нелогичностей, под конец добротный исторический детектив начал скатываться во второсортный боевик, а финал получился скомканным.

Оценка – 4.

Для меня даже маленькое участие в таких фильмах – скромный вклад в память и возможность прикоснуться к истории.
_________________

Всем привет!)

«Наполеон»

Оригинальное название: Napoleon
Год: 2023
Страна: США
Слоган: «Он пришёл из ниоткуда. И завоевал всё»
Режиссер: Ридли Скотт
Сценарий: Дэвид Скарпа
Оператор: Дариуш Вольски
Композитор: Мартин Фиппс
В ролях: Хоакин Феникс, Ванесса Кирби, Тахар Рахим, Руперт Эверетт, Марк Боннар, Пол Рис, Бен Майлз, Риана Дьюс, Людивин Санье, Эдуар Филиппонна и др.

Подход Ридли Скотта к созданию биографического фильма о Наполеоне Бонапарте:
«Я сравниваю его [Наполеона] с Александром Македонским, Адольфом Гитлером, Сталиным».
«Есть 400 книг о Наполеоне. Люди спрашивают, какую книгу ты читаешь? Я сказал: вы шутите? Я в детстве рассматривал картинки...»

Ответ Ридли Скотта историкам, критикующим достоверность его фильма:
«Вы там были? О, вас там не было. Тогда откуда вы знаете?»
«Французы не любят даже самих себя»
«Займитесь своей жизнью»
«Идите на х...»

Как сказали бы французы, шарман.

С чего начать отзыв на убогий фильм режиссёра, ненавидящего человека, о котором снял фильм, не умеющего держать удар при критике и не считающего необходимым хоть как-то соответствовать исторической правде в картине об исторической личности? Французы массово назвали фильм британского режиссёра просто антифранцузской пробританской пропагандой. Посмотрев картину, я могу с ними согласиться. Это действительно антифранцузский фильм, собравший все наветы и карикатуру британцев о Наполеоне. Ридли Скотт ничего не знает о Бонапарте, кроме, видимо, очевидной чуши и вранья. Советы историков ему по одному месту. И если в нежно любимом мною «Гладиаторе» тоже было очень мало исторического соответствия, но были душа и мораль, пусть и мало имеющая отношение к истории Рима. К тому же, главный герой «Гладиатора» вызывает сочувствие и сопереживание. Ничего близкого к этому нет в «Наполеоне».

Фильм длится два с половиной часа, в режиссёрской версии прибавятся ещё пару часов, хотя смотреть её я не буду, потому что всё и так понятно. Из-за изначального плана двух версий фильма, та, что вышла в прокат, очень рванная. События чередуются максимально хаотично. Человеку, ничего не знающему о Наполеоне, будет совершенно непонятно, что происходит. Мотивы поступков героев, обоснования их действий, обстоятельства тех или иных событий – всё остаётся без объяснения. А там, где нам что-то пытаются объяснить, - сплошная ложь. Почему нужно было отбивать Тулон, что там делали англичане? Зачем Бонапарт попёрся в Египет? Почему случился поход на Россию? Почему его короновали императором? И т.д. Вопросов миллион и все без ответа.

В фильме показаны пять битв: осада Тулона (1793 г.), битва при пирамидах в ходе Египетской кампании (1798 г.), Аустерлиц (1805 г.), Бородино (1812 г.) и Ватерлоо (1815 г.). Все показаны неправильно. Тулон осаждали несколько месяцев, а не ломанулись штурмом на крепостные стены. Поход в Египет нужен был, чтобы отрезать англичан от торговых путей. Аустерлиц показал военный гений Наполеона, когда он использовал тактику, опрокидывающую все правила ведения войны: занять не высоты, а низины, и использовать меньшее количество войск, чем у противника. Тяжелейшее Бородино открыло доступ к Москве. При Ватерлоо всё могло получиться по-другому, но там была череда событий и просчётов, приведших к поражению французов.

Конечно же, режиссёру вообще плевать на обстоятельства каждой из битв. В фильме ничего не объясняется, даже нет упоминаний о том, что вообще-то имели место антифранцузские коалиции. Англичане у Скотта просто мирно сидели у себя на острове и никуда не вмешивались, пока наконец-то не прописали оплеух зарвавшемуся корсиканцу в бельгийском Ватерлоо. Ну да, всё так и было. Да-да. Странно, что ни Трафальгара, ни Нельсона даже не упомянули.

Все показанные битвы с массой ошибок. Все показаны поверхностно. Даже если не знать, что там случилось при Аустерлице, но уж извините: стоит Наполеон на возвышении и орёт своим солдатам занять возвышенность, и мы видим в кадре, как пехота спускается в низину. Это что такое? Тут дело даже не в том, что всё было не так, но даже в этом выдуманном эпизоде так явно косячить. А почему, собственно, Наполеон кричит напрямую приказы солдатам, у него же есть офицеры и адьютанты?

Египет: Наполеон приказывает артиллерии бахать прямо по пирамидам. А потом открывать саркофаги с мумиями. Какая-то больная фантазия. Почему Наполеон уехал из Египта? Потому что узнал о неверности Жозефины, а не потому что были военно-политические основания, как все думали до Ридли Скотта.

Москва: Наполеон ходит по Кремлю в поисках Александра. То есть он не знал, что столица в Петербурге? Ну, серьёзно?

Ватерлоо: встали англичане в каре прямо по одной линии, то есть ничего, что друг друга перестреляют? Ок, несётся французская кавалерия, прорывается, но вместо того, чтобы нестись дальше, кружит вокруг отстреливающихся каре. Зачем, вы же уже прорвались? А Наполеон, скачущий на коне да с шашкой наголо. Ой, тушите свет.

Итальянскую кампанию преступно не показали. А именно здесь началась слава Наполеона и его широкая известность. Италия упомянута один раз и как будто там все сдались без боя. А что случилось при Мондови, Арколе, Маренго, Лоди, Риволи? Почему некоторыми из этих городов названы улицы в Париже? И вот здесь можно было показать молодого офицера Бонапарта, завоёвывающего сердца солдат, потому что он сражался вместе с ними и делил быт с ними, знал их имена и краткие биографии.

Теперь пройдусь по персонажам: никто из актёров, вот вообще никто, не похож на тех, кого они играли. Робеспьера я спутала с Дантоном и Мирабо в одном лице. Талейран и Фуше – мимо. Александр I какой-то мальчишка-мажор. Мария-Луиза совсем не статная девушка германского типа. Маршалов, которые составили славу Наполеона, в фильме нет совсем. Просто без них это уже не Наполеон. Из семьи Наполеона появляются только Люсьен и мать, которая знакомится с Жозефиной после нескольких лет их брака с Наполеоном, и подсовывает Наполеону юную Элеонору Дэнюэль, чтобы проверить его способность стать отцом. На самом деле, с Элеонорой всё провернула никак не мама Наполеона, а его сестра Каролина. Темнокожий офицер - это генерал Дюма, отец Александра Дюма?

Наполеон Бонапарт/Хоакин Феникс: здесь просто нужно, наверное, промолчать. Но я не могу, потому что никак не ожидала, что настолько хороший актёр совершенно провалит такую роль. Хотя, разумеется, он сыграл то, что ему определил режиссёр. Понятно, что возраст Феникса никак не подходит для изображения молодого Бонапарта, но в фильме даже не потрудились хотя бы как-то скрыть возраст. «Бонапарт» Феникса никак не развивается. Перед нами уставший от жизни, видимо с рождения, трусливый, помятый мужчина, с явными психологическими проблемами, зависимостью от Жозефины, с вечно отстранённым скучающе-брезгливым выражением на не обезображенном интеллектом лице. Он часто жалок и смешон. И это кто угодно, но не Наполеон Бонапарт! Можно сравнить с Кристианом Клавье, который примерно в одном с Фениксом возрасте играл Бонапарта, тоже молодого и взрослого. Это просто небо и земля: какой живой, харизматичный, очень энергичный, не лишённый чувства юмора Наполеон у Клавье и какое ходячее недоразумение у Феникса. Никогда Наполеон Феникса не смог бы добиться таких высот, снискать подобную славу, быть любимым армией (вот этой братской связи чисто военной в фильме нет совсем), и дать целой эпохе своё имя. В фильме просто нет Наполеона Бонапарта.

Скотт в интервью говорил, что хотел показать Наполеона уязвимым, но показал его жалким, ничтожным и не только как человека, полководца, политика, но и как мужчину. И здесь вплывает Жозефина в исполнении Ванессы Кирби. Я слушала разные отзывы на игру Феникса и Кирби, и обычно одного критикуют, а другую хвалят. Так вот хвалить за такую интепретацию Жозефины – это значит, не знать ничего о Жозефине. У неё не было вечно стервозного выражения лица и пошлого поведения. Жозефина славилась своей исключтельной женственностью, умением окружить и как бы обволакивать мужчину, такой томной креольской натурой. У неё был нежнейший голос, послушать который даже слуги собирались. Ничего этого нет в Жозефине Кирби. Про то, что Наполеон был моложе Жозефины на шесть лет, видимо, никто не подумал.

В фильме Наполеон подкаблучник, зависимый от Жозефины. И от мамочки. То есть у него реально психологические проблемы. А, кстати, еще нелогичность: если бы Наполеон действительно во всём слушал маму, то точно никогда не женился бы на Жозефине. Встреча Наполеона и Жозефины – это тоже из разряда кринж. И так всю дорогу: сильная Жозефина подавляет ничтожного Наполеона. Ещё эти мерзкие постельные сцены, которые в очередной раз призваны унизить Бонапарта, показать его просто животным каким-то.

Ладно, не задействованы французские актёры, поэтому мы слышим английскую речь с британским и американским акценами, но можно было хотя бы нравы эпохи соблюсти? Все говорят и ведут себя как люди из XXI века. Маленький штрих: в первый раз Наполеон представляется Жозефине просто по имени, хотя так не делалось. Во времена Директории он должен был назвать свою должность/чин/звание и фамилию. В данном случае, генерал Бонапарт, а не просто Наполеон. Да и просто подойти к мужчине и с ним заговорить, не будучи ему представленной, считалось дурным тоном (как и подойти к женщине). Жозефина говорит Александру I «ваше высочество», а нужно «ваше величество». Наполеону говорят «император», а не «сир». Спал Наполеон в кампаниях на своей походной кровати, даже в Кремле. Кажется, что это просто мелкие детали, но они создают ощущение времени.

Ридли Скотт, по его же утверждению, ни одной книги о Наполеоне не прочитал, а только смотрел картины. Вот оно и видно, раз он даже не знает, что маму Наполеона, Летицию Рамолино, Давид пририросовал в картине коронации позже по приказу Наполеона. Летиция отказалась присутствовать на коронации. Сама коронация показана по лучшим образцам карикатуры: Наполеон выхватывает корону, сам себе её на голову водружает, да мини-речь толкает. Цирк.

Это малая часть несоответствий в картине, а они просто в каждой сцене: маленький Эжен де Богарне представлется Наполеону впервые и называет свою мать Жозефиной (вообще-то это Наполеон потом даст ей это имя); Наполеон постоянно, как маленький мальчик, затыкает уши при работе пушек (а он вообще-то артиллерист по специальности); знаменитая собачка Жозефины не шпиц, а мопс Фортюне; не расстреливал Бонапарт безоружную толпу роялистов, они были вооружены; Наполеон, летящий кубарем с лестницы при гос. перевороте – это что-то с чем-то; Бонапарт не присутстовал при казни Марии-Антуанетты (зачем эту сцену ввели в сюжет?), да и волосы королеве отстригли перед казнью, и т.д. Нет ничего из достижений Наполеона, ни даже упоминания о Гражданском кодексе, хотя бы. Ничего о его детстве, образовании, а Корсика упоминается только как место рождения. Хронометража не хватает, но можно же одной фразой сделать референс к чему-то важному в наполеоновской истории.

В общем и целом: кошмар и фарс. Не только плохо всё перечисленное выше, но постоянно тёмная картинка (сейчас это модно, но смысловая задача в чём? Показать, что время Наполеона – тёмное пятно в истории?), местами видна компьютерная графика, музыкальный ряд невпопад, несоответствие одежды и военной формы. В титрах перечисляются погибшие французские солдаты во всех битвах. И это точно не антифранцузский фильм, направленный на очернение одной из главных личностей французской истории (да и мировой тоже)? На кого рассчитан фильм? В хронометраж уложить всю биографию Наполеона невозможно, поэтому логично было взять какой-то отдельный аспект или эпизод в его жизни. Плюс фильм немножко затянутый, откровенно говоря. Был бы ещё Наполеон харизматичным, а так, можно и заскучать.

Оценка – 2.

P.S. Жду и надеюсь на Стивена Спилберга и HBO, которые готовят мини-сериал о Наполеоне по сценарию Стэнли Кубрика.
___________________________________