Насилие (изнасилование) в любовных романах

По моему глубокому убеждению, многие авторы сентиминтального жанра вообще не представляют себе, что это такое: серьёзно подходить к описанию того или иного события. Пишут, что в голову взбредет и что будет хорошо продаваться!!! Я могу простить автору некоторые фантазии, которые бывает искажают действительность (ну это когда читаешь и думаешь:" нет, такого просто не может быть.") Но когда автор начинает романтизировать насилие, меня это всегда коробит! Я конечно понимаю, что некоторое время назад существовала мода на романы, во главу сюжета которых ставилось насилие над героиней. Мода вроде как прошла, но поклонники остались. И такие романы продолжают читать и ими восхищаться! Не так давно, "гуляя" по бескрайним просторам нашего интернета я "набрела" на форум. Ничего в нем особенного нет , там так же обсуждались различные любовные романы. И вот какой любопытный пост я там вычитала:
То есть в жизни она насилие не приемлет, а в романе ей нравится про такое читать! Вот и ответ на вопрос. Спрос рождает предложение, писатели пишут, а издатели издают и тиражируют, потому что существует множество таких вот дам -"а мне нравится". Зачем таким авторам подходить серьёзно к вопросам изнасилования и задумываться:"А будет ли это выглядеть корректно и правдоподобно, и не возмутил ли это определённые слои читателей?" Они знают, что большинство будут читать и восхищаться:"Ах-ха-ха какой геройский герой, супер-пупер мачо. Фу-у-у какая дура героиня, что сразу не оценила какое "счастье" ей подвалило в виде этого самого героя".

Никаких подробностей про пострадавшую я не знаю. Даже если бы начала выспрашивать, то жена брата не ответила бы. Психотерапевты тоже связаны профессиональной тайной, как и врачи, которые лечат физические недуги. Она может рассказать мне самые интересные случаи из своей практики, но только в самых общих чертах и ни в коем случае не давая никаких наводок: где, когда, каким образом, и главное - с кем что приключилось.
___________________________________

А я вот что-то не улавливаю смысла вопроса. Какое имеет значение, читала жертва насилия любовные романы или нет. Не могу понять, да и честно говоря, даже нафантазировать, какую причинно-следственную связь можно провести между двумя фактами:изнасилование и литературные пристрастия жертвы насилия? Может объясните? Если конечно этот вопрос был задан не из праздного любопытства...

А разве это имеет какое-то значение? Изнасилование было и этим все сказано. И жертве насилия была нанесена такая психологически травма, что она, вы меня уж извините, подмываться не могла. Это о чем-то говорит?!
Не знаю как у других, а у меня возникло смутное ощущение, что этот Ваш вопрос был задан с неким сарказмом, мол, не может такого быть, все это выдумки. Или я не права?

Лена, честно говоря, и у меня создалось такое впечатление. Но ответила я на полном серьезе, потому что шуток на тему, обозначенную в названии раздела, не люблю и никогда не поддерживаю (даже если в компании рассказывают анекдот на эту тему, сижу с демонстративно каменным лицом, а если спрашивают: чего не смеешься? говорю, что не смешно. Разумеется, далее следуют ядовитые реплики на отсутствие у меня чувства юмора, но мне это все равно).

Да Мира, полностью с тобой согласна, именно поэтому я и не стала миндальничать, а высказала напрямую свою точку зрения. Меня всегда бесит, если при обсуждении такой серьёзной и острой темы, когда участники на полном серьезе рассказывают какие -то ужасные случаи из жизни или обсуждают очередной роман, находится кто-то, кто пытается "подколоть" или съязвить по этому поводу. Считаю это неуместным и глупым. Я думаю так:если человек находит данную тему не интересной или не достойной обсуждения, тогда и не надо вставлять свои комментарии, а уж тем более ёрничать и язвить!!!

Мне кажется человек не совсем понял о чем идет речь. Женщину изнасиловали и она много лет в себя прийти не может, а в некоторых любовных романах насилие преподносится как некое приключение.
Ну изнасиловал он героиню - ну и что? Зато какой высокий , красивый, богатый. Он ее насиловал, а она в это время влюблялась в него. И вообще сопротивлялась только для виду, а на самом деле очень даже этого хотела. Вот о чем речь. А вовсе не о том, что женщина начиталась любовных романов со сценами насилия.
Никто не говорит, что любовные романы - это зло. Я сама их читаю с удовольствием.
___________________________________

Прочитала роман Линды Ховард "Побудь со мной". Замечательный роман, замечательные герои, замечательный сюжет. Но вот был в романе один момент, от которого я испытала шок и не могу не высказаться. Героиню изнасиловал собственный муж и это продолжалось 3 месяца, не только изнасилование, но и побои. Причём меня убил тот факт, как муж объяснил ей свое поведение, заявив, что научит быть её женщиной, даже если придётся переломать ей все кости.Ужас! Как может быть так жесток человек, который по определению должен наоборот заботится и защищать свою любимую женщину. Это конечно не первый прочитанный мною роман, с подобным поворотом сюжета. Но почему-то именно в нем подобная сцена повергла меня в шок. Наверно из-за того, что героиня после подобной "науки" в течении 12 (!) лет, не то что не хотела иметь сексуальных отношений с мужчинами, она даже прикосновений не выносила, впадала в панику! При этом была очень привлекательной женщиной, на которую мужчины постоянно обращали внимание. Нанесенная таким образом тяжелейшая психологическая травма, практически похоронила героиню заживо! Конечно благодаря Г-герою, она вернулась к нормальной жизни, но 12 лет! Это самые лучшие годы, когда она могла радоваться, любить, рожать детей и быть счастлива! Таких ублюдков, как её муженек, надо кастрировать, чтобы они не могли калечить юных тела и души!
Но ещё больше меня "убил" один из комментариев к этому роману, который я прочла позже.
Видимо для этой читательницы изнасилование и побои человеком, который только что признался тебе в любви и надел на палец обручальное кольцо, не является веской причиной, чтобы испытывать ужас и отвращение... Мда-а-а... Та ещё позиция.
Невольно мне вспомнилась дискуссия на тему, кому легче перенести психологическую травму после изнасилования, мужчине или женщине? Вот и задумаешься... Нет у этой беды полового признака, нет!!!

Прочитала роман Александры Павловой "Кукла". Несчастная героиня-детдомовка, всеми угнетенная, так её еще и изнасиловали два гада. Зачем автор прописывает эти ужасные сцены в ЛР? Выдавить из нас слезу? Так мы и так на раз плачем. Хочется больше позитива.
_________________

Да, Таня, я думаю ты права. Ведь чем сильнее эмоциональная встряска у читателей, тем интереснее роман. Я то лично, так не считаю, но судя по отзывам, очень многие поклонницы ЛР предпочитают именно такие сюжеты: с надрывом, с чувствами и эмоциями на грани истерики, с болью и всевозможными страданиями, которым подвергаются Г-герои.Хотя на мой взгляд есть еще одна причина, по которой авторы подвергают насилию своих героев. Я сейчас читаю Нору Робертс серия "Братья Куин". Очень приличная, кстати серия.В первом её романе "Мои дорогие мужчины" Г-героиня была изнасилована в 12-летнем возрасте. Во втором "Тихий омут" Г-героя мать в детстве продавала извращенцам-педофилам. Да к тому же еще сама избивала его до потери сознания. Вот такая "веселая" жизнь была у ребенка.Оба героя выросли нормальными и адекватными людьми. На этих примерах автор,я думаю, хотела показать, что возможности человека не ограничены и благодаря силе своего духа и твердому внутреннему стержню можно преодолеть все, даже не смотря на все ужасы, которые ему пришлось пережить в детстве.

Ага,точно. Последнее время стала замечать за собой, что все острее и болезненнее реагирую на всякого рода "страшилки", поэтому все больше хочется сказки.

Романы, в сюжетах которых насилие и жестокость, пробуждают в читателях кровожадные чувства. Хочется знать, что злодеи понесли наказание. В вышеупомянутом романе герой жестоко казнил насильников героини. Одно дело, когда наказал Бог и совсем другое, когда человек. Получилось, что герой такой же изверг. Лена, или это только я так считаю?
_________________

Вопрос возмездия за зло волнует человечество с сотворения мира. И каждый решает его для себя, в соответствии со своим мировоззрением. Кто-то считает, что только Бог может простить или покарать, а очень многие люди склонны брать решение в свои руки, типа Бог накажет или нет, а душа возмездия требует сегодня. Я вспоминаю фильм "Ворошиловский стрелок", где дед взял на себя функцию Бога и наказал негодяев. Очень неоднозначное отношение к поступку героя этой картины, но чувство справедливости покарания все-таки есть! И, наверно, в совершенном обществе такой вопрос бы не стоял, правосудие было бы совершено государством, но наше общество несовершенно, поэтому и приходится людям брать на себя исполнение кары для сволочей! И, безусловно, карающий теряет право называться гуманистом, но тут уж ничего не поделаешь. Бывают такие ситуации, когда по другому справедливость не восстановишь! Но, я все же согласна, что человек, поднявший руку или оружие против другого человека, ничем не лучше тех же насильников и убийц! Так что, Таня, вы не одна такая!
_________________

Что касается меня, то я с этим категорически не согласна. Да, мститель теряет право называться гуманистом, альтруистом, праведником, даже, наверное, христианином (если принадлежит к этой вере, ибо она отрицает право на месть). Но включать его в число "насильников, убийц и извергов", поставить знак равенства между мстителем за преступление и самим преступником - это величайшая в мире несправедливость! Есть хорошее высказывание: месть - это разновидность дикого правосудия. В этой фразе - все. Да, правосудие дикое, незаконное, это снижает его правомерность, ибо подразумевает, что есть возможность превышения кары над преступником. Гораздо лучше, когда правосудие законное, т.е. осуществляется обществом, которое контролирует, чтобы тяжесть наказания соответствовала тяжести преступления. Но тем не менее во этой фразе звучит, что месть - это все же правосудие. Если мы будем приравнивать мстителей к "извергам, насильникам и убийцам", значит к той же категории стоит причислить и тех людей, которые осуществляют законное правосудие - судей, присяжных и т.д. Т.е. всю систему наказаний за преступления мы должны кротко отдать в ведение Господа Бога - пускай, мол, он наказывает всех преступников, карать преступников за преступления - не дело человеков. Подумайте, во что тогда превратится наша жизнь? Может быть кто-то и согласится жить в таком обществе, но я лично - ни за что и никогда.
___________________________________

Мира, в России уже 20 лет мораторий на смертную казнь! О каком обществе идет речь? Человек, живущий в государстве, где смертная казнь не применяется, покушается на жизнь другого человека, пусть из лучших побуждений отомстить, но он преступает закон своей страны и автоматически становится таким же преступником, над которым вершит свой собственный суд! Не надо горячиться, убивающий - убийца и есть! И мне бы не хотелось жить в обществе, где любой человек может возомнить себя Господом Богом и решать за суд присяжных, карать и какой карой! Вот это и будет хаос! Да, общество не совершенно, но это совсем не значит, что вендетта законна. Даже Сицилия и Кипр приняли законы о наказании за пролитую кровь из-за мести! а у них это практиковалось веками, значит все же цивилизованное общество не должно поощрять убийства из мести, хоть, кажется, что это справедливо!
Но мы отклоняемся от темы! Я не считаю нужным насилие в ЛР, особенно если автор смакует подробности. Само собой, в жизни всякое бывает, но вставлять сцены насилия только из желания заинтриговать читателя, поиграть у него на нервах, не, мне такое не подходит! ИМХО.
_________________

А я вовсе и не заявляю, что месть - это ЗАКОННО. Я готова подписаться под каждым вашим словом в приведенной вашей цитате. И только с одним я не соглашусь никогда: с тем, что мститель (скажем, за убийство или изнасилование, или какое другое преступление) это такой же изверг как насильник или убийца. Да, цивилизованное общество не должно поощрять самосуд. Но даже в цивилизованном суде есть такое понятие, как "смягчающие обстоятельства". Одно дело, когда негодяй изнасиловал и задушил жертву - тут должно быть наказание по максимуму. А вот если родственник или друг жертвы убил его в порыве мести за это преступление... Тут каждый судит по своему, но будь я на месте судьи, для меня это было бы смягчающим обстоятельством и я, хотя бы несомненно осудила его, но не назначила бы ему такой же срок как откровенному насильнику и убийце. В моих представлениях полного знака равенства между ними - нет.
___________________________________

Согласна полностью. Нельзя ставить знак равенства между убийцей и мстителем. И если уж наказывать мстителя, то смягчающие обстоятельства надо учитывать. Хотя признаюсь, мне неприятно читать в романах, как герой строит планы мести а потом осуществляет их. Вместе с тем я признаю право на месть.
Ну а мне вспомнился очередной роман с изнасилованием. В романе Патриции Хэган "Любовь и война" героиню похищают и насилуют неоднократно. Но бесит не это, а то что героиня во время изнасилования каждый раз испытывает удовольствие. И потом не очень мучается от переживаний. Создается впечатление - отряхнулась и пошла. Вообще Сага о семье Колтрейн - довольно большая и героиню постоянно похищают.
___________________________________