Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Не долго я продержалась .

Chally the Squirrel "ГЛАЗА КНЯЖНЫ"

"Кученей" - в переводе - "глаза княжны". Княжна Кученей Черкасская - жена Ивана Грозного - Мария Темрюковна.

Очень мне понравился этот небольшой рассказ (на Ficbook). Во-первых - все прилично, во-вторых - все герои (Мария, Грозный, Фёдор) адекватные, в-третьих - приблизительно такими я и представляю отношения между Иваном IV и его второй женой.
Мария Темрюковна не прижилась в Москве. Они так и остались чужими - царица и русское окружение. Ее не любили, завидовали положению, шептали за спиной. Мария - резкая, пылкая, гордая, не старавшаяся кому-либо понравиться - была очень одинокой. С мужем-царем не сложилось. После страстного медового месяца быстро выяснилось, что им не о чем ни говорить, ни молчать. Единственный сын умер... Поначалу Мария с нетерпением ждала супруга в опочивальне, а потом стала надеяться, что не придет - зачем? С 1565 г. царская чета жила врозь, и их это устраивало.
Иван Грозный вторую жену не любил, раздражался на нее, но уважал и знал, что под присмотром Марии можно оставить Москву. Не верил ходящим про супругу слухам. Сплетни же были смачные: живет по басурманским обычаям, ведет себя вызывающе, с мужиками да девками блудно развлекается. Впрочем, о себе государь тоже много чего наслушался.
При встрече Мария сказала мужу, что чувствует в себе неизлечимую болезнь. Иван Васильевич сначала испытал облегчение - развяжется с постылой женой, потом тоску - вновь надо будет искать супругу, а затем понял, что привык к Кученей и станет по ней скучать. Но Грозный смотрел в черные, жгучие, сухие глаза царицы, а думал о том, кто ждал его за дверью. В покоях жены пахло смертью, а там - сама жизнь.
Фёдор - солнце мое , да и не только мое. И страж, и паж, и друг, и вообще может все и ничего не боится. Даже голос не дрожит, лишь взгляд выдает страсть и понимание. Любимый... Но зная, как все закончится, становится невероятно больно и грустно...
Оценка - 5.
_________________

Копирую из темы автора.

ЕЛИЗАВЕТА ДВОРЕЦКАЯ "ГУННХИЛЬД, СЕВЕРНАЯ НЕВЕСТА"

Ох, роман, конечно, сильный и печальный. Обычно я не имею ничего против, если "все умерли", но здесь смертей чересчур. Я как-то сразу поняла, что но к множеству других трагедий оказалась не готова.
Мне совершенно не понравился Харальд, будущий великий король Харальд Синезубый. Даже абсолютно дурной Олав, виновник многих бед, вызвал больше симпатии, чем главный герой, которого на протяжении романа хотелось ударить чем-нибудь тяжелым. Гуннхильд, рожденная, чтобы выйти замуж за короля, славная девушка. Отважная, благородная, и она же не виновата, что любовь зла. Ингер - та более своевольная, она и натворила дел. Вроде бы автор оставляет малюсенькую надежду, что Рангвальд выживет, а Ингер можно разыскать и вернуть, но я не верю. Как и в долгое счастье Гуннхильд и Харальда.
Оценка - 5-.
_________________

Ну я и понаписала .

ДМИТРИЙ ВОЛОДИХИН "МАЛЮТА СКУРАТОВ"

Зачем мне эта книга? Из-за одной фразы: "У царя были какие-то особые мотивы увековечить память Фёдора" . Нет, хотела разобраться в происхождении Григория Лукьяновича. Когда-то его называли татарином. Сейчас в Википедии Скуратов отождествлен с белорусским шляхтичем Гжешем Лукичом Белесским, 1541 г.р. Откуда ноги растут - не понятно. Превращение Гжеша в Григория объяснимо, но в Малюту? Как его установленные братья стали Третьяком и Нежданом, у всех в семье по три имени? И немного смущает год рождения, ведь в 1571-м (но это не точно) Скуратов выдал замуж среднюю дочь. Думается, он должен быть постарше. Поэтому версия Володихина мне очень по душе и по уму.
Самое первое документальное свидетельство существования Малюты Скуратова - "Дворовая тетрадь" 1552/53: три брата Скуратовых были приписаны к государеву двору как дворяне невысокого чина, служившие "по Белой". Есть версия, "что Бельские - бывшие холопы московских князей, превратившиеся в последствии в их дворян." В монастырской вкладной книге Иван IV называет Григория Лукьяновича "холопом своим", как и одного из его родственников. Того же Басманова Грозный холопом не именует... Упоминание в "Дворовой тетради" говорит только о том, что Григорий Бельский родился не позже 1537 г. Дальше - пустота.
Малюта всегда был мне нейтрален. У каждого правителя должен быть человек, выполняющий грязную работу. А на большее он был, видимо, не способен. В опричнину даже худородный дворянин, практически холоп, мог продвинуться по военной или дипломатической служебной лестнице, как Безнин или Блудов. Нужны были способности, трудолюбие и удача попасться царю на глаза. До сентября 1567 г. Малюта для Разрядных книг не существует. В несостоявшемся литовском походе Скуратов - третий голова, как и его будущий "коллега" Василий Грязной. Голова - это десять раз не воевода. В этом же походе единственный раз (если не ошибаюсь) в воеводах упоминается "завхоз" Афанасий Вяземский, а Фёдор Басманов получает первое (но далеко не последнее) воеводское назначение.
Зато Скуратов проявляет себя там, где надо карать - дело Фёдорова-Челяднина, 1567/68 г. Тогда впервые "следствие обернулось кровавой расправой, когда заодно с подозреваемыми предавали унижению и смертной муке невинных, в том числе женщин, слуг, детей." Потом будут "дела" боярина Данилова, князей Старицких: множество убитых и кровь рекой, смотрим "Синодик опальных". Какую роль в этом сыграл тандем Скуратов-Грязной, сомнению не подлежит. С митрополитом Филиппом сложнее, т.к. точно не известно был он убит или нет. По мнению Володихина опричная шелупонь была готова зубами загрызть Филиппа. Это ясно: нет опричнины - нет тех, кто из грязи в князи. Если Малюта собственноручно и по личному почину убил митрополита, царь по этому поводу совестью не мучился.
Немного про шелупонь. Мне кажется, автор слишком увлекается аристократизмом "древнего боярского рода" Плещеевых. Навскидку вспомню одного, что вместе с Пушкиным побежал к Самозванцу. Ну и Басмановы уже немного не Плещеевы, хоть связей с родичами Очиными не теряли. Да, по сравнению со Скуратовым-Бельским, Грязными-Ильиными, Ловчиковыми Басмановы белая кость и голубая кровь, но для титулованных Рюриковичей и Гедиминовичей они - тьфу, пустое место. На Алексее Даниловиче почти два десятилетия ездили, не стесняясь. Но это уже я отвлеклась .
Карьера Скуратова "куплена головами других людей и больше ничем." Была ли измена Новгорода реальной или мнимой (как считает Володихин), итог один: море крови в походе на Северную Русь и казни столпов опричнины (и не только) "первого призыва". На Новгородчине громили и грабили всех и вся. Скуратов оказался в своей стихии. Володихин называет две причины "экспедиции": "Первой было пополнение казны. Второй - устрашение земщины." "Отцы-основатели" опричнины крови не боялись, но не являлись бездумными исполнителями. Новгородский погром оказался той чертой, через которую они не смогли преступить. И Иван IV перестал им доверять, что означало смерть. В казнях поганым летом 1570-го Малюта принимал непосредственное участие. Версия, что Басмановых и Вяземского оговорил Скуратов, для меня вполне убедительна. Кто при царе остался, кому выгодно? Елки-палки, все ж тому Григорию Лукьяновичу!
Весной 1570 Малюта получил чин думного дворянина. Для человека чуть ли "не от сохи" - фантастика! И начинает проталкивать наверх свою родню. Осенью 1571 г. на свадьбе Грозного с Марфой Собакиной почетные должности занимают представители именно худородного семейства Скуратовых-Бельских. Я верю, что третья царская жена - родственница Малюты: не через одного ж Богдана действовать, право слово ?.. После сожжения Москвы Скуратов участвует в розыске по "изменническому делу". В награду назначается вторым "дворовым воеводой", что полный трындец для всех, ибо военные "таланты" Григория Лукьяновича прекрасно известны. Но это был единичный случай. Еще он участвует в некоторых дипломатических переговорах. Т.е. рядом с мастодонтами Щелкаловыми непонятно для чего находится Малюта - то ли помогать, то ли приглядывать.
А 1 января 1573 г. - честная гибель на стенах крепости Вессенштайн (Пайда). Крепость штурмовали бывшие видные опричники, которым был дан шанс выслужиться вне отмененной системы: Безнин, Алферьев, Грязной, Скуратов. Малюты вне опричнины не существовало... О чем говорят крупные царские вклады по душе Григория Лукьяновича, почести, оказанные его семье? Я не согласна с автором, что государь относился к Скуратову лишь как к "не такому уж незаменимому псу." Грозный привязывался к людям, близких помнил всю жизнь, а Малюта еще и погиб за отечество. Но... "Человеку надо было очень стараться, чтобы за столь незначительное время приобрести столь громкую славу великого душегуба."
P.S. А был ли мальчик, полумифический сын Малюты? В 1576 г. Богдан Бельский сделал вклад "по брате [двоюродном] по своем, по Максиме по Григорьевиче Бельском, по Малютине сыне по Горяине".
P.P.S. Есть версия, что небесным покровителем Малюты был Григорий Декаполит (20 ноября ст.ст.). Тогда, скорее всего, Скуратов родился в ноябре.
Оценка - 5-.


Минутка рекламы. Посмотрела оперу "Видения Иоанна Грозного" - отзыв, кому любопытно, в соответствующей теме.
_________________

 » "Иоанн Грозный. Опричнина"

«Иоанн Грозный. Опричнина» (Казимир Валишевский)
Ничегошеньки не поняла из прочитанного материала (ага, и такое тоже бывает )

Читателям на рассмотрение предлагается четыре главы:
1. Вымысел и действительность драмы
2. Террор
3. Царь Симеон
4. Историческая оценка опричнины

Как видно из названия первой главы, автор ставит перед собой задачу: определить, что же такое на самом деле опричнина, и какие именно события и явления скрываются за ней. Но одно дело «поставить» и другое «определить»: в одну кучу свалены и положительные, и отрицательные мнения о созданном Иваном Грозном мероприятии. Сначала утверждается, что опричнина – личная прихоть полубезумного царя, некое развлечение от опостылевшей жизни, а потом говорится, что опричнина – это продуманный, гениальный план, проводимый с точной последовательностью и настойчивостью. Да, я не люблю, прямо-таки ненавижу, когда авторы навязывают читателям свои собственные взгляды и мнения, но в данном случае я бы с радостью ознакомилась с выводами Валишевского. Только вот их – увы и ах! – нет! Недаром всё-таки говорят, что бутерброд всегда маслом вниз падает!
Вторая глава, названная «террор», повествует о тех безумствах, которые проводил царь Грозный. Грабёж, Насилие, издевательство, убийство. Иван Васильевич представлен маньяком, который с помощью пролитой крови удовлетворяет своё маньячное «я».
Царь Симеон. Ещё одна непонятная прихоть царя. Зачем, для каких целей он «посадил» на престол Симеона Бекбулатовича? Был ли в этом действии продуманный план (доказать народу, что бывают правители и похуже; или, быть может, желание в случае неудачи взвалить вину на другого?), или это просто очередная, ни на чём основанная прихоть царя, которому просто-напросто захотелось позабавиться, поиграть в очень интересную игру «Русский царь и его прислужники»? Вопросы заданы, только вот ответы на них так и не найдены. Нет даже выводов, из которых можно было бы почерпнуть ту точку зрения, которую выбрал для себя автор. Пробовала сделать их сама, но, к сожалению, потерпела неудачу. К тому же, невольно напросилась очень схожая параллель, исходящая из эпохи Петра Великого. Ведь этот царь и первый император всероссийский, тоже грешил такими вот «играми»: «оставил» на троне князя Ромодановского, и стал слать ему отчётные письма. Хотя у Петра всё чуток проще: сам постоянно в разъездах, а на троне дружбан сидит
Короче говоря, от усиленных дум дико разболелась голова (в ней копошилось сотни две разнообразных мыслей), малёк даже схуднулось, и, помучившись денька два, я решила отложить этот важный вопрос на потом А именно: на долгие осенние вечера. На улице сыро, хмуро, деревья облетели все, дождь сутками идёт, а я, закутавшись в тёплый плед и держа в руках чашку с чаем, раздумываю об эпохах царя Ивана и императора Петра
Историческая оценка опричнины. Вообще прибабахнутая какая-то глава. Вся она основана на сравнении с другими земными правителями. И тот, мол, убивал, и тот, и этот. А наш царь-батюшка, Иван Васильевич, просто тупо повторял, клонировал действия, совершаемые именитыми сотоварищами. И, в принципе, в этом ничего плохого нет. Таких бредовых предположений мне давненько не приходилось читать. Разочаровалась я в Валишевском. А ведь его произведения: «Пётр Великий», «Дочь Петра Великого», «Женщины на троне», «Смутное время» весьма пришлись по душе.
Блин, не знаю даже, какую оценку ставить. Три? Вроде бы многовато. Два? Как-то маловато.
Наверное, остановлюсь на золотой середине: никак оценивать прочитанный материл не стану.
_________________

Лида, привет, друг мой . Спасибо за отзыв. Самое интересно, я из этого произведения вообще ничего не запомнила. Это ж не пошлятина Горского, которого захочешь, а не забудешь .


Знаешь, мне кажется, Валишевский сам не понял, что такое опричнина. Не разобрался в теме... Да еще и Фёдора с Феденькой перепутал .


Кхм... Симеон Бекбулатович же "царствовал" после отмены опричнины...
_________________

Поль Феваль «Горбун, или Маленький Парижанин»

Одну из прекрасных возможностей окунуться в эпоху, весьма отличную от нашей, предоставляет огромный мир литературы, художественная составляющая которой позволяет ощутить дух минувшего времени. Благодаря Полю Февалю, писавшему в XIX веке, мы попадаем в еще более отдаленное время – на рубеж между веком XVII и его сменившим XVIII-ым. На просторах Франции заката правления Людовика XIV трагически прерывается жизнь Филиппа, герцога де Невера, сумевшего спасти свою новорожденную дочь, Аврору, названную в честь матери, Авроры де Келюс, передав ее шевалье Анри де Лагардеру. Последний поклялся не только сберечь вверенную ему девочку, но и отомстить тем, кто погубил ее отца. Следующая встреча с героями произойдет уже при правлении Филиппа Орлеанского, регента Франции при малолетнем Людовике XV. Прошедшие годы не ослабили решимости Лагардера, чья слава искуснейшего фехтовальщика, равным которому был лишь покойный де Невер, все еще будоражит воображение, особенно тем, кто чувствует за собой вину в кровавых событиях конца XVII века…

Поля Феваля сравнивают с Александром Дюма, а его герой, шевалье де Лагардер, известен, в том числе, по экранизациям романов, продолженных, кстати говоря, сыном и тезкой Поля Феваля. Роман довольно динамичен, наполнен известными атрибутами (дуэли на шпагах и на словах, предательство, искупление, разочарование, обретение, любовь, ревность, дружба и, конечно, закономерная расплата). Благородному шевалье противостоит изощренный, бесчестный, наполненный пороками принц Филипп Гонзага. И все это в антураже времени и с соблюдением нравов двора эпохи Регентства. Любителям качественной классической историко-приключенческой литературы стоит ознакомиться.

Оценка – 5.
___________________________________

ИГОРЬ КУРУКИН, АНДРЕЙ БУЛЫЧЕВ "ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ОПРИЧНИКОВ ИВАНА ГРОЗНОГО"

"У палача молодого кровью горит рубаха.
А в судьях - Малюта Скуратов,
Да Федька бесстыжий Басманов -
Продаст он хоть свата, хоть брата -
Он - шут в терему у Ивана."
("Опричнина", Василий Бетаки).


На рубеже 1564/65 г. царь Иван IV обвинил московскую знать и рядовых служащих в "расхищении казны, присвоении казенных земель, уклонении от военной службы." Опричнина - это способ борьбы с противниками, опора на верных людей, земельная реформа - новый "государев двор". "Карьеру" в опричнине можно было сделать по традиционным направлениям: войсковой (Басманов, Хворостинин), карательной (Скуратов, Леонтьев), дипломатической (Нагой, Писемский), чиновничьей (Пивов, Совин), придворной (Годунов, Бельский и еще раз Басманов). Да, "обслуживающий персонал" - стольники, конюхи, повара - тоже опричники.
Как жил опричный двор? Как любой, только с поправкой на службу и антураж. Опричники носили грубые черные одеяния поверх богатого платья, их символ - метлы и песьи головы. Кстати, я в "опричном братстве" ничего кощунственного не вижу. Это же не Всешутейший и всепьянейший собор Петра I или сцена венчания в опере "Видения Иоанна Грозного" . Вероятно, царь действительно хотел с помощью подражания монастырской общине наставлять на путь истинный слуг своих. Но, как зачастую случается, гладко было на бумаге да забыли про овраги. Ведь государь-"игумен" своим поведением подавал не лучший пример, а "кромешники" не являлись настоящими иноками.
Сам образ "опричника-кромешника", если я правильно поняла (тут сложно), создавался Иваном Грозным по образу архангела Михаила. "Светлое и мрачное чередуется в нем. В нем надежда и угроза. С ним опасно шутить, его нельзя безнаказанно увидеть. Он почти на границе добра и зла. Борясь за добро, он часто бывает яростен; иногда он бесцельно жесток. Он карает, убивает, сечет розгами, уносит смерчем, ударяет молнией. Это гневный Бог и святой Сатана." (О.А. Добиаш-Рождественская)
Авторы очень некритично относятся к воспоминаниям Шлихтинга, у которого такой мрачняк, что даже смешно. И при этом слишком увлекаются "заложными" покойниками: в конце концов "посажение" в воду или на кол не Грозный придумал, а сына, скорее всего, не убивал. Приятно, что я пришла к той же мысли, что и авторы: славный царский шурин Михаил Черкасский, вероятно, плохо знал русский язык и тем более грамоту, а во всех своих назначениях был номинальной фигурой. Не буду много писать по Фёдору ("отпетый опричный злодей, окруженный романтическим флером" ), я выкладывала здесь отрывок. Но я вспомнила высказывание великого князя Константина Николаевича: "Одна жена у меня казённая, а другая - любимая."
Не скажу, что книга легкое чтиво, нет, местами скучновато. А пару раз я читала Разрядные книги внимательнее авторов. Но все же в "Опричниках" есть глава и абзац, греющие мое сердце . А в заключение слова В.Ключевского: "Учреждение это всегда казалось очень странным, как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал."

Оценка - 4.
Моя огромная благодарность другу Лиде/ Klementinka и "девочке из Оренбурга" за помощь в поиске этой книги .
_________________

ЛЕВ ЖДАНОВ "ВЕНЧАННЫЕ ЗАТВОРНИЦЫ"

Этот небольшой роман посвящен двум первым женам Ивана Грозного.
Кто первым придумал, что Анастасию Романовну Захарьину-Юрьеву в девичестве звали Анной, а перед свадьбой с царем ее по традиции нарекли новым именем? Читаю об этом в двух романах (Антонов явно у Жданова списал), но, как понимаю, это не достоверно. Действительно ли Анастасия была такой тихой и скромной или обладала определенным характером? Принято считать, что в "Избранной раде" царили мир и взаимопонимание, а ведь Анастасия с Сильвестром друг друга терпеть не могли. Для меня ясно одно: Анастасия была очень светлой, рядом с ней государю было хорошо и спокойно. Больше таких чувств у Грозного не будет ни с одной женой.
Власть человека все же развращает, даже самого лучшего. Светлую мысль митрополита Макария повернули в свою пользу, хотя изначально собирались о России радеть. Правда, Адашев всегда был мне подозрителен, а уж Сильвестр и подавно.
Марии Темрюковне уделено совсем мало страниц. И она все страдает, что не интересна мужу-царю как женщина. Так она и зачахнет, чужой и одинокой.
Оценка - 4.

Отзыв на спектакль "Князь Серебряный" здесь.
_________________

«Пётр Великий. Первый император всероссийский»
(Подарочные издания. Великие правители России)




Петровская эпоха – мой любимый для изучения период в истории России.
Именно поэтому меня чуток занесло, я не смогла вовремя остановиться, и…
Отзыв получился километровым!
Прошу прощения!

Эта книга была моей мечтой: случайно заприметила её на сайте одного из книжных интернет-магазинов, и потеряла покой и сон. Хотя и понимала прекрасно, что представленная в ней информация, скорее всего, будет поверхностна и сжата. На деле почти так и оказалось: указаны основные даты, описаны главные события, но полного углубления в Петровскую эпоху нет (Не могу понять, почему так мало уделено внимания второй жене Петра – Марте Скавронской? Разве она не сыграла определённой роли в становлении государства российского, произведя на свет двух дочерей, одна из которых станет российской императрицей, а вторая подарит продолжателя династии, наречённого при крещении Петром Фёдоровичем?) Поэтому чуток не согласна с приведённым в аннотации предложением: «не только историкам, но и широким кругом читателей». Для историков представленный материал может показаться немного скучноватым и неполным. А вот для "широкого круга читателей" данная книга – самое то! Она дарит великолепную возможность ознакомиться с жизнью гениального человека, великого преобразователя, первого императора всероссийского – Петра Великого!
В моих планах прочитать полное собрание сочинений Соловьёва и Ключевского.

Содержание подарочного издания: четыре части – «Пётр I и правительница Софья», «Первые годы царствования Петра I», «Великие победы Петра I», «Великие реформы Петра I» – каждая из которых подразделяется на главы.

«Пётр I и правительница Софья».
Алексей Михайлович, как известно, был женат дважды: первый брак с Марией Ильиничной Милославской продлился 21 год и принёс царю 13 детей (8 девочек и 5 мальчиков). Девочки отличались крепким сложением и хорошим здоровьем, а вот мальчишки были слабенькими (трое умерли ещё при жизни царя), а оставшиеся двое были болезненны и хворы: старший, Фёдор, страдал цингою, а младший, Иван, был недоразвит умственно. От второго же брака с Натальей Кирилловной Нарышкиной на свет появился крупный здоровый мальчик, названный при крещении Петром. При жизни отца Пётр воспитывался, как и положено было отпрыску царского рода: мамки, няньки, придворные этикеты и правила. Со смертью Алексея Михайловича и восшествию на престол хворого Фёдора Алексеевича, Нарышкины стали отходить в тень.
После ухода Фёдора в мир иной, в Москве начались массовые волнения под названием «Кого же выбрать на царство?» Слабого душой и телом царевича Ивана во главе с царевной Софьей (семя Милославских) или здорового, весёлого и жутко любознательного Петра, за спиной которого стоит клан Нарышкиных? В собравшейся толпе бояр выкрикнули имя Петра. Ему быть царём?..
Но нет: старшая, своевольная сестра Софья, вырвавшаяся из терема, рвётся к власти. Перетянув на свою сторону стрельцов, она организует бунт, в результате которого были умерщвлены некоторые Нарышкины. Что же касается Петра, то он пережил сильное нервное потрясение, ведь на его глазах убивали близких ему людей. Из-за испуга, полученного в детстве, у него на всю жизнь остался нервный тик (тряслась голова) и время от времени нападали припадки. Софья добилась желаемого результата: впервые в истории России на троне оказалось сразу два царя: «старший царь» Иван Алексеевич, и «младший царь» Пётр Алексеевич. Регентшей при малолетних царях была назначена Софья Алексеевна. Иван остался в Москве, а Пётр вместе с матерью и частью двора был подвержен опале – удалён в село Преображенское.

Пётр жил в Преображенском, но ему время от времени приходилось его покидать, чтобы встречать иноземных послов в Москве. Но мальчику скучно было находиться на официальных приёмах: его нестерпимо влекло в толпу таких же, как и он, мальчишек, на уме которых были одни развлечения и войнушки. Именно так, в процессе игры, и были созданы два потешных полка – Семёновский и Преображенский – которым впоследствии суждено стать основой новой русской армии. Пётр рос очень живым ребёнком, которому всё было интересно. А ещё он грезил морем. Найдя в сарае старый ботик времён своего дедушки, мальчик загорелся желанием строить корабли и пробраться к морю. Представляю, как смешно он выглядел в глазах недружелюбно настроенных к нему бояр: носится целыми днями на улице, водит дружбу с ребятишками, чьё происхождение явно оставляет желать лучшего, и грезит о большущих кораблях, плывущих по синему морю. Софья знала об увлечениях брата и не мешала им. Очевидно, руководствовалась малёк переделанной на собственный манер поговоркой: «Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы к власти не лезло». Позже, конечно, она осознает, какую ошибку совершила, не обратив должного внимания на странные увлечения брата, но было уже поздно: Пётр вырос, возмужал, даже успел жениться, и был готов к самостоятельному правлению. Разгорелся второй стрелецкий бунт, в результате которого Софья была свержена и заточена в Новодевичий монастырь.
Читая книгу, невольно задумалась над тем, что судьба – странная, непредсказуемая штука. Ведь если вдуматься, то Петру никак не мог светить царский трон: четырнадцатый ребёнок у отца, не единственный сын. Но, очевидно, Россия действительно нуждалась в значительных переменах, и поэтому фортуна улыбалась Петру во все тридцать два зуба. Да и вообще: очень уж много удивительных совпадений сделали Петра Алексеевича великим преобразователем (хотя ни в коем случае нельзя отрицать того, что мальчик был с рождения наделён качествами лидера и победителя): Софья его от Москвы отдалила, должного обучения лишила. Но парнишка не растерялся, и недостающие знания брал прямо с улицы, усиленно ища тех людей, которые были способны удовлетворить его неуёмное любопытство. И немецкая слобода вовремя подвернулась со всеми своими невиданными ранее Петром новшествами и правилами. И уже никогда не узнать, каким царём стал бы Пётр, если бы воспитывался в царских палатах и получил должное ему по статусу образование. Смог бы он тогда быть способным на огромные преобразования?..

«Первые годы царствования Петра I».
Дорвавшись до власти, став царём всея Руси, Пётр не окунулся с головой, как, возможно, думают многие, в преображение России. Он по-прежнему оставался любознательным, неугомонным юношей, которому не чужды были все доступные для его возраста развлечения. Пётр по-прежнему пропадает в немецкой слободе, которая оказывает на молодого царя огромное воздействие. К тому же, в слободе он встречает свою настоящую любовь – красивую и симпатичную девушку Анну Монс.
Идут годы. Пётр окончательно возмужал, заматерел и решил испытать своё созданное войско в деле. Он решает покорить Азов и отправляется в поход, который с треском проваливается. Но Петра не сломила обрушившаяся на него неудача. Поняв, что России нужен флот, царь едет в город Воронеж и лично участвует в закладке кораблей. Именно тогда, в 1696 году, и произносится им ставшая впоследствии знаменитой фраза: «Русскому флоту – быть!»
Чётко осознавая отсталость страны, которую волею судьбы он поставлен править, Пётр решает отправить своих людей за границу – учиться, перенимать чужой опыт. Собирается Великое посольство, в котором инкогнито, под именем Петра Михайлова, едет и сам царь. Оказавшись на чужбине, он с жадностью кидается на всё новое: строительство, плотничество, корабли – всё занимает Петра. Он многое видит, и многое запоминает, чтобы потом ввести различные новшества и в своём государстве. Одним из таких обязательных новшеств становится бритьё бород…

«Великие победы Петра I»
Пётр прекрасно осознавал, что России позарез нужен выход к морю. Сначала он обращает своё внимание на юг. Но ряд трудностей заставляют царя отказаться от первоначального плана. Тогда взор его обращается на север, к Балтийскому морю. Но оно находится под шведским контролем. Найдя союзников в лице Дании и Польши, Пётр начинает поход к своей мечте.
Северная война (1700-1721) продлилась 21 год, и была насыщена разными сражениями и битвами. Первый бой под Нарвой (1700 год) русские войска проиграли. Но Петра вновь не сломила неудача: делалось оружие, мастерились пушки, возникли рекруты – представители нового войска. (Небольшое отступление. Поражаюсь железным характером Петра. Поставив перед собой цель, он, как танк, пёр к её исполнению, сметая всё на своём пути, с упорством преодолевая встречающиеся на пути преграды. Неудачи, как уже было написано выше, лишь подстёгивают его, разжигают. Однозначно можно сказать, что Пётр оказался в нужное время в нужном месте. Почва для преобразований была давно уже подготовлена, не хватало лишь вождя, лидера, который смог бы их претворить в жизнь). Вскоре появились и первые удачи: взятие Мариенбурга, Нотебурга, Ниеншанца. 16 мая 1703 года в устье Невы Петром был заложен город, названный Санкт-Петербург. Мечта о большой воде сбылась – русский царь держал в своих руках ключ к Балтике. А дальше были: битва при Калише (18 октября 1706 год), Головчине (3 июля 1708 год), Добром (29 августа 1708 год), деревне Лесной (28 сентября 1708 год), Полтавская битва (27 июня 1709 год). Случались и морские сражения: Гангут (27 июля 1714 год), Гренгам (27 июля 1720 год). Пётр крепко прибрал к рукам Балтийское побережье; мощь России, её престиж возрастали день ото дня. В 1721 году был подписан Ништадтский мир, в результате которого к России отошли завоёванные земли. В этом же году страна стала именоваться империей; Пётр принял титулы императора и Отца Отечества.

«Великие реформы Петра I»
В этой главе поэтапно и довольно-таки подробно описаны некоторые из реформ, проводимых Петром Алексеевичем. Особое внимание, конечно, уделено военной реформе, поскольку почти всё царствование первого императора прошло в различных походах: Рассказывается о формировании регулярного флота, о порядке отбывания службы; затрагивается вопрос вызова иностранных специалистов, посыл русских людей на учёбу за границу. Затрагиваются в повествовании и промышленные компании времён Петра I; преобразование учреждений; создание Сената.

А теперь об оформлении книги: мне не хватит слов для того, чтобы описать до чего же оно прекрасно! Глянцевые, безумно приятные на ощупь листы, специально «вытравленные» под старину. Многочисленные, яркие, красочные фотографии; несколько больших портретов с изображением Петра Алексеевича Романова. Я с придыханием перелистывала странички, рассматривала иллюстрации, с головой погружалась в «преданья старины глубокой» . Хотя, к моему огромному такому сожалению, не обошлось и без ложки дёгтя в огромной бочке с мёдом. Кое-где встречались опечатки. Самая глобальная из них: неправильно приведённое под фотографией имя «полудержавного властелина»: вместо Александр написали Алексей (в тексте ошибок не было).

Петр Великий оставил после себя огромное наследие. Целые поколения российских правителей шли по пути, проложенном первым императором всероссийским. Через неудачи и разочарования, через проигрыши и победы вёл царь Пётр свою страну к империи, и, выражаясь словами А.С. Пушкина, "прорубил окно в Европу". Да, большинство его нововведений были внедрены в российское общество с помощью жесточайшей ломки существующих доселе законов, норм и правил. Но Пётр действовал так, как считал нужным, как требовала того его эпоха; старался всеми силами, в возможно кратчайшие сроки, устранить отсталость своей страны от развитых западных держав. В книге Н.И.Павленко написано(цитата не дословная): «То, к чему другие страны приходили в течение почти 200 лет, Пётр Великий дошёл за 20; в процессе громадного скачка из прошлого в будущее он на много лет опередил своё время». Петра можно любить. Петра можно ненавидеть. Но нельзя отрицать того, что он навсегда вписал своё имя в историю России, и навсегда останется в её памяти царём-плотником, царём-преобразователем, крупнейшим реформатором, Отцом Отечества и первым императором всероссийским.

Очень рада, что преподнесла сама себе такой шикарный, милый сердцу подарок!


Оценка: 5 +
_________________

Ярослав Шимов - "Австро-Венгерская империя"

Очень хорошая нехудожественная книга, которой можно неплохо заполнить пробелы в знаниях. И хотя местами не хватает подробностей, это её не портит. Узнать что-то дополнительно можно и потом.
Это история преимущественно Австрии и Гамсбургов, история представителей династии, портрет времени каждого из них, обрисовка проблем, с которыми они сталкивались, и решений, которые по каким-то причинам принимали. Венгрия, Чехия и прочие выписаны не так подробно, но достаточно, чтобы понять, что же происходило. Особенно подробно разобран XIX в., и это естественно: здание империи начинает изламываться, давать трещины; её народы осознают себя уже по-другому, рождается и расстраивается "концерт держав". Рядом уже гремит объединённая Пруссией Германия; сплетаются и сталкиваются интересы на Балканах...
От самого подъёма династии - к гибели её империи.
5/5.

АЛЕКСАНДР АНТОНОВ "ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ"

Автор называет Романовых князьями и законными наследниками престола по женской линии - "по кике". Это откуда Антонов такое взял? Хорошо, но тогда и Годунов, такой же царский родич, право имеет, а не тварь дрожащая. Но нет: и Годунов, и оба Лжедмитрия (можно было интересную интригу закрутить!), и Шуйский - сволочь последняя. А Фёдор Никитич - честный и благородный. Судя по всему, Фёдор-Филарет Романов - первый московский гуляка, жизнелюбивый, любвеобильный, волею судьбы ставший государственным мужем и патриархом - действительно был не самым плохим человеком. Но о том, что он - двоюродный брат царя Фёдора Ивановича, помнил всегда. Образ Филарета в романе мне понравился: умный, деятельный, патриотичный. Его жена Ксения Ивановна, инокиня Марфа, описана властолюбивой, самоуверенной, суровой, но несчастной и не слишком умной женщиной.
Удивительно, что мягкосердечного Мишу Романова начали проталкивать в цари с первых страниц книги, как самого достойного и чистого душой. Мол, весь народ за него. Народ вообще знал, что "нет у них иного россиянина, кроме Михаила Романова, кому бы Русь присягнула единым духом"? Да, подвиг Ивана Сусанина автор относит к 1611 г., но тогда уже все знали, кто станет основателем новой династии. Недурственно... В польском плену Филарет сидел вместе с Василием Голицыным. Голицын (вероятно, двоюродный племянник Филарета), замешанный во всех предательствах сразу, в книге пожилой положительный герой. В романе вообще по мелочам тьма ошибок, режущих глаз. Ну и с ворожбой, по-моему, перебор: колдуны да ясновидцы на каждом шагу.
Вернувшись на Родину, Филарет ужаснулся, что за 6 лет царствования его сына для блага страны не сделано ничего. Понял, что у власти находилась жена его, а уже взрослый Михаил к трудам государственным оказался не очень способен. Избранный патриархом, Филарет умело отстранил инокиню Марфу и сам встал рядом с сыном. Мне понравился веселый и лихой Иван Черкасский. Я пыталась не обращать внимания, что автор наделил его другим годом рождения и другой женой . Наверное, многие знают, как на смотринах царю Михаилу приглянулась бедная родственница знатной боярышни. Здесь можно было обойтись без ясновидения?.. Филарет Романов прожил долгую и насыщенную жизнь. Умер во время неудач наших войск, и его последними словами были: "Православные дети, берегите Россию." Марфа, проводящая дни и ночи у больного патриарха, очень трогательно, только она скончалась за 2 года до мужа. Не поняла, каким образом Мстиславский оказался повинен в смерти Филарета? Скандалить приходил какой-то дьяк, а виноват покойный Фёдор Иванович?
Оценка - 3+.
_________________

«Николай и Александра. Любовь и жизнь»
(Сергей Мироненко, Андрей Мейлунас)


При написании отзыва меня немного занесло, отсюда и столько букв.
Прощу прощения .

Дневник Ники 27 ноября 1894 год (рукой Аликс):
«Больше никаких разлук. Наконец соединены, связаны на всю жизнь, а когда эта жизнь окончится, мы встретимся снова в ином мире, чтобы навеки остаться вместе. Твоя, твоя…»
Пророчество Алисы полностью сбылось. Пройдя рука об руку двадцать четыре года совместной жизни, и став родителями пятерых детей, Николай и Александра умерли в один день, в один час, приняв мучительскую смерть. И так же вместе, рука об руку, пересекли ту незримую черту, которая и отделяет мир живых от мира мёртвых…

Спасибо создателям за такое прекрасное произведение!
Последние Романовы мне никогда не нравились: к Николаю II всегда относилась предвзято, с большим таким недоверием, про Александру же и говорить нечего (Детей этой четы безумно жаль: ужасный им выпал жребий судьбы. Особенно щемит сердце за мальчика, Алексея. Настрадался, бедный, по полной). Но после прочтения книги моё отношение к царской семье немного изменилось. Сейчас попробую объяснить, почему. Дело в том, что раньше мне никогда не доводилось в таком большом объёме читать записи из личных дневников членов клана Романовых. Мне попадались лишь редкие выписки, из которых мало что можно было понять. Но теперь же, после прочтения данной книги…
Николай и Александра, несомненно, любили друг друга, и, будь они обыкновенной – «земной» – семьёй, жизнь их была бы похожа на сказку. И даже болезнь долгожданного мальчика по-другому воспринималась бы ими, с ужасом понимающими и осознающими, что они не в силах помочь своей страдающей родной кровиночке. Но Николай был императором, а Александра – императрицей огромной страны. И она была совсем не подготовлена к этой ответственной роли. У Аликс не было времени свыкнуться и сжиться с новым для себя статусом и положением – она прибыла в Россию в тот самый момент, когда уходил из жизни император Александр III. К тому же характер новоявленной императрицы и её внутренний мир наверняка изменились под воздействием тревог, волнений и сильного увлечения мистицизмом, которым впоследствии на полную катушку воспользуется «святой старец» Григорий Ефимович Распутин. Какова главная роль невесты/жены императора? Конечно же, рождение детей, особенно – сыновей. Александра безумно хотела подарить мужу и государству наследника, продолжателя рода, продолжателя известной на весь мир династии. Но на свет одна за другой появлялись красавицы дочери. Вконец отчаявшись, Николай и Александра обратились за помощью к мощам Серафима Саровского. И чудо случилось: Александра забеременела и через положенный срок произвела на свет мальчика, названного при крещении Алексеем. Но счастье родителей было недолгим: ребёнок родился неизлечимо больным – мать невольно передала ему жуткую наследственную болезнь. Гемофилию. Любой случайно полученный ушиб или порез мог стоить мальчику жизни (в книге приведена запись из дневника Николая, в которой он тревожится, что у Алексея никак не останавливается кровь из пуповины). Нет никаких сомнений, что Александра до конца жизни мучилась угрызениями совести, кляла и корила себя за то, что передала ни в чём неповинному малышу «неправильные гены». Алексей рос очень живым, озорным, весёлым ребёнком, которому было интересно всё на свете. Опасности подстерегали маленького цесаревича на каждом шагу, и мать его потеряла покой и сон. Полностью поглощённая тревогами за жизнь единственного, такого долгожданного сына, и воспитанием четырёх дочерей (Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии), государыня стала сторониться различных приёмов и посещений домов друзей. Хотя она и раньше не испытывала к таким вот «выходам в свет» особой тяги. Александру Фёдоровну считали заносчивой, высокомерной дамочкой, но она, если я правильно поняла из прочитанных дневниковых записок, была просто не очень общительным человеком, который видел своё счастье в поддержании огня семейного очага. Имела государыня определённое влияние и на мужа. И тот частенько прислушивался к советам жены. А ведь они далеко не всегда были правильными и верными. Когда же в царскую семью стал вхож Григорий Ефимович, всё окончательно расклеилось и пошло наперекосяк. Распутин оказался тем самым недостающим пазлом, который, встав на оставшееся свободное место в почти собранной картинке, громогласно произнёс: династия Романовых обречена. Был ли Григорий на самом деле «святым старцем»? Умел ли творить чудеса? Склоняюсь к мнению, что – нет. Но он, несомненно, был отличным психологом, который умел тонко чувствовать человеческую душу. Любая мать, чей ребёнок смертельно болен, готова сделать что угодно, пойти куда угодно, связаться с кем угодно, если бы это помогло спасти родную кровинку. Александра Фёдоровна не стала исключением: после посещений Распутина, Алексею действительно становилось легче. (Небольшое отступление: так как я не верю в «силу» Григория Ефимовича, мне близка одна из выдвинутых в какой-то книге версия, что он высчитал для своих появлений очень нужное время: на Алексея начинают действовать лекарства, и болезнь чуть утихает). И несчастная мать всем сердцем потянулась к «другу-старцу». Она поверила в тщательно внушаемые им слова: «Покуда я жив, будет жить и династия». По воле злого рока, они стали вещими…
Прочитанные выписки из дневника Александры, позволили мне в полной мере прочувствовать ту искреннюю, чистую любовь, которую она питала к мужу; позволили почувствовать непереносимые страдания матери, которая не способна ничем облегчить мучений сына.
Теперь немного о Николае Александровиче. Он был примерным семьянином, хорошим мужем для своей жены и отличным отцом для своих детей. Из приведённых дневниковых записей видно, как он любит свою Аликс, какие нежные письма ей пишет; как переживает за неё, когда она производит на свет очередного ребёнка. Показано и отношение Николая к стране, которой он по своему происхождению должен управлять. Он искренне радеет за неё, волнуется и тревожится. Но природа явно не наделила его теми качествами, которые нужны для правления огромной империей. Последний русский император был мягким, спокойным человеком, который с трудом решался на масштабные действия. К тому же, он был подвержен влиянию ближайшего окружения. С первого же года правления за Николаем прочно укрепилось прозвище «Кровавый» – в день его коронования на Ходынском поле разыгралась страшная трагедия, унёсшая жизни большого количества человек. В народе поговаривали, что тот, кто начал своё царствие с пролития крови, ничем хорошим отметиться, конечно же, не сможет. А потом разразилась русско-японская война (1904-1905), приключилась первая русская революция (1905-1907) со знаменитым «Кровавым воскресением», началась Первая Мировая война (1914-1918)…
Кроме записей Александры и Николая, в книге приведены так же отрывки из дневников Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии, цесаревича Алексея; Ксении Александровны, вдовствующей императрицы, князя Константина Константиновича, его сыновей, Феликса Юсупова и многих других. До знакомства с данным произведением, я даже и представить себе не могла, что чтение дневниковых записей – это такое интереснейшее, увлекательнейшее действие, которое, к тому же, позволяет как бы «заглянуть» в личную жизнь представителей дома Романовых, понять, о чём они думали, что чувствовали, как воспринимали то или иное событие.
И да: очень тяжело было читать фразу: «Последняя запись в дневнике Алексея», «Последняя запись в дневнике Ольги», «Последняя запись в дневнике Николая»и видеть поставленную рядом дату…

Теперь немного об оформлении самой книги. Оно прекрасно! Восхитительно! Великолепно! Белоснежные, безумно приятные на ощупь листы, замечательные яркие иллюстрации, удобный для глаз шрифт. Единственное, что меня немного расстроило, так это несоответствие парочки страниц (они были перепутаны). Но я не могу с уверенностью сказать, единичный ли это случай брака, или такой вот казус приключился со всем тиражом…

Романовы правили Россией 304 года. Первый представитель династии, юный Михаил Фёдорович, именно в Ипатьевском монастыре принял царскую корону. А последний представитель династии, Николай Александрович, приходившийся Михаилу прапрапрапрапрапраправнуком (если я, конечно, не запуталась в этих «пра-пра») встретил свою смерть в подвале дома купца Ипатьева. Такая вот ухмылка судьбы…

Долго думала над концовкой своего отзыва. Пусть будет такая:

Сериал «Романовы», 8 серия: «… В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале Ипатьевского дома были расстреляны: Романов Николай Александрович, 50 лет; Романова Александра Фёдоровна, 46 лет; Романова Ольга, 23 года; Романова Татьяна, 21 год; Романова Мария, 19 лет; Романова Анастасия, 17 лет; Романов Алексей, 14 лет. И ещё четверо приближённых…»

Царствие небесное…

Оценка: 5
_________________

ЕЛЕНА МУРАШКИНЦЕВА "ВЕРЛЕН И РЕМБО"

"Будь причиной моих безумств, Будь безумством для всех причин,
Будь истоком для вольнодумств, Будь истоком для чертовщин."
(- alma kirschner)


Поль Верлен родился 30 марта 1844 г. Его родители были хорошими людьми "из уютного буржуазного мирка", которые чрезмерно баловали и души не чаяли в единственном сыне. Не отличавшийся успехами в учебе, романтичный Поль с ранней юности знал, что станет литератором, поэтом. Необременительная чиновничья служба не мешала ему посещать кафе, салоны, издавать журнал и стихотворные сборники, "пить, беседовать и грезить". Пил Верлен страшно: первоначальная веселость сменялась яростью - в таком состоянии он пытался зарезать друга и напал на мать. Полю требовалось спасение в любви и надежда на добропорядочную жизнь. В нужный момент он встретил очаровательно-юную, наивную Матильду Мотэ де Флервиль, "готовую стать музой поэта". Поль был влюблен и счастлив, и в августе 1870 г. они поженились. Удивительно, но весной 1871 г. мирный, слабый и не самый храбрый Верлен примкнул к Коммуне, но на баррикады не ходил. Когда начался обстрел, Поль "стенал и плакал", а за его матерью пошла беременная Матильда. Брак давал трещину. Поль вновь начал пить, бил жену, считая, что она не оправдала его надежд. Поэт жаждал новых сильных впечатлений и переживаний.
Артюр Рембо родился 20 октября 1854 г. Независимого нрава отец рано ушел из семьи, мать была домашним тираном, так что счастливого детства у Артюра не было. Очень способный и невероятно талантливый, одинокий и нелюбимый, до поры он являл собой идеального прилежного подростка. Но Рембо задыхался в провинциальном городке, ждал перемен, мечтал о свободе и славе. Начались побеги из дома и эпатирование скучных обывателей. В юном поэте проявился бунтарский, волевой, любознательный, бесцеремонный характер, не всегда справляющийся с реальными проблемами.
10 сентября 1871 г. Рембо приехал в Париж по приглашению Верлена, оценившего стихи юноши. В столице Артюр вел себя нахально, дерзко и вызывающе. "Его язвительное остроумие и постоянные насмешки над окружающими создали ему много врагов. Ему до конца жизни не удалось сбросить с себя эту жалкую злую личину, за которой скрывалось его доброе сердце", - напишут о Рембо позже. Но для Поля Артюр очень быстро стал практически всем.


Считавшийся чуть ли не уродливым "неразумная дева" Поль и "инфернальный супруг" Артюр "с бездонными голубыми глазами и лицом падшего ангела" скандализировали не самую ханжескую парижскую публику. Матильда поначалу не очень понимала, какие отношения связали ее мужа с "мерзким мальчишкой", и испытала шок, когда Поль пытался ее задушить и переехал к Рембо. В июле 1872 г. друзья покинули Париж, начались их странствования. Бурные признания, излияния чувств, страстные ссоры, скандалы, объятия, безудержное счастье, драки, угрозы, слезы, ревность, мольбы - гремучая смесь отношений поэтов. Но Верлен не забыл и жену, а она попыталась вернуть мужа. Из задумки Матильды ничего не вышло, т.к. без Артюра Поль не мог дышать, и она подала иск на раздельное проживание, чтобы потом получить развод. Верлен, никогда ни в чем не упрекнувший Рембо ("Твое сверкающее имя будет всегда воспето славой, ибо ты любил меня, как должно"), жене "предательства" не простил... 10 июля 1873 г. в Брюсселе Верлен стрелял в Рембо. "...в чем еще буду каяться всю жизнь, ведь я чуть было не убил тебя, - о, как бы ты смеялся, мой бедный, навсегда ушедший друг, если бы слышал, что тебя считают "жертвой"!" - через годы вспоминал Верлен. Легкораненый Артюр то ли из трусости, то ли из расчета безжалостно сдал Поля полиции, но через несколько дней полностью отказался от своих показаний. Верлена осудили на два года тюрьмы за покушение на убийство (плюс унизительный медосмотр с плачевными результатами). Последний раз они встретились в 1875 г. - и расстались окончательно.
Выстрел оказался роковым в первую очередь для поэта Рембо. Он больше не написал ни одной стихотворной строчки, а позже назвал то, чем занимался, "тошнотворной глупостью". С прошлым Артюр порвал бесповоротно и жестко. Он словно специально стремился все больше походить на свою бездушную деловую матушку, чтобы и следа не осталось от "дьявольского мальчишки". Он уехал на Восток делать деньги, коммерческие дела шли с переменным успехом, Рембо метался по Африке и разочаровывался в жизни. Он умер 10 ноября 1891 г. в страшных мучениях и бреду на руках своей сестры Изабель.
Верлен отбыл заключение в достаточно сносных условиях, но в его духовной жизни произошел поворот - из тюрьмы вышел "кающийся грешник". Поль вернулся во Францию, устроился преподавателем, а в 1879 г. встретил Люсьена Летинуа, одного из своих учеников. Верлен утверждал, что Люсьен заменил ему сына, оставшегося с Матильдой, но скорее, юноша напоминал Рембо. После смерти Летинуа в 1883 г. Верлен сорвался и ушел в запой, что сказалось на финансовом состоянии и положении в обществе. Но с этого же года возродилась его литературная слава, а через год Верлен опубликовал стихи Артюра, произведшие фурор... Верлен скончался 8 января 1896 г. и был похоронен за счет Министерства Народного образования и Изящных искусств.
Волевой Артюр Рембо зачастую проявлял малодушие, а слабый Поль Верлен - благородство и умение любить. Первый стремился к солнцу, второму нравился хмурый пейзаж. Рембо, мне показалось, сломал себя, Верлен - остался себе верен. Их именам всегда стоять рядом.
Оценка - 5. И отзыв на фильм "Полное затмение".
_________________

Алексей Толстой «Князь Серебряный»

«Простим же грешной тени Ивана Васильевича, но помянем добром тех, которые, завися от него, устояли в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честьи человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!»

Роман Алексея Толстого «Князь Серебряный» погружает в сложную эпоху Ивана IV Грозного, когда главному герою, князю Никите Ивановичу Серебряному, вернувшемуся на родину из Литвы после долгого отсутствия, пришлось столкнуться с изменившимися обстоятельствами в государстве и в его личной жизни. С одной стороны, встречает его опричнина, а с другой, – любимая Елена Дмитриевна, опасаясь назойливых ухаживаний Афанасия Вяземского, согласилась стать супругой уже пожилого и в опале у царя находящегося боярина Дружины Морозова. Прямой, честный нрав князя Серебряного не позволяет ему юлить душой и смириться с бесчинствами, творимыми в родной стране, но сложнее в личном деле, ибо, несмотря на любовь к Елене, у Никиты есть и уважение к её супругу…

Перипетии сюжета увлекли и держали интерес до самого финала романа, хотя, конечно, нет в повествовании непогрешимого следования исторической правде, о чём, впрочем, честно в предисловии указывает Алексей Константинович. Герои романа живые и яркие, как положительные, так и отрицательные. Образ главного героя, безусловно, олицетворяет человека благородного и справедливого. Князь Серебряному нелегко признаться самому себе в том, что поступки царя не иначе, как осуждения достойны, и в том, что любимая Елена Дмитриевна другому отдана. А несчастная Елена тем временем разрывается между чувством и долгом, продолжая оставаться предметом страсти опричника Вяземского. Интересно выписан и Иван Грозный, вечно боящийся заговоров, в каждом видящий изменника, и обряжающий опричников в священнические рясы. Интересен и умный, ловкий Борис Годунов, умеющий правильно отстаивать свою позицию, даже перед таким тяжёлым правителем. Любопытна и линия буйного, лихого Афанасия Вяземского, и переменчивого, наружно красивого и весьма сложного Фёдора Басманова. Кроме того, трагична и история сына Малюты Скуратова (хотя, кстати говоря, сына у него и не было в действительности), который отвергал поприще отца и не желал пойти по его стопам. Между тем, весь исторический фон приправлен колдовским антуражем, который так же делает роман еще более красочным.

Оценка – 5.

Кристина, ждала твой отзыв на этот роман. Лови . Фильм смотреть будешь?


Т.е. мне одной положительные персонажи не понравились?


Будто бы был, только умер рано. Вот я у Дмитрия Володихина прочитала:

И еще есть вклад в Иосифо-Волоцкий монастырь по Малюте от самого Максима.
_________________