Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

ВЛАДИМИР ВАЛУЦКИЙ "ТРИ ЯРОСЛАВНЫ"

"Любовь, тщеславие и страсть ведут героев Владимира Валуцкого по дорогам истории..."
Помните фильм "Анна Ярославна, королева Франции"? Автор - сценарист этой картины (а еще "Шерлока Холмса", "Зимней вишни" и др.). Оказывается, задумана была трилогия, но осуществить получилось только одну часть.
I. "Сага о княжьем дружиннике": Елизавета Ярославна. Вот совсем сценарий-сценарий, без всяких ненужных описаний . Один из знатных изгнанников при дворе князя Ярослава, Харальд Норвежский, реально по пьяни сватается к старшей дочери князя, но получает от ворот поворот. Елизавете, которая традиционно за словом в карман не лезет, 20 лет, но ее называют "дитем неразумным". Ладно... От большой обиды Харальд, не раздумывая, отправился на службу в Византию, где совершил много подвигов и награбил много золота. Но искупавшись в реке Иордан, смыл с себя все грехи... Конечно, у него есть верный друг и коварный враг, но мне понравился Фёдор-живописец, которого с невероятной легкостью забыли на каком-то острове.
II. "Агнеш и Анастасия": Анастасия Ярославна. Андрей Венгерский с беременной женой возвращается из Киева в свое королевство. В Венгрии меж тем народное восстание - бунт против правителей и богачей, и одна из предводителей - Агнеш, прозванная колдуньей, первая любовь Андрея. Королю предстоит разобраться и в классовом конфликте, и в конфессиональном и сделать трудный человеческий выбор. Самой Анастасии очень мало, она представлена спокойной, ласковой и понимающей. Понравился образ Левенты, отчаянного королевского брата.
III. "Королева Франции": Анна Ярославна. На Русь прибывает небольшое посольство короля Франции - сватать младшую дочь князя Ярослава, Анну, за своего правителя. Анна - рыжеволосое солнце, золото, предстает пацанкой, но красавицей. За княжной дают богатое приданое, но в путь ее сопровождают всего трое - монах Даниил, служанка Янка и отрок Злат. О будущем муже Анна не знает ничего, а одни говорят, что король молод и блестящ, другие - стар и разорен. В пути Анну пытаются похитить варяги, подговоренные хитрым византийцем и с помощью влюбленного в свою княжну одного товарища из "пышной" свиты. Дальше - больше. Анна отдала часть своего приданого Янке и рыцарю "печального образа", а потом у них увели и оставшееся. Видимо, кроме Евангелия. И перед женихом-королем в золотом плаще наша княжна предстала похожей на бедную переселенку со свитой из четырех человек. Злат классный .
Оценка - пусть будет 4-.
_________________

"ЕКАТЕРИНА I" (Н.И.Павленко)





Ой, я тут немножечко увлеклась!
Очень уж много прочитанная книга мыслей навеяла!
Автору – отдельное ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо за такой замечательный исторический шедевр!!!

Книга-мечта: как углядела её совершенно случайно в одном интернет-магазине, так и тешила себя надеждою, что рано или поздно она обязательно попадёт ко мне в ручки. Так и случилось. И – вот радость-то! – книга не разочаровала, оправдала все возложенные на неё ожидания: безумно понравилась и очень пришлась по душе!
О детстве и юности Екатерины I до сих пор известно крайне немного, не установлено даже точное место рождения. Под вопросом находится и дата появления на свет первой российской императрицы: иногда приводят 1685 год, иногда – 1686. Но чаще всего называется дата: 1684. Скорее всего, полное имя её – Марта Скавронская, и происхождения она самого низкого. Хотя, конечно, предпринимались многочисленные попытки «возвысить» Марту, сделав её внебрачной дочерью богатых и знатных людей. Но подвести твёрдую почву под сооружённые воздушные замки пока так и не удалось.
Жизнь Марты-Екатерины – это история Золушки, которая, будучи прислужницей в доме пастора Глюка, волею судьбы и стечению различных обстоятельств сначала была заброшена в постель к царю Петру, затем превращена им в русскую царицу, а потом и вовсе коронована в качестве императрицы всероссийской. Очевидно, Марта-Екатерина обладала приветливым, покладистым характером, который очень помог ей в возвышении на, казалось бы, недостижимую высоту. Марта умела в нужных моментах уступать; быстро приспосабливалась к различным ситуациям и условиям. Но самым главным её успехом, конечно же, стало приручение (не знаю уж, почему именно такое слово в голову вскочило) неуравновешенного, вспыльчивого царя. Да, не всё было гладко: интрижки, и многочисленные измены шли с его стороны, но, тем не менее, Марте-Екатерине удалось проникнуть в душу Петра, запечатлеть свой облик в его сердце. На все сто согласна с мнением большинства историков (включая и Н.И.Павленко): именно такую девушку, как она, Пётр и искал всю жизнь. Ни Анна Монс, ни первая жена – Евдокия Лопухина – не смогли даровать царю то, что дала Марта – простое человеческое счастье. Рядом с ней он отдыхал и душой, и телом; она была для него одновременно и супругой, и другом, способным разделить все тяготы походной, военной жизни. Марте-Екатерине удавалось усмирять злость мужа, утихомиривать иногда приключающиеся с ним припадки. Зато позже, уже после смерти супруга, став единодержавной правительницей, Марта-Екатерина ничем себя не проявила. Да и не могла, в принципе, проявить. Ведь кем она была? Необразованной, относительно недалёкой, совершенно неподготовленной к управлению огромной страной женщиной, не обладающей, к тому же, железной выдержкой, хитростью, ловкостью и смелостью того же Алексашки Меншикова, ещё одного выходца из так называемых низов, в один миг взлетевшего на самую вершину власти…
Главному «птенцу гнезда Петрова» отведено в книге особое место: указана его роль в возвышении Екатерины, показана отчаянная борьба за власть, непрестанное желание стать «полудержавным властелином»…
Особую же ценность (по крайней мере, для меня), представляют письма, помещённые в специальном приложении и содержавшие в себе личную переписку царственной семьи – Петра Алексеевича и его супруги Екатерины. Даже сейчас, спустя три столетия, при прочтении ощущается та нежность и вполне себе уловимая интимность, царящая в них! Любил ли Пётр Марту? Думаю, что да. И считаю, что она была для него источником вдохновения, тем самым ярким, тёплым огонёчком света, к которому так сильно хочется прижаться холодными зимними вечерами! Даже находясь в солидном уже возрасте, перешагнув порог старости, пробыв в браке долгие годы и став отцом множества детей (почти все они, кроме двух девочек – Анны и Елизаветы – умерли во младенчестве), Пётр в одном из своих писем, датированном 1724 годом, пишет: «… только в полаты как войдеш, так бежать хочетца – всё пусто без тебя…За сим дай Бог вас в радости здесь видеть вскоре…»
А вот любила ли сама Марта супруга?..
Мне довелось читать много различных высказываний по данному вопросу. Одни говорят, что, мол, да, любила; другие пишут, что возвышенных чувств у неё не было, что она просто лихо и ловко воспользовалась выпавшей на её долю невероятной, практически сказочной удачей; третьи утверждают, что, возможно, и любила, но только в начальной стадии семейных отношений. Не могу сказать, что никогда не задумывалась над этим вопросом. Задумывалась, конечно. И даже не один раз. Но так и не смогла прийти ни к какому выводу. Из дошедших до наших дней записей современников Петровской эпохи не больно почерпнешь интересующую информацию. Читая же сохранившиеся письма, осознаёшь, что всё-таки со стороны Петра к жене проявляется больше романтических чувств, чем от неё. Но это вполне объяснимо. Тот же Павленко сообщает, что письма царица писала не собственноручно – их составляли специально нанятые секретари. И данный факт никак не следует сбрасывать со счетов. Пётр писал сам, лично выражал охватывающие его чувства, эмоции, тревоги, переживания. Екатерине же (время от времени разглядываю со всех сторон такую версию), если она и бралась надиктовывать ответ, возможно, приходилось в чём-то себя сдерживать, или, как вариант, она не могла нужным образом сформулировать мысли, бродившие в голове, в слова и предложения, выведенные на бумагу. Такое ведь встречается сплошь и рядом: наедине что угодно скажешь, а в письме и двух слов воедино не свяжешь. А если вдруг и связываешь, то в итоге всё равно получаешь не то, о чём мечталось…
И всё-таки: любила ли Марта-Екатерина супруга? Хотелось бы, конечно, положительным «да!» прокричать на данный вопрос; приятно думать, что Пётр получил-таки ответное чувство, но…
Боюсь, мы уже никогда не узнаем, как там всё было на самом деле.
А вообще…
Любовь – дело тонкое, малоизученное. Обожает она сюрпризы разные преподносить. И поэтому порой и соединяет воедино сердца совершенно непохожих (на первый взгляд) друг на друга людей для того, чтобы подарить им затем ЗЕМНОЙ РАЙ…
P.S.: Книга реально очень хорошая. Всем, увлекающимся эпохой Петра Великого, советую прочесть её!
Оценка: 5+++
_________________

«ЦАРЕВИЧ АЛЕКСЕЙ» (Н.И.Павленко)





До сих пор так и не определилась, какие чувства вызывает у меня царевич Алексей, и как я к нему отношусь: положительно или отрицательно. Если углубиться в детство мальчика, то сразу становится жаль его. Лишённый в восьмилетнем возрасте матери, совершенно позабытый отцом, парнишка явно развивался не так, как нужно было. Он рос без родительской любви, а ведь многие психологи считают, что именно она (или её отсутствие) и формирует характер ребёнка. Петру казалось, что сыну хорошо, ведь он обогрет, сыт, находится под присмотром. Царь не пытался вникнуть в воспитание единственного дитя даже в те редкие минуты, когда был свободен от государственных и военных дел. Отец как-то упустил из виду, что сын рос и воспитывался в ненавистной для него, царя-реформатора, атмосфере – атмосфере «дремучей старины». Позже, словно бы очнувшись от глубокого затяжного сна, Пётр начал проявлять интерес к мальчику, приблизил к себе, стал поручать кое-какие дела, но время, пригодное для сближения, было, к сожалению, уже безвозвратно утеряно. Алексей являлся полной противоположностью своего могучего родителя: всё, что было интересно Петру, казалось совершенно ненужным и неприглядным Алексею, и наоборот. Не стоит забывать, что на царевича оказывали влияние как ближайшее окружение, так и все те, кто был недоволен стремительными нововведениями неудержимого царя: юношу называли наследником, нашёптывали и настраивали его против Петра. Моё мнение о взрослом Алексее? Создаётся впечатление, что он был слабым, бесхарактерным человеком, в нём не было стержня лидера (поспешный уход за границу: попытка временно отдалиться от дел, убежать от отца, или… от самого себя?). Царевич не стремится к переменам, ему и по течению нормально себе плывётся, сложив на груди лапки. Это не есть хорошо. Но и не есть плохо. Не всем ведь дано быть Великими. Но царь Пётр не смог, или просто не захотел этого понять. Ему позарез нужен был наследник – человек, который ещё сильнее расширил бы сделанные им начинания, направленные на преобразования Московии в сильную и независимую Российскую Империю. Отсюда и вытекают попытки отца подстроить сына под себя, дикое желание увидеть в нём своё второе «Я» и… печальный конец Алексея известен всем. Что же именно случилось в тот роковой день, 26 июня, в стенах Петропавловской крепости? Действительно ли царевич заболел? Не выдержал пыток? Или ему «помогли» уйти на тот свет? И какова была на самом деле роль Петра в столь ужасном деле?
Сразу несколько версий кончины царевича рассматривает Н.И. Павленко в своём произведении, приводит высказывания иностранных послов, воспоминания Меншикова, выписки из гарнизонной книги; упоминается и знаменитое письмо А.И. Румянцева, которое, впрочем, Н.Г.Устрялов убедительно выставил подделкой. В приложении приведены письма Алексея, а так же представлены донесения австрийского резидента Плейера и голландского резидента Де Би, повествующие о деле царевича.
Вывод: книга оставила после себя положительные впечатления. Единственный минус – слишком быстро закончилась. Читала бы её, и читала!..
P.S. Ой, чуть не забыла! Особую ценность представляет приложение под названием "Основные даты жизни царевича Алексея Петровича". Благодаря такому шикарному бонусу-подарку значительно увеличила свои познания в Петровской эпохе!
Оценка: 5+
_________________

Эйдзи Ёсикава "История Хэйкэ"
Дубль из темы Спасатели книг
В этом романе освещён непростой и не очень знакомый нам период истории Японии — становление первого сёгуната и борьба кланов Хэйке и Гэндзи в XII веке. Несмотря на довольно большой объём, весьма долгий временной период и большое количество героев, книга читается легко.
В романе показан ложный путь главного героя Киёмори — от полуголодного юноши, который был вынужден просить деньги в долг у презирающего его дяди, до могущественного главы клана Хэйкэ и всесильного министра. Киёмори — очень сложный и противоречивый человек, он способен как на великодушные и благородные поступки, так и на неприкрытую жестокость, но подлецом его точно нельзя назвать. Его отношение к религии тоже очень непростое — от открытого презрения к буддистским верованиям и обрядам до совершения паломничества, мне показалось, что Киёмори стал более религиозным человеком после исцеления от тяжёлой болезни. В личной жизни у него тоже всё непросто — прекрасный семьянин испытывает неожиданно сильное чувство к бывшей наложнице своего врага и сам не понял, как такое могло произойти. Необычен интерес Киёмори к Китаю, в частности, к торговле с этой страной.
Да и вообще в «Истории Хэйкэ» нет деления на чёрное и белое, все герои очень неоднозначные и являются типичными представителями своего времени и сословий, лишь к совсем немногим есть моё однозначно положительное или отрицательное отношение, к первым относится лекарь Асатори, настоящий защитник бедных, и его жена, а ко вторым — весьма неприятный дядя главного героя, способный на любую подлость и ложь, а также ещё один мерзкий тип, который готов был отдать родную племянницу на расправу врагу за вознаграждение, да и мать Киёмори тоже «хороша» - тщеславная и ограниченная эгоистка, бросившая собственных детей. А всех остальных можно одновременно осудить, но в то же время понять и посочувствовать. Тайна рождения Киёмори осталась неясной, но мне кажется, что правду сказал не дядя, всю жизнь его ненавидевший, а человек, воспитавший будущего выдающегося государственного деятеля как родного сына.
В целом в романе отлично описана непростая и тяжёлая атмосфера средневековой Японии, где императоры менялись очень часто, а представители главных кланов позволяют себе как открытую борьбу, так и нечестные удары из-за угла, всё зависело от конкретных личностей. Например, старший сын Киёмори, в отличие от отца, оказался способен на очень подлые поступки. Что касается монахов, то большинство из них показались мне очень далёкими от святости и благочестия, они больше похожи на воинов, причём очень агрессивных. Единственное, что мне показалось непонятным — открытый ли финал у романа или же имеется продолжение? Я скорее склоняюсь к первому варианту, ведь если внимательно изучить приложения, то сразу станет ясно, какую роль в истории сыграл не пожелавший становиться монахом юноша, которого мать благословила на борьбу с вражеским кланом и на месть за убийство отца. В целом отличный исторический роман. Оценка 5.
_________________

«ПЁТР ПЕРВЫЙ: благо или зло для России?»
(серия:«Что такое Россия»)
(автор:Евгений Анисимов)






Снимаю перед Анисимовым шляпу: в своём произведении он воплотил в реальность мою давнейшую мечту, а именно – выступил одновременно в двух ролях, так называемых ипостасях: почитателя и недоброжелателя Петра Великого. Сейчас выдам один маленький секретик и расскажу, как веду себя при чтении книг, повествующих о первом императоре всероссийском. Если автор превозносит Петра I и его грандиозные реформы, то я( будучи ярым фанатом основателя прекраснейшего города на Неве, который считает, что преобразования России позарез были нужны), невольно начинаю противопоставлять положительным характеристикам Петра Алексеевича отрицательные, взятые из других источников, периодически при этом восклицая: «Была старина! Кафтаны, бороды! Женщины в теремах! Отсталость! Огромная нужда в море, водных просторах!Но потом пришёл ОН. И обогнал своё время! Управляемая его железной рукой, страна совершила громаднейший скачок вперёд, из прошлого в будущее!» Отчего так поступаю? Для меня это своего рода интереснейшая игра, в процессе которой снова и снова доказывается: Пётр – лучший. И точка! Похожим образом складываются отношения с теми книгами, где высказываются негативные отзывы по отношению к Отцу Отечества. Я рьяно бросаюсь на защиту, мысленно приводя всё новые и новые доказательства правильности Петровских действий.
А тут, благодаря Анисимову, такая невероятная удача подвалила: напрягать память и задействовать мозги не нужно, устраивать бесконечные мысленные многочасовые баталии тоже нет никакой необходимости . Всё давно уже за тебя сделано и, мало того, самым удобнейшим образом на бумаге уложено . Только и остаётся, как наслаждаться чтением, смакуя каждую страничку; радуясь, что в истории становления России был такой человек – Пётр Алексеевич Романов, прозванный ещё при жизни Великим.
Браво, товарищ Анисимов! Спасибо за отличнейшую книгу! Уверена, что буду перечитывать её снова и снова!

Оценка: 5+++++
_________________

"ДЕРЖАВНЫЙ ПЛОТНИК" (Даниил Мордовцев)

«То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник.
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник»
(А.С. Пушкин)

Неоднозначное такое по своему содержанию произведение. Дважды (!) прочитав его, так и не смогла до сих пор определиться, нравится ли мне роман или нет .
В центре повествования (как легко можно угадать из названия) находится первый император всероссийский, Пётр Алексеевич Романов. И с первых же строк понятно, какой заботой обеспокоен он и каким желанием переполнен. Море! Ему срочно нужно море! Стране нужна вода!

Царь предстаёт перед нами – читателями – глазами Павла Ягужинского, молоденького денщика, который вполне себе по праву претендует на звание второго главного героя (вспыхнувшей его любви к Мотроне – дочери Кочубея – отведено в книге значительное место). Пашка, наблюдая за метаниями своего хозяина, русского царя, видит, каких неимоверных, нечеловеческих усилий приходится тому прикладывать для осуществления главной мечты своей жизни – добычи желанного моря! Различные события (хорошие и не очень) непрерывно следуют одно за другим, сменяются также быстро, как разноцветные стёклышки в калейдоскопе: полный разгром при Нарве; подаренные самой судьбой несколько драгоценных лет для восстановления армии и военных ресурсов; дикое желание щёлкнуть шведов по носу, зацепиться хотя бы одним пальчиком за краешек моря! Хотя бы самый крошечный!
С замиранием сердца читала сцены, показывающие, как Пётр Алексеевич шёл к своей мечте, по сантиметрику к ней подбирался. Сначала столь желанная победа при Эрестфере. Затем покорился Орешек, переименованный царём в Шлиссельбург. Настала очередь и Ниеншанца. Цель достигнута! Россия твёрдой ногой встала у моря! Надёжную опору даёт ей заложенный город Петербург-«Парадиз» и построенная неподалёку защитная крепость – Кроншлот.
Параллельно мечтательной линии развивается ещё одна. Любовная. И в ней воображение автора разыгралось не на шутку. Во-первых, он явно неровно дышит к Марте Скавронской: такие оды ей поёт, что сам царь Пётр, скромно приютившийся в уголочке, от зависти горючими слезами обливается! Во-вторых, писатель пустился в такие прикрасы, что у меня едва аж челюсть не вывалилась. Узнав об измене Анны, Пётр расстроился и, утешая сам себя, прошептал: «Чёрт с ней, с этой немкой! У меня Марта, Марфуша… Эта невинною девочкой полюбила меня. И будет у нас «шишечка»…» Прочитав такую вот фразу, сначала не поверила собственным глазам. Перечитала. Раз. Другой. Третий. В шоке сижу. Это надо же было такое придумать: оказывается Марта, обвенчавшись с драгуном, так и не успела познать всей интимности супружеской жизни, поскольку её муж вместо опочивальни с порога церкви примкнул к своему отряду и через несколько часов погиб. Что же касается юной вдовы, то она стала русской пленницей, попалась на глаза Меншикову, который затем и вручил свой красивый презент Петру. Простые солдаты на девушку всё пялились, пялились, слюнки пускали, пускали, но…
Очевидно, все они провидцами были, поскольку заранее, судя по всему, знали, кому предназначался такой вот сладкий плод!

Очень, наверное, автору хотелось сделать Петра сентиментальным принцем, до жути семейным человеком, который не смотрит по сторонам – налево не гуляет – и до доски гробовой верен одной-единственной. И насчёт Алексея не всё верно. В описываемую пору мальчишке было всего лишь тринадцать лет. Да, отличался он от отца по характеру, темперамент другой имел, но…
Называть вот так сразу его плесенью, не зная ещё, что впереди-то будет, и как себя дальше сын поведёт?
Не знаю, не знаю…
Блин.
Ну и как такое произведение лучше оценить?
Военные баталии понравились; горячее, прямо-таки пламенное желание Петра к воде пробиться, его пылкая любовь к стране, которой он, волей Господа, поставлен управлять, описание закладывания будущего Санкт-Петербурга по душе пришлись. Даже легенда-история с орлом не шибко испортила картину. Но что делать с любовной линией? Чужда, чужда мне такая вот Марта! Бедная, кроткая «овечка»!
Оценка: … 5
Хотя…
Не совсем поняла краткого упоминания Марии Гамильтон. Что это такое было? Неуклюжий взгляд в будущее? Или настоящее, перепутавшее время своего выхода на историческую арену?
И ещё: разговор Петрушки с отцом – не очень уж он сложен для четырёхлетнего ребёнка?..
Оценка: 4
_________________

АЛЕКСАНДР ПРОЗОРОВ "ЛЮБОВЬ ЛИТОВСКОЙ КНЯЖНЫ"

Как известно, юный старший сын Дмитрия Донского, будущий великий князь Василий I Московский, некоторое время провел в заложниках у хана Тохтамыша. Потом бежал, кружным путем возвращаясь домой, и в Литве обручился с Софьей, дочерью князя Витовта.
Автор прилагает такую версию развития событий.
Княжич Василий отправился в Орду "почетным гостем", т.к. Дмитрий Донской "утратил доверие" своего доброго соседа татарского хана. Там он сдружился с сыновьями Тохтамыша, вместе с ними постигал азы восточной мудрости и точных наук и даже сходил в военный поход. В первую же секунду Василий был ранен, что напрочь и на всю жизнь отбило у него охоту решать конфликты с оружием в руках. А потом ему пришлось бежать из Орды, спасаясь, т.к. на них напали... новгородские ушкуйники. В Константинополе Василий повстречал митрополита Киприана, вместе с которым продолжил дальнейшую дорогу. И в замке под Вильно состоялась судьбоносная встреча наследника Московского княжества с юной и прекрасной княжной Софьей. Софья с одной стороны романтичная девушка, мечтающая о храбром и красивом принце, но с другой, как внучка колдуньи Бируты, сметет все и всех со своего пути. Против их брака были и в Польше-Литве, и на Руси, поэтому Василий смог назвать Софью своей женой тогда, когда стал правителем Москвы. И вот тут на арену вышел младший брат великого князя - Юрий Звенигородский. Красивый, отважный, смелый, более подходящий на роль сказочного принца...
Финал романа наступил неожиданно. Я читала-читала, и бац - конец на самом интересном месте . И любопытно, как бы Прозоров, исходя из такого контекста, интерпретировал последующие события: срывание пояса, междоусобица, ослепление?
Оценка - 4+.
_________________

АЛЕКСАНДР ПРОЗОРОВ "ГОСУДАРЕВА ИЗБРАННИЦА"

Прибыв на смотрины невест, худородная дворянка Мария Хлопова (к слову, девушка бабушке Феодоре не внучатая племянница, а родная внучка, а Желябужские - родные дядья) на многое не рассчитывала, тем более, она случайно услышала, что будущая царица уже избрана властной матерью молодого государя. И каковы же были удивление и радость Марии, когда царь Михаил Фёдорович подал ленту именно ей, влюбившись с первого взгляда. С интригой Салтыковых, боящихся потерять хлебные места, автор интересно закрутил. И поехала без вины виноватая Мария в сибирскую ссылку. Инокиня Марфа ведет себя как злобная, упрямая баба, царь - как малахольная тряпка, хоть и совестью, и сердцем терзается, но на поступок не решается. Единственный разумный человек в их семье - патриарх Филарет. Михаил проявил волю (если это можно так назвать) один раз - при выборе следующей невесты (Марию Долгорукую автор где-то потерял ), на зло матери женившись на крестьянке. Да-да, Евдокия Стрешнева в романе самая настоящая хлопка и крестьянка . Но мне понравилось, что "дядюшка" Волконский не стал вопить, а сразу учуял выгоду.
Сына Алексея царская чета отдала на воспитание верному боярину Борису Морозову, умному, хитрому и деловому. Впервые он появляется на страницах 15-летним пареньком в должности кравчего, но через 30 лет ему почему-то 55. При этом он умудрился прогулять 15 лет службы, а потом явился, как ни в чем не бывало, ага. С сестрой царицы у него "пробежала искра", ибо, спрашивает Прозоров, какая ему выгода от свойства с государем ? Про Соляной бунт - ни слова.
Когда пришло время жениться, Алексей Михайлович на смотринах выбрал Евфимию Всеволожскую. Увидел и - ах! Но вскоре такое же "ах!" произошло с ним еще раз, при встрече в церкви с Марией Милославской. Мария была уже перестарком, и ее с сестрами отец в Москву привез на людей посмотреть. А молодой царь ее прямо в храме хвать, и потащил в терем с воплем "Я ее не отдам!" А Мария-то Ильинична оказалась не лыком шита: то подмигнет игриво, то плечом поведет, то до руки дотронется. Но Всеволжскую без позора из невест не отставишь, и как всем "повезло", что от сильного волнения Евфимия упала в обморок прямо на обручении... В Наталью Нарышкину Алексей Михайлович тоже влюбился с первого взгляда, когда увидел ее танцующей мазурку в доме Матвеева.
А теперь мне хочется сильно ругаться. В придворных чинах и должностях автор разбирается еще хуже меня . Могу его удивить: знатный человек XVII в. не обязательно боярин, дворянин - не обязательно князь. Не все дочери знати посчитаны, поэтому у многих "жены неизвестны". Послушница - это не монахиня, а окольничий - не должность. Дочери Алексея Михайловича выходили в свет в европейских платьях? Богдаша - князь . В заключении Прозоров говорит (не дословно): "Первые Романовы женились по любви, а далее - из политического расчета. Если правитель счастлив в семейной жизни, то его называют Блаженным или Тишайшим, и в стране все хорошо. А если в любви кавардак, то - Грозный или Антихрист." А пишет автор красочно, легко, особенно удались описания костюмов и блюд.
Не знаю, как это оценивать.
_________________

Автор прямо называет послушницу монахиней? Ладно, придворные чины, я в них тоже невеликий специалист, но кто такие послушницы - это же элементарно, как человек, пишущий исторические романы, может такого не знать? Хотя и в чинах автору подобных произведений путаться не к лицу, он должен тщательно изучать всю информацию.
_________________

В принципе, за основу взяты самые распространённые вопросы по Петровской эпохе: реформы, экономический прорыв, церковь, культура и т.д.
Книга поделена на 8 глав с громкоговорящими названиями: "Нуждалась ли Россия в реформах?", "Экономический прорыв", "Величие и нищета империи", "Самодержавие Петра"...
Ну а дальше, непосредственно, следует спор западника и славянофила - почитателя и недоброжелателя.
Нужно ли было Петру так спешить, обгонять своё время, насильственными методами насаживать свои нововведения; действительно ли страна так сильно отставала от Запада; хорошо или плохо, что вся власть оказалась в руках у Петра. И тому подобное
"Благо или зло для России?" - собирательный образ, как понимаю. Некая завлекаловка, чтобы читателя привлечь
Но лично для меня книга реально стала шедевром, поскольку соединила воедино все мои мысленные баталии
_________________

СЕРЖ ЛИФАРЬ "ДЯГИЛЕВ. С ДЯГИЛЕВЫМ"

"Тот, кто идет за другими, никогда не опередит их." (Микеланджело)

Сергей Дягилев однажды сказал: "Я лично ни для кого не интересен: интересна не моя жизнь, а мое дело." А вот мне как раз интересна жизнь, личность, Дягилев в искусстве. Он прошел от "Мира искусства" до Русского балета. От художественного журнала и выставок живописи до невероятного триумфа в Европе наших спектаклей. Одни только имена - на века: Павлова, Карсавина, Спесивцева, Хохлова, Рубинштейн, Нижинская, Нижинский, Фокин, Мясин, Лифарь; Прокофьев, Стравинский, Равель, Баланчин; Бенуа, Коровин, Малявин, Бакст, Рерих, Добужинский, Гончарова, Ларионов; Кокто, Шанель, Пикассо; Шаляпин... Это все Дягилев: "Дягилев - вечен, Дягилев - чудо." Великий и ужасный, невероятный! Безумной энергии и пробиваемости, великого обаяния, умения добиваться своего и увлечь за собой.
Он терпеть не мог передвижников, считая, что искусство должно нести красоту, свет и радость, а не суровую правду жизни. При всем своем новаторстве, "бегу впереди времени", предчувствии новых веяний, ненависти к самоповторам, Сергей Павлович считал, что во всем должна быть крепкая классическая база. Вот тогда можно экспериментировать.
За образом сибарита и барина скрывался бешеный темперамент. Когда они разругались с Матильдой Кшесинской, то бросали друг в друга мебель. Расставание с Философовым прошло так же бурно, когда от устроенного им скандала разбежался весь ресторан. Когда Лифарь от первого испуга попасть в фавориты и первые танцовщики, просил Сергея Павловича отпустить его в монастырь, Дягилев сначала заорал, потом заплакал, после чего Серж осознал, что не уйдет никуда и никогда.
Лифарь пишет о Сергее Павловиче с большими уважением, любовью и откровенностью. Как мечтал с ним работать, сначала боялся его до ужаса, относился как к не досягаемому божеству. В Русский балет Лифарь ("17-летний беглец из Киева") был принят в начале 1923 г. Дягилев видел талант Сержа, начал заниматься его образованием, присылал книги, водил по музеям, опекал. И Лифарь полностью растворился в танце и Сергее Павловиче: "Я хотел быть и умнее, и лучше, для того, чтобы и духовно, а не только душевно приблизиться к нему, понять его и чувствовать так же глубоко, как мыслит и чувствует Он - Дягилев, Сергей Павлович, Серёжа..." Но юному Лифарю хотелось больших разговоров по душам, выражения эмоций, а Дягилев был рад просто близкому человеку рядом. Сергей Павлович ревновал дико, на разрыв, особенно к балеринам и поклонницам, которые, как ему казалось, "покушаются" на "смазливого мальчишку" Серёжу. После премьеры "Ромео и Джульетты" (в финале герои не умирали, а улетали на аэроплане) Лифарь получил от Карсавиной огромный букет роз, а Дягилев выкинул цветы в окно. Как-то одна из поклонниц пробралась в спальню Лифаря, тому пришлось отбиваться от настойчивой девицы, и вышел жуткий скандал. Но Дягилев, "Котушка", умел рассмешить до слез, например, исполняя балетные "экзерсисы". Большой, добрый человек с грустными глазами. Эгоист, деспот, тиран, подчиняющий волю, считающийся только со своими желаниями, забывающий друзей... Однажды они даже подрались, поссорившись из-за пустяка, и Дягилев угрожал выброситься из окна. Серж бросил курить, Сергей Павлович бросил наркотики... Но Лифарь становился слишком независимым артистом, его "душила золотая клетка", и Дягилев начал потихоньку отпускать его от себя.
Выросший в большой, дружной, шумной, художественно одаренной семье, Дягилев мечтал о такой же. Но, по большому счету, был одинок, и Русский балет в полной мере не мог заменить семью. Незадолго до смерти Сергей Павлович сказал Лифарю: "Серёжа, женись, обязательно женись! Я буду крестить твоего сына. Он будет называть меня дедушкой и будет меня любить. В старости это будет моя радость, может быть, единственная радость..." Когда Дягилев умирал, мучительно, страшно, все дни рядом был Серж. Потом с нечеловеческим спокойствием готовил его к похоронам. А на кладбище с Лифарем случилась истерика...
Читала очень долго, сложно, с перерывами (что для меня не характерно), с осмыслением обрушившейся информации, в которой я не всегда разбиралась. Лифарь разбирает и раскладывает по полочкам каждый балет, технику танцовщиков. Честно? Скучновато, но познавательно. Через I-ю часть ("Дягилев") буквально продиралась, II-я ("С Дягилевым") - интереснее.


А в Неаполе Дягилев с Лифарем смотрели фрески из Помпей и Геркуланума, которые привозили к нам в Эрмитаж. Да -

Оценка - 5-.
_________________

У Лифаря была невероятно трудная молодость, да и в зрелости легче не стало. В отношениях с Дягилевым он был скорее жертвой. Наталья Палей и Кокто - предали.
Зато его брак с графиней Лиллан Алефельд-Лаурвиг, судя по его последним заметкам, подарил ему счастье и покой. Похоронили их в общей могилке, царство небесное...
_________________

Судя по всему, с Дягилевым, в силу его характера, иначе быть не могло. Первые танцовщики (что Нижинский, что Мясин, что Лифарь) жили в "золотой клетке", но взамен Сергей Павлович делал для их творческой реализации все, что было в его возможностях, а возможности были практически безграничны. И как мне показалось, Лифарь Дягилеву действительно благодарен.

Лида, спасибо .
_________________

СТЕФАНИ ДРЕЙ "ПРИНЦЕССА НИЛА"

Второй роман из трилогии о дочери знаменитой Клеопатры - Селене. Предыстория ясна: сволочь Октавиан убил царицу Египта и Марка Антония, а их детей забрал в Рим. Роман начинается свадьбой Селены и царя Мавритании Джубы.
Написано хорошо, интересно, но однобокая подача истории мне совершенно не понравилась. Хоть автор и говорит, что это не ее предубеждения, а героини, явный перекос в египетскую сторону очевиден. Так как я за римлян, то все, касающееся Октавиана Августа - мимо. Вообще сложно представить, чтобы женщина играла в его жизни роль большую, чем Рим. Все, что он делал, было направлено на величие Рима, а не из зависти, мести и похоти. А вот Селена действительно одержима - короной Египта и своим братом-близнецом Гелиосом. И лишь после того, как ее ударило огненным шаром по голове (в романе присутствует вполне реальная магия, что мне тоже не очень), Селена поняла, что не надо цепляться за прошлое. Надо жизнь настоящим и строить будущее - свое... Понятно, почему она отталкивала мужа. Но после, когда Джуба делал шаги навстречу, можно было не воротить нос с видом "я другому отдана". Но когда Селена сама пришла к нему, Джуба, видимо, должен был сплясать от счастья .
Оценка - 4-.
_________________

Настя, спасибо за отзыв о книге Стефани Дрей!


А мои симпатии на египетской стороне. В финале фильма "Клеопатра" с Элизабет Тейлор в главной роли проливала горькие слезы над ее судьбой. Октавиан производил впечатление подлейшего из подлых, триумвира подлостью одержавшего победу в войне с доблестным Марком Антонием.


Читала, что Октавиан прежде чем серьезно говорить с женой, писал перед этим конспекты подготовительной речи.
Всегда интересовал вопрос, попал бы он в плен чар Клеопатры, если бы она не траванула себя змеей. Наверное, с гибелью Антония она сама потеряла желание жить.
___________________________________