Мужчины этого сайта

А про "разнузданые" я ничего не говорил

Блин, да не заставлял я вас встречать гостей в голом виде

Да, да именно так, полностью согласен, могу ещё и своих примеров добавить. Но с помощью приборов (науки) видны нервные связи, вот что производит впечатление на воображение. Вот выдержка из статьи:

Усовершенствованный метод магнитного резонанса позволяет создать наглядную карту нервных связей в мозге человека. Используется тот факт, что ядро водорода — протон определённым образом реагирует на магнитное поле в комбинации с электромагнитными колебаниями частотой несколько мегагерц. Реакция протонов, их ответное излучение, измеряется и наглядно отображается компьютером на экране томографа. А поскольку водород присутствует в молекулах воды, на мониторе видно, как они движутся вдоль оболочки нервных волокон в мозге, то есть фактически прослеживаются нервные связи внутри живого мозга (см. «Наука и жизнь» № 11, 2012 г., статья «Радуга мозга»). Оказалось, что эти связи различны у мужчин и женщин.


Подробнее см.: (Наука и жизнь, Иной разум)

А различие нервных связей в голове это не стереотип, а медицинский факт!

Граф Т, то есть вы верите, что по направлению протонов можно отследить как человек думает? Ерунда все это. Мозги у всех разные, даже в той же группе мужчин, и связи будут разными. Это знаете какую статистику надо собрать? Мало не покажется.

Улыбнуло Это мне напоминает крылатую фразу из кинофильма "Формула любви". Фраза такая: "А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит." Хотя, в конечном итоге, может быть Вы и правы. Что касается того верю я или не верю, то я так думаю, что со времен графа Калиостро наука шагнула вперед. Статистика собирается, выясняются разные факты, выдвигаются гипотезы. В общем, научный процесс идет и я не думаю, что с точки зрения современной науки в журнале "Наука и жизнь" печатают всякую ерунду, это уважаемый журнал. А с разных других точек зрения, это может быть и ерунда. Например, с точки зрения обывателя у которого зуб разболелся, ему все эти протоны... Для него его зубик гораздо важнее...



Да, наверно так. Пришла вот в голову такая мысль. Если я ничего не путаю, то в каждой клеточке мужского организма сидят YX хромосомы, а в клеточке женского организма XX хромосомы. Получается, что у нас все клеточки тела разные. У мужчин каждая клеточка мужская, а у женщин - женская

Я не это имел в виду. Подлежит, еще как подлежит. Я ознакомился с этой статьей в журнале. Почему я спросил о статистике? Я сам работаю в научной лаборатории и о магнитном резонансе знаю не по наслышке.


Статистика хорошая. Но все равно мало и не сказано из каких социальных групп ее подбирали.


Почему статистика так важна? Не так давно нам пришлось участвовать в экспериментах требующих доказать возможность изменения радиоактивности элемента путем воздействия на него частотой ЯМР (ядерно-магнитного резонанса). Первые эксперименты показали, что да - изменение свойств есть - порядка 70 положительных результатов против 30 - отрицательных. Дело запахло Нобелевкой. Чтобы окончательно доказать или развеять теорию, пришлось подключить дополнительно еще 5 лабораторий. И в течении двух лет собирали статистику. Окончательный результат получили - отрицательный - изменения не происходят. А все точки попадающие в положительные результаты вызваны наличием мешающих факторов - изменением температуры, влажности, колебаниями частоты и напряжения в электрической сети, да и много других...

Так что, Евгений, прошу меня извинить, но как человек занимающийся исследованиями, я очень критически воспринимаю информацию, пусть даже от других ученых.
Такой вот я Фома-неверующий.

Думаете ученые не могут ошибаться? Еще как в калошу садятся. Один завод предъявил нашему претензии - количество тория в топливе не должно быть такой-то величины, иначе штраф. Директор завода не ученый, а менеджер, он и приказал - разработать установку по очистке. Десяток ученых кинулся исполнять приказ. Сделали, почистили, отправили. Приходит рекламация со штрафом. Оказалось смысла нет чистить, торий через три месяца восстанавливает свое содержание в уране до нормы. А ведь все кто делал эту работу не дураки были...

Владимир, я примерно понял Вашу мысль. Может быть эта статья - всего лишь весточка с передового края науки и все потом окажется либо совсем не так, либо появятся уточнения.


Нет, я так не думаю. Я Вам даже больше скажу, я думаю, что так вообще никто не думает, даже люди очень далекие от науки. Всем известно, что великий ученый древности Аристотель утверждал, что тяжелые тела падают быстрее легких. А великий ученый средневековья Галилей провел ряд экспериментов на пизанской башне, собрал статистику и показал, что тяжелые и легкие тела падают одинаково.

Прошу прощения за неуместный сексистский анекдот, оскорбляющий женщин.

А может быть сам факт, того, что на этом сайте иногда пишут мужчины всего лишь неуместный сексистский анекдот. Но тема-то так и называется: "Мужчины на сайте", так что в этой теме можно... Вернемся к нашим баранам, то бишь мозгам... У меня вот какие сомнения возникают в связи с этой статьей. Связи-то предположим разные, предположим это статистически значимо. Но, так же есть версия, что связи в голове образуются в процессе обучения и запоминания. Об этом тоже часто пишут. И вот тут возникает вопрос. А что из чего следует. Женщины думают и запоминают по другому, потому что у них связи в голове немного другие, или на оборот. Связи формируются другие, потому что женщин учат и развивают память по другому? При рождении-то у мальчиков и девочек связи одинаковые. Вот ведь головоломка-то какая. Сознание определяет материю или материя сознание? Другими словами: что было раньше - курица или яйцо? Лично я склоняюсь к тому, что раньше было яйцо (то бишь материя) и вот почему. Раньше курицы был динозаврик, поскольку птицы произошли от динозавров. А динозавриха откладывала примерно такие же яйца, как и курица. Ну покрупнее конечно, но принцип тот же. Круглое яйцо с белой скорлупой. То есть получается, что курицы не было, был динозавр, динозавра с курицой ни как не спутаешь, а яйцо уже было. То есть ответ такой: яйцо раньше было. Вывод такой: гены и хромосомы первичны, а результаты воспитания вторичны. Наверно все это ужасная глупость, с точки зрения ученого человека, но чем богаты, тем и рады...

Раньше было яйцо, так как следующая мутация не могла проявиться у живущего существа. Просто живое существо передает новые признаки через потомство.

Вот как люди думают черт его знает. Мне кажется, тут воспитание большую роль играет. Ребенок следит за ходом мысли у родителей и усваивает это как азбуку.

Да, вопрос непростой. На сколько я понимаю глобально этим вопросом, то есть где сказываются гены, а где окружающая среда, питание, воспитание, обучение в том числе разным вредным привычкам вроде алкоголя и табака и т.д. Так вот, этим вопросом занимается новая наука - "Эпигенетика". У ученых эпигенетиков есть свой девиз: «Генетика предполагает, а эпигенетика располагает». Думаю без тесного и дружного взаимодействия генетиков и эпигенетиков нам в работе мозга не разобраться.

Позвольте вклиниться )))


Когда без патологий. то да. А вообще, вам и детские врачи все скажут, и мамашки подтвердят,что девочки, как правило, раньше начинают ходить, говорить и быстрее приобретают навыки по самообслуживанию. (И я сама. как бывшая воспиталка подтверждаю этот факт). И это не плохо и не хорошо, так же как невозможно сказать , кто круче- мужчина или женщина. Это ж две комплементарные половины! Одной без другой плохо! Как это можно сравнивать!!! Все клевые )))
_________________

Добрый день.
Решился добавиться на форум. С чего начинать? Сразу завалить своими текстами? Или для знакомства стихами поинтриговать?

Лучше текстами).

Уже не хочется. Здесь скучно и неуютно.