Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Девочки, спасибо за интересные отзывы!

Давно посматриваю на эту книгу, очень уж завлекательное название))

Прелестно))))

Как я поняла, в этом году вышла третья книга серии. А это вообще трилогия?

Очень интересно, редко к этому времени обращаюсь, надо почитать.
___________________________________

Да.

Еще рекомендую Юлию Крен. У нее есть книга о матери ГГ из "Короны для миледи".

Решила добавить небольшой список книг об этом императоре:
Художественные:
Николай Лесков "Приведение в Инженерном замке"
Всеволод Крестовский "Деды"
Дмитрий Мережковский "Павел I"
Юрий Тынянов "Подпоручик Киже"
Марк Алданов "Чертов мост" и "Заговор"
Ольга Форш "Михайловский замок"
Биографии:
Казимир Валишевский "Сын Великой Екатерины - Павел I"
Евгений Шумигорский "Император Павел I. Жизнь и царствование"
Геннадий Оболенский "Император Павел I"
Алексей Песков "Павел I"
Елена Хорватова "Русский Гамлет. Павел I, отвергнутый император"
_________________

Эх, жаль, что я пропустила обсуждение, надо бы Пикуля уже начать читать.
Но знаешь, я же с тобой согласна!
В истории много личностей, о которых у последующих поколений не слишком правильное представление сложилось. И попросту оболганных и оклеветанных тоже предостаточно.
Да, Петр III и Павел - неидеальные цари (а есть такие вообще?), но я тоже не думаю, что уж настолько все плохо было.
В случае с Павлом его безрадостное детство и отношение к нему родной матери, конечно, отразились на его характере. Все начинается в детстве...
Но и отца, и сына жаль, обоим выпала незавидная участь...
___________________________________

Кристина - жму руку .

ВЯЧЕСЛАВ КОЗЛЯКОВ
"ЛЖЕДМИТРИЙ I"

...15 мая 1591 года в Угличе погиб царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного.
...24 февраля 1602 г. из ворот Чудова монастыря вышел дьякон Григорий (в миру Юрий Богданович Отрепьев), чтобы 20 июня 1605 г. вернуться в Москву как царь Дмитрий Иванович.
Автор четко придерживается мнения, что Самозванец - расстрига Григорий Отрепьев. Что за ним не стояла ни королевская Польша, ни боярская Москва, а был он авантюрист-одиночка. Что же тогда произошло в голове и душе у сына стрелецкого сотника и холопа бояр Романовых, что он будто сам поверил в свое царское происхождение?
Как бы то ни было, когда Отрепьев назвался в Польше царевичем Дмитрием, король Сигизмунд 3 его поддержал. За это претендент обещал отдать Речи Посполитой Смоленск и Северскую землю и ввести на Руси католицизм. В октябре 1604 он с небольшим польским войском и присоединившимися казаками перешел московскую границу. Обаяние имени царевича Дмитрия и недовольство Годуновым дали себя знать: многие города сдавались без боя, на голову было разбито войско князя Мстиславского. Но 21 января 1605 потерпел поражение уже сам Дмитрий: казалось бы, надо уходить, но он засел в Путивле и ждал, что было мучительно его деятельной натуре. У Годуновых оказалась несчастливая судьба: неожиданно умер царь Борис, его сын Федор не мог противодействовать слухам, что "расстрига Гришка" - настоящий сын Грозного, переругались между собой воеводы, а 7 мая Голицыны и Басманов с войском целовали крест царевичу Дмитрию. Чуть позже Федор Годунов будет убит вместе с матерью, а царевну Ксению постригут в монастырь...
20 июня 1605 года Дмитрий торжественно въехал в Москву. Своим сыном его признала Марфа Нагая. Он простил Шуйских, распускавших слухи о "самозванце". 21 июля новый патриарх Игнатий повенчает на царство государя Дмитрия Ивановича.
Как правитель новый царь отличался энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами и крайне высоким понятием о своей власти. Дмитрий преобразовал Боярскую думу и назвал ее Сенатом, сам разбирал дела, лично принимал челобитные. Задумал основать университет, отправлять детей боярских учиться за границу. На пушечном дворе, забывая свой сан, работал простым подмастерьем. Требовал, чтобы другие государи называли его императором. Помышлял о войне с турками и татарами, чтобы освободить Крым. Все судопроизводство при Дмитрии объявили бесплатным, запретили взятки и подношения. Помещики лишались крестьян, если не кормили их в голодные годы. Всем разрешили свободно заниматься промыслами и торговлей. Порой Дмитрий очень напоминал Петра Великого... Особо стояли отношения с Польшей: король Сигизмунд, римский папа и иезуиты (в апреле 1604 г. Дмитрий принял католичество) ожидали увидеть в царе покорное орудие своей политики, но Дмитрий держал себя самостоятельно и не собирался сдерживать обещаний. Довольно равнодушный к различиям религий, он все же избегал раздражать народ; и добился, чтобы его невеста и жена Марина Мнишек в России исполняла обряды православия. Дмитрий решительно отказался отдавать Польше какие-либо земли, предлагая денежное вознаграждение за оказанную помощь.
Правда, немного смущало москвичей пристрастие царя к веселым потехам и забавам. Народ тешили скоморохи, прирученные медведи, за обедом у Дмитрия играла музыка. Зимой на Москве-реке возвели ледяную крепость для ратных учений, стены которой разрисовали чудищами, олицетворявшими татарские полчища.
Дмитрий был молод, весел, порывист, вспыльчив, но отходчив, щедр, ловок, смел и умен. Он не был хорош собой, но в нем чувствовалась "порода".
Отступление от некоторых обычаев, наплыв поляков (которые порой вели себя словно в захваченном городе, хоть царь их и приструнял) раздражали некоторых ревнителей старины среди приближенных Дмитрия, но народные массы относились к нему доброжелательно. Тем не менее Дмитрий погиб в результате боярского заговора во главе с Василием Шуйским. Удобный повод заговорщикам доставила его свадьба с Мариной Мнишек, состоявшаяся 8 мая 1606 г. Почему Дмитрий все же женился на Марине? 1)мать Ивана Грозного тоже была из "Литвы"; 2)она была более-менее своей для Европы; 3)договор с Польшей никто не отменял (правда, пошел слух, что Дмитрий нацелился на корону Речи Посполитой).
...По мнению автора Самозванец пал потому, что попросту зазнался и стал жертвой собственного тщеславия, разругавшись и с поляками, и с боярами. Но ни тем, ни другим не был удобен такой самостоятельный царь. Еще Козляков пишет, что "на лжи жизнь не построишь", а Лжедмитрию постоянно приходилось доказывать свою "прирожденность", чем невольно и выдавал себя. Не знаю...
...Ранним утром 17 мая 1606 заговорщики ударили в набат, объявили сбежавшемуся народу, что "ляхи бьют царя" и, направив толпу на поляков, сами ворвались в Кремль. Застигнутый врасплох Дмитрий выпрыгнул в окно (метров 8), сильно ушибся и был окружен стрельцами. Царь умолял о защите от Шуйских, просил отвести его на Лобное место, чтобы говорить с народом. Но когда подоспевшие заговорщики начали угрожать, что пойдут в город и захватят стрелецких жен и детей, те отступили... Исаак Масса: "Я сосчитал его раны, их было 21, и сверх того, череп его был рассечён..." На грудь мертвому бросили маскарадную маску... В ночь же после убийства Дмитрия ударили страшные морозы, продлившиеся неделю и погубившие весь хлеб, деревья и траву. А когда тело, привязанное к лошади, поволокли на кладбище для нищих и самоубийц, то разразилась буря, срывавшая крыши и валившая стены. Сразу пошли слухи, что Расстрига не упокоился и в могиле, тогда власти велели сжечь останки. Пепел высыпали в пушку и выстрелили в сторону запада, откуда пожаловал на Русь сей загадочный царь. Между прочим, когда он еще въезжал в Москву на царствование, тоже грянула небывалая буря...
Так кем же был этот незаурядный человек, год правивший Россией? "Одни видели в нем исчадие ада, другие - реформатора. Летописи как минимум трижды сообщают о его смерти, и всякий раз смерть эта влекла за собой беды и потрясения для Московского государства... Неуспокоенный прах Лжедмитрия обречен вечно витать в нашей истории." В.Козляков убедителен и точен, к своему герою особой симпатии не выказывает. Мне же Лжедмитрий нравится. Есть такое чувство, словно что-то мы тогда упустили... Сомневаюсь, что поляки ввязались в такую авантюру, поверив Отрепьеву на слово. Вызывает вопросы его служба у Романовых и то, что в Чудовом монастыре "царевич" появился во время опалы бояр. И что должен был натворить монах, чтобы его решили отправить на Белоозеро на казнь да еще с объявлением об этом всей Москве? Почему Отрепьев был так убедителен в роли Дмитрия Ивановича? Или он просто был им?..
Оценка - 4+.
_________________

ЭЛИЗАБЕТ ЛОУПАС
"БЛЕСК И КОВАРСТВО МЕДИЧИ"

"Две страсти владеют великим герцогом Флоренции Франческо де Медичи - алхимия и женщины. Чтобы спасти семью от нищеты, юная Кьяра, дочь книготорговца-алхимика, решается сыграть на одной из них."
Вот не люблю я про алхимию - скучно мне, а на этом завязана большая часть книги. Еще на ровном месте неоправданно даются неверные даты - зачем? Да и весь роман какой-то неприятный, герои в большинстве симпатии не вызывают. Вообще же, история этого любовного треугольника (герцог Франческо, его супруга Иоганна и любовница Бьянка Капелло) мне интересна. И еще большой вопрос, кто кого хотел отравить и что получилось в итоге.
Оценка - 4-.
_________________

Я читала "Убийства в монастыре, или Таинственные хроники" Юлии Крен.
Он там не ГГ, но интересен взгляд на его супружество с Ингеборг.

Настя, держи за прекрасный отзыв!
Умеешь заинтересовать)
По поводу царевича Дмитрия/Лжедмитрия I:
На самом деле, конечно, дело темное. Я тоже не исключаю возможности того, что это мог быть выживший царевич (в жизни всякое бывает).
Да и судя по всему, ничего такого ужасного он не сотворил (ну, или не успел за год).
Естественно, как номинальный иноземец и ставленник "ляхов" не пришелся ко двору боярскому. Да еще и удумал новые порядки вводить, у Петра тоже мероприятие "прорубать окно в Европу" не по маслу пошло.
Но убивали жестоко, что уж сказать.
И да, если уж поддерживать "авантюриста", то надо в него особенно верить (это к полякам).

Все может быть...
___________________________________

Спасибо ! Если меня кто-то или что-то по-настоящему заинтересует, я стену пробью!
Ага ! Правда, Лжедмитрий путался в показаниях о своём спасении...
Не получается из него польский ставленник - это потом так стали говорить. Иезуитов и Сигизмунда с их интересами Лжедмитрий сразу послал подальше. И попытался все так повернуть, чтобы они под его дудку плясали. Мне очень понравилась реакция Лжедмитрия на то, что "ляхи" не признавали за нами царский титул: "Хорошо, называйте императором!" Но к иноземному большой интерес выказывал, да - посмотрел же как люди живут. Его очень поразило, например, что в Киеве православные храмы запросто соседствуют с католическими. В польской гусарской форме ходил - так она оказалась удобнее царского облачения. За трапезой Лжедмитрий хотел просто поесть, а не, по русской традиции, постоянно креститься с опрыскиванием святой водой. На богомолье не чинно ехал в карете, а верхом скакал. Но мне кажется, что после свадьбы он бы понаехавших поляков в большинстве своем выгнал.
Ой, я когда читаю, так словно меня вместе с ним... Меня особенно поражает, что бояре шли убивать Дмитрия под клич "поляки бьют царя", чтобы народ отвлечь.
Вот-вот. А у автора получается, что Отрепьев к ним заявился: "Очень приятно, царь!" И поляки побежали армию собирать. Но там тоже был момент (в самом начале 1605 г.), когда часть наемников его предала (если так можно сказать о наемниках), при чем во главе с Мнишеком. Лжедмитрий тогда бросался перед ними на колени, но поляки все равно ушли. Он, наверное, тогда многое понял и о "ляхах" вообще, и о своём будущем тесте в частности.
_________________

БРЕНДА РИКМАН ВАНТРИС
"ЖЕНА ЕРЕТИКА"

"Кейт знала, что жизнь Джона Фрита полна опасностей, но не задумываясь приняла его предложение руки и сердца. Она была уверена, что ее любовь спасет мужа, станет для него оберегом. Но хватит ли им мужества, когда придется выбирать между долгом и чувством, между служением Богу и любовью?"
Понравилось. Я бы тоже хотела читать Библию на родном языке. И думать, размышлять. Правда, "перегибы" есть и в католичестве, и в лютеранстве... Неожиданно неприятно показан святой Томас Мор - охотником на еретиков. Которые никакие не еретики, а просто люди... А вообще, книга заставляет задуматься: а я бы выдержала или отреклась?
Оценка - 4.
_________________

копирую

Адриан Голдсуорти «Во имя Рима: Люди, которые создали Империю»

«…Римляне допускали, что иногда они могут терпеть поражения, но при этом должны были верить, что победа неизбежна…Всегда будет еще один шанс, и Рим в конечном счете победит…»

«Во имя Рима: Люди, создавшие Империю» - это не художественный роман, а добротный труд по истории Древнего Рима. Адриан Голдсуорти является профессиональным историком, и к своему делу подходит явно с большой ответственностью. Уже в предисловии автор сообщает о том, какой именно подход был избран им для изложения результатов своих исследований. Главное, что мне безумно понравилось, - автор не допускает возможности искажения хорошо известных фактов, не позволяет себе прибавить в повествование хоть малейшего художественного вымысла, а те не до конца ясные моменты, в которых можно немного пофантазировать, Голдсуорти добросовестно подкрепляет хотя бы малейшими источниками. Иными словами, с точки зрения, исторической достоверности, труд Голдсуорти – один из самых лучших по теме Древнего Рима. Объект исследования – судьба и деяния пятнадцати римских полководцев, так или иначе, внесших свой вклад в становление одной из самых обширных и сильных империй в истории человечества (Фабий Максим и Марцелл, Сципион Африканский, Эмилий Павел, Сципион Эмилиан, Гай Марий, Квинт Серторий, Помпей Великий и Гай Юлий Цезарь, Германик, Корбулон, Тит, Траян, Юлиан Отступник и Велизарий). Начинается повествование с Пунических войн, в которых Рим столкнулся с одним из самых сильных противников в своей истории – Ганнибалом из Карфагена. Кроме того, дана краткая справка о происхождении и развитии Рима до момента войны с Карфагеном. Поскольку история Рима – это история многочисленных войн, основное внимание автором уделено именно баталиям древних римлян, которые разбираются максимально детально. Особенности структуры, тактики и стратегии ведения боя армии Рима показаны в развитии.

Автором объясняется не только то, как и почему римляне выигрывали, но и что происходило, когда их ожидало поражение. Именно отношение римлян к себе и своему государству, практически непоколебимая вера в превосходство Рима над всем миром, и уверенность в том, что поражения для того и нужны только, чтобы еще сильнее сплотить римлян и усилить их мощь, - помогало Риму действительно подыматься после любой неудачи, становясь крепче и еще более упорным. Упорство, доблесть и особое понимание чести вело римских военачальников и их легионы на любого врага, который удивлялся способности Рима в максимально короткое время собраться и продолжить борьбу. Если сначала тактика римлян основывалась исключительно на открытом противостоянии, то со временем полководцы приходят к выводу, что вести бой совсем не обязательно в лоб, некоторая военная хитрость не повредит. Хотя, надо признать, поначалу у смены тактики нашлось множество противников в лице сторонников республиканских добродетелей, не допускавших малейшей нечестности и отклонения от понимания благородной доблести. Изменения в армии не могли не сказаться на общественной жизни, и наоборот. Вообще же, полководцы, которые не были изначально профессионалами в военном деле (в Риме каждый свободный мужчина должен был уметь воевать и, при необходимости, надеть доспехи), обязаны были разбираться и в политике, потому как политика и армия были крепко связаны. Горе тому, кто при выдающихся воинских достоинствах и талантах, не обладал способностями к политическому маневрированию…

Все из пятнадцати римских военачальников, таких широко известных, как Цезарь, или менее известных, как, к примеру, Корбулон обладали талантами в воинском деле, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Каждый из пятнадцати принес славу Риму, каждый отдавал все свои силы на борьбу с врагом с отечеством, и на собственные честолюбивые желания. Однако практически всем им пришлось столкнуться с массой сложностей и противодействия власть имущих, и большинство из них закончили жизнь безрадостно, так Сципион, победитель Ганнибала, под конец жизни разочаровался в римском обществе, из активной жизни которого его исключили; Помпей Великий был убит египтянами; Цезарь пал жертвой заговора; Серторий был убит своими же офицерами; Нерон приказал Корбулону покончить жизнь самоубийством и т.д. Практически все великие полководцы, перечисленные в книге, столкнулись с неблагодарностью соотечественников, но ни один из них никогда не терял веры в могущество Рима. Автор, постоянно ссылаясь (честь и хвала ему за это!) на разнообразные источники современников описываемых событий и древних историков, показал историю становления Древнего Рима от Республики, Принципата до Империи, это история великого государства, оказавшего огромное влияние на все последующие эпохи…

Оценка – 5, твердая 5.
___________________________________

Прошлась по теме, почитала отзывы. Взяла себе на заметку, что почитать. . Заинтересовали. Настя, а о княжне Таракановой что-нибудь читала? Что ты о ней думаешь? Вообще тема самозванцев меня очень интересует На что они надеялись когда решались на авантюру?
___________________________________

Надя, рада видеть ! А что именно заинтересовало?
О княжне Таракановой я читала у Радзинского, у Данилевского, у Пикуля. Конечно, мне очень завлекательно думать, что она была дочкой Елизаветы, но... вопросы, вопросы, вопросы... Кстати, тоже поляки каким-то боком замешаны: вот никого не хочу обидеть, но до чего же склочный народ!.. А все авантюристы (или те, кто за ними стоит) надеются на удачу и выигрыш, и тогда бы их уже называли победителями.
_________________

Копирую

Робер Мерль «Смерть – мое ремесло»

«Для меня существует лишь одна церковь – это Германия»

Книги о палачах читать всегда тяжело, но по большому счету, необходимо. Необходимо, потому что нельзя забывать. Нельзя забывать, чтобы никогда больше такого не повторять. Тем, кому довелось жить в первой половине XX века, суждено было пройти едва ли не самые тяжелые вехи человеческой истории, ведь на их долю выпало целых две страшные мировые войны. Герой романа французского писателя Рудольф Ланг имел своего реального прототипа, коим являлся Рудольф Хёсс. Рудольф Хёсс был комендантом концентрационного лагеря Освенцим, а позже инспектором всех концентрационных лагерей, сооруженных для массового уничтожения тех, кто по разным причинам не соответствовал фашистской идеологии. Характер человека закладывается в детстве. Отец Рудольфа Ланга был домашним тираном и религиозным фанатиком. Он никогда не бил жену и детей, но в семье царила напряженная атмосфера: нельзя было говорить без разрешения главы семейства, сесть или встать без его разрешения, а главное, запрещалось самостоятельно думать. Рудольф вырос, а думать самостоятельно так и не научился. Он был натренирован не думать, а беспрекословно выполнять приказы. В детстве Ланг разочаровался в религии, потому как священник его предал. Но место Бога не осталось надолго свободным, в сознании мальчика выросло божество иное – Германия. Ланг родился в 1900 году, а значит, его детство уже пришлось на непростое для Германии время. В 1914 году началась I мировая война, Рудольф два раза пытался сбежать в армию, но каждый раз его возвращали домой. Однажды ему удалось сбежать. И теперь дьявол, изображенный на гравюре, висевшей, пардон, в уборной семьи Ланг (удивительные педагогические приемы воспитания детей у герра Ланга, нечего сказать), превратился в француза, а потом и в еврея…

«Грех - быть плохим немцем…»

Хороший немец не думает, хороший немец без лишних разговоров подчиняется вышестоящим. Хороший немец все делает основательно, будь то чистка обуви, или уничтожение «ничтожных французов» и «международного еврея», потому что из-за этих последних, да еще и «проклятых коммунистов» у Германии никак не настанет всестороннее благоденствие. Хороший немец не спрашивает, хороший немец вырежет всю деревню «врагов» германской нации. А если хороший немец видит своего соседа, укрывающего еврейского ребенка, или немецкого солдата, пытающегося помочь раненому арабскому мальчику, или другого немецкого офицера, спорящего с начальством, потому что хочет позволить женщинам и детям выйти из окруженного селения, - хороший немец знает точно, трое перечисленных немцев плохие, и вообще никакие не немцы…

«Какое имеет значение, что думаю лично я? Мой долг - повиноваться.»

Рудольф Ланг не думал. Есть приказ, он должен его исполнить, а еще лучше если постараться улучшить собственную производительность. И сидит Рудольф Ланг в Освенциме, и думает, как бы наладить печи и газовые камеры, чтобы они быстрее и лучше уничтожали «человеческие единицы». И не понимает, как это некоторые его подчиненные кончают жизнь самоубийством, несколько раз прослушав крики убиваемых. Они тоже не немцы, потому что трусы, ослушавшиеся приказа. Рудольф – педант, а значит, машина должна работать как часы. Но Ланг знает, что все должно быть так, как положено, и если Рождество, значит, ставим елочку в лагере. Потому что так надо. Начальство сказало утилизировать столько - то тысяч евреев в день, значит, столько – то утилизируем, нет, лучше увеличим «производительность». Хорошему немцу и эсэсовцу не пристало думать. Промелькнуло в голове призрачная мыслишка, что как-то странно и неправильно убивать невинных, не солдат, безоружных…этой крамольной мыслишке не позволим надолго задержаться в голове. Хороший немец не думает, хороший немец исполняет приказы точно и основательно. Герр Гиммлер и уж тем более, герр Гитлер не должны разочароваться в работе верного и хорошего немца.

«А что сделал для Германии ты?..»

Рудольф Ланг использовал весь свой потенциал на максимуме. Машина по уничтожению «человеческих единиц» работала бесперебойно. Трупы утрамбовывались в общие могилы. Зубы, золотые кольца и прочие вещи «человеческих единиц» сдавались на благо Германии. Хорошие немцы – эсэсовцы делились производственными наработками и опытом для улучшения системы утилизации «человеческих единиц». Рудольф Ланг был чудовищем, но так до конца и не понял, что он был чудовищем. Герр Гиммлер покончил жизнь самоубийством. У Ланга шок, ведь герр Гиммлер неожиданно оказался плохим трусливым немцем. Германия войну проиграла, и оказалось, что судить будут не только начальство. У Ланга снова шок: судить должны были Гиммлера, а не его, ведь он «всего лишь исполнитель», ведь он не отдавал приказ, он его только исполнял, а не исполнять он не мог, потому что хороший немец так не поступает. Ланг был человеком точной исполнительности, честности и прямолинейности. Замечательные качества, кто бы спорил. Но в случае с Лангом, они смешались с зомбированностью, бесчувственностью и безразличием. Безразличие – самое страшное? Да. Может ли человек с такой историей, «всего лишь исполнитель» быть оправданным? Нет, не может. Ланг был чудовищем, пусть последователи Чезаре Ламброзо считают, что некоторые люди с рождения преступники, а я увидела в этой истории творца чудовища – отец Ланга. Хотя разные люди по-разному реагируют: одни ломаются, другие сбегают, а третьи подчиняются. Судьба Рудольфа Ланга отражает то, как зомбировались многие немцы, ставшие фашистами. Робер Мерль не сентиментальничает, не пытается выбить слезу и ударить по эмоциям, нет, он довольно сухо, но чисто по делу рассказывает об ужасах фашизма глазами коменданта Освенцима. Рудольф Хёсс перед казнью просил прощение за все, что совершил, вроде как «искренне». Робер Мерль не позволил своему герою раскаяться, потому как не считал, что в данном случае возможно искреннее раскаяние…

«…- Значит, дело вам это нравилось?
- Нет. Оно мне совсем не нравилось, - решительно ответил я.
…- Тогда не скажите ли нам, что вы думали о таком задании?
….- Это была нудная работа.»

Оценка – 5.
___________________________________

Вообще тема очень интересная. А Лжедмитрия оказывается было четыре! И это на протяжении всего лишь десяти лет Лжедмитрий I (1605 - 1606) - правил Россией 11 месяцев; Лжедмитрий II (1607 - 1610) фактически правил Россией.; Лжедмитрий III (1611 - 1612) у которого в отличии от своих предшественников под властью было всего лишь несколько областей; Лжедмитрий IV (1611 - 1612) правивший Нижнем Поволжьем одновременно с Лжедмитрием третьим. И это только официальные, а сколько их было не официальных? Как Россия это выдержала?!
И у Пётра III тоже было много жизней
___________________________________