Жила-была девочка. Часть II (ИЛР, семейная сага)

Второй части выложено 9 глав. Там уже многое понятно, но еще не до конца. Сейчас на очереди Василий, давно его не было, но, возможно, и Анатоль, потому что в 11 главе хочу сделать небольшой временной прыжок.
___________________________________

 » Убийство 4.02.1905. Документы. Воспоминания

___________________________________

 » 4 февраля. Воспоминания очевидцев (из прессы)

___________________________________

Алена, очень страшно читать такие материалы. Потому что... столько сразу всплывает всего, в том числе личного...
Мое отношение к терроризму однозначно - это недопустимо ни при каких обстоятельствах. Какими бы благими целями его не оправдывали - это Зло. (Я своими глазами видела жертвы терактов, детей, женщин, стариков. То, что было в Беслане и других городах - это незаживающая рана в груди)
В данном случае одно Зло - неправильное поведение власти - повлекло за собой и другое. А там пошло-поехало по нарастающей. И пришли мы... известно к чему. И к кому. И опять я думаю: легче проводить профилактику болезни, а не оперировать потом свищи, да так, чтоб больной помирает прямо на столе горе-хирургов.
Но у нас в России - и это самое ужасное - всем на профилактику плевать. Живем по принципу "авось" и "небось". И выхода просто не вижу...

Спасибо!
_________________

Привет, Элли

Страшно и больно, потому что читаешь отношение людей и понимаешь, откуда ноги растут у всех революций. Оболгать человека, а потом радоваться его гибели. Те люди, которые делали сортир во дворе храма, прекрасно понимали, что и где они делают - вот от этого и страшно
плюсуюсь, террор нельзя оправдать ничем. У меня друг режиссер, они снимал в Беслане и тогда, и потом сделал фильм документальный. "Беслан. Память". Очень хороший. И женился на девочке, которая пережила Беслан. Столько лет прошло, но с ней об этом говорить невозможно. Я помню, как рыдали люди на просмотре, кто к этому имел отношение. Помню, как в Москве взрывали в Гольяново, как я боялась спать по ночам, а потом - в метро ездить, когда взрыв был. Смерть людей ничем нельзя оправдать.
Не говори. Читаю ленту про субботний митинг в Москве. Жуть берет от всего, что происходит. И ведь тогда, в 17-м многие так хотели перемен. Они просто не понимали, что и кто за этим стоит. Не знаю, получится ли у меня показать весь ужас ситуации, но я постараюсь, потому что иначе многое не будет понятно.

ну это как водится. Может, так проще?


___________________________________

Да там не вопрос лжи был, а все намного хуже, общее отношение народа к окружению царя. И не только народа. А после 9 января и к царю. И в целом было за что

Насчет было за что - все очень сложно. Мы привыкли к одному - по истории проходили, в книжках читали, кино и так далее, в мемуарах все иначе, но кто знает, где на самом деле правда? Я вот писала про 9 января - там все было, получается, совсем не так, но я думаю, что, скорее, не совсем так, как мы привыкли. Равно как и на Ходынке, мы не знаем, почему Сергей Александрович настоял на обязательном присутствии государя на балу в тот вечер, но зная о его набожности, думаю, для этого были серьезные причины. Равно и вопрос с его нетрадиционностью открыт, и по всему выходит, что брак был консумирован, просто не было детей. О белом браке, судя по мемуарам и письмам, речь не идет. Он был болен костным туберкулезом, то есть, боли были практически постоянными, корсет тоже, горячие ванны - единственное, что как-то снимало боль. В общем, там все очень сложно. Всей правды мы все равно не узнаем. И с Распутиным все не так просто. Да и народ разный - крестьяне и мастеровые - очень разные люди. Почему так много матросов в революции - потому что туда брали из рабочих, нужны были более-менее грамотные. Но и в революцию шли те самые грамотные, им было проще "нужную" книжку дать и объяснить, опять же как нужно. Крестьяне были более патриархальны и набожны. Дети духовенства - тут особый клан и свои обиды, что и привело многих из них в революцию.
___________________________________

Алена, всеобщую ненависть к царю невозможно не заметить. Любили его только очень близкие люди, а отречения желали не только рабочие и крестьяне, но и дворяне, армия, все. Его все ненавидели, и это очевидный факт, который нельзя не заметить

Тут я готова поспорить, судя хотя бы по тому, сколько человек пытались спасти царскую семью.
Да, ненависть была, у многих, и большевики, а, впрочем, не только они, ее усиленно подогревали.
В самой семье тоже было много разногласий, особенно касательно Распутина. Иначе бы его не убили.
Но на самом деле все неоднозначно и очень сложно. И в народе многие верили в доброго царя, которого обманывают, и в окружении Николая было много людей, которые были им недовольны как личностью. считали, что он слабый и подкаблучник.
И у историков на этот счет мнения расходятся, про учебники и художественные произведения я умолчу.
Но, повторюсь, что и как было на самом деле, мы никогда не узнаем, поэтому лучше не спорить.
Я пишу исторические реалии того времени так, как я их вижу на основании документов и мемуаров, газетных статей, ног не факт, что это все правда.
Хочется быть максимально объективным, не беря ничью сторону, что сложно. В детстве нас учили, что красные супер, белые гады, потом стало наоборот во многом, но если посмотреть мемуары - обе стороны были хороши, и рте, и другие кровью вымазаны по самое не балуй.
Я понимаю, что взялась за сложный период в истории, но мне очень интересно и, надеюсь, читатели поймут.
К личности Николая у меня отношение тоже сложное, учитывая, с одной стороны, что он причислен к Лику святых, но с другой все, что приходилось читать и смотреть. Оголтелой ненависти не было к нему, разве что у крайних. Мне ближе позиция, что он просто был слабохарактерным и очень подвержен чужому влиянию. Отец его был сильной личностью и подавлял сына.
___________________________________

Спасти хотели либо окружение, либо по полит мотивам. После 9 января в доброго царя вера сильно пошатнулась в народе. Мне никогда не понять, за что его к лику святых причислили, думаю, что если бы современники об этом узнали, сильно бы удивились (и возмутились) . Против его отречения никто не возражал, а расстрел, увы, был закономкрен, учитывая иностранную интервенции

Если почитать мемуары и прочее, 9 января все было не так однозначно. Это примерно как сейчас разные точки зрения на недавний митинг в Москве, и даже те, кто там был, не имеют полной картины, и это при наличии видео, фиксировавшего события, а тогда этого не было. Равно как и насчет отречения - были разные мнения, и отрекался он в пользу брата, и многие считали, что за этим последует конституционная монархия, а вышло, что вышло. Про иностранную интервенцию, тоже все непросто, а уж расстрел детей и прислуги - вообще за гранью.
___________________________________

Ну там как бы разница есть, 140 тыс и более ста убитых, и 3500 чел и ни одной травмы

прости, не поняла, и я дописывала ответ, он ушел сам полуотвеченным
___________________________________

В Москве было на митинге 3500 чел, все здоровы. На Дворцовой в 1905 было 140 000 человек. Убито около 150, 800 ранено. Разница очевидна, тут те и масштабноть недовольства, и масштабы ненависти. И вопросы, поднятые в петиции, имели прямое отношение к выживанию рабочих, а не мы здесь власть

Судя по мемуарам и прочим документам, которыми я пользовалась, когда писала про 9 января, не совсем так все было, а со слов очевидцев минувшей субботы, я не пошла по болезни, но были друзья, там все тоже не совсем так. И народу больше, и покалеченные есть. Я писала по 9 января, в смысле давала исторические выкладки, и предлагаю вспомнить и про Гапона, и пол тех, кто спровоцировал это шествие, и про политику, которой никто особо не хотел. Там де требования сначала были иные, именно об улучшении условий труда и прочем, без политики. И тут, и там потом СМИ исказило факты, как и в случае гибели С.А. я привела и либеральную прессу, и документы иные. Много людей шди с ним прощаться, плакали, их никто не гнал туда специально. Но опять же после смерти Сталина тоже многие плакали не по приказу, а от души, а многие радовались.
Каждый правитель после себя оставляет как сторонников, так и противников, при этом сторонники могут за что-то его ругать, а противники - за что-то и похвалят.
___________________________________