УПЫРИЦА:
Не в количестве читателей дело. Здесь, в СТ, есть авторы, у которых немного читателей, в принципе, но пишут они отлично. Их тоже можно перечислять поименно. Чем они не достойны звания Писатель? Тем, что число читателей не доходит до цифры 300?
Меня и так всё устраивает. Хотя, у каждого своё мнение.
SleepWalker:
Согласна с предыдущими комментами. Какая разница, как называется значок? Главное, что он есть. А количество читателей... У нас многие выкладывают свои творения не только здесь, так что говорить о числе читателей не совсем корректно.
Мася:
У меня есть предложение создать в разделе Собственное Творчество нечто вроде Справочника и снабжать его классическими ошибками наших авторов. Приведу пару примеров, чтобы было яснее:
Когда герой/ня режет себе запястье, у него/нее сразу из руки бьет фонтан крови. Данные люди явно пересмотрели фильмы Тарантино
. Даже если отрезать руку, фонтана не будет, но кровь будет выливаться толчками, из-за главного насоса в нашем организме (сердца).
Когда герой/ня наедается таблеток и тихо/спокой но умирает. И снова нет! Данное бывает в очень редких случаях. Как правило, организм бунтует против отравления и человека рвет, бывает и так, то человек засыпает (причины разные) и захлебывается собственной блевотиной.
Путают понятия шока и психологической травмы.
В шизофрению пихают все на свете психические заболевания, связывая их все вместе в один узел, а не накладывая, как разные заболевания, в одном человеке.
И прочее, прочее, прочее...
Я предлагаю написать все это в Справочнике, чтобы любой автор мог заглянуть туда и узнать верный ответ на интересующую его тему, либо задать свой вопрос и получить ответ. Потому как не все можно найти в интернете или спросить у знакомых/друзей/родственников.
Что вы об этом думаете? Нам нужен подобный справочник или нет?
makeevich:
не знаю, не знаю... умный человек и у поисковика спросит, имхо. А не очень умный... вряд ли и в справочнике будет копаться, тем более, что все в кучу там будет, судя по примерам... А в отдельных случаях есть бдительные читатели, которые и в личку авторам напишут. Например, Мася ;)
А вот служба вопрос-ответ, вероятно, не помешает. Есть же в переводческом разделе тема "Трудности перевода", куда одни переводчики обращаются за советом к другим. Вполне допустимо создать аналогичную тему и в "СТ".
Мася:
makeevich писал(а):
не знаю, не знаю... умный человек и у поисковика спросит, имхо
В поисковике можно не все найти, особенно, если не знаешь, как правильно сформулировать - сама сталкивалась: с вопросом по психологии, в итоге пользуюсь тем, что смогла найти, как выяснилось, это не научная стезя и толком "проблемой" не считается, как я поняла (воображаемый друг).
makeevich писал(а):
А не очень умный... вряд ли и в справочнике будет копаться, тем более, что все в кучу там будет, судя по примерам...
Можно все вопросы или избранные разделить по разделам/спойлерам в оглавлении, как в клубах, типа Медицина, Психология, Оружие... и в них подразделами оформить ответы с вопросами... ну, как-то так
makeevich писал(а):
А в отдельных случаях есть бдительные читатели, которые и в личку авторам напишут. Например, Мася ;)
Нет, я не в личку, а в спойлер всегда пишу ("Находки по тексту")
makeevich писал(а):
А вот служба вопрос-ответ, вероятно, не помешает. Есть же в переводческом разделе тема "Трудности перевода", куда одни переводчики обращаются за советом к другим. Вполне допустимо создать аналогичную тему и в "СТ".
Хм, данная версия мне нравится больше
PoDarena:
Гхм... а Баба Яга снова против)))
makeevich писал(а):
не знаю, не знаю... умный человек и у поисковика спросит, имхо. А не очень умный... вряд ли и в справочнике будет копаться
Согласна с Галиной. Хотя то, о чем говорит Мася, понимаю. Есть некие ляпы, особенно излюбленные авторами.
makeevich писал(а):
А вот служба вопрос-ответ, вероятно, не помешает.
Возможно. Хотя..эта тема для этого и служит, отчасти. Нет, разве? А, может быть, имеет смысл какой-то специализированный FAQ для авторов сделать. Вроде бы нету такого узкоспециального. Не пересекающегося с Оргвопросами. Надо подумать.
makeevich:
Возвращаясь к аналогии с переводческим разделом, есть там:
1. Тема для бета-ридеров: обсуждение тонкостей правописания, стилистики, грамматики, просьбы о помощи с конкретными примерами
2. Тема "В помощь переводчику" - ссылки на переводческие словари, словари синонимов, словари спецтерминов, глоссарии, и прочие полезности
3. Отдельная грамматическая тема-справочник как оформляется прямая речь (бич почти всех писателей)
4. Тема "исторический момент" - про особенности речи и окружающих вещей в свете разных эпох, исторические обычаи и тонкости, уместность тех или иных слов в исторических романах
5. Тема "трудности перевода" - куда обращаются, когда сомневаются в верности собственного перевода
И так далее. Авторы, как вы считаете, нужен ли здесь консультационный раздел?
Мася:
makeevich писал(а):
И так далее. Авторы, как вы считаете, нужен ли здесь консультационный раздел?
Я, как зачинщик, говорю: ДА!
Подождем других мнений... возможно, в течение дня появятся другие авторы и их читатели...
olchakir:
makeevich писал(а):
1. Тема для бета-ридеров: обсуждение тонкостей правописания, стилистики, грамматики, просьбы о помощи с конкретными примерами
у нас же есть раздел Великий и могучий, зачем плодить одно и то же? или я не понимаю что-то
makeevich писал(а):
И так далее. Авторы, как вы считаете, нужен ли здесь консультационный раздел?
мне кажется, с тех пор, как появился гугл, подобные справочники не нужны
P.S.
Мася писал(а):
Я предлагаю написать все это в Справочнике, чтобы любой автор мог заглянуть туда и узнать верный ответ на интересующую его тему, либо задать свой вопрос и получить ответ. Потому как не все можно найти в интернете или спросить у знакомых/друзей/родственников.
мне кажется, тогда нужно создавать комиссию, которая будет определять, компетентен ли данный человек в этом вопросе. Как узнать, что знания советующего человека, например, о шизофрении истинные? будем требовать диплом врача? или справку с диагнозом?
то же самое в отношении оружия и прочего. я за гугл однозначно
Мася:
olchakir писал(а):
мне кажется, тогда нужно создавать комиссию, которая будет определять, компетентен ли данный человек в этом вопросе. Как узнать, что знания советующего человека, например, о шизофрении истинные? будем требовать диплом врача? или справку с диагнозом?
то же самое в отношении оружия и прочего. я за гугл однозначно
то же самое в отношении оружия и прочего. я за гугл однозначно
В этих вопросах Гугл поможет - там все это есть. Но других может и не быть. О шизофрении, например, до сих пор ведутся споры, здесь автор должен будет уже сам для своего персонажа выбрать все, что нужно
.
Я имею ввиду непопулярные вопросы и популярные ошибки тех, кто что-то не может найти/узнать и кто постоянно натыкается на одни и те же "грабли", скажем, с историческими моментами и с теми, что я перечислила в самом начале.
Или, к примеру: все мы знаем, что учащийся студент на медика (разные профили, все подходящие перечислять не буду) проходит практику сначала на трупах, и только после - на живых людях. Но как это происходит? Что именно они делают? Мне некому задать этот вопрос, а он мне понадобится, хоть и не сейчас... создавать новую тему в разделе Медицина? Зачем, если все это можно будет обсудить в одной теме, плюс там же обсуждать и кучу иных вопросов...
olchakir писал(а):
makeevich писал(а): 1. Тема для бета-ридеров: обсуждение тонкостей правописания, стилистики, грамматики, просьбы о помощи с конкретными примерами
у нас же есть раздел Великий и могучий, зачем плодить одно и то же? или я не понимаю что-то
у нас же есть раздел Великий и могучий, зачем плодить одно и то же? или я не понимаю что-то
Тут это может и не пригодиться, есть Майкрософт Ворд, есть функция проверки в самом браузере (сайта), но мы же не знаем, что может понадобится тому или иному автору... думаю, специально его можно и не создавать, если будет тема вопрос-ответ, автор и сам вероятно догадается задать здесь или там (ВиМ), волнующий его вопрос.
olchakir:
Мася писал(а):
О шизофрении, например, до сих пор ведутся споры, здесь автор должен будет уже сам для своего персонажа выбрать все, что нужно
я просто пытаюсь понять на твоем примере, чем ему сможет помочь эта тема
т.е. имеется в виду не справочник для авторов, а просто тема: вопрос-ответ? Думаю, это может быть полезно) И если выбрать ответственного модератора, чтобы составлялось грамотное Содержание и чистился флуд, то будет неплохо
makeevich:
Мася писал(а):
Тут это может и не пригодится, есть Майкрософт Ворд, есть функция проверки в самом браузере (сайта), но мы же не знаем, что может понадобится тому или иному автору... думаю, специально его можно и не создавать, если будет тема вопрос-ответ, автор и сам вероятно догадается задать здесь или там (ВиМ), волнующий его вопрос.
Мася, ни один Ворд, ни одна проверка правописания не способна верно расставить те же запятые. Вот почитай свой же пост, который я цитирую. Тут либо запятая нужна, либо мягкий знак в глаголе...
В грамматике тоже есть грабли, на которые все регулярно наступают: -тся и -ться, не то (,) чтобы и так далее. Но ссылка на раздел "Великий и могучий" мне нравится, еще бы все о ней знали...
Мася:
makeevich писал(а):
Мася, ни один Ворд, ни одна проверка правописания не способна верно расставить те же запятые. Вот почитай свой же пост, который я цитирую. Тут либо запятая нужна, либо мягкий знак в глаголе...
Ага, точно, пропустила мягкий знак
, поправим, спасибо.
makeevich писал(а):
В грамматике тоже есть грабли, на которые все регулярно наступают: -тся и -ться, не то (,) чтобы и так далее. Но ссылка на раздел "Великий и могучий" мне нравится, еще бы все о ней знали...
Хм, если тема все-таки будет создана, можно в самом начале поставить ссылку на него (я сама о нем узнала только спустя полгода, да и то, случайно), а также пару ссылок на словари (орфографические и еще что-нибудь, чаще всего попадающее)
Missis Cullen:
Не совсем поняла))) То есть это нечто вроде "Настольный Собственнотворческий путеводитель для Автора на тему, как правильно герою захлебнуться в блевотине?" (с) Простите, что-то у меня настроение такое сегодня
Я вместе с Бабой-Ягой против
