Может ли классика заменить современную женскую литературу?

Если подумать и почитать критиков того времени, то большая часть "современной" классики, было нечто иное как легкое фривольное чтиво. Кто сейчас читает классику того времени (Платон, Аристотель, Державин и т.д.)? Кто тогда мог сказать, что дети в школах будут читать Лермонтова, Пушкина, Шекспира, Толстого, Достоевского и т.д.? Или как можно было предположить что Остин станет считаться классической английской литературой? Конечно, ЖЛР не претендуют на то что через пару поколений их будут изучать в школах, но сначала была утопия с хеппи-эндом, которую сменил реалистичный стиль (если мне не изменяет память, то первый реалистичный роман в России написал как раз Пушкин А.С. "Евгений Онегин"), а теперь под влиянием моды, Голливуда и чисто человеческой природы у нас практически все произведения заканчиваются хеппи-эндом. Если нет, то Голливуд концовку перепишет))) С моей точки зрения во все времена классика будет бороться с "пятицентовыми" или "грошовыми" романами. Необходимо читать и то и другое, классика заставляет размышлять о смысле жизни, воспитывает и расширяет горизонты и словарный запас, а любовные романы - расслабляют после трудного рабочего дня и навевают оптимизм, не зря ведь сказка о Золушке теперь классика)))

ugs, абсолютно согласна с каждым вашим словом. И как хорошо вы показали относительнось во времени требований к этим областям литературы. Безусловно, классика и бульварный роман по-разному пишут о любви, но именно в этом и заключается их самоценность, ибо капризная душа иногда даже одного и того же человека требует разного погружения в тему романтических отношений.

Относитесь к этому немного проще. Сейчас вообще жизнь стала несколько сложней, людям где-то нужно отвлечься от попыток решать свои проблемы. Уж лучше пусть это будет современная литература, подчас банальная и нереалистичная, чем.... алкоголь или психические расстройства.

Еще в юности попала мне в руки "Анжелика маркиза ангелов". Интересно, увлекательно, в общем ничего. И взялась за Бальзака. Лет до тридцати читала, тольк0 зарубежную классическую литературу. Потом стала уставать от трагедии и драмы. тем более что в реальной жизни всего этого через край. Захотелось чего-то легкого и непритязательного. Но совсем от классики я не отказалась, ведь многое еще осталось непрочитанным. Лично мне необходимо и то, и другое.
___________________________________

Нет, это невозможно, через лет этак 50-100 возможно то, что мы сейчас называем бульварными романчиками будет классикой. Я много чего читала и язык не поворачивается назвать "Любовник леди Чаттерлей" классикой, там ещё очень много таких произведений. Мне нравятся современные любовные романы, потому что стало меньше злобы в них и страданий, по крайней мере, есть выбор. Раньше все из крайности в крайность бросались, в основном.

,,Все может быть. Но быть того не может , чего не может быть!,,
___________________________________

Всё должно быть в меру и ничего в избытке, чтоб не пересытиться, можно чередовать.
___________________________________

Здравствуйте!
Я считаю, что это - спорный вопрос. Если смотреть в целом, по мировому уровню, то классика всегда останется классикой и её ничто не заменит. Если в частности, для меня - заменила. В школе были проблемы с литературой, оценки, конечно, хорошие, но с учителем так не повезло, что расхотелось читать классику. Из классики, могу сказать, что прочитала и знаю три романа - Михаил Булгаков - "Мастер и Маргарита", Маргарет Митчелл "Унесённые ветром", и, конечно, Уильяма Шекспира - "Ромео и Джульета". Сейчас классику не читаю, возможно - позже придёт моё время для классики.
Ещё надо понимать, что такое классика. Сейчас романы Шелдона уже считаются классикой, поэтому здесь вопрос очень противоречивый.
_________________

Увы, не может. Темп современной жизни слишком стремителен, каждый день стресс, нервотрепка, проблемы дома и на работе. В такой обстановке хочется расслабиться, а не загружать мозг чем-то серьезным и монументальным. А женщине, к тому же, банально хочется любви и красивой сказки про прекрасного принца. В сущности, именно поэтому ЛР и возникли как мне кажется. Другое дело, что ЛР никогда не смогут заменить классику, когда душе хочется чего-то глубокого, со смыслом, когда хочется красивого и богатого языка, а не только набор штампов из постельных сцен и истерик. А еще, как по мне, то авторам ЛР вполне можно было бы и "подтянуться" до классиков. В том смысле, что истории о любви тоже могут быть написаны красивым и богатым языком и не сводиться лишь к сексу.

Иринита, интересная статья, спасибо И вопрос хороший.

На самом деле, классика тем и замечательна, что ею можно заменить практически все ))) Она проверена временем и поколениями читателей, значит, качество гарантировано.

Не спорю, бывают моменты, когда хочется съесть конфетку и не мучиться сложными размышлениями ;) Детективы, ЛР, фэнтези могут в этом помочь, однако зачастую в массовой литературе, умело играющей на примитивных инстинктах, можно и нарваться на бяку. В классике такая вероятность куда ниже.

Из представленного списка пока не успела подробно ознакомиться с аббатом Прево, Минамото-но Ситагау и Сэй Сёнагон, надеюсь, все впереди.
_________________

То,что сейчас классифицируется как классика произошла путем фильтрации.Проще говоря из кучи хлама отсеивалось самое лучшее. И по-моему глубокому убеждению прожить без классики легко,но тем кому доступно образование актуально познакомиться с классикой и прежде всего для самообразования, для формирования вкуса. "СЖЛ" сравнивать с классикой бессмысленно, ибо у них разные весовые категории. А вот серьезные произведения современных авторов имеют возможность в будущем попасть в плеяду мировой классики.

Это 2 разных вещи.
___________________________________

Мне кажется, это параллели, которые вряд ли пересекутся. Классика,то, что понимается под этим понятием, Пушкин, Лермонтов и т.п., содержит иное описание чувств и взаимоотношений между героями, они были актуальны для людей того времени. Современные романы, например, из "серых, садо-мазо" серий, вряд ли переживут свое время. С другой стороны, эти книги писались не для вечности, а для продажи. Хотя, может, я и не права, Пушкин тоже творил, чтобы кормить семью, не продается вдохновение, но можно рукопись продать...

Я до тридцати лет читала хорошую литературу и вот что я поняла.Не дай Бог читать одну классику, это вредно для души, здоровья и интеллекта. При всем уважении, во-первых, практически все классические авторы - мужчины, а это совсем другие существа, чем женщины и они нас не понимают. А нам пытаться их понять - это заработать комплекс неполноценности, кроме того они навязывают свою точку зрения - мужскую. Вам оно надо - точка зрения мужчин старше вас на 200-300 лет, да еще определенного склада ума, как правило заумного. Да и писали они не для нас, а для своих современников.Нет, это конечно интересно, но не отменяет желания почитать авторов, у которых общая с вами реальность, которые пишут для нас. И не надо их принижать, в рамках своего жанра многие пишут достаточно качественно. А второе и главное, это развитие философии и расширение мировоззрения современного человека. Классики писали в условиях дефицита информации, диктата церковной идеологии, феодального быта, отсутствии каких-либо реальных представлений о психологии, социальном и духовном равенстве, о возможности женщины самостоятельно решать что-либо. Конечно, за счет своей гениальности они преодолели какие-то из этих факторов, поэтому их и читают до сих пор и еще потому, что достигли каких то серьезных прозрений, доступных не многим. Но удовлетворить, то что составляет весь мир интересов современной женщины, помочь... Нет.
Я вообще считаю, что если бы вместо классики и тп читала с юности женские романы, я бы распорядилась своей жизнью с большим толком. [/b]

Задайте этот вопрос через триста лет