Тина Вален:
Petrika писал(а):
написала сегодня два отзыва... на один и тот же рассказ... первый - искренний, второй - длинной в одну строчку. Какой грузить не знаю. Наверное, все-таки пора завязывать с отзывами.
Грузи оба!
Но искренность все же важнее.
Petrika:
Тина Вален писал(а):
Грузи оба! Laughing
Но искренность все же важнее.
Но искренность все же важнее.
Н-да... Дело в том, что автор затронул одну из моих любимых тем, вот я и разошлась... Не смогла пройти мимо.
Давайте все-таки начнем со второго отзыва. Он тоже искренний, просто не включает в себя кучку моих непоняток по описанному образу богини Зеваны:
Тина Вален:
Petrika писал(а):
просто не включает в себя кучку моих непоняток по описанному образу богини Зеваны:
Очень интересно.
Я, например, вообще о славянской мифологии имею оочень отдаленное понятие, а о богине Зеване вообще не слышала. Прочитав рассказ, лазила в интернете в поисках информации о ней. Так что, благодаря рассказу, я узнала много нового.
Petrika:
Тина Вален писал(а):
Я, например, вообще о славянской мифологии имею оочень отдаленное понятие, а о богине Зеване вообще не слышала. Прочитав рассказ, лазила в интернете в поисках информации о ней. Так что, благодаря рассказу, я узнала много нового.
Я из этого рассказа тоже много нового узнала. Противоречащего тому, что мне было известно и о Зеване, и вообще о языческих верованиях в целом... И к сожалению, созданный автором образ вызвал, мягко говоря, недоумение.
Алюль:
Petrika писал(а):
Эх, и снова отзывы пошли. Хорошие такие, коротенькие. Добрые главное!
Оля, а это хорошо или наоборот?
А то я тут тоже отзывы в клювике принесла. Не длинные, а насчёт доброты - и не знаю даже.
ПОЭТЫ!!! Я пришла к вам. Вы рады, да? Я тоже. Приступаю к своему десерту. Итак, мои первые поэтические впечатлялки:
Пожалуй, одно из самых оригинальных в данном туре. Спасибо, автор, улыбнули меня и стихотворением, и ХЭ.Ну вот, начало поэтическим чтениям положено. Пойду, продолжу.
Тина Вален:
Sania писал(а):
Как могу, так и пишу))))) И тихо завидую тем, кто умеет развёрнуто писать
Я могу развернутый отзыв на роман написать, а вот на рассказ, увы.
Petrika писал(а):
Я из этого рассказа тоже много нового узнала. Противоречащего тому, что мне было известно и о Зеване, и вообще о языческих верованиях в целом... И к сожалению, созданный автором образ вызвал, мягко говоря, недоумение.
Я думаю, что все же отзыв нужно выложить. Но решать, конечно, тебе. Хотя уже одно то, что решается вопрос- выкладывать отзыв или нет - ненормально. ИМХО. Если есть, что сказать, то говорить нужно.
Petrika:
Sania писал(а):
И тихо завидую тем, кто умеет развёрнуто писать
А завидовать тут, мне кажется, нечему. Я со своей "точкой зрения" уже явно аллергическую реакцию у людей вызываю...
Но иначе у меня писать отзывы никак не получается.
Скажу вам по секрету, от меня даже в школе некоторые учителя на стенку лезть готовы были из-за моих вопросов и попыток докопаться до "правды". Я вечно была не согласна то с тем, то с этим взглядом на литературных героев и исторические реалии))).
Алюль писал(а):
Оля, а это хорошо или наоборот?
Это замечательно! То, что люди могут свое мнение о произведении изложить в одном предложении, действительно достойно уважения. Краткость, как говорится, сестра таланта.
Тина Вален писал(а):
Я думаю, что все же отзыв нужно выложить. Но решать, конечно, тебе. Хотя уже одно то, что решается вопрос- выкладывать отзыв или нет - ненормально. ИМХО. Если есть, что сказать, то говорить нужно.
Я тоже всегда так думала... А теперь уже и не знаю.
Ладно... Раз уж он написан выкладываю. Уберу при первом же намеке:
Ми-ми:
Petrika писал(а):
Раз уж он написан выкладываю. Уберу при первом же намеке:
Последняя охота - отзыв №1 (если что, удалю
Последняя охота - отзыв №1 (если что, удалю
Оля, молодец, что выложила. Будет много разных мнений. И народу это не помешает (ну, может кроме самых нервных и легко подпадающих под влияние... Я например как проголосовала за эту Охоту, так менять голос уже не буду, даже если еще кто сильно поругает. Ругань по делу (предполагаю и даже уверена), но конкурсный рассказик - это не диссертация. Мне понравилось, как написано. А то, что это может противоречить подлинному толкованию славянского мифа, так мне, честно, и по фигу! А рассказ на меня произвел впечатление Может, это богиня охоты каких-нибудь зулусов была? и тогда все путем? Уж если у нас стали появляться вариации на биографию реального и знаменитого человека, родившегося 100 лет назад, то что говорить про богов, которые были ли на самом деле - еще вопрос, и где это записано? То ли дело тексты на санскрите. Что написано пером, то...гм... А устное народное...
Надеюсь, это утешит немного автора и снимать рассказ с конкурса в голову не придет. И автор отзыва не обидится на меня за то, что не послушалась критики и не побежала забирать голос... Мы остались каждый при своем. И на сердце легко и свободно!
ПОЧТА
От автора "Ода перчатке"
Автор писал(а):
Алюль писала.
Совершенно верно. Все о чем писала в стихотворении взято из статьи об истории перчаток.
Вот
Рада, что стихотворение понравилось. История перчаток и правда очень интересна.
Алюль писала.
Цитата:
Цитата:
Перчатка странная была.
Она мешок напоминала
Неужели правда? Совсем без единого пальца? А как же такими пользовались, в самом деле? Наверное только те, кому ничего не надо было делать руками. Короче, спасибо, автор, пробудили во мне интерес к истории вопроса. Как-то я об этом никогда раньше не задумывалась.
Перчатка странная была.
Она мешок напоминала
Неужели правда? Совсем без единого пальца? А как же такими пользовались, в самом деле? Наверное только те, кому ничего не надо было делать руками. Короче, спасибо, автор, пробудили во мне интерес к истории вопроса. Как-то я об этом никогда раньше не задумывалась.
Совершенно верно. Все о чем писала в стихотворении взято из статьи об истории перчаток.
Вот
Цитата:
Первые перчатки выглядели достаточно экзотично: небольшие мешочки для рук, которые завязывали на запястье. Такие перчатки впервые появились за несколько тысячелетий до нашей эры в Древнем Египте, уверяют ученые.
Рада, что стихотворение понравилось. История перчаток и правда очень интересна.
Алюль:
Ми-ми писал(а):
Может, это богиня охоты каких-нибудь зулусов была? и тогда все путем?
Марина, так вот если бы зулусов, и при этом ни один зулус об этом не прочитает, тогда и ладно бы. Это как раз соответствует моему предложению о некой богине. А при сложившейся ситуации я с тобой не соглашусь. Но и обсуждать эту тему больше не буду.
Автору Оды перчатке - спасибо за справку. Очень интересно!
Королева:
У меня сегодня день какой-то голосовательный. В Аватар-мастере проголосовала, теперь тут.
Вот уж удивительно, но галок хватило. Не задумывалась за кого голосовать, как раз пять рассказов и набралось.
№2 - очаровательный рассказ. Просто очаровательный. Люблю такие истории, и мне кажется, что крестная лорда Кэрстона прекрасно знала, что он в кустах прячется.
№ 16 - автору спасибо, посмеялась вдоволь!
№ 26 - очень интересная история, необычная, неожиданная. Про любовь, но без розовых соплей.
№ 27 - прекрасный рассказ, очень душевный, тонкий, легкий, с надеждой на счастливое будущее.
№ 31 - я думаю, потом, в старости, Маше и Паше будет о чем рассказать внукам. Такое бурное прошлое не забывается.
Ремедио:
Страсти бушуют... Это хорошо. А то я немного отвлекся на собственный писанины и дела.
Ми-ми писал(а):
выражение этой идеи – не ко мне. Т.е. Вам не нравится читать о мире моды, или Вам не понравилось то, как я описала изобретение этих когтистых перчаток Эльзой Скиапарелли?
Честно сказать, мир моды меня мало привлекает. Мне было интересно смотреть фильм "Коко до Шанель", иногда я копаюсь в каких-то трудах, посвященных истории моды, но в целом это не та область, которая мне интересна. Поэтому простите меня, Автор, тема рассказа просто не моя.
У меня такой вопрос: почему результаты голосования не показывают? Неизвестность - это хорошо, но хотелось бы шансы оценить.
Ремедио:
Я к тому, что в других конкурсах, где я участвовал, результаты голосования вывешивались сразу же. Да и, кажется, в графическом конкурсе на тему весны тоже показывались. А, может, и нет, уже не помню. Лично мне спокойнее, когда я не маюсь неизвестностью, тогда хотя бы иллюзорных надежд питать не приходится. Но в такой логике, как здесь, тоже есть свои плюсы. Ничего не известно до самого финала голосования, это не дает падать духом.
Москвичка:
Ми-ми писал(а):
А то, что это может противоречить подлинному толкованию славянского мифа, так мне, честно, и по фигу!
Вот не собиралась участвовать в обсуждении "штучных" работ, но тут затронули больной вопрос.
Я при редактировании переводов ИЛР стараюсь всячески снивелировать авторские исторические плюхи, частенько далеко не безобидные. Иногда такие авторские "вольности" вызывают возмущение (чаще всего задевают безграмотные описания, касающиеся нашей истории ), а иногда просто гомерический хохот. Человек, пишущий на былевые темы (пусть и мифологические), должен всегда помнить, что пишет БЫЛЬ. Можно сколько угодно фантазировать вокруг исторических фактов, но недопустимо эти факты искажать и тем самым дезинформировать читателя или ставить его в тупик - сильна у нас вера печатному слову (пусть это слово и "штучное"; но кто сказал, что наши штучки дело несерьёзное?!). Кто-то хорошо знает историю, кто-то не очень, кто-то увлекается мифологией, а кому-то имя славянской богини ни о чём не говорит, вот и примет он на веру её образ, предложенный автором (возможно, кто-то скажет, что меня заносит, но я считаю, что герои мифов, легенд, сказок дают правдивую оценку, отлично характеризуют народ, этих самых героев воспевающий\осуждающий). И если в рассказе образ богини действительно искажён, то это большой минус. Т.е. совсем минус, перекрывающий все плюсы, пусть даже и прекрасного, изложения.
Кстати, я даже рубрику такую завела, Развесистая клюква (- здесь последняя статья на эту тему, но в загашнике ещё немало имеется, времени не хватает выложить) в теме Историческая справка. Помогите! (и, пользуясь случаем, хочу обратиться за помощью: возможно, среди вас есть историки? Не могу найти аргументированный ответ на вопрос).
Ну, и коль уж я занялась тут рекламой, хочу подсказать (хотя многие, наверное, уже знают), в следующий раз, сочиняя рассказы и стихи на исторические и не очень темы, загляните сюда. Возможно, пригодится. А то и сами о чём-то расскажете.
Тут как раз об истории вещей немало...
Ремедио:
Я вот не историк, но, скажем, с историей искусства знаком неплохо, особенно с историей архитектуры - кто, каким образом и с помощью каких материалов. Но согласен, что, берясь за "историческую" вещь, стоит все же почитать статьи-монографии, да хоть учебники вузовские, чтобы потом стыдно перед читателями не было. А что до Шекспира и часов (да, я прошел по ссылке Москвички), предполагаю, что это литературный прием. Вряд ли Шекспир был настолько глуп, что не знал, когда появились часы. Но писал он свои пьесы и для простых людей, которым это все не было известно. И чтобы "соединить времена", он использовал понятные его современникам формулы. Хотя я могу ошибаться, конечно.