Энн Стюарт

Поцелуй шута
Первое знакомство автором.
Мне этот роман совсем не понравился….
Вся история высосана из пальца. Жили-были все герои и все у них было замечательно и вдруг их всех одолела одержимость обладания кубком какой-то давно забытой святой…
И вот все герои собрались в одном замке:
Закомплексованная героиня с проблемами и комплексами сексуального характера, герой озабоченный, но противоположными проблемами сексуального характера.
Мамашка, которой, что говорится, бес в ребро, пара бестолковых монахов с садо-мазо наклонностями и малолетний убийца с невинными глазами.
И вот все эти психи варятся в одном котле… решают свои мелкие проблемки!
Бред!
Еще меня автор позлила тем, что ввела в повествование реальную историческую личность короля Генриха, но не уточнила которого по порядковому номеру.
Для меня это проявление неуважения к читателю, т.е. автор ничего не знает по истории, но взялась писать исторический роман, и даже не потрудилась залезть в интернет на пару тематических сайтов и подергать пару исторических фактов для красоты повествования!
Мадам Стюарт, вы схалтурили!!!!!!
_________________

Ну что ж, Беатрис Смолл вам в руки. А вообще, не понимаю отзывов, коих на сайте большинство, из серии: этот не тот, тот не тот, и вообще мне не нравится и все, а потому автор плохой. И при этом нет ни одного обоснованного замечания. Напоминает, как персонаж Миронова в "Обыкновенном чуде" комментировал песенку про бабочку.

Вот сегодня, например, вижу, летит бабочка. Головка крошечная. Безмозглая.
Крылышками бяк-бяк-бяк-бяк-бяк. Ну, дура дурой. Воробышек тоже не лучше.
Береза - тупица. Дуб - осел.
Речка - кретинка. Облака - идиоты.
Лошади - предатели. Люди - мошенники.


Так любой роман - это решение мелких проблемок конкретных людей. Да вся наша жизнь - решение таких проблемок. А вы что хотели, чтобы каждый писал "Войну и мир"? Так не там нужно искать, не в том разделе литературы.



А насчет историчности - так, извините, жанр другой. И исторические факты здесь - вещь второстепенная. Есть развитие отношений, чувств, интрига, и а все остальное фон. А ловить автора ЛР на исторической неточности - дело неблагодарное. И правильно, что у автора не уточняется, какой король упоминается, дабы не нашлись дотошные читатели и не стали цеплятся к исторической недостоверности, вместо того, чтобы следить за ГГ-ми. Меня лично раздражает как раз обратное: когда берется реальная историческая личность и начинают фантазировать и напридумывать в три короба про эту личность, чего не было и быть не могло, так что если собрать по всем книжкам, к примеру, то что придумано про Элеанору Аквитанскую, так этого на несколько жизней хватит, и уж какая тут историческая достоверность, о чем вы говорите? А ведь назван конкретный исторический персонаж. И кому -то стало от этого легче или интереснее? Стюарт, по крайней мере , поступает честно и не дразнит историков, которых наверняка коробит от обилия фантазий современных авторов, имя которым легион.
_________________

Знаете много авторов пишут в этом жанре, и их произведения одобряю и ставлю высокие оценки.
Я писала отзыв на конкретный роман этого автора, поскольку других произведений этого автора я не читала.

я искала и выбирала именно ЛЮБОВНЫЙ РОМАН, решила познакомиться с автором.
просто я считаю, что все проблемы этого романы были надуманные, слишком их было много и все неправдоподобные!

Как раз нет, автор написала роман в исторических интерьерах, значит надо было потрудиться и отразить эту самую историчность.
Кто из авторов не хочет на это тратить свое время, пишут современные любовные романы (Энн Стюарт, кстати, не исключение. Вот и не выходила бы из известных ей рамок

а я бы с удовольствием почитала бы про этого Короля ГЕНРИХА (мистер икс) поскольку за героями было совсем неинтересно следить

это исключительно ваше мнение, мое совсем противоположное.
_________________

ну не понравился - и не понравился... подумаешь.... сколько других романов вокруг - только успевай читать .

Мне лично не понятны ваши претензии к автору

а зачем уточнять? как раз за названные исторические персонажи мозг и цепляется и выискивает неточности у автора в изложении фактов того времени и исторических личностей, отвлекая от стиля изложения, от неповторимого языка автора, от сюжета, наконец.
на вкус и цвет....


Поддерживаю

Очень люблю Стюарт, но мне совсем не нравятся ее исторические романы. Но автор великолепный, думаю, что вам надо дать ей еще один шанс.
Я не помню в жанре ЛР решения глобальных проблем... Ну если только супер-мачо спасает вселенную от супер-зла.

Я думаю, что не стоит изучать историю по таким романам. Мы же не изучаем историю России по роману А.Толстого, а историю Франции по Дюма.



Пословица супер.
Про исторический антураж у этого автора молчу...
_________________

Не знаю, почему обходила стороной книги этого автора? Прочла один роман - "Лабиринты лжи" и мне он очень понравился! Увлекательно, страстно, обворожительно!
Обязательно продолжу знакомство с автором!

вот именно - почему?

и причём, это не самый яркий роман автора , хоть мне он тоже нравится. Рекомендую Чужие грехи, Прямо в огонь, Чёрный лёд .
Я сама ещё не всё прочитала , никак не доберусь... Ждала вот книг, которые обещали выпустить, но что-то нет. И ещё кое-что в запасе из современных есть. Будем читать

Энн Стюарт "Повелитель тьмы"
Угробила вчера вечер... Ладно... потратила... редко пишу в этом разделе отрицательные отзывы... Но какое-то ощущение досады осталось от прочтения...
Роман оставил неоднозначные эмоции... но положительными их никак не назовешь... Определенно, атмосфера инцеста, грязищи и похоти описана прекрасно. Роман хорошо написан и переведен... Читалось легко и, поначалу, довольно интересно... Но, когда герой в сотый раз подумал, что героиня скоро ему будет не нужна, и он от нее избавится... но при этом он с удовольствием представляет, как он будет лишать ее девственности, мне стало противно... Я, по сути, так и не поняла любил Саймон Элис или не любил... Какие чувства он к ней испытывал, не поняла даже автор, на мой взгляд... И в итоге, герой так и не сказал, что он любит героиню... И героиня этого не поняла, поэтому спросила... Бедная девочка... Он ответил "ДА" на ее вопрос. Не "Я тебя люблю", а "Да" Но это совсем другое. Это очень похоже на компромисс...
В своем бесконечном тщеславии герой запутался, как муха в паутине - его превосходство над окружающими явно затмило ему и глаза и разум... Его благородные стремления спасти короля уже не выглядели благородными, когда Ричард обставил его захватив Элис. Ведь Саймон прекрасно знал, что собирается делать ее брат, прекрасно угадывал все его действия, но вместо того, чтобы собрать любезную и вещички... и сваливать, как можно быстрее, он продолжал строить свои какие-то мистические планы, в которые нас, кстати, так и не посвятили, и тешить свое непомерное тщеславие.
Бесконечные намеки на его трагичное прошлое, исковерканную юность и восточные премудрости во всех сферах деятельности казались интересными в начале повествования... но очередное по счету упоминание о них - стало утомительно... Сколько можно упоминать, раз так и не конкретизировали.
В общем, в результате Хэппи Энда не получилось. Теперь героям предстоит убегать от "славы" героя и приспешников Ричарда... при этом героиню герой с собой захватил... вроде как ей в одолжение... Даже не признавшись как следует в любви... Ни разу о ней не позаботившись,... А его беспокойство показано настолько вяло, что в него с трудом верится. Все очень мрачно, грязно и беспросветно...
Но это, разумеется, только мое неправильное мнение...

это правильно - сколько читателей, столько и мнений, причём самых противоположных

это фишка автора, представлять главного мужчину этаким злодеем без души и сердца. Я еще не помню ни одного героя Стюарт белым и пушистым

Саймон неординарная личность и его тяжелое прошлое, думаю, наложил свой отпечаток на всё. Согласна, может быть он не выражает свои чувства, как мы привыкли в ЛР, столь красноречиво и изысканно, но то, что он любит сердцем и душой - однозначно.
А разве в жизни мало таких мужчин, которые не привыкли повторять постоянно "Я тебя люблю", но это нисколько не умаляет их любовь и чувства от этого меньше не становятся. Я таких мужчин очень уважаю
Кристина, primmina, спасибо

Шанс нужно дать обязательно
___________________________________

Всем доброго дня!
Почему обходила этого автора стороной? Как-то смущали отзывы о жестокосердности героев Стюарт и еще мало видела в продаже ее книг.
Инет, Вы рекомендуете прочесть "Черный лед", но по отзывам поняла, что это больше детектив и к тому же первая книга серии, а к ним я подхожу с осторожностью, несмотря на всю мою любовь к Браун, мне не понравились ее "Нет дыма без огня" и "Свидетель", мрачновато, милей мне ее легкие, пусть и наивные "малышки", хотя поразила ее "Скандальная любовь", но я отвлеклась...
Почитаю у Стюарт исторические "Месть по-французски" и "Надменный любовник", благо, смогла книги приобрести.

да, там очень активный детектив с некоторыми сценами... Может быть, тогда Ещё один Валентинов день и Ходячая неприятность - они не в той обойме страстей, которые характерны для автора (из того, конечно, что я читала). Из исторических читала только - Поцелуй шута - мне понравился роман.

лабиринты лжы
Не люблю читать книжки-малышки, но в этой заинтересовал сюжет.
Всегда интересно как автор вывернется из заведомо тупиковой ситуации (любовь брата и сестры).
Но автор все объяснила и развернула…
Поскольку я до последнего не догадывалась, кто же окажется братом Эметом и какая связь между героями, мне читать было интересно!
Плюс гавайский антураж сделал свое положительное дело!
_________________

Загадочный любовник.
После прочтения "Красив и очень опасен",боялась читать романы Стюарт. Думала,что это был самый лучший ее роман и опасалась разочарования. Рада,что ошиблась. Этот роман превзошел самые смелые ожидания. Алекс немного напоминает Ричарда из романа "Красив и очень опасен".Оба героя пытаются манипулировать героинями,чтобы с их помощью достигнуть своих целей. В качестве рычага для манипуляции используется секс. В процессе соблазнения герои влюбляются и даже пытаются защитить своих подруг в минуты опасности. Оба до последнего о своих чувствах не говорят и читателю не совсем понятно то ли герой уже любит героиню,то ли продолжает использовать.Но в этом романе Кэролин знала Алекса с детства и не с самой лучшей стороны. У нее было достаточно причин для недоверия. Но любовь и страсть оказались сильнее. Кэролин как и Кэссиди одинока, обе страдают от недостатка любви. Обеим героиням свойственно самопожертвование, чем бесстыдно пользуются эгоистичные родственники. Недостаток любви и подталкивает их к не совсем подходящим мужчинам. Если честно говорить я очень долго думала, что герой самозванец. Ну не могу я поверить, что если в детстве герой был чудовищем,то из него может вырасти в какой-то мере порядочный мужчина. А Алекс оставался чудовищем до 17 лет.И думаю,что героиня не полюбила его за что-то,а вопреки всему. Вообще все члены клана Макдауэллов моральные калеки. Понятно,почему таким вырос Алекс и непонятно как Кэролин смогла сохранить такие качества как благородство,преданность,способность любить.Не очень нравится концовка романа.Мне трудно понять,что героиня сама поехала разыскивать героя,после того как он второй раз исчез из ее жизни. Понимаю,что многие женщины сами борются за свое счастье,но здесь не тот случай. Немного гордости бы героине не помешало. И все равно роман очень понравился. Великолепно!
___________________________________

думаю, этим грешит добрая половина героев ЛР

насколько я сильно люблю оба романа, до сих пор как-то не проводила аналогию между ними.
Твоя точка зрения интересна, но в моем восприятии героини сильно отличаются друг от друга.

семейка Адамс по сравнению с ними просто ангелочки на прогулке

что поделать - любовь!

это самое главное
POLY, спасибо за такой аналитический отзыв