Историческое кино

Настя, принесла .

Последние цари / The Last Czars, 2019



Описание: шестисерийный документальный исторический мини-сериал, посвященный судьбе последнего русского императора Николая II и династии Романовых в целом.
Премьера состоялась 3 июля 2019.

От себя: в принципе, я ничего исторического не ждала, да и царей не люблю, но пропустить такое . Села посмеяться. Не разочаровали, посмеялась.
Всегда интересен взгляд на НАС из-за бугра, взгляд не меняется.
Сериал сфокусирован на Николае II, его отношениях с женой, причем по полной программе, включая конкретную постельщину, много времени уделено Распутину, которого тоже не пожалели (натурализма хоть отбавляй).
Получилась какая-то недоделанная мелодрама, которой постоянно мешала политика.
Революционеров показывали как-то без особого погружения в вопрос, ну они были, а значит должны поприсутствовать в кадре. И как обычно у запада... большевики хорошими не бывают.
Что понравилось? Нууу... удалось показать насколько далека была царская семья от проблем народа. Вот это получилось.
Естественно не обошлось без любимой западной истории об Анастасии, которая то ли была, то ли не была, мне лично всё равно, а запад такие истории любит, ну и пусть себе.
...
Как снято? Убого и кустарно.
Непонятные костюмы, совершенно левые, явно современные, пейзажи... неубедительно играющие актеры... напомнило передачи с ТВ3, типа "Слепой".
Очень рассмешил вот этот кадр. Ленин точно там переворачивается...

Кристин, а фильм художественный или со смесью документальщины?

Этот кадр гуляет по сети, значит, вот он откуда)))
И смех и грех. Ну как можно было не заметить, товарищи киноделы? Хотя, судя по всему, в этом фильме вот этот кадр - наименьшее из зол.
___________________________________

Крис, фильм смешанный, типа, докудрама, т.е. действо разворачивается, но периодически появляются физиономии профессоров каких-то западных учебных заведений, которые с умным видом комментируют происходящее.

Это самое яркое, что сразу всплывает в памяти, когда вспоминаю сериал .

Именно так. Даже не историку, но просто живущему в России будет видно, что многое явно шито белыми нитками.
И когда такое смотришь, всегда задаешься одним вопросом... а зачем ОНИ это сняли?

"Испанская принцесса"
Совершенно случайно узнала об этом сериале. Фильм о Екатерине Арагонской, в своем роде продолжение истории, начатой в фильмах "Белая королева" и "Белая принцесса".
Екатерину Арагонскую я считаю одной из наиболее достойных королев Англии. Судьбу ее счастливой не назовешь, но она всегда вела себя гордо и величественно. Даже в ситуациях, когда все были против нее.
Первый сезон сериала охватывает время с момента приезда инфанты в Англию и до ее свадьбы с королем Генрихом. В реальности между этими событиями прошло 8 лет, а в фильме всего восемь серий. Исторические неточности тоже имеются, но, обычно, я смотрю на картинку, убеждая себя, что фильм больше художественный, чем исторический. Но вот только зачем ближайшую подругу и фрейлину Екатерины сделали чернокожей? И не служанкой, а именно фрейлиной, которая собиралась в Англии выйти замуж за дворянина! Это к чему? Толерантность проявили? Хорошо хоть без гейско-лесбийской темы обошлись.
Актеры мне понравились. Хотя Екатерина, несмотря на мое уважение к ней, в этом фильме иногда раздражала. Она как назойливая муха все жужала и жужала об одном и том же. Конечно, таким упорством можно восхищаться, но не восемь же серий подряд. Король Генрих показан любящим мужем, но слабым королем. Он боится заговоров, чувствуя, что корона на его голове слабо держится. Совсем иначе считает его мать, Маргарет Бофор. Вот у кого железные нервы и крепкая хватка. Принц Гарри получился именно таким, каким я его представляла. Эгоистичный, избалованный мальчишка, но симпатичный, этого не отнять. Еще много внимания уделено леди Маргарет Поул. На мой взгляд, роль слабовата. На нее скучно было смотреть.
Фильм на 5 с минусом, буду ждать второй сезон.

"ИСПАНСКАЯ ПРИНЦЕССА"

США; 2019 г. Режиссеры: Л.Кларк, Б.Стэмозе и другие; в ролях: Шарлотта Хоуп (Екатерина Арагонская), Руаири О'Коннор (Генрих VIII), Элиот Кауэн (Генрих VII), Александра Моэн (Елизавета Йоркская), Харриет Уолтер (Маргарет Бофорт), Лаура Кармайкл (Мэгги Поул), Олли Рикс (Эдвард Стаффорд), Филипп Камбас (Томас Уолси) и другие.


Сериал охватывает первые годы жизни в Англии принцессы Екатерины Арагонской: от свадьбы с Артуром Уэльским до свадьбы с Генрихом VIII. Даже не смотря на некоторые неожиданности, фильм мне понравился.
Слабовольный и добрый ( ) Генрих VII по-прежнему трясется на троне и боится заговоров, а милая Елизавета Йоркская превратилась в озлобленную мегеру. Зато леди матушка короля продолжила давать стране угля . Кто бы мог подумать, что Маргарет Бофорт станет моей любимой героиней? Быстро раскусила "наглую, лживую девку" - так она назвала Екатерину, и оказалась недалека от истины. Едва ступив на землю Англии, инфанта умудрилась нахамить всем вокруг с таким высокомерным выражением, словно оказала великую честь "англичанишкам", снизойдя к ним с самих небес. Понимаю, что создатели фильма хотели показать испанскую гордость и независимость, а получились заносчивость и нахальство. Проведенные с Тюдорами годы хоть и сбили с Екатерины спесь, не выбили вдолбленную с детства мысль, что ей Богом предначертано стать королевой Англии. Артур действительно оказался "нежным цветком", но это именно его можно было назвать рыцарем из Камелота, а не самовлюбленного и эгоистичного Гарри. Бабушка и младшего внука видела насквозь Я удивилась, что в первых сериях герцог Йоркский представлен не 10-летним мальчуганом, а вполне себе молодым парнем. Особой любви между Екатериной и Гарри я не увидела; может, актеры не доиграли. Начинать супружество со взаимной лжи, конечно, не хорошо, но им ничего не оставалось. Да и эпизод с Хуаной, по-моему, лишний... Мэгги Поул, видимо, пошла в папочку Кларенса - опять ввязалась в заговор против Тюдоров, и лишь смерть короля спасла ее с детьми от тюрьмы или от чего похуже.
Оценка - 5-.
___________________________________

Тина, а Изабелла Кастильская? Как-то она тоже больше смахивает на мавританку, чем на королеву, которая боролась с ними (маврами) насмерть.
___________________________________

Ты фильм "Изабелла" смотрела? Там эта актриса играет мать султана Боабдиля.
Тесен мир сериалов.

Всем привет!)

У меня очередной отзыв на фильм с индейской тематикой.

«Женщина, идущая впереди»

Оригинальное название: Woman Walks Ahead
Год: 2017
Страна: США
Слоган: «Defy your times»
Режиссер: Сюзанна Уайт
Сценарий: Стивен Найт
Композитор: Джордж Фентон
В ролях: Джессика Честейн, Майкл Грейес, Сэм Рокуэлл, Чэск Спенсер, Киран Хайндс, Бутс Сауферлэнд, Киндалл Чартерс, Джейкоб Браун, Люче Рэйнс, Род Рондо и др.

С момента выхода своего выхода на экраны, данная картина у меня сразу же была занесена в список фильмов, которые я буду смотреть в обязательном порядке. Ибо, прежде всего, мне интересна завяленная тематика, а именно столкновение двух разных культур на примере освоения территорий Северной Америки европейскими переселенцами. Кроме того, в роли главной выступает женщина сильного характера и большой смелости противостоять гораздо более могущественным силам. И последнее, но не менее важное, события разворачиваются на вполне достоверном историческом фоне. Иначе говоря, фильмы с такими сюжетами автоматически попадают в мою «копилку».

Сразу же оговорюсь, что большинство описаний, по крайней мере, на русском языке, которые можно обнаружить в сети, вводят в заблуждение относительно развития сюжета. Насколько я поняла, описания взяты из той же нашей матушки Википедии, которая довольно подробно описывает реальные события из жизни художницы Каролины Уэлдон, которая в конце XIX века жила вместе с сыном на территории резервации сиу, и нарисовала портрет известного вождя – «Сидящего Быка». Фильм не повторяет дословно биографию миссис Уэлдон, а построен «по мотивам», причём, как сюжет, так и характер Каролины Уэлдон, едва ли соответствует действительности. В фильме она сильно облагорожена. О жизни настоящей Каролины Уэлдон, кстати, в фильме её зовут Кэтрин, можно узнать из той же Википедии.

Так что, оставив вопрос исторических несоответствий, рассмотрим тот художественный материал, который и был отражён в картине под названием «Woman Walks Ahead». Итак, 1890 год, Нью-Йорк. Художница Кэтрин Уэлдон, год назад овдовев, решает наконец-то вздохнуть свободно, сбросить давление мужа, семьи и общества, и заняться тем, к чему у неё всегда лежала душа. И вот здесь, на мой взгляд, сюжет, всё-таки, немного спотыкается. Кэтрин ранее писала портреты нескольких сенаторов, но теперь решила написать портрет индейского вождя. Спрашивается, почему именного его? А не президента США? Ведь нам заявляют, что Кэтрин ранее никак не была связана с проблемами коренного населения Америки. В действительности же, миссис Уэлдон состояла в Ассоциации по защите американских индейцев, следовательно, её интерес к сиу оправдан. Понятно, почему в фильме решили этот биографический момент упустить: во-первых, эффект шокирующей правды, открывшейся несведущему человеку; во-вторых, героиня стремится освободиться от оков условностей и ограничений, которые накладывал её мир на женщину и личность – в целом, он стремится убежать как можно дальше от дома, и ближе к другой жизни, свободной и открытой.

Трудности начинают преследовать Кэтрин (Джессика Честейн) сразу же в поезде, где она встречает полковника Гроува (Сэм Рокуэлл), настоятельно советующего ей отказаться от замысла, вернуться домой. К тому же, никто не верит, что она - художница, а не шпионка либеральных властей, пытающаяся помешать притеснениям индейцев. В среде самих же сиу, как подозревается, готовится восстание. Но героиня упорно стремится к своей цели, в достижении которой ей постоянно будет мешать не только воинский контингент, но и местные гражданские, которые за связь с индейцами, так как сказать, дикарями и вообще «недочеловеками», запросто могут и убить. Белого мужчину, связавшего свою жизнь с индейской женщиной, не ждёт такое осуждение со стороны общества, в отличие от белой женщины, которая так или иначе общается с индейским мужчиной. Кэтрин же познает все «прелести» такого общественного порицания, грозящего опасностью для её жизни, просто из-за слухов о якобы имевшей место её интимной связи с Сидящим Быком (Майкл Грейес). На самом же деле, Кэтрин действительно пишет портрет вождя сиу, то есть занимается тем, чем и планировала. Однако, постепенно, ей открывается истинное положение дел, когда уже загнанных в резервации индейцев вынуждают уступить ещё больше земель. Дабы надавить на индейцев применяются и угрозы, и убийства, и голод (сокращение пайка), и холод, и отсутствие медикаментов, но самое главное, уничтожается культура, которая и обеспечивает выживаемость традиционного общества. Но, что важно отметить, создатели фильма не идеализируют индейцев, не скрывают того, что им была присуща жестокость по отношению к переселенцам, что воинственность – это часть культуры (между собой же племена воевали частенько), однако, равноценная жестокость исходила и со стороны белокожего населения. В конце концов, нельзя забывать, кто куда первым приехал, и кто кого согнал с исконных земель в места, плохо пригодных просто для существования, не говоря уже о соблюдении традиций. Иными словами, у каждого своя правда, и мало кто попытается понять другого.

Центральной линией проходят взаимоотношения Кэтрин и Сидящего Быка. Образ индейца в возрасте, много пережившего, много осмыслившего, наполнен достоинством и мудростью. Он помогает Кэтрин обрести главное, как мне кажется, чувство внутренней свободы. Сама же Кэтрин вызывает симпатию не только мужеством, порядочностью, но и готовностью войти в положение другого человека, пытаться понять чужую правду, найти в себе возможность сопереживать боли других людей, по сути, очень далёких от неё. И даже реальные опасности не сломали решимость героини. И это, конечно, говорит о том, что в отдельных случаях можно вполне договориться, все же люди, несмотря на цвет кожи и разность культур. А что касается любовной линии, то – нет, это не романтический фильм. Между Кэтрин и Сидящим Быком налаживаются человеческие, духовные связи, а на возможность романтических чувств едва-едва намекается, но так, маленькими штрихами, которые никуда не ведут. И при этом, фильм ужасно трагичный…

В целом, основная идея, заложенная в картине, хорошо показана, исторические неточности в данном случае можно и опустить. Разумеется, сюжет создаёт большую почву для размышлений. Актёрский состав прекрасен: Джессике Честейн идут роли сильных, независимых женщин; Майкла Грейеса в последний раз видела, когда он воровал рыжеволосую женщину в фильме «Украденная женщина, пленённые сердца» (вот тут как раз романтика по всем правилам, прямо как в ЛР; кстати, надо бы пересмотреть фильм и отзыв оставить); Сэм Рокуэлл в роли «bad boy», с каким-то очарованием, по крайней мере, глаз цепляет; Чэск Спенсер пытается как-то защитить свой народ на службе военным США; Киран Хайндс величав, с намёком на отсутствие кровожадности.

Ещё один важный штрих – визуальная составляющая. Это красивый фильм: небо, соприкасающееся с землёй, очень красиво снято; мелкие чёрточки вроде жучка, скребущегося по ткани; бесконечные прерии; табуны лошадей; парящий орёл и цирковой конь, пляшущий от звука выстрела – символика очевидна, поэзия присутствует. Таким образом, в целом, фильм хороший, некоторые недостатки относятся только к историческим неточностям, если их опустить, то нареканий особых нет.

Оценка – 5.
___________________________________

Всем привет!)

Сегодня досмотрела мини-сериал «Поместье в Индии». И вселился в меня аншлаговец на выезде. Пардон, заранее, несёт.

«Поместье в Индии»

Оригинальное название: Beecham House
Год: 2019
Страна: Великобритания
Режиссер: Гуриндер Чадха
Сценарий: Пол Маеда Берджес, Гуриндер Чадха, Шахрукх Хусейн
Композитор: Натали Энн Холт, Крэйг Прюсс
В ролях: Том Бейтман, Кумико Каур Чада Берджес, Ронак Сингх Чадха Бергес, Бесси Картер, Амер Чадха-Патель, Тиска Чопра, Грегори Фетусси, Кулвиндер Гир, Вивеик Калра, Трупти Кхамкар и др.

Случайно наткнулась на сериал, название которого перевели как «Поместье в Индии» («Beecham House» в оригинале). С одной стороны, я и так время от времени смотрю современные индийские сериалы, поэтому дополнительной «дозы» экзотики мне особо и не надо. Но, с другой стороны, действие сериала разворачивается в конце XVIII-го века, заявлен харизматичный главной герой, множество интриг, даже французы присутствуют (конечно же, я клюнула, эпоха-то моя любимая, да ещё и французы здесь), да и вообще, мини-сериал в шесть эпизодов особо много времени не отнимет. Начала смотреть, и приходит мне на ум следующая ассоциация. Сижу я, значит, жую шоколадную конфету, в руках фантик тереблю. Фантик очень яркий, искрится весь всеми цветами радуги, а вот конфетка, ну, вроде, вкусно, ну, вроде, шоколадка, но что-то всё не то, как-то, с одной стороны, пресно, а с другой, парадоксально странно: в шоколадке то кусочек огурца обнаружится, то яичная скорлупка похрустит, то косточка от рыбки. Экзотичная конфетка, спору нет, но какая-то бестолковая. Непонятный набор чего-то с чем-то. Глядя на такую фееричную обложку, хотелось бы и содержания соответствующего.

Вернёмся к сюжету. Итак, есть у нас отставной лейтенант Джон Бичем, самовольно покинувший ряды Ост-Индской компании, потому как воочию увидел отношение британцев к местным индийцам. И вот уже на протяжении двенадцати лет Джон безвылазно проживает в Индии, объехал её вдоль и поперёк, изучил культуру и нравы, и даже обзавёлся семьёй, правда, вскоре потерял трагически супругу. В первой серии Джон приезжает вместе с младенцем, своим сыном от индийской жены, в новое большое поместье, купленное для воспитания ребёнка и его безопасности. Иными словами, ребёночек не простой, о чём мы узнаем практически под конец первого сезона (а будет ещё второй сезон, на это явно намекает финал этого сезона), и ему требуется круглосуточная защита. Конечно же, очевидно сразу, что с материнской стороны у ребёнка всё не так просто. А в конце мы узнаем, что ого-го как серьёзно. И сразу вопрос: настолько высокопоставленные индийские девицы часто выходили замуж за беглых англичан из купеческого сословия? Сказки про Восток. Они такие, ага.

Вскоре Джон знакомится с разношёрстными местными: императором и его семейством, французским офицером, который тут же становится врагом нашего насквозь положительного Джона, добродушным богатым соседом, у дочери которого служит симпатичная англичанка-гувернантка. И пошли шаблоны в пляс: Джон тут же беззаветно влюбляется в Маргарет, единственное английское лицо на многие километры вокруг, а она ему взаимностью отвечает. Какая-то мутная история с братом Маргарет, который её в Индию привёз и оставил тут. «Прекраснейший» образчик родственника. Маргарет же леди, хоть и молодая, но с характером, с достоинством, и главное, готова работать и себя обеспечивать. Вот никак не тронула героиня.

Дабы закончить с личной линией судьбинушки Джона Бичема, отметим ряд сюжетных поворотов. Дом героя не долго пустовал, ибо вскоре туда приехали: Джонова матушка (наркоманка), её компаньонка (соседка и подруга детства, активно мечтающая выйти замуж за Джона, хотя она его сто лет не видела), давний друг Сэм Паркер (потерявший всё, но мог бы всё назад вернуть, если бы Джон дал показания против Ост-Индской компании (этот момент нужно запомнить, он нам пригодится в финале сезона, чтобы удивиться (не в первый раз, - увы!) логике отдельных товарищей, побуждающей их совершать безумные и глупые поступки), младший братец Дениэл (офицер, гуляка, шалопай, парень хоть куда), сестра покойной супруги Джона, которая тоже мечтает занять место своей сестры подле Джона. И ведут себя все эти герои странно, с отсутствием логики, леди порой забывают, кто они и где находятся. Вот пример «логики»: няня ребёнка, индийская девушка Чанчал, заявлена как стервочка с острым языком. Сначала Чанчал заявляет Дениэлу, что намерена жить свободно и на полную катушку. Флаг тебе в руки, живи, как хочешь. И живёт, то там стрельнёт глазками, то тут, то там съязвит, то тут нахамит. Стервочка, в общем. Но вдруг, как подменили: теперь она у нас жертва, Дениэл, оказывается, козёл, хотя она сама за ним бегала и сама же ему о свободной любви талдычила. Ну, так и радуйся, что хотела, то и получила. Но нет же, теперь слёзы ручьями, вся такая поруганная невинность. Она, оказывается, думала, что Дениэл её замуж позовёт. Ну да, после того, как она ему сама о свободных отношениях заявляла, а он ей – о том, что отпуск скоро кончится. Ну, явно же настроение прямо предсвадебное. Как будто два разных человека. Чанчал в начале сериала и Чанчал во второй половине – два разных характера, никакого смысла и логического развития образа не было в принципе.

А что наш Джон? А он предмет воздыханий чуть ли не толпы прекрасных дам, которые всё бегают и бегают за ним, друг с другом препираются. При этом, что ему мешает сближаться с Маргарет? Да ничего вообще. Весь конфликт условный просто за уши притянут. Да, кстати, штрих на тему большой любви: сколько времени прошло после смерти первой жены и встречей с Маргарет? Судя по малышу, совсем мало. Так и откуда такая любовь после такого огромного чувства, о котором только со слезами и придыханием вспоминает наш Джон? Хватило его на пару дней после похорон «любови всей жизни, чья гибель разбила ему сердце на веки вечные». Ну что это(((( Можно же было хоть немножко временной разрыв то увеличить…

Кстати говоря, я поначалу думала грешным делом, что Джон никакой не англичанин, а американец, ибо выглядит он – ну прямо вариация Индиана Джонса. Образ Джона просто сахарный. Вот тут просто патока льётся из глубин нашей конфетки, аж зубной скрежет. Нет на нашем солнце пятнышка. И внешне хорош, и харизматичен, и добр невероятно, а какой замечательный отец, а какой же трепетный возлюбленный. Ну, ничего, что мать вдовую бросил на двенадцать лет, о себе вестей не давал. Она даже сама к нему без приглашения приехала, приплыла точнее. Ну, истинно, ребёнок, о котором каждая мать мечтает. Ну, ничего, что как-то не особо интересовался судьбой младшего брата. Зато он об Индии печётся. А как? Ну…вот торговлю развил. Ой, так это же для собственного обогащения. Что? Где благотворительность, где строительство школ/больниц/детских садов? Где борьба с Ост-Индской компанией? Ну, не разворовывает же государственную казну, не грабит мирный народ. И на том молодец. Что ещё-то надо? Что много языком чешет, а на деле – ничего? Да ладно, к чему придираться, верить надо симпатичным бородатым мужчинам на слово.

А какой у нас Джон умница: встанет перед незрячим оком императора индийского и давай заливать о том, что Индией править должны индийцы. Молодца, Джон, так держать! Политкорректность высшего уровня. Знание Индии, накопленное за двенадцать лет, - налицо. Ну, подумаешь, что император – могол, что моголы Индию завоевали. В целом же, чЁ, верно же, нечего придираться к пустякам. Ошибся человек в понятиях, с кем не бывает? Он же всего двенадцать лет по Индии колесил, а не двадцать, дайте время, подучит ещё матчасть. В параллельной, то есть правильной, адекватной реальности, Джон бы, в лучшем случае, второй раз пред очами монаршими не предстал. А вот, кстати, вопросик: британского поданного бросили в застенки (да-да, благородный джентльмен обязан помучиться в темнице, да ещё и в кандалах, с баландой на полу и любопытным мики маусом ), а что, британское представительство уведомлять уже не надо?

У нашего молодца и враги найдутся, да ещё в трёх ипостасях, что прям конкретно притесняли и козни строили исподтишка: 1) явный – хитрый французский офицер (отродясь такого не было, чтобы галл англосаксу дорогу не перебегал, наглец), всё делает, чтобы со свету Джона-Иванушку изжить, нехороший человек, редиска триколорная; 2) «Иуда» - Джон у нас добрый, доверчивый, аки агнец, и благородный, вот и получил пинка откуда не ждали, бедняга, и как ему удалось двенадцать лет в Индии прожить, такому европейцу; 3) недруг известный (даже два), но почему-то Джон с ним не борется, но прячется, так прячется, что везде светится (гений маскировки, ага).

И вот жую я конфетку в шесть этапов, то на смех пробирает, то на фейспалм. Дожевала, ой, досмотрела сериал. Ну что сказать. Зарезюмирую: яркая картинка, несоответствие времени и нравам, местами фарс, не чувствуется естественность происходящего на экране, рванность сюжета (как будто набор отдельных зарисовок), неадекватные и пафосные диалоги, логика хромает, достоверность отсутствует, проблемы высосаны из пальца, скучно. Набор шаблонов и банальностей. Никакой оригинальной идеи, интриги. Вон даже Тадж-Махал в кадр попал. Индия же. Ничего более и нет. И нет больше Индии, а могли бы отразить ту самую экзотику. Зато актёры симпатичные, индианки вообще красавицы.

Была бы я юной девицей пубертатного возраста, сериал мог вполне понравиться, а так, стара я видимо уже для таких рогаликов. Хотя, нас, пожилых для такого сюжета, дам, судя по отзывам в сети, многовато. Но, не могу не сказать, справедливости ради, идея весьма хороша, обладает потенциалом чего-то масштабного, глубокого и динамичного, но реализация – увы – оставляет желать лучшего.

Оценка – 3 -.
___________________________________

Кристина - !
Я по телеку пару серий посмотрела, т.к. привлекла задумка и яркая картинка. Но больше не осилила, ибо заскучала.

Девочки, а никто не смотрел индийский сериал "Порус" о борьбе национального героя Индии с Александром Македонским?
___________________________________

Кристина, отзыв шикарный!

Меня этот момент поразил больше всего. Хотя и со всем, сказанным тобой в отзыве, я согласна.

Я когда прочла био, поняла, что фильм смотреть не буду. Не люблю фанфиков с облагораживанием реальных лиц.


Спасибо за шикарный отзыв )))
_________________

Дорогие леди, спасибо за сердечки!

Соглашусь, действительно скучно и пресно.

Я думала посмотреть, но количество серий, вроде за 200. Пока времени не нахожу.

Сдаётся мне, что не было там большой любви, а так, экзотика.
Вообще же спотыкаться на такой мелочи как-то глупо, а в данном сериале таких оплошностей - вагон и тележка.
Интересно, много ли зрителей привлечёт второй сезон?
В принципе могли и настоящую миссис Уэлдон показать, была бы неоднозначная героиня. А была бы отрицательной, но авантюрной и яркой - тоже было бы нормально.
___________________________________

"ДОМ ВИЦЕ-КОРОЛЯ"

Великобритания, Индия, Швеция; 2017 г. Режиссер Гуриндер Чадха; в ролях: Хью Бонневиль (лорд Маунтбэттен), Джиллиан Андерсон (Эдвина Маунтбэттен), Маниш Дайал (Джит), Хума Куреши (Алайя) и другие.

В 1947 г. в Индию прибывает последний вице-король - лорд Маунтбэттен, которому предстоит передать английскую власть индийскому правительству. Страну собирались сохранить единой и неделимой, независимости хотели все национальные лидеры, но отделение произошло не гладко. Индия страна многонациональная, с разными религиям и обычаями, и зачастую индусов и мусульман объединяла только ненависть к англичанам. Представители мусульманского населения хотели образования своего государства - Пакистана. В общем, резать надо по живому и, что страшно, иногда в прямом смысле...
Семья Маунтбэттенов показана исключительно положительно. И сам Дики, и леди Эдвина, и их дочь исполнены благородных целей, стараются со всеми жить дружно, войти в положение одних и других... Ветер перемен затронул не только политическую элиту, но и простых людей, что показано на примере влюбленной пары, индуса Джита и мусульманки Алайи, служащей у герцогской четы... Вначале показано все довольно благостно, но к финалу разразилась неизбежная драма, что добавило глянцевой картинке достоверности.
Оценка - 5-.
___________________________________

Настя, спасибо за прекрасный отзыв!
Тебе больше повезло с британским проектом об Индии))
___________________________________