Литературный конкурс "Антиутопия"

Описание мира, его оригинальность: прежде всего скажу, что так или иначе, но не могу совершенно воспринимать рассказ как антиутопию. Все-таки не избавиться мне, видимо, от привычных представлений, навеянных романом Замятина, у вас я вижу постапокалипсис, что-то после великой катастрофы, а антиутопия для меня — не первообщинный строй или средневековье, что-то подобное тому, что было у вас в рассказе (впрочем, сама антиутопия может быть на фоне абсолютно любом), а мир упорядоченный, где происходит или не происходит столкновение человека или системы, но конфликт в любом случае подразумевается. У вас идет противостояние на более примитивном уровне — человек и человек (даже не общество, хотя оно и изгнало Харви). Это обычный межличностный конфликт.
Для антиутопии не хватило масштабности. Но тем не менее, все это — мое ИМХО, а сама история, отстраненно от антиутопии, мне понравилась.

Логичность повествования: вот нарушений в логике вроде бы нету для меня.

Персонажи, их колоритность и реалистичность: персонажи мне понравились, хотя они не сильно выписаны. Не понравился Питер. Не как герой, а как персонаж — понятное дело, что отрицательных героев сложно любить, но есть в литературе и искусстве такие злодеи, которые впечатляют сильнее, чем все положительные персонажи. Очень хотелось здесь именно такого впечатляющего злодея. А так герои у вас неплохо представлены, но все-таки при этом чересчур просты. Не хватает мне многогранности, вот есть в них одна превалирующая черта — о ней и говорите на протяжении всего рассказа.
Это просто на будущее, если где-то еще будете писать, многогранные персонажи очень скрашивают историю.

Литературность, стиль и грамотность: мне показалось, что авторский стиль несколько ученический, поэтому лишен естественности. Такое чувство, что автор только-только пробует себя и еще скован рамками, но потенциал определено есть, текст без явных ляпов. Единственный совет — это избавиться от штампов или полуштампов в выражениях, побольше экспериментов в текстах и сочетаниях слов.

Субъективное восприятие: не вызвал рассказ никаких отрицательных эмоций, так что могу сказать, что сам по себе, не как антиутопия, он мне понравился, и автору желаю в дальнейшем не сковывать себя рамками какими-либо, а пробовать экспериментировать и рисковать в плане игры словами (но да, есть вероятность, что не поймут и не оценят).

Описание мира, его оригинальность: рассказ оставил больше вопросов, чем ответов, это по сути не рассказ, а обобщенная зарисовка из жизни. Мне кажется, нужно было уделить больше внимания деталям, вы намекаете, интригуете, но не раскрываете, а в результате читатель себя чувствует обманутым. Эффектное завершение не компенсирует то, что мы ничего не знаем о том, в чем конкретно заключается этот самый закон, если это традиция соединять в браке богатого и бедного, то в чем причина, почему этот закон принят? От просто так ничего не бывает в этом мире, нужна точность, пояснение, ружье не выстрелило, хотя висит на сцене с самого начала.
Как повлияли на девушку таблетки? Это что-то психотропное, или это какая-то смесь, которая обостряет восприятие? Или это мир вокруг такой, где все идет исключительно подвластно закону, а таблетки пробуждают в девушке иные чувства? Но тогда они бы не продавались так просто в аптеке...
Почему старшие и младшие братья и сестры не могу выйти за богатого? Еще какой-то закон?
В общем, много вопросов, которые вы оставили без внимания...

Логичность повествования: для меня, наверное, сложно написать что-то НЕлогичное, вот и у вас мне кажется все вполне по законам логики: всю первую половину рассказа описывалось, что героиня тяготится, и это еще мягко сказано, своим положением невесты, и в итоге принимает решение, как должна поступить на свадьбе.

Персонажи, их колоритность и реалистичность: если честно, то всю первую половину героиня мне не нравилась — стоит и ноет перед зеркалом, что это такое вообще? Зато понравилось, как ярко она выписана во второй небольшой части, когда она идет к алтарю с осознанием собственного превосходства, в одних платье и чулках да черной ленточке вместо подвязки, такая вызывающе-порочная с не менее порочной улыбкой — тут образ заиграл всеми оттенками спектра, ну и ее конечное «нет!» тоже смотрится эффектненько.

Литературность, стиль и грамотность: сознайтесь, автор, вас ведь много ругали за то, что у вас сложные и тяжелые предложения, через которые пробиться к смыслу очень тяжко? Да? Не переживайте, я вас ругать не буду, потому что меня тоже достали этим же делом.
Честно вам скажу — не сложно, читать в общем-то нормально, может быть, я просто привыкла к тяжелым текстам, но те, кто не привык — это не наша уже проблема.
А вот к чему придерусь — первая часть у вас затянута. Вы словно топчетесь на месте, по нескольку раз рассказывая про платье и перчатки с диадемой... Это лишнее, не нужно растекаться мыслею по древу, в данном случае вы перегнули палку. Лучше уделите внимание деталям, дающим ответы на поставленные вопросы.

Субъективное восприятие: вообще, любопытно, и, думаю, почитать рассказ о дальнейшей жизни девушки, осмелившейся бросить вызов обществу, выступать против устоев, было бы интересно.

Описание мира, его оригинальность: да, я согласна с тем, что это уже не вымышленный мир, а реалия прошлого, очень сильно напоминает 30-е годы в нашей же стране, просто имена героев не русские, а прямо какие-то эльфийские. Не хватило немного мне максимализма и фантастики, хотя вы правы в одном, автор, - любая антиутопия так или иначе зиждется на тоталитарном режиме, а ведь любой тоталитарный режим по сути — та же антиутопия, и совершенно неважно, наверное, если ли в этом мире запрет на эмоции, магические способности, которые искореняют, или еще что-то в этом же духе...
У вас, наверное, получилась самая реалистичная история в этом конкурсе. Не потому, что я верю в возможность такого мира. Потому, что такой мир уже был, мы прочувствовали его на себе (пусть я — только на уроках истории, но с моим отношением к истории этого было вполне достаточно), и от этого гораздо трагичнее восприятие вашего рассказа.

Логичность повествования: все логично в своей нелогичности подобного мира настолько, что становится страшно.

Персонажи, их колоритность и реалистичность: для того, чтобы как-то раскрыть поярче персонажей, места было, конечно же, недостаточно, но у вас вышли своего рода архетипы. Финдхоэм — образ вечной страдалицы, которая поплатилась за свою доброту к близким, Круаху — несчастная женщина, оставшаяся одна в мире. Пожалуй, все, что можно сказать о них. Но большего, наверное, и не надо — у вас рассказ исключительно прямой, без иносказаний, преподносит нам незавуалированную правду. И герои созданы для того, чтобы эту правду раскрыть. Нужны были архетипы, чтобы ни на что больше не отвлекать внимание читателей. Сложно объяснила...

Литературность, стиль и грамотность: стиль, конечно, нельзя назвать каким-то уникальным, но мы здесь не гении, а пишете вы хорошо. Может быть, слишком просто для такого трагичного рассказа тут стоило бы использовать слова посильнее, чтобы они сразу создавали чувство нагнетения и ужаса, рассказ для подобной тематики написан слишком... обычно. Но все равно — грамотно с точки зрения русского языка.

Субъективное восприятие: понравилось, да и тема с одной стороны — не оригинальна, с другой — нелегкая.