Прежде чем приступить непосредственно к отзыву на биографию Наполеона, написанную известным историком Жаном Тюларом, чуть-чуть обращу внимание на предисловие к переводному изданию. Небольшая рецензия другого видного специалиста, историка А.П. Левандовского, предшествует непосредственному материалу по теме. Так как предисловия и всякого рода рецензии я прочитываю, при чем довольно внимательно, не могу не высказать свое несогласие с Анатолием Петровичем (ряд работ которого мне не только известен, но и нравится) по следующим пунктам: 1) Тюлар предвестницей будущего падения Наполеона и Первой империи считает войну в Испании, а вот Левандовский критикует его, отсылая к войне 1812 года с Россией (нет, понятны мотивы советского и российского историка, но чисто с объективной точки зрения именно испанская война, начавшаяся и раньше – весной 1808 года – и крайне затяжная, и непопулярная, и кровавая, оттянувшая значительные силы Великой Армии, все же стала первым звеном в будущем крахе, война с Россией – это уже явный знак близящейся трагедии); 2) причины смерти Наполеона в 1821 году (почему-то Левандовский утверждает, что якобы имевшее место отравление, давно всем доказанный и подтверждённый факт – откуда такие сведения (а главное, уверенность), если большинство ученых-историков склоняются к раку желудка (наследственному пороку в семье Бонапартов), плохим климатическим условиям на острове Святой Елены, переутомленностью и очевидным износом организма Наполеона?; 3) оценка личности Александра I (тут у каждого историка свой взгляд, даже среди отечественных, но ясно же, что Наполеон и Александр даже в судьбах и наследии потомкам, различаются). Никак не могла пройти мимо рецензии и не высказаться, потому как в поднятых вопросах согласна именно с Тюларом, тем более, он старается строить свое мнение на проверенных фактах, а не на домыслах и всяких конспирологических теориях.
Пара слов об авторе. Жан Тюлар – один из крупнейших и передовых специалистов в истории Великой Французской Революции и эпохи Бонапарта, профессор, обладатель ордена Почетного легиона (того самого, который 19 мая 1802 г. учредил тогда еще Первый консул Бонапарт), почетный президент Института Наполеона (который занимается наполеонистикой), и проч., проч. Кроме того, Жан Тюлар был консультантом при съемках двухсерийного фильма «Французская революция», приуроченного к 200-ой годовщине этого события (прим.: отзыв на указанный фильм можно прочитать в ветке блога «Революционный кинематограф»). Данный фильм – лучшее, что снято о ВФР, не считая того, что сама по себе картина очень хороша, включая ее историческую основу. Т.е. Тюлар действительно всемирно признанный авторитет, к мнению которого стоит прислушиваться.
«Гениальные люди — это метеоры, призванные сгореть, чтобы озарить свой век» (Наполеон Бонапарт)
«Наполеон, или миф «о спасителе», кстати говоря, не первая прочитанная книга Тюлара, до того была биография Иохима Мюрата, которая мне тоже весьма понравилась. Итак, вот здесь я могу согласиться с Анатолием Петровичем Левандовским, работа Тюлара представляет собой сжатую, очень плотную информацию о Наполеоне и его эпохе. С этой стороны, конечно, лучше быть подготовленным перед обращением к этой книге, просто потому что это облегчит понимание целой картины. Но, несмотря на это, после прочтения «Наполеона» Тюлара, складывается ощущение того, что это едва ли не самая полная, всесторонняя биография Бонапарта в концентрированном формате. Выше я говорила о картине событий, которая представлена в книге – она совершенно полная, т.е. дается четкое понимание того, что предшествовало появлению на исторической сцене «спасителя», что же помогло так ярко блеснуть одной из самых удивительных эпопей в истории человечества. Таким образом, вначале была Революция. Кстати, к ней самой у Наполеона в разное время было неоднозначное мнение. 
Не пересказывая всем известные события, отмечу еще то, что Жан Тюлар не оставил без внимания и непосредственную родину героя своей книги – остров Корсику, с его историей до рождения Наполеона и в дни его жизни. Нужно знать «колыбель» ребенка, чтобы понять, каким он вырос и почему именно таким (и да, не был Наполеон простолюдином, а вполне себе дворянского происхождения). Ярый патриотизм Наполеона в детстве и молодости, выражавшийся в желании сделать Корсику независимой от Франции (и от кого бы то ни было), сменяется (при накоплении опыта) убежденностью, что острову лучше быть вместе с Францией, а не врозь. Достаточное внимание уделено и характеру Бонапарта, и его родителям, его родным и близким, впрочем, всем, кто так или иначе соприкасался с судьбой будущего императора. Однако, отмечу, что в описание любовных похождений коронованного корсиканца Тюлар вдаваться не стал, лишь четко и кратко очертив наиболее значимые из них (Дезире Клари-Жозефина Богарне-Элеонора Денюэль-Мария Валевская-Мария-Луиза Австрийская). И этот подход я всячески приветствую, тем более, что автор дал отсылки к специалистам в этой области.
Вместе с тем, от внимания Тюлара не укрылось практически ничего: политика (внешняя + внутренняя), экономика (национальная + международная), администрация, расстановка в военных силах, сражения (часть из которых довольно подробно описана), окружение императора и его визави, развитие культуры, искусства, реформы во всех направлениях, отношения внутри народов империи, настроения среди различных социальных слоев, отношение к религии (саму религию Наполеон не отрицал, умирал как католик, но не слишком любил священников, особенно, если они лезли в светское управление). Но в том же религиозном вопросе, именно Наполеон настоял на восстановлении христианства во Франции, которое было под запретом при Революции (да, тут мотивы неоднозначны, но факт остается фактом).
Не пересказывая всего, что содержится под обложкой «Наполеон, или миф о «спасителе», выскажу свои впечатления. Тема Наполеона очень мне близка и интересна, не устаю все больше и больше погружаться в нее, тем более, каждый раз узнаю, если не что-то кардинально новое, то иной оттенок, взгляд, трактовку уже мне известного. Книга Тюлара действительно хороша, потому что она в такой плотной консистенции показала мир Наполеона. Кроме того, наглядно показано, каким образом создавалась легенда Наполеона, как действовали СМИ во Франции, и в странах-соперницах, и вообще, на чем основывались про-наполеоновская и анти-наполеоновская пропаганды. Вместе с тем, автора сложно упрекнуть в излишнем субъективизме, или какой-то неистовой симпатии к великому соотечественнику. Нет, здесь мы видим весьма и весьма не предвзятое мнение. И сам Наполеон, человек, которому не чужды были ошибки, именно таким и предстает – с набором положительных и отрицательных качеств. Среди ошибок, конечно: корона и реставрация монархической формы правления, брак с австрийской принцессой, деспотизм, неумение осознать под конец, что враги уже не так слабы, выбор окружения (многие оказались предателями), раздача тронов членам клана (хотя, например, Людовик, получивший корону Голландии, местному населению нравился, да и симпатия была взаимной - за что и поплатился, впрочем), ставка на аристократию, нотаблей, возможный союз старого и нового дворянства, и нежелание опереться (на постоянной основе) на истинного союзника – крестьян и пролетариев (в итоге, только они да армия и не предали). Но в любом случае, то наследие, которое оставил Наполеон, его живая легенда, никогда не дадут позабыть о корсиканце, ставшим первым лицом в мире...
P.S.: Книга дополнена хорошим списком литературы по теме. Маленькое замечание по оформлению (книга вышла в ЖЗЛ), во вкладках с портретами представлена семья Наполеона, почему-то кроме самой младшей из сестер, Каролины (той самой, что станет супругой Мюрата и королевой Неаполя).
P.S. P.S.: Симпатичное видео-трибьют по мини-сериалу «Наполеон» 2002 г. (прим.: отзыв можно найти в этой ветке блога), и видео и фильм мне очень нравятся))
Мне понравилось!