Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Госпожа Ремюза «Мемуары»

«Бонапарт безразлично пользовался и хорошим и дурным - в зависимости от того, что было ему полезно; он был слишком умен, чтобы не понять, что ничего нельзя основать во время потрясений, - поэтому он начал с водворения порядка, а это и привязало нас всех к нему - нас, бедных путников, переживших столько бурь! Первым его благодеянием, гарантией всех остальных его даров мы считали общественное успокоение, сделавшееся той почвой, на которой он строил здание своего деспотизма. Мы думали, что тот, кто восстанавливал нравственность, религию, цивилизацию, кто покровительствовал литературе и искусствам, кто хотел водворить общественный порядок, носит сам в душе благородные побуждения - признак истинного величия. Быть может, в конце концов надо признать, что наши заблуждения, несомненно, печальные, так как они слишком долго содействовали планам Бонапарта, доказывают скорее благородство наших чувств, чем нашу неосторожность…»

Знакомство с мемуарной литературой, безусловно, любопытно и зачастую полезно, и даже субъективный взгляд автора на окружающую его/её действительность и современников, не умаляет достоинств работы, если в ней всё-таки отражается дух эпохи. Наполеон Бонапарт, без всяких сомнений, один из самых выдающихся представителей человечества, по масштабу его личности, по грандиозности его деяний, а так же степени влияния на судьбы его эпохи и отражение во временах последующих. О нём упоминали в своих дневниках и воспоминаниях, пожалуй, все современники, однако, не все из них оставили будущим поколениям довольно цельные и подробные впечатления о собственной жизни, о судьбе Наполеона, подле которого проходили те или иные годы их биографии. Есть несколько прославленных женских мемуаров о той эпохе, среди которых и работа госпожи Ремюза, но прежде чем приступить к анализу текста, пару слов стоит упомянуть об авторе.

Дама, вошедшая в историю как «госпожа Ремюза», звалась при рождении Клэр Элизабет Жанна Гравье де Верженн, а родилась в январе 1780 года, в семье сборщика налогов Шарля Графье де Верженна и Аделаиды де Бастард-Ла Фитт, в родне которой дипломаты и министры. Детство юной парижанки омрачилось трагедией, а именно гибелью в июле 1794 года, в лапах мадам Гильотины, отца и деда. Во время тяжёлых события Великой французской революции вдова де Верженн вместе с двумя дочерями была вынуждена скрываться в провинции, где обескровленное семейство получило защиту аристократов де Ремюза. А уже в 1796 году, только-только достигнув шестнадцатилетнего возраста, Клэр де Верженн сочетается браком с Огюстом Лораном де Ремюза, который был на восемнадцать лет старше и уже один раз женат (вдовец). Тем не менее, брак оказался весьма счастливым, ибо супруги находили много общих черт в характерах и схожих вкусов. Клэр была интеллектуальна, увлекалась чтением серьёзных книг, умела подвергать анализу всё, что происходило с ней и вокруг неё. Уже в первые годы замужества Клэр де Ремюза встречается с вдовой генерала де Богарнэ, той, что вскоре станет зваться Жозефиной. Со временем Жозефина вступит во второй брак, который принесёт ей корону империи, имя, оставшееся в веках, романтическую легенду, окутанную флёром кружев, страсти и неоднозначности. Клэр, будучи приближённой императрицы, не оставит Жозефину и в тяжёлое время её развода с Наполеоном, выказав тем самым бесценные качества – умение быть верным другом, как в расцвете власти, так и в беспокойствах расставания.

Жозефина, в свою очередь, подругу не забыла, ввела в свой ближайший круг, и познакомила с Наполеоном, который всегда ценил ум и образованность госпожи де Ремюза, любил с ней беседовать, ожидая от неё здравого суждения и отсутствия склонности к чрезмерной лести. Литературный салон Клэр пользовался славой очага интеллектуальности, а его хозяйка удостаивалась особого отношения Наполеона, даже играла с ним в шахматы. Некоторое время Жозефина, снедаемая ревностью, даже заподозрила в Клэр, не бывшей красавицей по общепринятым стандартам, но обладающей известной приятностью и свежестью внешности, а главное, хорошо образованной, - соперницу, впрочем, госпоже де Ремюза удалось быстро свести на нет все необоснованные подозрения императрицы. Одновременно происходит повышение статуса супруга Клэр, который, что ею же подтверждается, не был особенно одарён талантами государственного человека. Супруги стали родителями двух мальчиков, внук старшего из которых, Поль, и содействовал в издании посмертных мемуаров своей бабушки.

Мемуары написаны хорошим стилем, из которого видно, что автор их начитан, умён, не лишён иронии, склонен к аналитическому мышлению. Клэр де Ремюза посчастливилось (или нет) провести лучшие годы своей жизни среди действительно блистательного двора, в котором можно было обнаружить поистине талантливых, выдающихся представителей рода человеческого, интересных, влекущих, несчастных, а, кроме того, и абсолютно пустых, малозначимых, спорных, себялюбивых и проч. Читать о людях, той уже далёкой эпохе, их характерах, горестях и победах, безусловно, любопытно. В принципе, человек – предмет, достойный интереса исследователя.

Вместе с тем, графиня де Ремюза размышляет над глубокими вопросами власти и влияния её на человека, над различными событиями, их предпосылками и отголосками в будущем, для следующих поколений. Данные мемуары – это некое переосмысление прожитого, попытка понять то, чему стала свидетельницей автор. Между тем, они охватывают период с 1802 по 1808 гг., написаны были в 1818-1820 гг., а изданы только ближе к концу XIX века. Кроме того, де Ремюза вела дневники, но во время первой Реставрации сожгла их, дабы не быть скомпрометированной. И это очень и очень жаль, потому что дневники продемонстрировали бы впечатления, которые охватывали автора в момент происхождения события, а мемуары представляют собой именно переоценку собственного суждения, под влиянием приобретённого опыта и возраста, т.е. теряется свежесть оригинальности.

Разумеется, большая часть мемуаров строится вокруг анализа личности Наполеона Бонапарта. Автор знакомится с ним, в момент, когда молодой человек из Корсики делает свои первые шаги на пути к легенде. Очень интересны рассуждения о влиянии власти на человека, об изменениях, которые начинает претерпевать характер, когда его обладатель достигает вершин могущества. Но, тем не менее, принимать на чистую веру суждения госпожи де Ремюза нельзя по следующим причинам.

Автор не отрицает того, что всегда была монархисткой, что сочувствовала изгнанным Бурбонам. Не отрицает она и того, что её муж только по протекции Бонапарта занял столь высокое место в обществе, при этом не имея особо выдающихся талантов. Возникает вопрос: если чете Ремюза так претили интриги имперского двора, что же они не отошли от дел, не отправились в свои загородные поместья, жить спокойной жизнью? Странно читать и о том, что супруги тяготились благосклонностью Наполеона, желай они менее придворной жизни, вряд ли Бонапарт отправил бы их в тюремные застенки. Так, выходит, что очень даже неплохо себя ощущали, получая постоянные милости от теперь уже постылого Бонапарта. Как это иначе назвать, чем лицемерие? Кроме того, дружба с Талейраном, которого автор столь приятно описывает, и у которого известный имидж, тоже говорит о многом. В конце концов, сразу же после падения Наполеона, что сделали де Ремюза? Отправились-таки в поместья, дабы наконец-то жить спокойно? Нет, быстро перебежали к роялистам, забыв о былой преданности тому, кто уже никак не сможет им ответить, начали получать милости от новых хозяев жизни. Это просто неблагодарность, её нельзя ничем замаскировать и оправдать. И как это похоже на тактику Талейрана, столь близкого друга четы де Ремюза…

«В конце концов никто не стыдится того, что умеет приспособляться ко всему, перенеся много политических потрясений…»

Сложно оценивать настолько спорный материал. Поставлю 4 -.

«Иван Грозный» (В.И. Костылёв)






Неоднозначное такое произведение…
Хотя вроде бы и задумка у автора была весьма неплохая, и эпоха знаменитая, и тема важная, но…
Как по мне, трилогия получилась так себе: скучная, чуток нудная и трудночитаемая: затратила на неё огромное количество времени (особенно тяжело далась вторая книга – никак не могла пройти дальше первой страницы), и несколько раз была близка к тому, чтобы зашвырнуть… отнести двухтомник обратно в библиотеку. Много чего мне не понравилось в произведении: и огромное количество персонажей, и непрописанность некоторых исторических событий, и громадные скачки во времени…
Во время чтения создалось невольное такое впечатление, что автор так и не смог до конца разобраться в термине «опричнина» (хотя я и сама в нём не разбираюсь ). Он затронул время её создания (процитировать не могу, книгу в библиотеку уже сдала, поэтому своими словами): «… Царь с женой, царевичами и свитой выехал из Москвы и держал путь в Александровскую слободу». Затронул конец (снова своими словами): «Может, зря опричнину отменил?» Но так и не показал её печальные последствия, её значение в Ливонской войне. Хотя, может, я и ошибаюсь, и детальное описание опричнины просто не входило в задумки и планы.
Повествование начинается с описания двора боярина Колычева Никиты Борисыча – злого, чёрствого человека, постоянно терроризировавшего как своих слуг, так и собственную жену, Агриппину. Хотя дамочка и сама хороша: согрешила с посетившим недавно дом Колычевых Васькой Грязным и живёт теперь в постоянном страхе: а вдруг муж чего ненужного для себя пронюхает да узнает. В сарае Никиты Борисыча сидит паренёк Андрейка, а по соседству с ним – медведь. Это боярин так развлекается, да провинившихся слуг наказывает. За ним, за боярином, вообще грешков много разных водится, и он безумно боится, что о них донесут царю-батюшке. Андрейке улыбается удача – удаётся бежать. И вот он вместе с другом Герасимом решает идти в столицу, жаловаться на зверя-боярина Ивану Васильевичу. По дороге парни встречают юную красавицу Охиму и предлагают присоединиться к их маленькому отряду.
А в это самое время в далёкой Москве царь места себе не находит: хочет он к морю буйному выйти, корабли по нему свои пустить. Но море без войны никак не завоевать. И это означает, что впереди – много разных важных дел: войско собрать да сформировать, умельцев для создания пушек найти. И тут, как нельзя кстати, в Москве объявляется Андрей и его товарищи. Паренёк Андрейка – это Андрей Чохов, будущий создатель известной «царь-пушки». Интересный такой малый. Его Охима, значит, всем сердцем любит, милует и голубит, к сердцу прижимает, пылинки сдувает, а он вместо того, чтобы ласкам любимой радоваться, твердит, словно попугай: «Пушка нужна большая-пребольшая, чтобы только при одном её виде все враги в разные стороны разбегались!» Как Охима выдерживала подле себя такого субъектика – не ведаю. Лично я давно бы куда подальше послала его, вместе с мечтами о «огромной пушке» . Ну а теперь серьёзно, без всякой там иронии и юмора. На примере Андрейки показан русский народ, способный пережить любые трудности: голод, холод, военные походы, опричнину царя. Андрей – честный и верный человек, всей душой за родную страну радеющий, любящий её до беспамятства; он уважает царя-батюшку, старается найти объяснение каждой его прихоти; верит, что выход к морю поможет в возвеличении русского царства.
Пока Андрей грезит пушками, его дружок Герасим зря времени не теряет: знакомится с девушкой Парашей и по самые уши в неё влюбляется. Параша безумно хороша собой: и стройна, и румяна; и коня на скаку остановить может, и в горящую избу запросто войдёт. Но девушке не везёт: её берут в плен и заключают под стражей в старом замке. И дальше начинается нуднейшая галиматья: Герасим сходим с ума, Параша волком воет; Герасим бежит на поиски – Парашу у него из-под носа уводят. Задумка автора волне себе ясна: описать жизнь неприятелем, их отношение к русским. Но, как по мне, всё получилось как-то сыро и серо. Не исключаю, правда, и ещё одного варианта: я – редкостная зануда, цепляющаяся к каждому слову, жаждущая хоть каких-то действий, а не вялотекущего сюжета, и буквально воспринимающая каждое предложение.
И Андрей, и Герасим будут время от времени появляться в сюжете, но на главную роль они не претендуют. Самое интересное, что на неё не претендует и сам Иван Грозный! Конечно, его фигура стоит особняком, вокруг неё крутится всё действие, но основным персонажем он всё-таки не является (ну, мне так показалось). Теперь о том, какой у Костылёва царь Иван получился. В начале произведения это молодой крепкий мужчина, по уши влюблённый в Анастасию и, несмотря на прожитые в браке годы, до сих пор млеющий при одном её только виде. Анастасия платит взаимностью: ей нравится её Ваня, она души в нём не чает. Иван Васильевич всем делится с женой, прислушивается к её советам. Почти никогда не бывает между ними разногласий. И лишь в одном супруги не сходятся: Анастасия настороженно относится к Андрею Михайловичу Курбскому, он интуитивно ей не нравится. Что же касается царя Ивана, то его отношение к Андрею – любовь и уверенность, что он – на его стороне. Кто в итоге оказался прав – покажет время. Характер у царя непростой: вспыльчивый, неуравновешенный. Чуть что – сразу же посохом своим размахивать начинает, на спину холопов его опускает. Царь подозрителен (и есть из-за чего), он постоянно принюхивается, оглядывается, повсюду ему измена чудится.
После смерти жены Иван Васильевич словно рассудком помутился: облик её повсюду ему мерещится, голос слышится (эпизод с яблоком невольно даже на слезу прошиб ). Проходит немного времени. У царя новая супруга – красавица Мария Темрюковна. И между ними, судя по всему, царит любовь (хотя воспоминания об Анастасии никуда не делись – они есть, они рядом и раздражают Марию). Иван всё новой царице позволяет, любую прихоть исполняет (даже коня купил, на котором жена, словно простолюдинка, скакала по двору туда-сюда, а слуги в щёлочку подглядывали, да косточки царским особам перемывали). Только вот беда: черноволосая красавица никак не может найти общий язык с царевичами – Иваном и Фёдором. Постоянно они жалуются друг на друга, кляузничают. Царь-батюшка с ног сбился, пытаясь примирить их (до Костылёва никогда не встречала в книгах описания возможных неладов царицы и её пасынков). Царь Иван по-прежнему одержим морем. Ливонская война в разгаре, и именно тут приходит страшное известие: Курбский оказался предателем, переметнулся в стан неприятеля. На несколько лет состарил побег Андрея Михайловича русского царя; до самой смерти он от него не оправится, и будет частенько переписываться со своим бывшим слугой. Курбскому уделено в романе значительное место; особо прописаны его переживания насчёт совершённого предательства. Он никак не может определиться – то иногда вдруг начинает проклинать себя за перебежничество, а потом – радуется, что, возможно, сумеет насолить бывшему правителю. К концу жизни на Андрея вроде бы находит нечто, очень похожее на раскаяние – он чувствует безумную тоску по родной земле.
Но всё это были всего лишь цветочки, ягодки – впереди! Автор, стремясь скорее рассказать, чем окончилась Ливонская война, недолго думая берёт… и перепрыгивает через 16 лет! (по моим подсчётам получается именно такая цифра) . Почти не описана опричнина, не раскрыты события, приключившиеся за столь долгий срок! Не говорится, куда подевалась Мария Темрюковна; даже не упоминаются те, другие жёны царя, стоявшие между двумя Мариями! Иван Васильевич уже почти старик. Но море по-прежнему манит его к себе, не даёт спокойно по ночам спать. Но счастье окончательно отвернулось от царя: одни военные неудачи сыплются со всех сторон. А тут и новая беда пожаловала: царевич Иван совсем от рук отбился. Не слушается, наперекор почти во всём идёт, воевать собрался. В книге не показано, как именно и за что именно Иван Васильевич сынка своего жизни лишил: «… окровавленный царевич Иван лежит». Чуть позже говорится, что Борис Годунов сильно пострадал в этом инциденте. И начинаются стенания царя Ивана, его истерики, переживания. И да: был один момент, который меня окончательно добил: как бы вскользь, на половинке страницы, говорилось, что царевич Иван женат был, и что жена его беременна, надеется сыночка царской семье родить. Так вот: эта самая жена больше ни разу не упоминается! И непонятно, что с ней, где она! (Читала роман хоть и с большой неохотой, но вроде бы внимательно – думаю, не могла упустить данный момент. Хотя, конечно, всё бывает). После того, как книга перевалила за половину, непонятно откуда повылазило большое количество явно вымышленных(?) персонажей; появление некоторых из них я вообще не могу никак объяснить . Вот зачем вклинился Антон Васильев? Кто это вообще такой? Он же ни в одной серьёзной сцене не участвует! Да, приехал в Италию с посольством от русского царя. Ну а дальше-то чего? Ездит, значит, по улицам, на хорошеньких девушек глаза таращит, и до зубного скрежета завидует Игнату Хвостову. Затем не сдерживается и предаётся любви с одной такой красоточкой. А потом на трёх-четырёх страницах угрызениями совести мучается, жену, оставленную в далёкой Московии, вспоминает! Хвостов тоже хорош – появился, словно чёрт из табакерки, имея за спиной непонятное прошлое. Позже, конечно, оно разъясняется (ну, почти), но легче от этого не становится! Игнат встречает Анну Никитичну, влюбляется в неё. А потом, разобидевшись на её родителей, просит включить его в военный отряд. Попадает в плен, связывается с какой-то там богатенькой пани, становится её любовником. А потом, узнав, что его стали на родине предателем считать, сбегает, попутно умыкнув важные документы. А раньше сбежать нельзя было? Ведь, насколько я поняла, намёки на побег делались мельником и ранее! (правда, стоит заметить, что на примере Игнатия – тайна его рождения – показываются хитроумные планы царя, делается намёк, что он никогда не забывает нанесённых ему обид).
Сам же царь Иван, тем временем, находясь в Москве, экстренно «омолаживается»: нет, он не яблоки молодильные в огромном количестве трескает, а любовницу молодую обхаживает – девушку Александру. По уши в неё влюбляется, судя по всему, и начинает сравнивать с Анастасией. Еле-еле дочитала эту «историю любви», после которой Иванушка, «набравшись сил», решает свататься к родственнице королевы…
Да уж.
Конец романа вообще скомканный какой-то: царь умирает, Фёдор на престол всходит; народ радуется, Годунов улыбается; Андрей и Герасим детей своих женят. И да, главная грёза Андрейки исполнилась – пушка построена. Не напрасно, всё-таки, Охима столько лет его нытьё терпела!
Единственное, что безумно пришлось по душе, так это эпилог . Эпоха Грозного царя давно уже закончена. Идёт XVIII век, и царь Пётр Алексеевич Романов, стоя на палубе корабля, зорко вглядывается в морскую даль. Ключ к Балтике – у него в кармане. Уже построен Петербург, русские одерживают одну победу за другой. То, о чём так мечтал Иван Васильевич – сбылось. Россия получила доступ к морю, по синим волнам гордо плывут построенные по указу царя Петра корабли. Не думаю, правда, что первый император всероссийский вспоминал царя Ивана, пробираясь к морю. Нет, не так: он его, возможно и вспоминал, но наверняка не делал это по три раза за пять минут! Хотя чего только в жизни не бывает!..

P.S. Делая обобщающий вывод по прочитанному двухтомнику, констатирую следующие, не особо радующие, факты:
1. Роман не понравился
2. Изрядно вымотал нервы
3. Дал понять, что я не умею читать между строк.
4. Доказал, что я изрядная зануда (беда-печаль-огорчение )
5. Появилось сильное такое подозрение, что до данного произведения я просто-напросто ещё не доросла.

Оценка: пока нет.
_________________

Лида - ! А мне трилогию еще читать. Я помню, что начало у тебя хорошо пошло ("Эпоха Грозного, оказывается, не менее интересна эпохи Петра Великого!"), и я помчалась в магазин за книгой. Теперь мы так грустно друг на друга смотрим .


Ай-ай, а ведь дяденька-автор за него Сталинскую премию получил . А историк Кобрин обругал на чем свет стоит.


И нашел отличное решение - вообще о ней не писать и перескочить 16 лет. Чувствую, я при чтении совсем затоскую .


У меня и создалось впечатление, что главный герой - это именно Андрей Чохов, создатель Царь-пушки .


Про коня я помню .


А царь ведь до поры другом его считал, а не просто слугой... Я Курбского не очень, поэтому все его эмигрантские метания заслужены. Нечего Родину предавать !

Лид, царевич Дмитрий-то родился ? Меня что-то последнее время гложет вопрос: а царский ли он сын? Все ж у Грозного 20 лет детей не было (по разным причинам, конечно), а тут в самый нужный момент раз - и наследник.

Не зря ж мне приснились Грозный с Фёдором, играющие в шахматы в Монплезире .
_________________

Ну уж как есть


Ну да, было такое - первая книга относительно быстро прочиталась. И сюжет имелся, и действие.
Зато вот вторая...
Да и третья, со скачком во времени...






Вероятность такого исхода событий, как по мне, довольно-таки высока
И да: Феди в книге практически нет Да ты это уже и сама прекрасно знаешь


Один из героев.


Родился. Только у меня создалось впечатление, что Иван Васильевич его частенько с новорожденным Иваном путал...



Тоже над этим вопросом во время чтения книги задумывалась...
Подозрительно всё-как то




P.S.

Настюш, с нетерпением буду ожидать момента, когда ты, наконец, данную трилогию прочитаешь
Хотелось бы наверняка знать, пропустила ли я момент с описанием дальнейшей судьбы жены царевича или нет

Настя, Кристина, спасибо за отличные отзывы!
_________________

Посмотрим. Вообще, после смерти царевича Ивана Елена уйдет в монастырь; я читала, что Грозный ей благоволил. А позже за младшего брата Елены выдадут замуж дочку догадайся кого (смотри ниже) .


Знаю. Четыре упоминания, и в двух из них его обзывают нехорошими словами .


Вот этот момент меня поразил до глубины души. Я только размечталась - и такой облом .


А когда мы с тобой до него дорастем? На пенсии? Так у нас ее (пенсии) не будет .

Но вдохновение все же верни, мне без него плохо .
_________________

«Пётр Великий и его время» (В.И.Буганов)



Хорошенькая, миленькая книжечка, рассказывающая о жизни выдающегося человека – Петра Алексеевича Романова. Несмотря на свой малый объём (всего лишь 184 страницы)она прелестна: все события изложены в правильной исторической последовательности, даты не перепутаны, фамилии сподвижников и сторонников Петра приведены правильно. Приступая к написанию своего исторического произведения, автор, несомненно, ставил перед собой цель – охватить весь период жизни первого российского императора: от рождения до смерти. И, нужно сказать, это ему вполне удалось: детство, потешные игры, стрелецкий бунт, коварство Софьи, борьба за власть, Азовские походы, Великое посольство, Северная война со всеми её сражениями и битвами, преобразования и нововведения – всё это упомянуто в книге и относительно неплохо раскрыто. Единственное, что не особо пришлось по душе, так это подача материала в некоторых главах. В качестве примера возьму «От Полтавы к Гангуту». В целом, смысл данной главы весьма понятен: поведать о событиях, которые легли во временной промежуток 1709-1714. Но! Слишком много воды присутствует в описании, много разных, не очень-то и нужных, подробностей; до крайности растянут момент, связанный с неудавшимся Прутским походом. Что же касается самого Гангутского сражения, то ему, наоборот, уделено всего лишь две строчки! Типа, оно было, и способствовало возвеличиванию России как морской державы. Ну не знаю… я этой битве оставила бы чуть больше книжного времени…
Читая произведение, чувствовала небывалую гордость как за Петра, успевшего за столь короткий срок возвести Россию в статус Великой державы, так и за саму страну, которая выстояла, выдюжила и смогла, управляемая железной уздой своего предводителя, совершить громадный скачок из прошлого в будущее. Прочитав последний книжный абзац, я не выдержала – и расплакалась: «Скорбь россиян, их гордость тем, что сделал император и его подданные, звучали в словах Феофана Прокоповича 8 марта, в день похорон Петра Великого, которые происходили в Петропавловском соборе. Его приняла та прибалтийская земля, о которой он мечтал с юношеских лет, борьбе за которую посвятил свою жизнь». Пётр Алексеевич для меня не просто преобразователь России, создатель города Санкт-Петербурга; он – наглядный пример тому, что мечты, если в них верить, бороться и сражаться – действительно сбываются, исполняются! Главное: ни в коем случае не отказываться от них при возникших трудностях и/или неудачах, и постоянно помнить, что «и НЕБЫВАЕМОЕ – БЫВАЕТ!»
Итог: книга очень хорошая . Она, несомненно, станет отличным помощником при написании сочинений, докладов и рефератов по эпохе первого императора всероссийского!
P.S. Петровская эпоха плотно захватила меня и, судя по всему, отпускать даже и не собирается. Уже сбилась со счёта, вспоминая прочитанные книги, посвящённые Петру, его «птенцам», реформам и преобразованиям. Стоит мне только увидеть книжное заглавие «Пётр I Великий», как… – моментально съезжает крыша, учащается сердцебиение, а в голове начинает биться одна-единственная мысль: «Я хочу это прочесть!» Так что впереди ещё будет немало отзывов, которые я выложу по любимому историческому периоду .
Оценка: 5


_________________

ВЕРА КРАСОВСКАЯ "НИЖИНСКИЙ"

"Я хочу танцевать, рисовать, играть на рояле, писать стихи. Я хочу любить - вот цель моей жизни. Я люблю всех. Я не хочу ни войн, ни границ. Мой дом везде, где существует мир. Я хочу любить, любить. Я человек, Бог во мне, а я в Нем..." (Вацлав Нижинский, из "Дневника")


Я хотела прочитать биографию Вацлава Нижинского, а получила экскурс в историю балета, в котором я ничего не понимаю, написанный хорошим, но порой витиеватым, слогом. Я очень удивилась, узнав, что на парижской балетной сцене начала XX в., за дефицитом танцовщиков, мужские партии часто исполняли женщины. В России до такого не додумались, но и у нас дела обстояли не лучше. Блистали Павлова, Егорова, Преображенская, Карсавина, Кшесинская, Рубинштейн, Каралли. А из мужчин - кто?
Вацлав Нижинский родился 28 февраля 1889 г. в семье "бродячих" провинциальных балетных артистов: "театр и танец действительно вошел в плоть и кровь Вацлава и Брониславы Нижинских." В 1900 г. будущее "чудо русских сезонов" приняли в Театральное училище Петербурга. Учился плохо, но с детства мог перелететь с одного края сцены на другой. Преподаватели считали, что артистам быть умными не обязательно, его вытягивали, а в танце за рамки академизма Нижинский выходить стеснялся. Вацлав был очень молчаливым, замкнутым, стеснительным, даже закомплексованным, не слишком красивым, но на сцене преображался совершенно - от него было глаз не отвести. От природы артистичный, он интуитивно чувствовал и понимал роль. Фокин уже разглядел его гений, а вскоре Вацлава увидел "великий и ужасный" открыватель талантов Сергей Дягилев со своей "бандой" "мирискусников". Нижинский умел подчиняться, делать то, что от него требовалось в конкретном случае, быть податливым, как воск. Нужная способность для зависимой профессии актера, но страшная для человеческой личности.
После первого успеха в 1909 г. о Вацлаве написали: "Скромно одетый, застенчивый, совсем мальчик по внешности, Нижинский не похож на героя блестящего русского сезона в Париже, имевшего в современном Вавилоне такой громадный успех. Говорит он, как ребенок: волнуется, краснеет, как будто стесняется своим положением знаменитости." В 1911 г. Нижинского уволили из Мариинки. Официальная версия: его костюм в "Жизели" шокировал вдовствующую императрицу Марию Фёдоровну. Вацлав оказался в полной зависимости от Дягилева: Сергей Павлович одновременно давал творческую свободу и подавлял. "Павильон Армиды", "Клеопатра", "Шехеразада", "Призрак розы", "Петрушка", "Послеполуденный отдых фавна", "Весна священная"... "Этот молодой русский не танцует свои балеты, он их играет, в них. Если же положено говорить, что он танцует, то надо говорить, что танцует он так же хорошо лицом, руками, всем телом, как и ногами. Не произнося ни слова, он заставляет себя понимать и трогает", - скажет анонимный французский критик. В конце лета 1913 г. дягилевская труппа (правда, без самого Сергея Павловича) отправилась в Южную Америку. Три недели свободы обернулись для Нижинского свадьбой с влюбленной Ромолой Пульска, молоденькой балетной ученицей. Ромола, ревнуя, ненавидела Дягилева и уговаривала мужа "выпорхнуть из золотой клетки". Дягилев уволил Вацлава за прогул спектакля без уважительной причины, как уволил бы любого рядового члена труппы.

На самостоятельность Вацлав способен не был. Начались нервные срывы... Во время войны Нижинских интернировали в Венгрии, потом перевели в Богемию - с остановкой в Вене. Освобождения Нижинского добился не кто иной, как всемогущий Дягилев. Сергей Павлович был готов принять его обратно в "семью". Ромола свою энергию направила не в то русло - на склоки с Дягилевым. На удивление, тот терпел, и на какое-то время они примирились. Гастроли были трудными, к Вацлаву подступала болезнь, минуты апатии сменялись лихорадочной деятельностью, танцовщику казалось, что Дягилев хочет его убить. В сентябре 1917 г. Нижинский простился с труппой навсегда, а в 1919 г. - ушел в безумие. Он прожил еще 30 лет - Нижинского не стало 8 апреля 1950 г.
Оценка - 5-.
_________________

Бернард Корнуэлл «Воины бури» («Саксонские хроники» № 9)

Летят годы, а лорд Утред Беббанбургский по-прежнему воинственен, его опьяняет страсть битвы, хотя почтенные лета начинают сказываться. Если в предыдущих романах серии было много художественного вымысла, но при этом оставалась изрядная доля исторической правды, то здесь уже художественная составляющую выходит на первый план. Хотя автор, как и всегда, честно предупреждает о полете его фантазии. В данном романе читатель вновь встретит хорошо знакомых героев из предыдущих книг цикла, например, королеву Мерсии Этельфлед, старшего сына Утреда, заслужившего презрение отца из-за принятия священничества, повзрослевшую дочь Утреда, Стиорру, воинствующую Бриду, первую любовь и первую женщину в череде дам сердца главного героя, а так же ряд иных соратников и врагов Утреда. В романе нашлось место битвам, а так же рассуждениям на политическую тему, ибо англосаксонские королевства потихоньку выход из-под контроля северных захватчиков. Не обошлось и без распрей ирландских кланов, мыслей о возможном едином государстве саксов и, под финал, начала пути Утреда на север.

Оценка – 5.
___________________________________

"Исповедь "святой грешницы" Лукреция Борджиа
Сама не знаю, зачем я взяла читать эту книгу. Ведь яснее ясного, что ничего хорошего в ней быть не может. Лукреция никогда такого не писала, но зато как в аннотации гордо звучит: «поразительная исповедь»! Не верьте!
Об этом романе и сказать-то нечего. Знали вы что-либо о Лукреции Борджиа или нет, роли никакой не сыграет. Ибо, кроме имени и общеизвестных фактов ничего о дочери папы Александра вы не узнаете. Нет ни атмосферы, ни исторической достоверности. Слог абсолютно никакой, эмоций и чувств вы здесь не найдете.
Советую пройти мимо этой книги, не тратить время и силы на ее чтение.
2 балла

«Время петровских реформ» (серия: «Хроника трёх столетий»: XVIII век 1-я четверть)
Автор: Евгений Анисимов




Осилив данное произведение, в очередной раз убедилась, что ни в коем случае нельзя судить о писателе по одной-единственной книге, вышедшей из-под его пера. Ведь первое впечатление – как известно – очень часто бывает обманчивым, неверным! Нечто подобное получилось и у меня с Анисимовым: его роман «Тайны запретного императора» шёл на «ура!», оставил после себя только положительные впечатления; понравилось абсолютно всё – тонкий слог, уместный юмор, нестандартная (ужасно увлекательная!) подача исторического материала, полное отсутствие навязываемого мнения. Уже почти по уши влюбилась в волшебника Анисимова, как настала пора «петровским реформам». Вот верите – ничего общего с «тайнами императора» нет: совершенно другой слог, иная подача материала (безумно занудная!), сухое изложение текста, непоследовательность сюжетной линии! И это всё – в такой знаменитейшей эпохе! Нет, я понимаю, конечно, что тема, выбранная автором, трудна как для изложения, так и для восприятия, но всё же… Неужели нельзя было как-нибудь по-другому организовать творческий процесс? К примеру, сгладить острые углы, уменьшить некоторые предложения, добавить частичку живости и немного яркости в сюжет? Ну чисто монотонное, не интереснейшее повествование идёт – и всё тут! В принципе, я уважаю задумку автора, его искреннее желание и стремление донести до читателей труды своей многолетней работы, но… сплошные цифры, даты, сухие факты явно не украшают и не облегчают чтения. Я-то, конечно, книгу дочитала (в последнюю главу даже почти влюбилась), но для прочтения роман всё-таки рекомендовать не стала бы. Думаю, что даже всерьёз увлекающемуся историей человеку данное произведение покажется трудным, нудным и скучным. Как по мне – книга предназначена только для профессиональных историков и для тех сдвинутых самоучек-историков-любителей, которые уже минимум лет пять, а ещё лучше – десять – по крупицам изучают эпоху великого преобразователя России .
Оценка: 4-
P.S. Для тех, кто изучает историю России, и хочет подробней ознакомиться с эпохой Петра I Алексеевича, очень рекомендую книгу Н.И. Павленко «Пётр Великий»! Прочитала уже большое количество книг по данному историческому периоду, но только детищем Павленко не устаю восхищаться!
_________________

РОМОЛА НИЖИНСКАЯ "ВАЦЛАВ НИЖИНСКИЙ"

"Жизнь этого человека была подобна полету бабочки над мрачной бездной. Танец был для него величайшим наслаждением и величайшей мукой. Книга его жены Ромолы - свидетельство служения таланту мужа и история необыкновенной любви."

Юная Ромола Пульска влюбилась в талант Нижинского с первого взгляда. Не в человека (как человека Вацлава, мне показалось, не знал никто), а сначала в гений. Ромола обладала нужными связями и завидным упорством. Казалось, Нижинский полтора года не замечал новенькую ученицу-стажерку Русского балета, а 10 сентября 1913 г. - как гром среди ясного неба - они поженились в Буэнос-Айресе во время гастролей. Чувства влюбленной девушки я понимаю, но что двигало Вацлавом?

Хорошо, но стоило ли ставить Сергея Павловича перед свершившимся фактом?.. Ромола была девушкой из высшего общества, а стала женой безработного артиста. Неужели она не видела, что Нижинский исключительно "бог танца", но не организатор и добытчик? А ее непрерывная война с Дягилевым не лучшим образом сказывается на душевном здоровье мужа? Но то, что Ромола не бросила Вацлава потом, заслуживает уважения.
"Воспоминания" Нижинской, на мой взгляд, несколько странные. Я читала, что ей нужны были деньги на лечение мужа, поэтому она и написала такую приукрашенную историю жизни "царя воздуха". Оттого и сам Вацлав предстает эфемерным идеальным существом, а описания России (в которой Ромола никогда не была) совершенно фантастические. Например, вот она пишет о поступлении Нижинского в Театральное училище:

При этом Ромола невероятно пристрастна и ревнива. У меня создалось впечатление, что Дягилев Нижинскому не сделал ничего плохого, но Ромола обвиняет Сергея Павловича во всех грехах. А когда великий импресарио пытался помочь и реально помогал своему бывшему артисту, Нижинская делает вид, что или Дягилев не при чем, или все происходило против его воли. Также достается Павловой, Фокину, Баксту...
Но Ромола невозможно прекрасно описывает балеты , словно вживую видишь и "Видение розы", и "Фавна"...
Оценка - 4.
_________________

Людмила Третьякова «Парижанка»

«Парижанка…В этом слове есть своя тайна, словно женщина, которую так называют, имеет особое право на всё необыкновенное: судьбу, любовь, внешность, привычки, манеру жить. Вероятно, смутное ощущение, что так оно и есть, сделало Париж для прекрасного пола вечной приманкой. Здесь может случиться то, что совершенно невозможно в другом городе, другом месте. Ведь никто не будет отрицать, что воздух Парижа соткан из любовных историй, накопленных столетиями…»

Поистине очаровательная книга, изящно написанная, чудесным слогом, с легкой иронией, но с неизменным восхищением городом, о жительницах которого в ней повествуется. В книге собрано несколько историй о дамах, родившихся в Париже, или родившихся в нем во второй раз: об актрисах, балеринах, аристократках, натурщицах и куртизанках. Занятно, что из всей череды прекрасных дам, лишь две из них – дамы с безупречной репутацией: Адриенна д’Айен, маркиза де Лафайет, супруга прославленного революционера, воина и политика, и Эмма-Мари Эмаро, известная в балетном мире под сценическим псевдонимом Эмма Ливри, юная танцовщица, ученица самой Марии Тальони. Пожалуй, судьбы именно этих личностей более всего тронули, ибо они умели жить, не обрастая эгоизм, и жизнь каждой из них оборвалась преждевременно, хотя и совершенно по-разному. Адриенна всю жизнь сохраняла верность супругу, несмотря на всю его неблагодарность, ей удавалось заслужить симпатии его врагов благородством натуры, верностью и жертвенностью, кои были почти позабыты в куртуазном угаре XVIII века. А юная, кроткая, безмерно талантливая Эмма жила лишь танцем, опровергая «славу» легкодоступных девиц, прилепившуюся (и вполне обоснованно) к танцовщицам. Любимая ученица Марии Тальони порхала и в жизни, и на сцене, словно легкокрылая бабочка, чей век столь короток. Эмма погибла страшно, по роковой случайности задев краем платья пламя газовой горелки. Девушка металась в столпе огня и уже никогда не смогла поправиться. Эмма умерла спустя несколько месяцев нечеловеческой боли, не дожив двух месяцев до своего 21-го дня рождения...Эмму Ливри оплакивал весь Париж, включая императорскую чету, ибо ее любили не только за талант, не только за вновь восходящую славу французской школы балета, которую она олицетворяла, но за характер, за чувство собственного достоинства, позволившего ей, внебрачной дочери балерины и барона, не пойти по пути содержанки и кокотки. Это же достоинство, которое воспиталось в девушке и ее матерью, повлияло на то, что Эмма отказалась от предложения отца, вспомнившего о существовании дочери только, когда о ее таланте заговорила вся столица, признать ее законной наследницей его титула и немалого состояния. Характер…

Столь разные дамы, к судьбам которых прикоснулось перо Людмилы Третьяковой, восхищали, ужасали или поражали видавших виды парижан. Многие из этих женских портретов начинали свой путь в далеко не самых изысканных местах, но на какое-то время они становились завсегдатаями наиболее блистательно, но и не менее скандального мира Парижа XVIII-XX в. Большая часть этих дам, даже добившись аристократической фамилии, все-таки оставались уроженками «полусвета». Многие купались в роскоши, сумасбродили по полной, наряжались в пух и прах, поражая общество, но малая часть подобных дам заканчивала свои дни не в ужасной нищете, позабытыми бывшими покровителями и поклонниками, кошельки которых теперь опустошали более юные и пока удачные, товарки, а в респектабельных домах лучших районов столицы. Все-таки они сделали свой выбор сами…

Безусловно, оценка – 5, ибо весьма интересно познакомиться с женскими судьбами, промелькнувшими в истории столицы прекрасной Франции.
___________________________________

АЛЕКСАНДР СИДОРОВ, МИХАИЛ СМИРНОВ "ШОТЛАНДСКИЙ СЕКРЕТ ЦАРЯ ИВАНА"

"Роман погружает читателя в мир великих страстей и настоящих героев, коварства и благородства. Вы раскроете для себя множество загадок, окутывающих царствование первого русского царя."

Увидела отрицательный отзыв на этот роман, и решила просмотреть его одним глазом. Забуксовала на фразе: "дочь кабардинского князя Темрюка Кученей, получившая при крещении имя Мария, а у невзлюбивших ее московитов прозвище "Темрюковна". Классика: Иван IV, за жестокость прозванный "Васильевич" . Я-то по наивности думала, что это отчество второй царской жены. Или я не поняла, что автор имел ввиду. "Пухлые губки" Штадена не вдохновили (э-э... а зачем он вообще упоминался?). А так Иван IV думает о своих опричниках: мерзкий Грязной с гаденькими глазками; "девица срамная" Фёдор, которого не знаешь, как терпеть (а чего терпишь?); вечно жаждущий крови Вяземский, неспособный произвести потомство. Один краше другого .
Роман посвящен отношениям России и Англии, один из главных героев - наш посол Осип Непея. Действие скачет из 1525 в 1817 по городам и селам. Т.к. не вчитывалась, то не знаю, какой-такой секрет имелся у царя.
Без оценки, конечно.
_________________

АЛЕКСАНДР АНТОНОВ "КНЯГИНЯ АННА РОМАНОВНА"

Такое чувство, что я про Ивана Грозного читала: дети боярские, рынды, стольники, воеводы Правой руки, поход на Новгород, самое распространенное имя догадайтесь какое. Но самый прикол, что дядю князя Владимира зовут Добрыня Никитич . Автор меня подкупил тем, что посвятил роман сыну - воину-афганцу, поэтому я не могу писать гадости. Но встречается такой бред! Княгиня Ольга обладает даром предвидения оттого, что христианка, а Рогнеда оттого, что дитя природы. У Антонова вообще какое-то пристрастие к ведовству: "Она была христианкой, и Григорий знал, что ее чародейство блаженно и дано ей Всевышним." А что на князья порчу навела, так он сам напросился, ага. На Руси у жителей-язычников христианские имена, над чем автор даже не задумывается. Особенно меня "порадовали" Иван Путята и Игнатий Блуд и то, что Владимир с Рогнедой дочку Марией назвали. А вот царевна Анна Византийская, горящая желанием выйти замуж за Владимира, размышляет о своих женихах: "Она испытывала неприязнь к германской вере, лишенной православного милосердия." Церковный раскол не в следующем веке произошел?.. Я убеждена, что Владимир (как и Ольга) крестился по политическим мотивам, а не из-за нетленных мощей бабушки, влетающего в окно Святого Духа и нимба над отцом Григорием. Конечно, до принятия христианства Русь пребывала во тьме ("Они не носили крестов, не знали заповедей Господних и не делились хлебом с голодными."), страшной скверне и диких нравах. Крещению воспротивились одни жрецы, а "россияне" приняли Бога с радостью, с энтузиазмом побежав топить Перуна. Владимир, взявший на себя грех бабушки Ольги перед древлянами - обнять и плакать. А Рогнеда, благодарящая Анну за то, что та вырвала князя из тьмы язычества?
Оценка - 3-.
_________________

Бернард Корнуэлл «Несущий огонь» («Саксонские хроники» № 10)

Утред Беббанбургский – главный герой романа – убелен сединами, но война его еще не закончена. В очередном романе серии, посвященной временам вторжения викингов на британские королевства, Утред вновь вступает в схватку за родной Беббанбург и, наконец-то, возвращает столь долгожданное наследство. Тем временем, клубок политико-военных интриг все больше запутывается, ибо саксы из Уэссекса готовятся объединить англосаксонские земли под своей властью, создав тем самым единое королевство. С севера же постоянная угроза исходит от шотландцев, грозящих пересмотреть границы владений с южными соседями. И не стоит забывать о скандинавах, чей натиск немного поутих, ввиду того, что началась их ассимиляция с местным населением. Между тем, судя по всему, происходит последняя встреча Утреда и Этельфлед, королевы Мерсии, связь которых длилась долгое время. Иными словами, событий в настоящем романе, как и в предыдущих, много. При этом история Утреда еще не закончена…

В этом романе больше авторской фантазии, нежели исторической достоверности, в чем честно признается писатель, но от этого ни данная книга, ни в целом «Саксонские хроники» не становятся менее увлекательными.

Оценка – 5.
___________________________________