Кого осуждать?

Есть такие читатели?

Сходства с русскими авторами? А кто их не читал? Весь мой опыт чтения романов связан только с зарубежными писателями. А вообще у каждого свой автор (или хотя бы книга) которая подходит ему по моральным принципам. ИМХО.

Иногда даже произведения признанные во всем мире сто процентными шедеврами, мне лично не нравятся, например я не поклонница "Унесенных ветром", не восхищаюсь Львом Толстым или Достоевским, я могу продолжить список писателей которых я не поняла, это так первые, что на ум пришли. Вопрос: это я не поняла автора, может это он плохо донес свои идеи и мысли до меня, или может у меня просто плохой вкус ? Я хочу сказать, что главное все же читатель, даже у всеми признанных гениев есть противники, как и у авторов признанных неудачниками и графоманами находятся поклонники! Мы переносим на книжных героев свой опыт, свое восприятие мира, и ищем в литературе подтверждение собственных выводов!
_________________

вот:

Согласна! Нужно учитывать разницу в менталитете. Да и вообще индивидуальность восприятия ещё никто не отменял, мы все люди с разным жизненным опытом, набором знаний, ценностей и проч...
Каждому своё. Что для русского хорошо, немцу смерть!
_________________

Менталитет менталитетом, но великие тем и велики, что понятны и доступны всем и каждому. Можно не понимать американское существование, но извините, меня ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ чувства везде одинаковы. И что есть предательство - это везде понятно, обида - тоже, любовь - ТЕМ БОЛЕЕ !!! И поэтому только мировоззрение автора имеет значение. Он не может отказаться от своих героев, они у него изнутри выросли. Другое дело хочет ли читатель - такое принимать и воспринимать??? а может быть таланта у автора не хватило донести до читателя суть происходящего. Поэтому думаю что АВТОР безусловно главная величина в этом дуэте)))

ЗЫ Достоевского можно читать и даже ИНТЕРЕСНО, но только не тем кто только 8 классов школы за плечами имеет (в каком классе его сейчас изучают?) - Если у человека возникает мало ассоциаций с собой, если то о чем пишется - его не колышет и не трогает, т.к. он через такое не прошёл и подобного никогда не испытывал, конечно это ему будет...пусто.
_________________

ППКС

9?

Только пути и способы достижения бывают разные. Они, чаще всего, и вызывают непонимание и обвинение либо гервве в нелогичности поступков, либо автора в неумении рассказать.

А его еще изучают? Моя домашняя студентка 4-курсница сейчас сказала, что у них его в программе не было.

А вообще, безусловно ответственно за доступность понимания в первую очередь лежит на авторе. Герои, это не цветочки в поле - сами по себе не появляются.
_________________

Знаете есть романы, где героев даже жалко из-за глупости автора ИМХО, а есть романы где герои - ведут себя глупо, грубо и т.д., но если книга написана умно, есть несколько задумок автора и они переплетаются между собой, не просто банально и на один вечер, а есть что-то претендующее на сложный смысл, то автору прощается многое, пусть героев хочется обозвать идиотами, главное это идеи автора и его талант, доступность изложения.
Я действительно думаю, что есть книги, где герои живут своей жизнью, значит автор создал образ такой силы, он так подтвержден и питаем нашими стереотипами, что он как бы придерживается своей линии поведения, про таких героев говорят, что по-другому поступить он просто не мог, иначе это был бы не он, даже если этот поступок нам не по душе. Мне вспоминается князь Мышкин из Достоевского, сильный образ, пусть я не очень люблю его и вообще это произведение, в том то и талант автора, что даже сейчас для примера он вспоминается, или Анна Коренина Толстого (хотя я его вообще не люблю, но она поступила в силу своего характера, изменить ситуацию было сложно с силу сильных жизненных установок.)
_________________

У меня за плечами "немного" больше чем 8 классов, но тем не менее, не считаю Достоевского интересным, хотя он несомненно великий писатель, образы созданные им настолько ярки и сильны, что, по сути, живут своей жизнью на страницах романа, но слишком тяжеловесно и мрачно он пишет, кроме того ситуации и переживания его героев мне не близки, недаром романы Достоевского называют энциклопедией психических расстройств. Я бы не сказала, что прошла через испытания, через которые Достоевский проводит своих героев. Да и принцип "через такое не прошел и подобного не испытывал" вряд ли применим к оценке произведений искусства, это касается не только литературы, человеческая жизнь не так уж и длинна и испытания выпадающие на нашу долю, слава Богу, дозированы, то есть мне настолько повезло в жизни, что я никого не убивала, меня не насиловали, даже в детстве не били, и еще много неприятностей прошло мимо меня, но все же я могу понять боль и чувства людей которым в этом не повезло, если автор произведения, в данном случае литературного, сопереживает своим героям, если он не пишет о неудачах и бедах героя просто для того, что бы заполнить страницы, если он талантлив и у него есть идея, то я, читатель, пойму автора и его героев, буду сопереживать, но это не означает, что полюблю этого писатель, что буду стремится читать побольше книг написанных им, любовь, чувство совершенно не подвластное логике, и по моему, это относится не только к любви между людьми, если говорить не так обширно, то я, конечно, понимаю, что Лизе Клейпас, как писателю, до Достоевского далеко, как мне до Америки (и даже дальше), но ее произведения я люблю, с удовольствием перечитываю и ищу новые, а вот творения Федора Михайловича перечитывать, как-то не тянет. Правда один роман Достоевского все же числится в любимых - "Бесы".
_________________

Получается осуждать надо или автора, который не смог донести мысль до читателя, или читателя, который не "догнал" писателя. Осуждать персонаж, значит осуждать автора.
Относительно Достоевского, есть мнение, что читать его следует только после двадцати лет. В более раннем возрасте человеку просто не хватает жизненного опыта и тяги самостоятельно осмыслить такую серьезную и глубокую литературу. Я в школьные годы часто переходила из одного класса в другой, соответственно меняла учителей литературы. И ни один из них не мог преподносить свой предмет так, что бы не вызвать отвращение или в лучшем случае равнодушие к классикам. Хотя почитать я большой любитель, но Достоевского меня тоже совсем не тянет читать.
_________________

А почему кого-то осуждать кто кого догнал или не догнал? Чтение - это беседа между автором и читателем, к сожалению, одностороняя, поскольку автор высказался своим произведением, а читатель, в лучшем случае обменялся мнением с таким же читателем. И спорит или не спорит о прочитанном уже не с автором, а с такими же как он читателями. Читатели все развные и восприятие прочитанного , естесственно, разное. В конце-концов, читатель находит своего автора, который ему ближе по восприятию, точно также как автор находит своего читателя, если повезёт донести свой труд до читательских масс.
И если у автора, в принципе, дорога одна - печататься-распространяться-ждать, то у читателя в поиске своего автора дорог огромное количество и даже имеется возможность двигаться в восприятии от простого к сложному, т.е. расти до понимания и восприятия сложной глубокой литературы, в том числе и классической, если он, конечно, хочет этого.



Я согласна в том, что касается читать вдумчиво, если захочется (и не только Достоевского, но и других классиков). Но убеждена в том, что если не проходить хоть как-то, пусть даже ознакомительно, эти произведения в школе, то добровольно знакомиться с ними вряд ли захочется в более зрелом возрасте.

Гм... Достоевского я читала по собственному желанию, и до того, как он появился в школьной программе, то есть мне было лет максимум 15... сама я читала и некоторых других классиков... и ничего, не жалуюсь, вроде доперла)))))
___________________________________

Я вот вообще не люблю Бедные и люди и Преступление и наказание, Возможно как книги тяжелые читаемые из под палки в школе. Но самостоятельно читала Бесы, Идиот, Братья Карамазовы, только из-за того, что не пошел автор в школе, но все очень его хвалили и мне хотелось понять за что, упрямо. Не пошли также Отцы и дети Тургенева из школьной программы, вообще считаю одними из тяжелейших произведени автора, а автор входит в число моих любих и читаемых.
_________________

Согласна. Но все-таки хочу уточнить свою позицию: пусть из-под палки, пусть хоть как-то ознакомительно, но обязательно детей надо знакомить с таким пластом литературы в школе, чтобы хотя бы знали что это такое. Ну где же ещё узнать, что вообще есть такая сложная литература для ума и сердца?... в контакте вряд ли посоветуют, им там не до того...
И здесь очень многое зависит от преподавателя. Я в этом году наблюдала как моя доча проходила "Мёртвые души" и готова поклониться учителю в ноги - она у нас вообще нечто чудесное. Было озвучено много дополнительного материала из биографии, разбирали сам текст, слушали театральный спектакль, смотрели фильм старый классический, разбирали игру актёров, конечно, "Тройку" наизусть учили как все. Но я была поражена - она меня замучила этим Гоголем, надо сказать, что это не настольное чтение, я, честно, уже много подзабыла, поэтому пришлось просмотреть, чтобы быть в теме. Вот и связка: автор-читатель, причём читатель подготовленный, спасибо хорошему преподователю. И как бы не было тяжело читать, а в итоге полюбилось произведение. Теперь идём на Толстого и Достоевского. Надеюсь, что не пройдут, а хотя бы основу схватят.
Чтобы понять такие произведения надо трудиться и тут всё зависит от читателя, от его подготовки к восприятию. Они ведь не читаются в очереди или в транспорте.
Вечный поиск автор - читатель и читатель - автор

Да , действительно сложный вопрос. Все герои создаются автором и собственно он за них в ответе, потому что даже если главные герои взяты из реальной жизни, то какими они предстанут в книге полностью зависит от писателя.