Исторические романы и книги по мировой истории и культуре

Доброго времени суток, дорогие леди!

Как любительница истории не могла пройти мимо такой темы))
Ксюша, спасибо большое, за открытие интересной темы!
А Насте спасибо большое за приглашение!

Буду осваивать тему потихонечку))


Присоединяюсь к вопросу))

Кристина, рада видеть тебя в своей темке !

Как раз , сейчас меня интересует ваше мнение, девочки, по Екатерине Первой. Я недавно, здесь вылаживала отзыв на книгу Раскиной. В каталоге одна из девочек, написала, что в книге все неправда, сплошная сказка и она знает хорошо реальную историю. Лично я, не скажу, что знаю реальную историю. Официальную, но не буду говорить, что хорошо. Но, я считаю, что там было на самом деле, никто не знает. История пишется людьми. А это предвзятое мнение, банальная зависть и т.д. Из того, что она написала, она придралась к идеальности Екатерины. Она значит была "полковой девкой ", то бишь обыкновенной проституткой для солдат . Еще до Интернета я слышала такую версию. Но потом, то что я смотрела по ней в Википедии и в др. источниках, нигде об этом не говорилось. Именно тогда я узнала, что у нее оказывается до Петра был муж. Девочка, описывая об ней и словом не упомянула о муже ( сомневается, что был ?) Только, что была любовницей Шереметева, Меншикова ( это думаю было), но и затем Петра. И спала она с Меншиковым и Петром одновременно и много мужчин у нее было. Ну, и конечно, пресловутая история Монса. Правда, все при этом забывают, что и Петр не хранил верность Екатерине, а гулял напропалую. Хочу узнать ваше мнение о Екатерине.

Кое-что о Лжедмитрии.

В известном литературном журнале "Роман-газета", я читала роман Александра Галкина "Царевич Димитрий", автор был репрессирован, а роман чудом уцелел, даже кажется, в единственном экземпляре.
По версии автора, Самозванец был вовсе не самозванцем, а действительно спасшимся (причем не без помощи бояр Романовых), сыном Ивана Грозного.
Марина Мнишек там именуется Марианна, причем по сообщению автора, это было ее настоящее имя, а Мариной она стала уже на Руси.
Что же касается царевны Ксении, она поначалу Дмитрия ненавидит, но потом между ними возникает взаимное чувство, и он решает жениться на ней. Однако, приближенные бояре выступают против, предлагая Дмитрию других невест, из своих родственниц. Дмитрий отсылает от себя Ксению, и принимает решение жениться на Марине Мнишек.
___________________________________

Ксюша, именно так.
Сколько уже читала исторической литературы - научной, научно-популярной, художественной - и везде автор либо авторы берут так называемые факты (а с фактами бывает порой страшная чехарда, потому что даже археологические находки могут противоречить друг другу и уже устоявшейся теории, тем более письменные свидетельства) и толкуют их со своей точки зрения.
Ради того, чтобы прославиться, получить степень и звание и прочее, ученые порой такого могут нагородить... Конечно, честный ученый скорее обе руки себе отрубит, чем опубликует непроверенную и неподтвержденную информацию, и хорошо, что в нашей науке много таких людей было и есть. И все же - история такова, какова ее создатели.


О Екатерине I - разные мнения читала, и что жертва она, и что, наоборот, роковая женщина и возмутительница спокойствия. Но если честно - всегда думаю, если поставить себя на ее место, как бы я себя повела? Война, плен, тяжелая работа, может быть голод, унижения, домогательства мужчин, если женщина красивая... Не знаю. Нельзя никого судить, а в такой ситуации тем более. Кто-то может устоять, кто-то не может и поддается соблазну "легкой" жизни содержанки. А она на самом деле ой какая нелегкая и горькая... Не женись на ней Петр - куда б делась, пошла по рукам и кончила плохо.
_________________

Кристина, рада видеть! Присоединяйся!
Ох, Лжедмитрий... Привлекает он меня все же больше не загадочной историей, а своей необычной личностью. Самозванцев в истории было множество, но не каждому удалось стать правителем. Кто бы за ним не стоял - Романовы ли, поляки ли... А народ Лжедмитрия любил. Конечно, может, потому что он не успел ничего плохого сделать (хотя, за год можно дел натворить). Не стал под боярскую дудку плясать. От поляков вот вовремя не избавился, жаль... И уж очень для меня соблазнительно думать, что он был вовсе не самозванцем...
Екатерина Первая. Не думаю, что она была роковой женщиной. Но и жертвой она тоже не была. Я уже писала: хочешь жить - умей вертеться. Не обрати на Марту внимание Петр, куда бы она пошла? Да и не каждой хочется прачкой быть... Так же не думаю, что у нее было много любовников при "живом муже". У Петра не загуляешь! Наверное, только Монс.
_________________

Привет-привет!

О Екатерине I. Сложно, конечно, судить о личности человека, жившем несколько сотен лет до нас (да даже о современниках мы многого не знаем). Чужая душа - потемки. Так что я бы не рискнула свое мнение выставлять за единственно верное и истину в последней инстанции. Ведь даже на одно и то же явление можно смотреть с различных точек зрения. Пожалуй, Екатерина не обладала государственным умом, это видимо точно, но не femme fatale тоже. Мы никогда не узнаем, что бы стало с ней, не повстречайся ей Петр Алексеевич, но скорее всего, судьба была бы менее счастливая. А супружеская жизнь...да, не сказать, что оба отличались верностью друг другу, но и не думаю, что Екатерина сильно погуливала (тут я согласна, вряд ли Петр I позволил бы сильно разгуляться супруге).
О Лжедмитрии. Вот тут посложнее задачка. Не думаю, что можно с уверенностью утверждать, кем был на самом деле этот человек: чудом спасшийся царский сын или авантюрист-самозванец. Что было бы при более счастливом для Лжедмитрии исходе...можно предполагать, конечно.
Мне во всей этой истории жаль больше всех одного человека...маленького человека...Ивана, сына Марины Мнишек и Лжедмитрия. Понятно, что новой, еще шаткой династии, нужно было удержаться на троне, но казнь, да еще и такая жестокая и позорная, маленького ребенка...Кто знает, может грех, взятый на душу Романовыми, повлиял на то, что с ними произошло спустя три столетия...Есть же такие предположения у любителей тайн и мистики...

Элли, Настена, Кристина согласна с вами по поводу Екатерины. И я так думаю. И, думаю, ее жизнь с Петром не была легкой. И называть, ее обыкновенной куртизанкой, тоже не буду. Не всякая куртизанка станет императрицей. Меня немного возмущает, когда пишут " Я знаю реальную историю" и при этом описывают сплетни и слухи. Для меня художественная книга соответствует официальной истории, если в ней отражаются известные события или существующие версии.
Что известно об Екатерине : она выросла в доме пастора Глюка, незадолго до осады вышла замуж за шведского солдата, попала в плен к Шереметеву, затем к Меншикову, а от него к Петру. Петр поселил ее в доме своей любимой сестры Натальи Алексеевны, она родила ему двух дочерей и сыновей до брака, взял с собой в Прутский поход и наградил ее орденом за этот поход. Она одна могла успокаивать его в припадках. Все это авторы в романе отразили. Меня немного смущало, что Екатерина грамотная. Я помню, что читала, что она не была обучена грамоте и за нее писала и расписывалась дочь Елизавета Петровна. Но, затем, узнала, что существует и такая версия, что в доме пастора ее обучали грамоте. И, даже, насчет мужа Иоганна, существует версия, что он не погиб, а был взят в плен и Петр отправил его в Сибирь. Мне нравится читать разные версии событий и рассматривать человеческие судьбы с разных точек зрения. Вот Настена, писала о Малюте Скуратове. Все привыкли считать его кровавым и жутким убийцей -палачом, а если посмотреть на него с другой стороны и увидеть в нем просто преданного слугу. А как там было на самом деле мы не знаем и не узнаем. Вот, если бы авторы, написали, к примеру, что Петр сразу взял Екатерину в жены и она в браке родила детей или умерла раньше Петра, я бы написала, что книга не соответствует официальной истории. А как авторы преподнесут эти события, их полное право. Это, в конце концов, художественное произведение. И то, что иногда авторы приводят существующие легенды меня не раздражает. Лишь бы палку не перегибали, как случилось со второй книгой. За что я и люблю такие книги, что во-первых помогают лучше воспринимать исторические события, а во-вторых- можно посмотреть с разных точек зрения и на исторические события и на исторических личностей.



Слышала такую версию. А что, вполне возможно. И Борису Годунову и тем более Романовым выгодно было переписать историю.



А вот это первый раз слышу. Но я и не сильно вникала в его историю. Так, в общих чертах.



Мне тоже очень жалко его. Эта сцена так ярко была описана у Степанова в книге про Марию Хлопову.

Ох, девушки, раз пошла такая пьянка, есть у меня в загашнике еще один прочитанный роман. На отзыв не наскребу, только на небольшое мнение.

АННА БАРТ "МЕСТЬ ИЗ ПРОШЛОГО"

"Одна из неразгаданных тайн Смутного времени - история недолгого царствования Марины Мнишек (1588-1614/15), супруги обоих самозванцев Лжедмитриев. Автор в историко-детективном романе предлагает захватывающую версию тех давних событий и приоткрывает завесу тайны гибели несостоявшейся московской государыни."
С огромным трудом, но дочитала. Интересно у Барт получается: Марина, хотевшая власти полька, - московская царица, а оба Лжедмитрия - самозванцы. Вернее: Тогда она - всего лишь жена не понятно кого. Даже если предположить, что первый Лжедмитрий не "лже", то и тогда Марина - просто жена царя, и то - 7 дней. 7 дней, которые изменили ее. Власть... Но посыл книги верен. Династия Романовых началась с казни ребенка, Ивана "Ворёнка" (5.01.1611-16.12.1614), и закончилась казнью цесаревича Алексея (30.07.1904- 16/17.07.1918).
Вся Москва собралась, что к обедне,
Как младенца - шел мне третий год -
Да казнили казнию последней
Около Серпуховских ворот.
(Максимилиан Волошин).
Оценка - 3.
_________________

Круг замкнулся. Совпадение ли? Или рок, проклятие?..

Ну, может, у кого-то в кладовке машина времени затерялась?)))
Нет, правда, смешно с таким мнением встречаться.

Не читала. Беру на заметку)

Маргарита Анисимкова "Порушенная невеста"



В основу романа положена сибирская легенда о судьбе Марии - старшей дочери опального князя Меншикова, сосланного в город Березовск.
___________________________________

И я так оценила этот роман.


Я запомнила, если ничего не путаю, что царевич Дмитрий был не сыном Ивана Грозного, а его внуком-сыном Федора.

Царевич Дмитрий был младшим сыном Грозного от седьмой жены - Марии Нагой.
У Федора от брака с Ириной Годуновой была дочь Феодосия (1592-1593)
___________________________________

Да, я знаю. Не правильно выразилась. Так было преподнесено в книге. Мол все думают, что Дмитрий сын Ивана Грозного, а на самом деле он его внук. Настен, ты не помнишь, было там такое?

Дополнение :

Нашла отрывок из романа. Не сыном Федора, а Ивана.



А то, что мы считаем, что Дмитрий самозванец и сын Ивана Грозного , так это мать Михаила Федоровича , Марфа постаралась. Вот такая версия !

Читала в прошлом году, все из головы вылетело! Кроме того, что книга жутко не понравилась. Хорошо запомнила то, что Марина - законная царица, как ни крути. Ну да, типа Дмитрий - сын царевича Ивана и его жены Марии Нагой. И не было никогда у Грозного семи жен, т.к. церковь этого бы не позволила. И Лжедмитриев тоже не было: был законный царь Дмитрий Иванович с законной женой царицей Марианной Мнишек, всей душой прикипевшей к православию. Да и Дмитрия не убивали - сам умер. А историю переписала инокиня Марфа. Извините, но для меня - бред сивой кобылы.
_________________

Заглянула на огонек...
Ксюша, не ругай, я недолго и уйду!
...
Не люблю я историю... слишком много там брехни... Как говорится, "Никто так не искажает историю, как историки..."
Но... есть вещи, которые пришлось читать по тем или иным причинам, и они оставили довольно хорошее впечатление...
...
Я очень ... ОЧЕНЬ стараюсь не быть категоричной в отношении династии Романовых... нет, подождите-ка, династии Гольштейн-Готторп-Романовских... вообще-то (и эти люди Россией правили, господипростимоюдушугрешную)...
в общем, ладно...
Словом, как-то дома не было света... и пришлось мне читать бумажную книгу...
...
Книгу эту подарил кто-то на какой-то праздник... и вот она пришлась к случаю... Да и увлекла не на шутку.
Увлекла так, что позднее я лично (дайте уж похвастать) сканировала ее для нашего сайта.

Людмила Третьякова "Дамы и господа"

Качественная историческая литература, написанная в духе художественного произведения. Ясно, что автор провела нешуточную предварительную работу. Материала собрано немало, время изучено...
...
Невероятно увлекли жизни, романтические истории, трагедии и беды столпов общества Российской Империи.
Это и история первой красавицы Финляндии (тогда части Российской Империи), любовь будущего императора и ее несчастливое завершение... история Шереметевых..
...
Богатство и власть, увы, не всегда даруют личное счастье... Или, возможно, слишком много проклятий простого народа сыпалось на их грешные души...
Понять сегодня, как можно жить за счет рабского труда тысяч крепостных крестьян и рабочих, лично мне, не просто трудно, но и невозможно!
Все-таки, революция (а не переворот, как его называет автор романа), слава богу, выбила из нас рабское поклонение титулам и сословным привилегиям... научила нас читать и мыслить...
Единственное, что мне непонятно, так это такая сладкая грусть-печаль, с которой автор рассказывает об ушедшем в прошлое царизме...
"Ах, сад мой, ах, бедный сад..." Так и хотелось ее спросить, а себя вы кем видели в те времена, дражайшая? Столбовой дворянкой или той, кто за ней горшки выносил?

Одна фраза перечеркнула всю, едва зародившуюся в моей душе, симпатию...


Бедная моя Родина...
...
Но познакомиться с данным изложением, несомненно, было интересно. Как и с любым, хорошо написанным, произведением.
Тем более, что в момент прочтения шло под соответствующее настроение... Книга понравилась.