Сказание о Вещем Олеге (ИЛР 18+)

Книга представляет собой монографию доктора исторических наук Андрея Богданова, выпущенную в издательстве «Вече». В предисловии автор подробно рассматривает степень достоверности древнерусских источников о первых князьях Руси – «Повести временных лет» монаха Киево-Печерской Лавры Нестора и Начальной летописи(1073-1088), приписываемой игумену Киево-Печерского монастыря Никону Великому, и приходит к выводу, что большая часть содержания этих памятников древнерусской литературы представляет собой вымысел из-за несовпадения с иностранными источниками. Богданов, однако, не сомневается в достоверности Древнейшего сказания, подробно описавшего месть княгини Ольги за гибель своего мужа древлянам. По мнению Богданова, реальная русская история начинается с княгини Ольги, до нее на нашей земле не было совершено ничего великого и выдающегося. Первые представители рода Рюриковичей для автора не более чем «варяги-разбойники». Лично я сомневаюсь в допустимости подобного вывода. При всем моем уважении к фигуре княгини Ольги , ее выдающемуся уму и незаурядным административным способностям думаю, что вряд ли она начала строительство Древнерусского государства с нуля, и добилась потрясающих успехов лишь благодаря собственным усилиям.
Больше доверия у меня вызывает рассказ о самой Ольге. Богданов – сторонник славянского происхождения святой княгини, представительницы племени кривичей. Ее месть древлянам он изображает как самозащиту, защиту своего малолетнего сына Святослава и спасение Руси от длительной междоусобной войны. Подробно описаны установление порядка дани на русской земле, поездка в Константинополь и крещение. Особый интерес представляет вставка «Первый прием княгини Ольги в трактате Константина Багрянородного «О церемониях византийского двора». Жаль, что в книге отсутствуют сведения о связях Ольги с невестками и внуками, упомянуты лишь сложные отношения княгини с сыном-язычником. Постепенно рассказ переходит на описание исторических и военных особенностях эпохи и завершается книга рассмотрением вопроса о происхождении русского народа.
Оценка – «четыре».

О матери князя Владимира
Родословная великого князя Владимира Святославича, крестителя Руси, княжившего в Киеве с 980 года до своей кончины в 1015 году, до последнего времени вроде бы не вызывала особых вопросов. Дедом Владимира был князь Игорь Рюрикович, начавший княжить в Киеве в 912 году и убитый древлянами в 945 году. А бабушкой — княгиня Ольга (ок. 890 — 969), жестоко отомстившая древлянам за убийство мужа и принявшая в 955 году, при посещении Константинополя, христианство.

Отцом Владимира был князь Святослав Игоревич, княживший в Киеве с 945 года, разгромивший в 960–х годах Хазарский каганат, с 967 года воевавший в Болгарии и погибший в бою с печенегами в 972 году.

У Владимира было два брата по отцу, но от разных матерей (многоженство в дохристианской Руси было обычным делом), — Ярополк и Олег, погибшие в междоусобной борьбе. А мамой Владимира была, согласно летописи, ключница княгини Ольги по прозвищу Малуша.

Какого же происхождения была Малуша, которая родила князю Святославу его наследника? Есть ли в серьёзной русской исторической литературе какие–либо исследования относительно этнической принадлежности князя Владимира по материнской линии? Разумеется, версия о еврействе Владимира никем из серьезных историков не рассматривалась вообще. А другие версии?

Есть несколько известных исследований родословной Малуши. Первые два — в 5–м томе «Записок Императорской Академии Наук», изданном в Санкт–Петербурге в 1864 году: статья известного историка и археолога Д.И. Прозоровского (1820–1894) «О родстве св. Владимира по матери», и статья знаменитого филолога–слависта И.И. Срезневского (1812–1880) «О Малуше, милостнице в.к. Ольги, матери в.к. Владимира».

Д.И. Прозоровский указывает на схожесть имени отца Малуши и деда Владимира Малко с именем древлянского князя Мала и обосновывает версию о том, что в ходе событий после убийства древлянами князя Игоря в 945 году древлянский князь Мал был взят Ольгой в плен и отправлен в ссылку в Любеч, где и стал любечанином Малко, а его дочь, соответственно, стала рабыней–ключницей Ольги. Д.И. Прозоровский делает вывод, что Малуша была не только славянкой, но и, как и сама Ольга, христианкой.

Вступая в дискуссию с Д.И. Прозоровским, И.И. Срезневский обращает внимание на то, что Малуша названа ключницей Ольги во всех списках «Повести временных лет», кроме Ипатьевского списка, где она и названа «милостницей». Анализируя затем этимологию этого слова и его употребление в древнеславянской литературе, И.И. Срезневский делает вывод, что «милостница» означает «любимица», «фаворитка», а не «раздающая милостыни ключница». Вместе с тем, Срезневский согласен с Прозоровским в том, что определение «любечанин» по всем древнерусским понятиям могло означать только одно — «свободный горожанин Любеча».

Известнейший российский историк и публицист, автор учебников по всеобщей и русской истории Д.И. Иловайский в своей работе «К вопросу о названиях порогов и личных именах. Вообще о филологии норманистов» обращает внимание на женское имя Малфред в древнем княжеском семействе: «В Лаврентиевской летописи под 1000 годом сказано: «Преставилась Малфредь. В се же лето преставилась и Рогнедь, мати Ярославля». То же известие буквально повторяется и в Ипатьевской летописи: «Преставися Мальфридь». Что это за Малфрида или Малфредь? Обыкновенно ее считают одной из жен Владимира Великого и ее имя относят к именам норманским. Но эти заключения совершенно произвольны. По всей вероятности, это не жена, а мать Владимира, известная Малуша, по Лаврентьевской летописи «ключница», а по Ипатьевской «милостница» Ольги. Брат ее был известный воевода Добрыня, а отец любечанин Малко (уменьшительное от имени Мал: такое же имя носил, как мы знаем, один древлянский князь). Следовательно, это была чисто славянская семья. Малуша, конечно, получила своё ласкательное имя или прозвание по отцу (как Любко и Любуша и т.п.). А когда ее сын Владимир сделался великим князем киевским, то, естественно, ради почёта ее имени придали одно из тех почетных окончаний, каковыми были –слав, а также –мир или –фрид, и вместо Малуши получилась Малфрида или Малфредь. Только таким образом можно объяснить упоминание о смерти её как лица известного; тогда как прежде ни о какой Малфриде не говорилось. Летописец, отмечая ее кончину, как бы указывает именно на любопытное совпадение; в одном и том же году умерли обе матери: и Владимира, и сына его Ярослава. Имя Малфредь, подобно Рогнедь, было долго в употреблении в русском княжем семействе, так, в Ипатьевской летописи под 1167 годом упоминается туровская княжна Малфрид».

Львовский историк Ю.Р. Дыба в своих работах доказывает происхождение Малуши из Низкиничей на Волыни.

Трудно поэтому понять, зачем «неоарийцы», эти якобы русско–славянские националисты, на всех углах кричат, что из–за иудейского ставленника Владимира всю последнюю тысячу лет славянская Россия была оrкупированной страной, а русские — народом–рабом. Если целые народы записывать в рабы согласно их христианского вероисповедания, то рабскими народами надо считать и всю Европу, а также США и Канаду, что, согласитесь, противоречит истине. Потому что рабство, в которое попадают народы, зависит не от выбора религии, а от свободы выбора каждым народом своей власти, от желания или нежелания людей самим определять свою судьбу в политическом плане, от степени свободы независимых общественных институтов, таких как партии и профсоюзы, а также от наличия или отсутствия независимых СМИ.

Живым подтверждением тому, что Малуша была дочерью древлянского князя Мала, является название древлянского города X века Малин. В Малине по сей день живо предание, что город заложен Малом Древлянским, что неудивительно, ибо имена эти явно взаимосвязаны, а лежит город на территории Древлянской земли.

Положение в государстве брата Малуши — Добрыни — также несомненно свидетельствует о его княжеском происхождени. Если бы Малуша была купленной рабою, то Добрыня был бы не что иное как холоп. А холопа в качестве регента Владимира новгородцы просто бы не приняли. Как не приняли бы править собой еврея. Потому что даже в Хазарии стать каганом мог только член царственной семьи с древних хазарских родов. А значит, и Добрыня был из княжеского рода. Как и Малуша.

Летопись говорит только о Малуше–ключнице, то есть рабыне, старательно обходя молчанием периоды, когда она была свободной женщиной. А в годы рабства ее, вероятно, действительно звали Малушей, точнее, переименовали из Малы в Малушу (точная параллель превращению Мала в Малко). Получив же свободу, она, очевидно, снова стала Малой, а потом и Малфредой.

Между прочим, это разгадал еще в XVIII веке В.Н. Татищев. Он счел ее знатной славянкой, но не разгадал, кто она.

И на самом деле это буквально — разгадка тайны тысячелетия.

И не исключено, что крещение Владимира связано именно с тем, что его мать Малуша–Малфреда была крещена вместе с Ольгой в 955 году в Константинополе. Некоторые исследователи считают, что Малфреда была женой Владимира, происхождением из Чехии. И опять–таки делают вывод о возможном влиянии христианки–жены на выбор Владимиром религии для Руси