Александр Дюма

Атос и Миледи: Сброшенные маски

Миледи Винтер
Жила-была девочка, рождённая в мире, заточенном под мужчин.

#Сама_дура_виновата

Небольшой очерк о том, почему Миледи Винтер из романа «Три мушкетёра» — травматик. Вдогонку статье «В защиту Миледи».

Раз в монастыре, явно раннее сиротство и родня оставшаяся просто её сбагрила подальше, к бесприданницам из обедневших семей отношение холоднее, чем к послушницам с приданым и при богатых родителях, грубое обхождение с ней в монастыре, растление в подростковом возрасте человеком — которому она доверяла, потом клеймение лилией. Одиночество, страх, боль. Никого, кто бы её искренне любил без похоти и заботился о ней ради неё самой, а не тупо хотел её тела.

Миледи — травматик в усугублённой форме. Конечно, её последующих деяний на службе у Ришелье это не оправдывает, но позволяет понять — как Миледи дошла до такой жизни. По ней плачет психиатрия. Потому что тонкого и сострадательного психолога эта несчастная героиня вовремя не встретила. «Не помяну любви добром — я не нашёл её ни в ком». Это про Миледи. Сперва из Анны душу вытрясли, а потом её же в бездушии после этого упрекают.
Анна — такой же человек, как и все, только дров много наломала по жизни и во многом/во многих (людях) разочаровалась. Жизнь и окружающие люди её не щадили. Никто к ней не проявлял тепла и понимания.
Да и вообще, по ходу прочтения у меня складывалось впечатление, что Миледи и Рошфор с Ришелье — единственные в романе, кого реально колышет будущее Франции.

Разбиваю на пункты, почему Миледи — травматик:
1 — Миледи росла и воспитывалась в монастыре. Следовательно, имело место раннее сиротство. Прошлое Миледи, начиная с детских лет, окутано мраком. Её мама могла умереть при родах — частое явление в 17 веке. Отец мог жениться повторно или умереть от болезни. Если папа Анны де Бэйль женился повторно, то в монастырь могла сплавить маленькую Анну без приданого мачеха — желавшая, чтоб падчерице нифига не досталось. Если папа Анны всё ж не женился, то сплавить девочку без приданого в монастырь могли и алчные родственники.
Допустим, как бы Анну можно было сделать бесприданницей? Да элементарно — уничтожить все доказательства того, что родители Анны де Бэйль были женаты, следовательно, объявить девочку бастардкой.

2 — Отношение к бесприданницам в монастырях по обыкновению было пренебрежительным. У них не было такого эмпаурмента, как у послушниц с приданым.

3 — Анна в монастыре подвергалась психологическому прессингу, и ничто не исключает физическое насилие. Не знавшая родительских любви и тепла, отвергаемая девочка. Которой и на плече поплакать почти что было не у кого.

4 — растление в подростковом возрасте священником на десять лет старше. А кто б ей поверил, если она для настоятельницы и монахинь монастыря «паршивая овца» в стаде? Навешивание на Анну де Бэйль всяческих ярлыков вроде «дурного и неблагодарного отродья» избавило от необходимости монастырских грымз думать своей головой. Так что для Анны пожаловаться не вариант на домогательства священника. К тому же священник обещает устроить ей побег из монастыря, где свободолюбивой девушке всячески навязывают постриг. В «природную склонность к распутству этой малолетней бестии» можно было бы ещё поверить, воспитывайся она в воровском притоне или в борделе, где модели взаимоотношений между мужчинами и женщинами были бы перед глазами. Но Анна росла в монастыре. Мне интересно, те соблазнённые мальчики — растлеваемые святыми отцами католической церкви при папстве Бенедикта XVI тоже как и Миледи — «сами спровоцировали, сами виноваты и сами слишком эротично молитвы читали»?

5 — дальше Анну заклеймили цветком лилии, как в те времена клеймили совершивших ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗМЕНУ/ГОС.ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а никак не за воровство. Воров клеймили буквой V. Но весь ужас менее ощутимым не становится — клеймённый человек находится вне общества и какой-либо законодательной защиты. Он никто. Каждый может в его сторону плюнуть, толкнуть, бросить камни, даже отметелить.
Причём Анна была ЗАКЛЕЙМЕНА БЕЗ ПРИГОВОРА СУДА, ТО ЕСТЬ, ЛИЛЛЬСКИЙ ПАЛАЧ — СТАРШИЙ БРАТ СВЯЩЕННИКА, СОВЕРШИЛ САМОСУД. Он напрямую заинтересованное лицо, которому важнее всего выгородить своего брата и свалить всю вину на девчонку-подростка. Принцип «Своя рубашка ближе к телу». Девушка убийцы, который истязал Оксану Макар, тоже его оправдывала и обвиняла во всём погибшую. Матери насильников с родственниками этих самых насильников тоже очень любят поливать грязью жертв изнасилований, устраивать им травлю, всячески обеляя своих офигевших от чувства безнаказанности и вседозволенности «сыночек-корзиночек».

6 — Свадьба с Атосом. Какое-то время до той июльской охоты после свадьбы они жили вместе. Как и положено мужу и жене, у них имел место неоднократный секс. В те времена интим творили в полутьме и в ночных сорочках — с закрытыми плечами.
Анна всё ждала удобного случая, когда можно будет признаться мужу в своей жуткой тайне. Например, когда настроение у него особенно хорошее или когда она бы забеременела. Но он узнал о клейме непосредственно в день той охоты, когда она упала с понесшейся лошади. Муж, увидев клеймо, просто вздёрнул её на дереве без выяснения хоть каких-то обстоятельств.

Юридический аспект повешения Миледи

Поскольку век на дворе был семнадцатый, а кутюмы Бовези к тому моменту действовали как четыре столетия, граф де Ла Фер сам совершил уголовное преступление. Судить имел право только бальи и он же выносил приговор. Дворяне могли только председательствовать в суде. Ремесло палача считали позорным.
Дюма писал роман-фельетон, писал по большей части ради коммерческих целей — потому и выходили главы так часто, поскольку мэтр матчастью был не озабочен, при всём уважении к Александру Дюма и его памяти. Однако же, повешение миледи можно отнести к знатному юридическому перлу. Граф не имел права вешать. Атос имел над ней имущественное и сексуальное право, но не судебное.

Во-первых. Все, случаи подлежащие смертной казни, выведены из юрисдикции сеньориального суда и подлежали королевскому суду. Так и назывались: королевский случай. См. Кутюмы Бовези, вещь хрестоматийная 13-й век. Во-вторых, право высшей юстиции было у сеньориального суда до 13-го века (кое-где сохранилось, но над крепостными-сервами. Где сервы в 17-м веке?). В-третьих: Большинство уголовных дел, не подлежащих смертной казни, выведены из юрисдикции сеньорильного суда Млулинским и Орлеанскими ордонансами 1599 и 1600 гг. В-четвертых: сеньор не был судьей. Не был. Не был. Он председательствовал на суде лишь, дабы пошлины судебные огребать. Отсылаю все к тем же Кутюмам Бовези и истории Гаскони, где на общем дворянском собрании в 14-м веке могущественный граф Фезанзак выбирает сенешала. Общим дворянским собранием, голосованием. И это могущественный Фезанзак, 14-й век, а не землевладелец, титульный, но средней руки с ошметком баналитета. В-пятых: никто не может судить равных себе. Титульный титульного не может судить. Графиня, пока брак не расторгнут, жена и графиня.

См. презумпцию брака, от Древнего Рима и до наших дней. Титульных судит парламент.

Взглянем на карту. Парижский Парламент территориально. В-шестых: никто не может быть судьей в своем деле. Кутюмы Бовези. Рецепция: Закон Двенадцати Таблиц, конституции Гая, выставлен на римском форуме для всеобщего обозрения. С V в. и поныне. Ну и так, по мелочи: Берри королевский домен, где такая фигня никому не приснилась. Пикардия тоже королевский домен, если что.

По объективной логике очевидцы пресекли бы попытку повесить, ибо это уголовное преступление, а если бы и повесил публично, тут же задержали бы, сняли повешенную и препроводили вешателя бы в бальяж, предварительно оказав медицинскую помощь и ему, и ей. Исходя из аксиомы, что землевладельцы отродясь судьями не были. Откуда мнение, что некто во Франции в 17-м веке абсолютной монархии с централизованной судебной и юридической системой (давным-давно централизованной) мог вчинить такой беспредел? Не, ну бывали убийства. Но не публичные же! На это есть в провинции и губернатор, и наместник, и кардинальский интендант. Не говоря уже о бальяже и следователе. Беспредельщиков сурово осаживали. Про юридическую власть землевладельца на свой земле это сказки месье Дюма для особо наивных.

Да люди добрые! Судья с 10-го века никак человек с высшим юридическим… Граф юрфак в Беррийском Универе закончил? Похоже. Юрфак там был шикарный. После Болонского, пожалуй, лучший в Европе. До 1672 года юриспруденцию не преподавали в Сорбонне (формально из-за пикировки с Габсбургами), вот французское право и родилось в провинции Берри. Это колыбель французского права.

7 — Миледи каким-то невероятным чудом выжила после повешения, устроенного собственным мужем. Она переживает самое своё тяжёлое разочарование. Даже скорее психическая травма. У Миледи и так до свадьбы с Атосом психика была ни к чёрту. Повешение стало спусковым крючком ко всему тому трэшу, что потом Миледи вытворяла в первой книге Александра Дюма-старшего.
А ведь граф клялся ей в неземной и бессмертной любви, боготворил её. Явно же Анна часто слышала от графа де Ла Фер, что свою жизнь он хочет навсегда связать только с ней и страстно-преданно её любит. А тут это гадское повешение… у юной девушки рушится всякая вера в людей — в любовь, добро, милосердие.

С молоденькой девушкой-подростком обошлись так, как в силу возраста — от того и нередко жестокие — дети обходятся со старыми и надоевшими игрушками, которые поистрепались, всё же сломались, вышли из строя. Собственный муж поступил с Анной так, как будто она — бракованная вещь, а не человек. Атос ведь сам вылепил из жены в своём воображении образ Мадонны. Клеймо в виде лилии с созданным в его голове ангельским идеалом никак не вязалось, раздумывать о причинах появления цветочка на плечике девчушечки графу было влом. Повешение на дереве собственной же супруги, когда та была в бессознательном состоянии после падения с лошади — его жестокая и идиотская месть избалованного мальчишки за поруганный идеал. Юношеский максимализм, инфантилизм, нарциссизм в геометрической прогрессии.

Если бы Атос в день той июльской охоты не поступил так жестоко, бесчеловечно, по-ублюдски с собственной женой, если бы он у неё хотя бы попытался узнать сам правду и проявить понимание… встреть она хотя бы в собственном браке гуманное к ней отношение, если бы муж поддержал тогда и не отвернулся с презрением и ненавистью, Анна де Бэйль никогда бы не стала такой, какой мы увидели её в первой книге трилогии Александра Дюма-старшего «Три мушкетёра». У неё не было бы никаких причин озлобляться на весь белый свет. Сил быть сильной уже не осталось у неё к главе «Казнь».

А ведь, прежде, чем Миледи осуждать — важно понять, какая была обстановка вокруг неё, в каком она жила обществе, как в этом обществе относились к представительницам её социальной группы, были ли у неё равные права с теми же мушкетёрами получать в университетах специальности без деления по половому признаку, было ли у миледи право единолично распоряжаться своим имуществом и деньгами — без опекуна мужского пола, имела ли она равный с мужчинами той эпохи одинаковый правовой статус, имела ли она право как женщина — жить так, как она захочет сама? Да и было ли у миледи вообще право свободно разгуливать хотя бы по Парижу в более удобной и способствующей более высокой мобильности мужской одежде? Если вспомнить, когда женщину сожгли главным образом за ношение мужской одежды (ибо нельзя баппе высшей форме жизни уподобляться — это грех против Бога! 111 рас рас рас!!! 11) — то это было громкое дело в 15-м веке Девы из Лотарингии — Жанны д"Арк.

Миледи выживала как умела в эпоху, когда любое чмо в штанах, стоящее выше неё по социальной лестнице, могло сделать с ней что угодно - и ничего бы ему за это не было. Такие дела...

А ещё при осуждении Миледи всегда нужно учитывать, какой менталитет бытовал в обществе того времени, и имела ли в её обществе реальное влияние на жизнь в стране религия. И если религия имела в её эпоху значение — то какое место в мире и в семье эта религия отводила представительницам её социальной группы по половому признаку?

Да, в начале 15-го века была Кристина Пизанская — которая своим талантом писательницы после смерти прекрасного и любящего, гуманного мужа смогла прокормить всю свою семью из детей и других родственников, и по миру не пойти. Но у Кристины Пизанской были оба любящих родителя — отец и мать. Отец Кристины Пизанской с самого детства стремился дать своей дочери всё самое лучшее, Кристина Пизанская родилась с золотой ложечкой во рту и перед ней до того, как она овдовела — не стояло такой проблемы, как самостоятельная работа о своём выживании и выживании её семьи.

Самое главное несчастье Миледи — она родилась женщиной в эпоху, когда женщину не считали за полноценного и равноправного человека, да ещё жила в заведомо паршивых стартовых условиях, к тому же стала жертвой судебного произвола со стороны палача.

Если бы Дюма не придумал в романе Миледи, то единственным злом в Мушкетёротрилогии были бы сами мушкетёры. Миледи была нужна исключительно для того, чтобы спустить на неё всех собак и кошек, и назначить её «чтоб была для галочки» — Главгадина всея фэндома. Только «Главная баппа-козёл» получилась более вызывающая сопереживание героиня и вообще она по факту и де-юре является жертвой. Хотел Дюма драму нагнать подрамастее, а в итоге его погоня за приданием Атосу пафосной чёрной меланхолии и трагичности — сыграла против самого автора, и антагонистка получилась очень симпатичная, яркая, сильная.

Дюма просто нужно было кого-то назначить на роль злодейки — чтоб мушкетёры выглядели «рыцарями в белых доспехах и на конях».

Что же говорить о священнике, которого якобы «Анна сама обольстила»…
Да и вообще — сам священник виноват. Что же он не перевёлся в монастырь другой? Почему не попросил перевести его в какой-нибудь далёкий приход где-нибудь в маленькой Лотарингской деревеньке? Ну или в Пуатье? Если бы он хотел сам избежать греха прелюбодеяния — он бы так и сделал, свалил бы подальше от соблазна в виде четырнадцатилетней Анютки.

Ведь если он знал, что половой член держать не умеет под контролем и под сутаной при виде белокурых девчонок-сироток и воспитанниц монастыря, почему он просто не попросил о переводе в другой приход? А, точно. Потому что не хотел. Ну… Девчонку хотел.

Да ведь сто пудов, те мальчики, которых растлевали и насиловали отцы католической церкви при папстве Бенедикта 16 — тоже сами виноваты. Те ещё были распутные и разбитные оторванцы. А бедных священников из-за них лишили сана. (ОГРОМНАЯ ТАБЛИЧКА «САРКАЗМ»)

Что касательно того, что четырнадцатилетняя соплячка Миледи ЯКОБЫ священнику «под сутану лезла» — да хоспиддя! Это всё равно что сказать, будто бы пятнадцатилетняя девчушка-цыганка Эсмеральда из романа В.Гюго «Собор Парижской Богоматери» — была «настолько от рождения распутная и порочная, что сама домогалась Клода Фролло». Да Фролло сам об эту Эсмеральду домогался. Покоя ей не давал. Под пытки и судебный приговор её подставил, пытался не один раз вынудить с ним спать, в келье у Квазимодо пытался её изнасиловать. И что теперь? Нищей цыганской девочке нельзя из дома выходить, чтобы себе на хлебушек песнями и танцами зарабатывать да трюки козочки Джали показывать — потому что Фролло спермотоксикоз в голову ударил и он себя в рамках добропорядочности держать не может? Так это сугубо проблема Фролло. Мог бы в юристы пойти. Мог бы целибат не принимать.

Кстати, мне пришлось в девятом классе уйти из молодёжного театра, где я занималась с седьмого класса актёрским мастерством. Как раз из-за таких вот типажей вроде кюре-лоликонщика. Мне тогда ещё не исполнилось шестнадцати. А актёр двадцати пяти лет из этого же театра, некогда ученик моей режиссёрки, очень настойчиво ко мне приставал и оказывал мне уж слишком сексуализированные знаки внимания, что не знала — как его отвадить. Я тогда была очень стеснительная и робкая девушка-подросток. Излишне вежливая, даже в ущерб моим интересам и моей безопасности, крик поднимать стеснялась, послать на три буквы в пешее эротическое турне тоже боялась — #яжедевочка и #яжеледи. Режиссёрке театра пожаловаться очень боялась — потому что этот скот вывернул бы всё в свою плоскость и выставил себя бы «жертвой распутной малолетки», ну, а мне бы не поверили — потому что режиссёрка того актёра сама выучила, я же всего два года к ней ходила театральное искусство изучать.
Ну, ради моей безопасности и половой неприкосновенности мне пришлось бросить моё любимое хобби.
Вот вам и «порочные малолетки».

Включите логику. В том, что детей насилуют/растлевают/домогаются — нет никакой вины этих самых детей.

Даже если ребёнок и сам, предположим, лезет. Как правило, эти дети испытывают острую депривацию эмоционального контакта, они хотят пусть даже в форме секса получить от более старших ощущение принятия, заботы, любви… Чем и пользуются всякие мрази, совращая эмоционально голодных детей. Всё равно. Не имеет никакого значения, что девочка младше 15-ти сказала взрослому мужчине «Да». Обязанность взрослого мужчины сказать этой девочке «Нет». И хватит тут овертонить — защищая кюре-лоликонщика и сваливая всю вину на жертву.

Учитесь анализировать, сопоставлять факты, выявлять общие закономерности, улавливать причинно-следственные связи. Это несложно. Труден только первый шаг.
Дорогу осилит идущий.

Да и вообще наше общество настолько испортилось, что сейчас #самадуравиноватинг может словить в свой адрес даже девочка в возрасте трёх лет — был такой случай в России. Педофил похитил через ограду детского садика трёхлетнюю девочку, надругался над ребёнком и убил… И всё равно нашлись не то что мужчины, а даже женщины (а женщины ли вообще?) вроде фикбучных белопальтовых стад — кто искали состав вины в поведении девочки, но не в поведении похитителя, насильника-педофила и убийцы.

Одиозный писака-бумагомаратель Олег Новосёлов вообще на серьёзных щах несёт лютую дичь, якобы «женщины владеют техникой сексуальной провокации от рождения». А ещё по словам этого же сабжа — он пришёл в гости к своему другу с его женой, у которых есть двухлетняя дочка. И по словам того же Новосёлова Олежки-Омежки, «девочка смотрела на него и принимала сексуальные позы взрослой женщины».

Я всего лишь обычная женщина, которая всегда сопереживает жертвам, а не преступникам, старается подать пострадавшим руку помощи и подставить подружеское плечо (будь то живые люди или даже вымышленные персонажи) — вместо пинков сапогом под рёбра. И с логикой дружу. И голову использую по назначению — для того, чтобы мозгом в голове мыслить, а не только чтобы в эту голову кушать.

Кстати, если станет интересно для общего саморазвития — загуглите про Кристину Пизанскую, про Лауру (Паризину) Малатесту, про художницу Артемизию Джентилески… Загуглите про Гипатию Александрийскую и про Софонисбу Агнисолу, гуглите про Олимпию де Гуж.

Я уверена, вас всех восхитят масштабы личности этих женщин и точно восхитит их многогранность. Так что яркие и неординарные женщины были в любую эпоху. И в любую эпоху женщины, у которых стартовые условия были получше, чем у рабынь/крестьянок — стремились себя реализовать. Вопреки всем законам, которые придумали мужчины — чтобы держать их в состоянии повиновения, вопреки бытовавшему тогда менталитету и вопреки попыткам мужчин им помешать. К сожалению, очень редкому и очень маленькому количеству женщин удавалось не сломаться и выстоять.

Цветы не растут сквозь асфальт.
https://www.youtube.com/watch?v=5gU89pw2HeI
https://www.facebook.com/watch/?v=1336980246371500

А вот представьте, кто-то из вас психологи. К кому-то из вас привели на приём девочку лет десяти, которую взяли из детдома. Причина, по которой девочку привели к психологу её приёмные родители — девочка демонстрирует гиперсексуальное поведение не по возрасту и лезет в штаны своему приёмному отцу, который в шоке как и жена. Вот что может заставлять девочку десяти лет оказывать приёмному отцу внимание с очень ярко выраженным сексуальным подтекстом?

А ведь когда ребёнок рождается — он как чистый лист. Это живой, чистый носитель информации. На него влияет его окружение — сперва его родители и родственники, потом сверстники в детском саду и в школе, и ребёнок всё это на протяжении взросления впитывает как губка.
Простая элементарная логика.

Если ребёнок демонстрирует гиперсексуализированное поведение не по возрасту, сильно опережает стадии психосексуального развития — это лишь значит, что у такого ребёнка родители либо не заботились о том, чтобы порнографические фильмы (или эротические_порнографические книги) прятать подальше от детей. Либо такие дети становились жертвами инцестного насилия со стороны кого-то из родителей или родственников/друзей и знакомых семьи/других людей из окружения жертвы, такие дети подвергались растлению. У таких детей в голове складывается впечатление, что любовь — всегда сопряжённость с насилием и/или сексом. Такие дети привыкли считать, что единственное важное, что они могут дать другому человеку — это секс.

https://www.youtube.com/watch?v=d5xPkTcauPE — это видео психолога Дмитрия Карпачова — один из главных ведущих программ «Дорогая, мы убиваем детей» и «Беременна в 16: Дочки-матери».
https://www.youtube.com/watch?v=SmM0VCeNhLQ&t=2s — ТрэшСмэш, в миру Валентин Конон. Популяризатор науки.

Отношение религии к женщине.
Используя догматические положения o якобы биологической, природной неполноценности женщин в сравнении с мужчинами, религия санкционирует и оправдывает антигуманное к ним отношение. По Библии и Корану, например, женщина (Ева, Хава) создана богом не одновременно с мужчиной (Адамом), а после него и для него, из его ребра. В Библии не говорится о том, была ли Еве дана богом «живая душа». На этом основании церковники не только доказывали преимущество мужчины над женщиной, но доказывали, что у нее нет души, а следовательно, и разума. На одном из церковных соборов большинством всего в один голос признано наличие у нее души, и женщина была признана человеком.Существующие в обществе социальное неравенство, эксплуатация человека человеком, нищета, голод для одних — богатство и роскошь для других — религия рассматривает не как следствие эксплуататорского строя, а как наказание людей всевышним за «первородный грех». Христианские и мусульманские богословы объявляют Еву виновницей всех бед человеческих. Нарушив якобы запрет (юга «вкушать плоды с древа познания», Ева стала виновницей изгнания людей из рая. Согласно библейным мифам, Бог проклял весь человеческий род, обрек людей на тяжелый труд с тем, чтобы они в поте лица своего добывали себе пропитание и терпели лишения и страдания.
В течение многих столетий недоверие и неуважительное отношение к женщине, требование покорности и повиновения мужчине во всем возводилось религией в ранг нравственной нормы.
Буддизм также считает женщину одним из самых серьезных препятствий на пути к спасению. «Пока у мужчины не искоренено желание к женщине — пусть даже самое малое, — до тех пор его ум на привязи подобно теленку, сосущему молоко у матери», — говорит Дхаммапада.
Чтобы женщина могла попасть в рай, ей надо сначала перестать быть женщиной, то есть переродиться в мужчину и в таком обличии заслужить потустороннее блаженство. Библия требует: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос— глава церкви». «Жена да учится к безмолвии, со всякой покорностью; а учить жене не позволено, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии». Та же самая мысль проводится в Коране: «…мужчина выше женщины», он вправе непокорную жену убить без суда. Ислам запрещает женщине разговаривать в присутствии мужчины, чтобы не осквернять его своим вздохом. Ислам не прекращает третировать женщину даже после смерти, требуя, чтобы ее могила была глубже могилы мужчины, так как и после смерти женщина не достойна быть на одинаковом уровне с мужчиной. Не менее пренебрежительное отношение к женщине культивирует также иудаизм, согласно предписаниям которого мужчина должен обращаться каждый день к богу с молитвой: «Благодарю тебя, господи, за то, что не сотворил меня женщиной». Талмуд считает, что женщине свойственны только плохие качества: лень, завистливость, болтливость, истеричность и т. п. Женщина, по Талмуду, рабыня своего мужа: «Все, что человек хочет делать с женой, он делает, — вроде как мясо с бойни, хочет есть с солью — ест; (хочет есть) жареным — ест; вареным — ест».
Женщине запрещается молиться в мечетях и синагогах вместе с мужчинами, для молитв женщин существуют специально отгороженные места. Любой протест женщин против насаждаемого религией унижения оборачивался в прошлом для них гонениями, тюрьмами или монастырем.
Унижение религией женщины объясняется социально-экономическими причинами. Как известно, первоначально женщина играла ведущую роль в жизни общества. В период матриархата женщина-мать была главой рода, пользовалась огромным уважением и почетом в семье. Труд женщины — мотыжное земледелие, сбор плодов, ягод, диких злаков был более производительный, чем труд мужчин-охотников. Женщина приручила диких зверей, птиц, охраняла огонь, была домоправительницей, судьей и священнослужителем. Не случайно мифология древности воспевала женщин — Деметру, Латону, Астарту, Изиду и многих других, которые считались главными божествами египтян, греков и других народов.
С развитием производительных сил и разделением труда в первобытном обществе женщина теряет главенствующее положение в обществе. «Та самая причина, — писал по этому поводу Ф. Энгельс, — которая прежде обеспечивала женщине ее господство в доме — ограничение ее труда домашней работой, — эта же самая причина теперь делала неизбежным господство мужчины в доме; домашняя работа женщины утратила теперь свое значение по сравнению с промысловым трудом мужчины; его труд был всем, ее работа — незначительным придатком» 13. Экономическое господство мужчины в общественном производстве привело к установлению его господства и в семейной жизни. Муж стал главой и хозяином семьи, распорядителем жизни ее членов и имущества. Данное обстоятельство в классовом обществе закрепляется юридически, освящается религией. Духовное порабощение женщины направлено на увековечение несправедливых порядков эксплуататорского общества, укрепление позиций церкви, — угнетенные, необразованные женщины ищут в религии утешения и становятся верной ее опорой.
Социальный прогресс, связанная с ним эмансипация женщин вынуждают церковь переосмыслить свою традиционную концепцию о месте и назначении женщин в обществе и семье. Многие богословы умалчивают или стремятся по-новому читать тексты «священного писания», санкционирующие духовное угнетение и порабощение женщины.
Так, вина за первородный грех делится сегодня поровну между Адамом и Евой. Вопреки Библии утверждается: женщина создана по образу и подобию бога, наделена одинаковыми с мужчинами стремлениями и способностями; первый брак на земле был якобы браком равенства; положение «жена да боится (своего) мужа» означает не боязнь наказания, а стремление не оскорбить любимого человека, особый вид любви — благоволение и т. п.
Подыскивая аргументы теологического обоснования женской эмансипации и возросшей общественной активности женщин, католические богословы заявляют, что в прошлом роль богородицы якобы неправомерно сводилась лишь к материнским функциям, ничего не говорилось о факте соучастия Марии в жизни Христа и его деятельности.
Тенденция пересмотра богословами своего отношения к женщине просматривается и в сфере культа. Нарушая требования догматов, православная церковь разрешила, например, женщине входить в алтарь, женщины-мусульманки сняли паранджу. Постоянный «дефицит» священнослужителей заставляет церковников ставить вопрос о привлечении женщин к богослужению. С одобрения иерархов православия женщины выполняют в церкви обязанности дьякона и псаломщика. На одном из пленумов ВСЕХБ признал возможным «допускать к служению слова и сестер, имеющих на то дарование».
Переосмысливая и приближая отдельные положения религиозных учений о женщине к требованиям сегодняшнего дня, церковь не меняет их сути. Уравнивая женщин с мужчинами и отдавая им даже предпочтение в одной сфере — в служении богу, «молитвенном труде», церковь возлагает на женщин особые обязанности по привлечению к религии подрастающего поколения.
https://vk.com/wall-146119392_6860?hash=18333e54d334667bfc&w=wall-146119392_6860

(И после прочтения таких материалов уже как-то скептически относишься ко всяким голословным заявлениям, что «пипетки-нимфетки-нимфоманки» четырнадцати лет способны затащить в постель взрослого мужика старше на десять лет).

Даже криминальная статистика по преступлениям против половой неприкосновенности детей и подростков может подтвердить, что в подавляющем большинстве случаев этих детей и подростков растлевали/совращали/насиловали взрослые гетеросексуальные мужики. Поскольку гомосексуальных мужиков очень мало, то самый большой процент жертв педофилии/растления/изнасилования — это дети женского пола.

ПАПА РИМСКИЙ: СВЯЩЕННИКИ ДЕРЖАЛИ МОНАХИНЬ КАК СЕКС-РАБЫНЬ

Папа римский Франциск признал, что монахини в католической церкви подвергались сексуальному насилию со стороны священников. По его словам, эта проблема существует и по сей день.

По его словам, известен также случай, когда священники фактически держали монахинь в сексуальном рабстве.

Как рассказал понтифик, его предшественник на папском престоле Бенедикт XVI был вынужден упразднить одну монашескую конгрегацию именно из-за того, что монахини там регулярно подвергались сексуальному насилию.

Заявление Франциска — первое официальное признание церкви случаев насилия со стороны священников в отношении монахинь.

По словам понтифика, церковь пытается найти решение проблемы, но, по его признанию, случаи насилия продолжают повторяться.

Папа римский заговорил о проблеме насилия во вторник в ходе своей поездки по странам Ближнего Востока.

Он также признал, что причастными к насилию оказались не только рядовые священники, но и более высокие чины — речь идет о нескольких епископах.

«Папа римский Бенедикт нашел в себе мужество, чтобы упразднить один из женских монастырей, ставший для его обитательниц в определенным смысле рабством, даже сексуальным рабством, в котором их держали священники или глава конгрегации», — заявил Франциск.

Пресс-секретарь Ватикана Алессандро Джизотти позже сказал в интервью CBS News, что папа римский говорил об одной из конгрегаций во Франции.

По словам папы римского, случаи насилия характерны больше для новых конгрегаций и касаются в основном отдельно взятых монастырей.

Несколько дней назад издаваемый в Ватикане журнал для женщин Women Church World осудил насилие в церкви.

В публикации журнала говорится, что некоторых монахинь, чтобы скрыть случай насилия, вынуждали делать аборт, который католическая церковь считает тяжелым грехом.

В публикации журнала также говорится, что на отказ от молчания о случаях насилия женщин в церкви подвигло движение #MeToo.

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-47132463?ocid=social
https://vk.com/wall-146119392_6849?reply=6856

(Ничего себе, как католические священники отжигают! А я ещё в шестнадцать лет по наивности думала, что в монастырях тишь да благодать, знай себе — молись и работай честно… даже хотела принять католичество и пожить в католическом монастыре год как послушница… И, хвала Аматэрасу — меня отпустило…)

Я как-то гуглила криминальную статистику по преступлениям на сексуальной почве против детей… подавляющее большинство, осужденных за педофилию, изнасилование, растление — это взрослые гетеросексуальные мужики. Подавляющее большинство — девочки младше восемнадцати лет, а то и младше двенадцати. Преступников-насильнико-педофилов гомосексуальной ориентации ничтожно мало. И как раз статистика говорит, что преступники именно что детей растлевали (совращали), насиловали — просто по той причине, что у них в дефектном мозгу родилось преступное намерение и была уверенность, что им за это ничего не будет, плюс очень удобное стечение обстоятельств и удобное место для совершения преступления. А жертвы — чаще всего из деструктивных семей, или же это чрезмерно вежливые и робкие дети — которых легко запугивать.

Нельзя спровоцировать человека на преступление, если он не способен это сделать.

Анна могла к пятнадцати годам сильно ожесточиться и пропитаться цинизмом, встречая к себе несправедливое и жестокое отношение задолго до того, как её заклеймили. Дети новорожденные рождаются в этот мир чистыми носителями информации. Только живые. И на формирование психики подрастающих детей накладывает отпечаток то, в какой среде они живут, как к ним относятся их родители (или лица их заменяющие). Я скорее в Миледи вижу человека ужасно перековерканного. Но от природы сама по себе с рождения она ни разу не могла родиться с задатками «аморальной гадины».

Ну я сужу просто с точки зрения человека, который в подростковые годы посещал курсы психологии, волонтёрил с 2015 года по 2019 год в группах психологической помощи и потом поступил учиться на вышку получать диплом психолога — то есть, со своей позиции. Ну и за годы волонтёрства в группах психопомощи я с разными случаями работала (за идею и на добровольных началах). Особенно много я работала с девушками, с женщинами — которые были сильно травмированы событиями из их жизни разной степени трэшовости. Но самое для меня было наиболее тяжёлое для психики — когда я работала с глубоко травмированными девочками младше 15-ти лет… и это при том, что у меня не было даже диплома, я всё же старалась им помогать и постоянно пополняла багаж знаний — чтобы знать, как с такими случаями разной тяжести работать консультанткой-психологиней. И я же занималась поисками для всех этих травмированных людинь хороших психотерапевток_ов…

Там травмированных девочек/девушек/женщин — через одну. И очень многие перековерканные…

Так что я про Миледи сужу исключительно как психолог — и как будто бы эта героиня пришла ко мне на приём.

Я сейчас уже буду говорить не как студентка-психологиня. Я просто буду рассуждать с позиции обычной женщины, которая рассматривает для себя в будущем материнство. Лично если бы я столкнулась с этой вот девчонкой пятнадцати лет, которая стала жертвой растления со стороны клерикального педофила/эфебофила (лень в сортах отходов человечества разбираться), да ещё имеющей в анамнезе жестокое обращение родителей/или опекунов, и уж тем более клеймо на плече…

Я знаю сама себя очень хорошо. Меня бы волновало не то, что девчонка в пятнадцать лет уже с клеймом, я бы сперва озаботилась главной проблемой — как девчонку поместить в безопасную и психологически здоровую среду, где бы у неё была крыша над головой, тёплая постель, полноценное питание и одежда с обувью по сезону.
А уж потом бы я узнавала о причинах появления этого клейма. У самой девчонки. Так ещё бы и проверила сама правдивость её слов. И если девчонка со мной была честная — то я бы палача самого придушила. И ещё бы на лбу ему эту лилию выжгла.

Миледи могла в страшной нищете жить. И правда могла яблочко или булочку стянуть с лотка, а ей клеймо впечатали.
А, да, кстати… миледи же приговорили бы к водворению в монастырь только — если бы она не сбежала из-под стражи. Ну, а палач её заклеймил из мести по личным мотивам.
Приговора суда клеймить девчонку четырнадцати лет не было никакого.
И все эти случаи с клеймением, все казни — строго фиксировали в книгах, записывали. Так что палач совершил самосуд и его самого за такое точно бы по шапке больно ухайдокали, тем более за клеймение девушки дворянского сословия.
К сожалению, понятие «Атосоманы_ки» и понятие «критическое мышление» — являются антонимами.

Ах, если бы граф не убил свою леди,
Что, если бы он верил в эту любовь,
Тогда бы и Анна не стала Миледи.
Не нужно бы ей было лить чью-то кровь.

(с.)Лора Московская

Миледи — глубоко травмированный человек, она как загнанное животное. Как попавшая в капкан и окружённая охотниками волчица, изрядно обстрелянная из ружей. Да-да, затравленный злыми псами волчонок, убегающий от страданий и боли, примеряя чужие лица.

Удивляться тут нечему. Вот поэтому я и считаю Миледи человеком с изрядно изувеченной психикой.
Примечание к части
Авторка (намеренно используемый феминитив) всё равно остаётся при своей позиции касательно данной героини, так что переубедить - заранее обречённая на фиаско попытка
winter.myqip.ru


Атос, или Треснувшая маска "полу-бога" графа де Ла Фер
Атос явно тянет на нарца (нарциссиста). Причём злокачественного. Из категории грандиозных. Перверзность в нём тоже есть — если судить по тому, как он из себя лепит «несчастного и святого страдальца, которого предала тварина-бывшая».
Что является свидетельством наличия этого диагноза? Людей вокруг они делят на свиту, которая допускается к царскому телу, и на холуев, о которых можно вытирать ноги и поточить о них зубы.
Сперва захотел себе в жёны никому неизвестную и незнакомо откуда приехавшую красотку. А потом во время охоты в честь свадьбы, когда жена с понёсшейся лошади упала и потеряла сознание — Атос её вешает, только увидев клеймо. Не став даже разбираться в ситуации. Сперва Атос в отношении своей юной жены пустился в идеализацию, вылепив из неё образ святой, едва ли не Мадонны. Ухаживал за ней, стремился заполучить — умницей и красавицей-женой можно было хвастаться в дворянских тусовках, потешить своё тщеславие, всё-таки заполучил её себе в жёны…
Придумал в своей голове образ ангела — старая добрая идеализация. Как узнал про клеймо — пустился в обесценивание
И вот в день той охоты, когда лошадь Анны понесла, и графиня упала, потеряв сознание, собственный муж её повесил без разбирательств — воспользовавшись её обморочным состоянием — это называется «Утилизация», которую практикуют нарциссисты, когда из жертвы уже нечего выжать. Атос попытался отомстить жене за то, что она не соответствовала идеалу в его голове, причём отомстить ей физическим уничтожением — её же персоны. Но она всё же как-то выжила. Можно лишь предполагать, что подвыпивший Атос налажал с петлёй, и узел оказался не особо надёжным, могла обломиться ветка, в ветку могла ударить молния. Мало ли… Но факт есть факт — граф де Ла Фер попытался утилизировать собственную жену, когда картинка идеала в его голове диссонировала с клеймом на плече девушки. Отношение к людям как к своим личным игрушкам, предметам для услады его персоны, и если игрушка «бракованная и вышедшая из строя» — отправляется на «свалку». Типичная логика избалованных и часто очень жестоких детей.

Причём давайте обратим наше внимание на то, что век в романе «Три мушкетёра» — XVII. Кутюмы Бовези к тому моменту действуют четыре столетия. Все случаи, которые подлежат смертной казни, из юрисдикции сеньориального суда отданы в юрисдикцию королевского суда — так и назывались «Королевский случай». Судить на местах имел право только бальи. Титульный титульного не мог судить — пока брак не расторгнут, Анна была графиней, равной мужу по титулу. Судить титульных имел право только парламент.
Из чего следует, что Атос совершил покушение на убийство жены. Презрев все нормы французского права, начхал на них. Присвоил себе полномочия палача и судьи. Элементарная юридическая аксиома — судьёй в своём деле не может быть никто, поскольку главный критерий — беспристрастность. А вот пренебрежение общественными нормами, законами — это уже приветственно машет ручкой социопатия. Как раз социопаты любят нарушать правила и выходить за рамки общепринятости. У них нет стыда, сожалений, чувства вины. Атос сожалеет не о том, что он убийца-мокрушник, пусть жертва выжила. Он переживает о том, что с дворянских высот, с титула графа — скатился до должности простого мушкетёра и спился, устроив за много минувших лет тотальный армагеддец своей печени.
Социопатам свойственно выставлять себя рыцарями без страха и упрёка, которые сражаются за правое дело, стоят горой за правду… В коллективах социопаты часто стравливают людей между собой — как Атос натравил своих дружков на Миледи, которая, на минутку, никаких гадостей условно положительным героям не делала. Скорее это она огребла гадость от гасконского адреналинщика.

Потом Дарту он говорит, что «его приятель» мог бы взять её силой, но он на ней женился — ставя себе это в заслугу. А мог и принудить. Никто бы не заступился.

«Девушка красивая в кустах лежит нагой.
Другой бы изнасиловал — я лишь пнул ногой».

Далее Атос друзей втягивает в свой квест «Укокошить бывшую окончательно». Причём не говорит им правды, как он и Миледи связаны. Доводит таки дело до конца и во второй книге убивает Мордаунта. Так что Атос тоже из породы деструктивных «товарищей».
Очень часто социопатию приписывают Миледи.
Но вот уж кто, как говорила я выше, наш клиент — так это Атос, который социопат куда больше, чем Миледи.
Да и какая Миледи социопатка? Она преданно заботилась о своём сыне. Стремилась заполучить деньги и титул, которые можно передать по наследству. Чтобы её сын не знал нужды. Она заботилась о его образовании, платила няньке — сама им заниматься не могла полноценно. Но своего ребёнка она на произвол судьбы не бросала. Хотя в то время мамочки особо заботами о детях не заморачивались. К детям относились как к поголовью скота — умер и умер. Можно родить ещё. Бог дал, бог взял. Стала бы социопатка так заморачиваться и о ком-то заботиться?
Социопаты в принципе не способны ни о ком заботиться, кроме своей любимой персоны, они не способны на любовь и сопереживание, у них по части эмпатии полная атрофия, им плевать на собственных детей даже и на их будущее.

Если убрать в сторону чудовищную историю с Миледи, где её попытался убить собственный муж, воспользовавшись тем, что она лежит без сознания, то благородный по рождению граф де Ла Фер отнюдь неблагородно ведёт себя по отношению к тем, кто слабее него, находится ниже по положению и в подчинении. Самым свинским образом Атос ведёт себя со своим слугой Гримо — оскорбления, избиения, запрет для Гримо даже разговаривать в его присутствии и сам не разговаривает с ним. Гримо вынужден приучиться угадывать желания своего господина по одному жесту и взгляду, в зависимости от того, которая пятка у Атоса зачешется. Подобные методы «вышколить домашнюю прислугу» приводят к тому, что Гримо почти забывает, как разговаривать. В одной из сцен Атос дико возмущён, что Гримо вдруг осмелился заговорить!

Это называется абьюз — и психологическое насилие с физическим друг друга дополняют. Бедняга Гримо вечно дёрганный, шарахается от любого чиха своего господина…
О внутренней культуре человека можно судить, понаблюдав, как он обращается с теми, кто слабее и ниже его по положению, кто находится у него в подчинении. Если проанализировать то, как граф де ла Фер ведёт себя со своим слугой, то внутренней культурой у сабжа не пахло.

В сцене первой встречи с д’Артаньяном Шарлем Атос неимоверно впадает в истерику, что юноша неосторожно задевает в спешке его в плечо и приносит извинения, по мнению Атоса, недостаточно почтительно. Конечно, роль сыграло то, что Атос был ранен в то плечо, которое Дарт по неосторожности задел. Он выводит Дарта на конфликт и вызывает на дуэль. Он реально готов пойти на то, чтобы из-за мало тяжкого поступка убить на дуэли практически мальчишку восемнадцати лет, годящегося ему в очень взрослые сыновья, только за то — что пацан его задел по неосторожности. Ключевое слово — неосторожность, а не злой умысел. Учитывая, что Атос более опытный фехтовальщик, чем юный Дарт — дело могло и правда кончиться убийством юноши, не помешай дуэли Атоса и Ко с Дартом гвардейцы кардинала.

В одной из сцен в книге Атос без позволения Д’Артаньяна играет в азартные игры на его имущество, когда просадил то, что было у самого него. Нормальный такой дружеский поступок? Вы бы обрадовались, если бы ваш друг однажды вынес из вашей квартиры все ценные вещи и загнал на Avito? Вообще какой порядочный человек поступил бы так с имуществом своего друга, как сделал Атос?..

К людям из простонародного сословия Атос и Ко относятся как к скотине.
Дальше — больше. Атоса обвиняют в попытке расплатиться фальшивыми деньгами, из-за чего он устраивает небывалую по масштабам трындеца бучу и забаррикадировался в погребе, вычищая запасы бухла в себя. Трактирщика в погреб не впускает. Был бы приказ кардинала вытурить персону Атоса оттуда — зарвавшегося князька за ноги бы оттуда выволокли за считанные минуты, но нафиг Атос никому не сдался как Неуловимый Джо из анекдота.
Уже после прибытия Дарта Атос портит всю еду и выливает оставшееся вино из принципа «Ни себе, ни людям, что не съем — понадкусаю».
У Атоса поразительной гибкости моральные принципы и понятия о чести, которые он подстраивает под себя. И речь сейчас не только о том, что он абьюзит своего слугу, играет в азартные игры на имущество друга, нанёс большой материальный ущерб трактирщику.
Находясь под следствием, что повлекло собой временный запрет на выезд Атоса из Парижа, Атос рванул в авантюру за подвесками королевы — нисколько не озаботившись тем, что его выпустили из Бастилии под честное слово его начальника господина де Тревиля.
И параллельно, откровенно по сараю Атосу, что своим поступком он тем самым подставляет своего начальника, который за его добропорядочность поручился.
Да разве волнует Атоса честь его командира и хотя бы элементарная благодарность?..
Атоса нисколько не колышет, что он господина де Тревиля по факту подставляет самым гадким образом.
Не смешите мои кюлоты.

Что до истории отцовства Атоса… Нормальное такое поведение — переспать с любимой женщиной своего друга Арамиса! Эта Шевретта могла додуматься хоть голой перед Атосом выплясывать «Цыганочку» с выходом. Но самоконтроль-то должен быть у взрослого и половозрелого мужика. А то это какой-то трэш. И должно же быть хоть какое-то понятие о дружеской солидарности. Кстати, социопатическим персонажам часто свойственно отбивать пассий у кого-то — в том числе и из своего близкого окружения.
«Была тебе любимая, стала мне жена»… Ну или любовница — как в случае Шевретты.
И ведь Атос, поучаствовав в нцшке с Мари де Шеврез в домике священника, не обременял себя думами о том, что это подло — спать с любимой женщиной своего друга, как и подкидывать такую свинью приютившему его священнику. А потом этот священник спустя 9 месяцев с лишним находит у себя на пороге сюрприз… Скорее даже киндер сюрприз — Рауля.
И до определённого времени Рауль у того священника растёт. Пока Атос мальчика к себе не забирает под видом воспитанника — виконта де Бражелона. Вырастил из сына невротическую личность и ипохондрика, плохо приспособленного к реальной жизни.
Разрушил возможное счастье Рауля с Луизой Лавальер — только потому что Луиза его триггерит своей внешней схожестью с Миледи по цветотиповому признаку.

Конечно, Атос только наутро узнал о том, что переспал с герцогиней де Шеврез — увидев спящую Кэтти, служанку Шевретты, бывшую ранее в услужении у Миледи. И которой Дарт пел на уши, что Констанция — «любовница Атоса», чтобы скрыть факт своего обмана, как Дарт сперва спал с Кэтти — чтобы подобраться к Миледи, а потом обманным путём спал с Миледи — чтобы разыскать Констанс.
Но всё равно это говорит о том, что Атосушка не прочь переспать с женщиной, которую знает без году неделю… ммм… беспорядочные половые связи… а Миледьку-то шеймят как за её либидо…
Всегда удивлялась тому, как граф, такой весь моралист, сначала с первой встречной переспал, а потом даже не осуждал за такое поведение Шевретту.

Многие оголтелые атософанки упорно лепят на Атоса маску тонкой душевной организации — ТДО. Всегда интересно, под микроскопом какой мощности или под каким телескопом они умудряются найти в Атосе эту самую тонкую душевную организацию?

Люди с тонкой душевной организацией не избивают прислугу. Не терроризируют морально эту самую прислугу.
Не играют в азартные игры на чужое имущество и уважают чужое право собственности.
Хотя бы из простой человеческой порядочности не переспят с женщиной, которую любит их друг. А вот моральный облик Мари де Шеврез — это отдельный вопрос. Речь в главе об Атосе и его облико морале.
Люди с тонкой душевной организацией не готовы прибить на дуэли вчерашнего мальчишку, который их неосторожно задел.

В конце концов, люди с тонкой душевной организацией не способны в принципе на жестокость. Тем более к заведомо перед ними уязвимыми людьми. Человек с ТДО не смог бы повесить на дереве любимую женщину без выяснения обстоятельств тем более. Не организовывал бы против неё сговор со своими дружками — с целью окончательного уничтожения.
Тонкая душевная организация и покушение на убийство человека в беспомощном состоянии — это два взаимоисключающих понятия.
Это всё равно, что князь Лев Мышкин из романа «Идиот» Ф.М. Достоевского повесил бы на дереве или зарезал кинжалом Настасью Филипповну — узнав её подноготную. Вот у Льва Мышкина из «Идиота» — душевная организация поистине тонкая. Это человек, не способный на жестокость и подлость. Да, он в сущности душой дитя. Его представления о жизни оторваны от реальности, он очень наивен, чистосердечен — для этого немилосердного мира чересчур.
Вот сравните и можете сделать выводы. И не лепить звание «Человек тонкой душевной организации» на всё и всех подряд без разбора.

Фьора Бельтрами-Селонже, спасибо за интересную статью. Flowers
Хотя из-за большого количества самой разнообразной информации тяжеловато для восприятия.
Фьора Бельтрами-Селонже писал(а):
Откуда мнение, что некто во Франции в 17-м веке абсолютной монархии с централизованной судебной и юридической системой (давным-давно централизованной) мог вчинить такой беспредел? Не, ну бывали убийства. Но не публичные же!
Про юридическую власть землевладельца на свой земле это сказки месье Дюма для особо наивных.
Атос убил жену. Втихоря. Без свидетелей. И считал это справедливой казнью.
Мог ли он сам себя наделить судебным правом феодала? Мог!

События романа датируются 1625-1628 гг, когда монархия во Франции не была абсолютной. Ведь это Ришелье заложил основы абсолютизма. Таким образом, умозрительно централизация власти Бурбонов только началась. При этом французское дворянство еще помнило вольницу времен Генриха 4, который, по известным причинам, старался обходиться с подданными мягко.
Нобилитет очень хотел сохранить старые свободы и привилегии.
Наглядным примером противостояния власти и дворянства могут служить дуэли, с которыми боролись короли, церковь, парламент и кардинал Ришелье - все вместе взятые. Генрих 4 издал 2 эдита, запрещавших дуэли, а его сын Людовик аж целых 7 указов с 1611 по 1634 гг.
А что на деле?
Самая известная дуэль состоялась в 1627 году (время "Трех мушкетеров") и не где-нибудь, а на Королевской площади. См. граф де Бутвиль.
Кстати, прототип Атоса был убит на дуэли в 1643 году.
Поэтому, несмотря на официальные документы и УК, во Франции могло быть все-что угодно.

Фьора Бельтрами-Селонже писал(а):
По Библии и Корану, например, женщина (Ева, Хава) создана богом не одновременно с мужчиной (Адамом), а после него и для него, из его ребра.
Библия содержит два варианта создания Богом первых людей.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их бог, и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..." (Быт. 1: 27 - 28).
Фьора Бельтрами-Селонже писал(а):
В Библии не говорится о том, была ли Еве дана богом «живая душа». На этом основании церковники не только доказывали преимущество мужчины над женщиной, но доказывали, что у нее нет души, а следовательно, и разума. На одном из церковных соборов большинством всего в один голос признано наличие у нее души, и женщина была признана человеком.
Не так все было.
На Маконском соборе в 585 году решался вопрос: применимо ли к женщине слово "homo". После долгих споров женщине было дано право называться "человеком", т.к. Иисус Христос, рожденный девой Марией, назван в Евангелии "сыном человеческим".
В остальном же, да, раннехристианские богословы и отцы церкви знатно потрудились над узакониванием дискриминации.

Дмитрий Воденников срывает маски с мушкетеров

У меня есть навязчивые фантазии.

Вот сижу я, к примеру, напротив нового знакомого в ресторане. Только что познакомились, щебечем. Сидим мы с пивом, хоть и трезвы. И вдруг я думаю: а что будет, если я вот сейчас возьму бокал пива — и выплесну ему в лицо?

Крик, визг. Возможно, меня даже ударят.

Или вот, допустим, в театре.

Идет опера. Все сидят, слушают, благоговеют. На сцене поют. Рядом в креслах — знакомые. И вдруг я встаю и кричу: «Вы все идиоты!»

Что будет?

Какая-то сновидческая косточка внутреннего темного человека мне подсказывает: будет гражданская казнь.

Только что расположенные ко мне знакомые, в этот театр меня пригласившие, отшатнутся, изменившись в лице («мы не с ним!», «не знаем его!»), певцы обескураженно замолчат, и вот ко мне уже бегут охрана и бабушки-контролерши.

Стоит ли говорить, что я никогда такого не делал? Не хулиганил в ресторане, не орал в театре. Но, видимо, этот час настал. И я должен выплеснуть свой бокал пива в чужое лицо.

В данном случае — в лицо Д'Артаньяну и трем его друзьям-мушкетерам. Благо Дюма давно уже умер и меня никто за это не поколотит.

Дело в том, что я всегда любил миледи из «Трех мушкетеров». И презирал этих четверых друзей. Вот такой вот каминг-аут.

Ну сами подумайте!

В главе XXVII пьяный Атос рассказывает, как «один из его товарищей» в 25 лет влюбился в прелестную и умную 16-летнюю девушку, жившую вместе с братом-священником. Он женился на ней.


— Он мог бы поступить иначе, — говорит в третьем лице о себе трагический Атос в приступе пьяной откровенности, — например, взять ее силой: он же был полновластным хозяином этих мест.

То есть, наверное, уже так и делал, заметим мы в раздраженных скобках. Или, по крайней мере, не возмущался самой традицией. Считал это естественным. Ну люди же вещи. Что с ними церемониться?

— Но глупец! — восклицает Атос. — Мой друг был благородным человеком. Он предложил ей руку и сердце.

Мог бы обесчестить — не обесчестил. Какой молодец!

Но недолго музыка играла. Струнная.

Однажды во время азартной охоты жена товарища упала с лошади и лишилась чувств. Чтобы помочь ей, муж разрезал стеснявшее ее платье, увидел на плече клеймо в виде лилии и обомлел — так клеймились преступницы (воровки).

Стоп. Всего лишь воровки! Не убийцы. Не мучительницы. Не салтычихи из далекой России, которая издевалась над бесправными крестьянами, выжигая дворовым девкам глаза щипцами для завивки. Только воровки! Украла яблоко на рынке — клеймо. Прикарманила драгоценные церковные чаши — клеймо.

Может, ей есть хотелось? Может, она для бедных деньги воровала? Может, ее оклеветали? Он ее расспросил? Выслушал ее сторону? Нет. Взял и повесил потерявшую сознание любимую женщину на дереве, беспомощную, голую (разорвал платье полностью). Повесил живую. Как бы распял. Подходи, насилуй, издевайся, мучай, делай что хочешь.

Христианин! Набожный дворянин. Человек чести. Поскакал домой, сел у камина, открыл бургундское. Страдал. Тварь!

Бедная девушка каким-то чудом не умерла. Видно, жить хотелось. Распутывает веревки, добирается до безопасного места, непонятно каким образом выживает (ведь у нее нет ни денег, ни одежды — ничего!).


Встала на ноги. Смогла залечить шок, забыть свой ужас, унижение, сумела пробиться в люди. Умудрилась стать даже леди Винтер.

Но и тут доблестные мужчины не оставляют ее в покое.

Д'Артаньян, в которого влюбляется Кэтти, служанка миледи (наш бравый гасконец опять бессовестно пользуется любовью еще одной женщины, которая не стоит того, чтоб на ее права обращали внимание, это же просто сосуд для наслаждения, чашечка на ножках), перехватывает любовные записки миледи к некоему дворянину де Варду, а затем пишет ответ от его имени, назначая миледи встречу. (Подлог. Чистой воды подлог.)

Дальше — больше.

Д'Артаньян, представившись де Вардом, ночью приходит в спальню к миледи. Они проводят вместе ночь: ласки, объятия, трели несуществующего соловья. Секс.

И миледи дарит мнимому де Варду сапфировое кольцо. Атос узнает фамильную реликвию и советует немедленно бросить миледи. Д'Артаньян от имени де Варда пишет ей грубое письмо, тем самым отказываясь от дальнейших свиданий.

Опять остановим ретивых мушкетерских коней!

Перевожу на русский.

Человек обманным путем занимается сексом с женщиной, грациозно совершив по ходу мелкое бытовое преступление (заменив своим чужое письмо).

Совершает акт изнасилования. И если вы скажете, что она сама ему отдалась, то я спешу вас обрадовать. Изнасилование — это не только когда тебя бутылкой по башке треснули и в кусты отволокли.

…В русском и иностранном законодательстве уже XIX — начала XX века важнейшим признаком изнасилования стало не насилие как таковое, а отсутствие согласия на половой акт со стороны потерпевшей. Леди Винтер согласие на свою близость с Д'Артаньяном не давала. Упс! Она думала, что спит с дворянином де Вардом. Кумир советских девушек Д'Артаньян ее попросту обманул. Он человек дремучий, он до XIX–XX века не дожил, поэтому не знал, что в цивилизованном мире есть даже такой термин — совокупление без согласия женщины, но без употребления насилия. По латыни это звучит так: Stuprum nec violentum, nec voluntarium. Латынь Д'Артаньян, кажется, должен же был изучать? Но, видимо, не преуспел в этом. Гонялся за бесправными крестьянками.

Погнали и мы. Дальше.

Потом — после изнасилования — Д'Артаньян напишет ей грубое письмо. Опять же подложное. Не «извините», не «пардон», не «ай эм сори», не «ай бэг ё пАдон», а письмо, которое еще больше унизит бедную белокурую бестию.

После чего в главе VI миледи пригласит его к себе. Она попросит его отомстить оскорбившему ее де Варду (а разве у нее нет на это морального права?) и в виде аванса проведет с гасконцем ночь. И тут случится ужасное. Д'Артаньян — в глупой кошачьей расслабленности — признается миледи в том, что он и был тем самым фальшивым де Вардом. Правда, мило? Однако миледи почему-то так не посчитала.

В бешенстве она вскакивает с постели (а что ей делать? не в фейсбук же писать бежать!), Д'Артаньян пытается ее удержать за пеньюар (ну подумаешь, глупости какие, ты куда, курочка моя?), ткань пеньюара треснет, и на плече у миледи в рассветных сумерках Д'Артаньян в ужасе увидит клеймо. В форме лилии.

«Мало того что ты подло предал меня, ты еще узнал мою тайну? Ты умрешь!» — шипит миледи, после чего выхватывает кинжал. Однако Д'Артаньяну удается спастись.

Жаль, что не убила.

…Помните, что кричала миледи в самой последней сцене своим мучителям, когда четверо бравых друзей (вместе со слугами за кадром и палачом, то есть всего девять человек) привели ее на берег дождливой реки убивать без суда и следствия?

— Доблестные господа! Вы, четверо мужчин, собрались для того, чтобы убить одну слабую женщину!

От этого крика стынет кровь в жилах.

Как и от последующего:
— Д'Артаньян! Вспомни! Я же любила тебя.

И Д'Артаньян еще тогда бросился к ней. К ней, которая только что отравила его возлюбленную Констанцию Бонасье. Это очуметь (извините мой французский)!

Всего лишь один крик этой гениальной женщины, и он готов забыть обо всем: о Констанции, о плече, о лилии — обо всем. Потому что такая, видимо, сила была в ней. Такая тайна. Такая плещущая бездна любви и смерти.

…Помните, у нашего Федора Михайловича Достоевского есть похожая героиня? Настасья Филипповна. У нее тоже трудная и ломаная судьба. Растление в юности, роковые страсти вокруг потом.

Вот об этом и кричит леди Винтер. О том, что она французская Настасья Филипповна. О том, что ей страшно, стыдно и холодно стоять своими босыми ногами на глинистой французской земле. Что она сейчас умрет. И о том, что за всю ее жизнь так и не нашлось у нее ни одного князя Мышкина. Одни Рогожины кругом. Подметные письма, веревки и боль. И склянки со ждановской жидкостью. Возле ее тела, покрытого простыней. Чтоб отогнать трупный запах.

…Но самое прекрасное, как всегда, случается в конце.

Пока палач везет приговоренную (незаконным судом), мокрую от дождя обреченную миледи через реку (это река Стикс, неужели вы не видите эту параллель?) на остров, где собирается отрубить ей голову, отважная, упрямая девушка (а ей всего 26 лет) незаметно перетирает о топор веревку, которой связаны за спиной ее руки, и легко выпрыгивает на берег.

Она бежит по мокрой земле (идет дождь, гремит гром, сверкают молнии). Она бежит, как тогда, каким-то чудом освободившаяся от предательских мужских пут, которыми ничтожный муж Атос прикрепил ее, голую, к дереву, — бежит, зная, что у смертельно раненного животного есть только один путь к спасению: бежать.

Она бежит, и она прекрасна.

И вдруг она поскальзывается и падает.

И о чудо!

Суеверная мысль вдруг поражает ее: она решает, что далекое небо отказывает ей в помощи, и миледи застывает в том самом положении, в каком упала: склонив голову и сложив руки.

То есть она еще и верит в Бога!

Она религиозна.

Тогда — с другого берега — мужчины в рейтузах и красивых ботфортах смогли, наконец, увидеть, как палач подошел к склонившейся молодой женщине, уже не ждущей пощады ни от кого — ни от людей, ни от неба, потому что кругом были одни враги («Я должна умереть», — прошептала она, но никто ее не услышал). Как медленно поднял обе руки. Увидели, как в лунном свете блеснуло лезвие его широкого меча. Как его руки резко опустились. Они услышали свист меча и последний крик жертвы.

Затем обезглавленное тело, когда-то бывшее чудесной смелой отчаянной женщиной, повалилось под ударом.

Был цветок, и нет его. Пела дикая хищная птица, белокурая сирена, и кончилась. Отлетела.

Палач отстегнул свой красный плащ, разостлал его на земле, положил на него труп, бросил туда же голову, связал плащ концами, взвалил его на плечо и опять вошел в лодку.

Выехав на середину реки, он остановил лодку и, подняв над водой свою ношу, крикнул громким голосом:

— Да свершится правосудие Божие!

С этими словами он опустил труп в глубину вод, которые тотчас сомкнулись над ним…

…О дивная, нежная, самая лучшая, девочка моя.

Леди Кларик, Шарлотта Баксон, баронесса Шеффилд, леди Винтер, графиня де Ла Фер.

Прости нас.

https://17ur.livejournal.com/5194.html
В защиту миледи.
(текст длинный, предупреждаю сразу. Словам тесно, мыслям просторно)

Ассоциации у наших телевизионщиков выпирают как я не знаю что... Если год петуха (пометка в ежедневник: перестрелять нах астрологов, особенно китайских), так вся новогодняя неделя обсижена мушкетёрами. Потому как задиристы и "пока-пока-покачивая перьями на шляпах". Чес-слово, после четвёртого появления в программе ТВ д'Артаньяна, который Боярский, и второго - который Майкл Йорк, начинаешь уже задумываться. И это не считая украинского телефильма: после него я снял все претензии к Ющенко, ибо народ, в среде которого вылупляются такие культурные артефакты, другого президента не достоин.

Единственным условно положительным следствием опетуше... пардон, обмушкетёривания экрана для меня лично стало то, что я наконец-то, в весьма почтенном (хотя бы для себя) возрасте, сподвигнулся на чтение "Трёх мушкетёров" батьки Дюмы. То бишь Дюма-отца. Предупреждая удивлённые вопросы - для меня романтику большой дороги и позднесопливого детства олицетворяет Вальтер Скотт.

И вот что бросилось в глаза. Папаша Дюма очень часто педалирует момент "в ту эпоху всё было по-другому", когда хочет замазать очередную гадость своих героев. Я начал было считать, сколько раз благородные дворяне нарушали своё слово, но сбился. Огромное количество откровенной уголовщины, творимой положительными персонажами, вообще ничем не мотивировано, кроме живости характера.

Конечно, это может показаться романтичным и так далее... Однако разберём вопрос взаимоотношений благородных дворян со счетАми. Они не умеют платить, они плохо понимают, что такое денежные обязательства, а с мелким бизнесом вообще ведут себя как оккупационная армия. Да, в 1628 году это ещё смешно, но когда вспоминаешь, что через полтораста лет революция во Франции *рванула* именно из-за того, что дворянство и духовенство категорически противились налогообложению, уже не удивляешься, читая Карлейля о "превентивной борьбе с врагами республики" (это когда беременным дворянкам вспарывали животы)... Достали благородные Атосы, Портосы и Арамисы. Не говоря уже о д'Артаньянах. Накопилось.

Вот, например, архимерзавец господин Бонасье. Галантерейщик, предатель и всё такое. Каневский его очень хорошо сыграл, другое дело, что к книжному персонажу тот грек не имеет никого отношения.

Занимался человек бизнесом, сделал себе денежку, купил дом, наслаждается жизнью. Поздно женился на дамочке вдвое моложе себя. Седина в бороду, бес в ребро, голова пустая... Ладно. Дюма прямым текстом обозначает его трусом, эгоистом и глупцом, чтобы, значится, не расписывать ситуёвины и психологические глубины, а то читатель, не дай Бог, сам сделает выводы.

Молодая госпожа Бонасье, будем называть вещи своими именами, *лезет* по ступенькам вверх. Удачно и небрезгливо вышла замуж, завела неплохие знакомства, как мотылёк на свечу, полетела ко двору. О раскладах тамошних она не имеет ни малейшего представления, её просто используют, как последнюю шестёрку, пешку, самостоятельности у неё никакой. Скачет по явочным квартирам, говорит пароли, передаёт платки с монограммами и записки. Прикинуть, чем такое обычно заканчивается, она не в состоянии. Её никто не прикрывает. Для спокойствия водит господина Бонасье за собой, оставляя у входа на явки, дабы не застил. Галантерейщик глуп - или просто верит жене, он ведь вообще не может вообразить все эти шпионские страсти, его жизнь этому не учила?

И подумайте, ЧЕМУ содействует госпожа Бонасье. Королева хочет избавиться от кардинала, единственного человека в тогдашней элите, который *пашет* на благо Отечества, а не просто покачивает перьями. Повод: он подбивал к ней клинья. Ну дай по морде сковородкой, пожалуйся мужику своему, король всё-таки... Нет, она пишет письма к иностранным дворам, чтобы те, шантажируя Францию войной, потребовали отставки ухажёра. Каким кризисом в управлении это обернётся, ей категорически пох. Что будет, если война таки начнётся, ей тоже пох.

Бэкингем, который тоже подкатывается к ней, вообще готов начать войну, где "тысячи жизней будут потеряны", чтобы иметь повод приехать в Париж на мирные переговоры и созерцать предмет своей страсти. Законченный козёл, жаль, что его так поздно зарезали. А положительный герой д'Артаньян во время вылазки козла в огород, то бишь в Лувр, прикрывает ему спину.

И вот госпожа Бонасье обслуживает этих моральных уродов, подставляя, естественно, всех своих родственников и знакомых, в первую очередь мужа. Она ведь была готова отправить его с письмом в Лондон, с тем самым письмом, с которым четыре мушкетёра прорубались сквозь засады и прочее. Галантерейщика мочканули бы на первом перекрёстке, но его бабе пох. Ей 25, ей хочется свежатинки, а под боком 19-летний постоялец, принципиально чуждый самой идее квартплаты.

Кардинал нисходит до плебея Бонасье, честно объясняет ему ситуацию и лично вербует, не забыв заплатить денежку. Денежку, кстати, любящая жёнушка у него банально крадёт и отдаёт д'Артаньяну, на дорогу. Благородство аж из ушей хлещет. Причём предателем во всей этой гоп-компании почему-то называют именно галантерейщика.

В конце концов госпожа Бонасье допрыгалась. Мои соболезнования. Хотя называть такой исход уникальным и необоснованным язык не поворачивается.

Теперь собственно о персонаже, упомянутом в названии. Анна де Бейль, она же Шарлотта Баксон, она же графиня де ла Фер, она же миледи Кларик, она же миледи Винтер ("Аблигация или Облигация?.."). Её биография излагается папой Дюмой задом наперёд, так что давайте просто перечитаем её в нормальном порядке.

Итак, первое упоминание о будущей миледи Винтер - она юна, и она монахиня-бенедиктинка где-то там на юге Франции. Юна, я посчитал на пальцах, это лет четырнадцать. Самый возраст для монастыря, ага, чувствуется, что сама туда ушла... "Сиротка, значит" (с). Лилльский палач показывает, что она совратила его брата, который там был священником. Угу. Верю. А пожилых американских епископов коварно совращают американские дети.

Затем парочка намеревается сдёрнуть из монастыря, причём клерикальный Гумберт крадёт священные сосуды. Лилльский палач говорит, что по её наущению - и украл, и бежать хотел... Опять верю, только не совсем понимаю расклад: если их связь вскрывается, монахиня не теряет ничего, она и так в иерархии на нижней ступени. А вот священника могут и лишить сана, и на покаяние задвинуть, и всё такое... То есть из них бежать *нужно* только ему. А они бегут вместе.

Но их ловят на старте и сажают в тюрьму. Девчонка обольщает сына тюремщика и бежит. Вот уж что не стал бы вносить в список подлостей. Священник получает клеймо и десять лет (дочки у тюремщика, видать, не оказалось). Клеймил его братец, правдивый лилльский палач, который позже с надрывом распространялся о своей душевной травме.

Травма травмой, однако палач по собственной инициативе находит нимфетку и - всего лишь клеймит её раскалённым железом. Не привозит обратно, хоть молодка и в розыске. Вот провалиться мне на этом месте, тут такие домыслы можно накрутить, причём достаточно логичные и психологичные... Тем временем братец-расстрига бежит из тюрьмы, и, когда психологический палач возвращается к себе, его сажают на место родственника, ибо на дворе стояла эпоха приблизительного правосудия.

Парочка воссоединяется, отправляется в угодья графа де ла Фер, где беглый заключённый получает приход (запомните это!), а будущая миледи выдаёт себя за его сестру а-ля чета Стэплтон. Благородный граф влюбляется, женится, зэк венчает новобрачных. Затем "есть в графском парке старый пруд, кого поймают, там и прут". Короче, на свет появляется клеймо... поездка вдвоём, новобрачная теряет сознание, падает с седла, платье отклячивается...

Французы, говорите, фривольный народ? Щаз! Не знать, что у законной бабы на плече делается... Граф увидел клеймо и тут же, не рассуждая, ПОВЕСИЛ свою супругу. За шею. На дереве. Повторяю: тут же, в режиме тет-а-тет. Как хотите, а по-моему, благородный Атос - трус. Шпажонкой махать всяк может научиться, а вот удар держать... Кстати, Атос утверждал, что являлся жертвой заговора, то есть и падре-зэк, и Лолита работали на пару - логично, ведь первый венчал вторую с графом. Лилльский палач это опровергает, утверждая, что девчонка любовника кинула, и тот, оскорблённый в лучших чувствах, вернулся в тюрьму, где и повесился, после чего лилльского палача выпустили.

Опять же, как хотите, а в этой истории вешать всех собак на миледи просто не получается. Удобно, да... если не приглядываться.

За те шесть лет, что прошли со времени её малоудачного замужества, девушка поднялась высоко, став конфиданткой кардинала, его страйкером. Просьба не морщить брезгливо нос, по сравнению с любой положительной персонажицей шпионского триллера конца двадцатого века, миледи - белый пушистый котёнок. Её звали явно не НикитА. Да и желание найти приличную "крышу" на извращение не тянет. У д'Артаньяна ведь сугубо те же мотивы.

Миледи инкриминируется ещё одно деяние - якобы она траванула лорда Винтера, который тоже затащил её под венец, а потом отписал всё наследство. Обвинитель: младший брат лорда, лицо прямо заинтересованное, ну да ладно. Оставим в стороне вопрос с клеймом, но я с позиции стороннего наблюдателя простил бы девушке лёгкую шизу на тему "не хочется опять быть повешенной". Скажем прямо: как тонкий психолог граф де ла Фер себя не проявил.

И вот тут всплывает нюанс: младший лорд узнаёт от четырёх мушкетёров, что брак его брата якобы недействителен, и завещание тоже, ибо юридически миледи - якобы всё ещё жена Атоса (с разводами тогда было туго). Короче, младшему лорду на блюдечке поднесли офигенные деньги. И мой вопрос: венчание, проведённое клеймёным зэком, фальшивым священником, оно действительно или "якобы"?

Опять же, брат невинноубиенного лорда Винтера по сюжету зачем-то выдерживает миледи в плену и готовится выслать её в Америку, а не мочит сразу; то ли братец ему пох, а главное - деньги, то ли он сам не верит, что миледи - убийца брата.

Что получаем на момент действия "Трёх мушкетёров"? Двадцать два года, белокурые волосы, тёмные брови и ресницы (признак *породы*), красивая, умная, мужественная/женственная, обеспеченная, самостоятельная и умеющая за себя постоять, плюс дли-и-инный шлейф дюмовских эпитетов типа "дьявол во плоти". Так и хочется сказать Дюма-старшему: "Охолони, папаша". Конечно, его целевая аудитория - добропорядочные буржуа и мещане (законная - выгодная - супруга плюс содержанка плюс прикидки, как залезть служанке под юбку), но всё же, всё же...

Какие именно гадости она творит условно положительным героям? Да никаких. Она первая не начинала. Вся её вина заключается в том, что юный гасконский андреналинщик видел её в компании с Рошфором, за которым в тот момент гонялся со шпагой наголо. А вообще миледи просто работала, как толковый оперативник, на службе у кардинала (история с подвесками). Д'Артаньян заинтересовался ей всерьёз, только когда "похитили" Констанцию Бонасье (вообще-то это называется "изолировали", удивительно бережливая работа и большие расходы для пешки - кардинал играл чисто).

Что дальше - оцените сами.

Д'Артаньян знает, что господин Бонасье участвовал в похищении. Так он его не колет (в смысле не допрашивает, да и шпагой тоже не колет), хоть имеет и право, и возможности. Гасконец подкатывается к миледи, типа она знакомая Рошфора, "человека со шрамом", может, знает чего. Вечерние посиделки, бонжур-пардон-политес. Попутно д'Артаньян внаглую *использует* влюблённую в него служанку миледи Кэтти. Не покупает, не принуждает, а использует. Я не дворянин, происхожу из казённых крестьян и подъясачных народов, мне благородство не по рылу, но, имхо, использовать человека стократ подлее, чем купить или принудить его. Дай Бог, чтоб никогда не пришлось...

Миледи д'Артаньян малоинтересен, она тем временем шлёт с Кэтти любовные записки де Варду, которого д'Артаньян тяжело ранил и ограбил, отобрав пропуск для поездки в Англию. Кэтти носит записки не по адресу, а д'Артаньяну, который употребляет их по назначению. На очередную записку - слог её отчаян - д'Артаньян пишет ответ на тему "твой суслик летит к тебе на крыльях любви" (с) и подписывается именем де Варда.

Поддельный суслик прилетает и после сеанса петтинга (как я понял), проходящего в полной темноте, получает в подарок некое кольцо, в котором позднее Атос узнаёт свой фамильный перстень, подаренный им будущей висельнице. Друзья-мушкетёры загоняют перстень, чтобы купить себе экипировку - не могу их винить, сам этим в RPG постоянно занимаюсь.

В ответ на очередную записку миледи, которая готова на всё, фальшивый де Вард пишет нечто вроде "а не пошла бы ты". Далее автор утверждает, что миледи так разъярилась, что решила натравить на "изменщика" де Варда гасконского лоха, который постоянно напрашивается к ней в гости, и с этим намерением уложила лоха к себе в тёплую постельку. Опять же, не нахожу тут ничего извращённого и криминального, тем более, что и сам д'Артаньян неоднократно расписывается в своих чувствах к миледи, и сам автор признаёт их наличие. Дюма употребляет выражение "какая-то сатанинская любовь", хотя с моей колокольни это выглядит малость по-другому - лопоухий щенок нарвался на настоящую женщину, а не слюнявую тёлку вроде госпожи Бонасье.

Расплатившись с д'Артаньяном по-женски, миледи начинает его подзуживать против де Варда. Что делает д'Артаньян? Вы не поверите. Он начинает вилять на тему "а что его мочить, что он мне сделал, не лучше бы вам помириться" и открытым текстом сообщает, что, собственно, послания миледи до де Варда не дошли, и тот, кому она подарила кольцо, собственно, вовсе не де Вард...

"Неосторожный юноша ожидал встретить стыдливое удивление, лёгкую бурю, которая разрешится слезами..." Это уже даже не интриганство, это врождённая подлость, зашитая в БИОС, и без трепанации не лечится.

Миледи бросается на д'Артаньяна с кинжалом, хоробрый шевалье останавливает её шпагой, на сцене опять появляется клеймо, в общем, в конце концов д'Артаньян чешет по Парижу в женской одежде а-ля Керенский.

А теперь вспомните - в своё время граф де ла Фер уехал с супругой на охоту, где супругу и повесил. На охоту с собой драгоценности в больших количествах обычно не берут. После того, как выбралась из петли, миледи вынуждена была начинать всё заново с тем, что у неё было при себе. И ОНА НЕ ПРОДАЛА ПЕРСТЕНЬ. А подарила его тому, кому писала любовные записки.

То есть молодая женщина (22 года, не забывайте), такое ощущение, всерьёз решила устроить свою жизнь по собственному хотению. Выбрать себе мужика не из-за денег, а по любви... А её поимели во всех смыслах этого слова. Валяйте, Шурик Дюма, пишите потом про "демона во плоти".

Дальше миледи начинает мстить, весьма неизобретательно, просто стараясь д'Артаньяна "заказать". Попутно она попадает в плен к лорду Винтеру, перевербовывает дурака Фельтона...

Начало офтопика. Пожалуй, это единственное высокохудожественное место в книге с полезной моралью, которая заключается в том, что фанатики ущербны и подобны перекалённому железу - щёлкнешь, где надо, и вдребезги. Конец офтопика.

По совпадению государственных и личных интересов гибнет Констанция Бонасье, но это, как и было сказано, классический случай "любопытной Варвары". Из-за глупого прокола миледи отлавливают и казнят. По совокупности, так сказать, всего вышеизложенного. Д'Артаньян, благородный наш, даже пытается перед ней извиниться...

"А я, - сказал д'Артаньян, - прошу простить меня, сударыня, за то, что я недостойным дворянина обманом вызвал ваш гнев. Сам я прощаю вам убийство моей несчастной возлюбленной и вашу жестокую месть, я вас прощаю и оплакиваю вашу участь. Умрите с миром!"

Посчитайте. Шесть "я" и "моих" на четыре "вы" и "ваших". У Атоса, кстати, в его "прощении" восемь "я" и "моих" на пять "вы" и "ваших". И перья на шляпах... покачиваются. Одно слово, шевалье.

Ну ладно, заканчиваю. Если кто-то хочет опровергнуть мои наивные построения, вызванные тем, что я неправильно понимаю такие вещи, как "благородство" и прочее, ради Бога. Книжку в руки и вперёд.

Джаггернаут, гвардеец Патриарха. То есть... ну, вы поняли.