"Зной" - творческий конкурс эротического жанра

- Чего?!
- Да, ребята, да. Вам слово.

Хороший коп: Автор изящно разыграл читателя, молодец )
Даже не думала, что ванной можно пережить такие волнующие мгновения, теперь буду с опаской посматривать на своё мыло, а то мало ли)
И отсылка к Пушкину - неожиданно замшелая классика заиграла игривыми красками
Плохой коп: Слишком игривыми, как по мне. Это могло бы быть забавной шуткой, если бы не было написано в духе детских стишков - а так и есть, несмотря на тематику.
Даже если отвлечься от содержания, то все равно оставляет желать лучшего и форма.
Пожалуй, в заслугу автору можно поставить лишь то, что он не пошел по пути наименьшего сопротивления и не добавил от души частиц в стихотворение, как это любят делать многие начинающие и не очень поэты. Но ритм, честно говоря, от этого лучше не стал.
Русский язык не состоит сплошняком из одно- и двусложных слов. Пиррихий, кроме своей основной задачи, еще и очень сильное выразительное средство, если только не пользоваться им бездумно, как в данном произведении. Запомните, автор ставить подряд две и более безударные стопы – вредит произведению.
Кроме того, вы, вероятно, просто не читали перед отправкой свое стихотворение вслух. Иначе стало бы очевидно, что шести- и семистопные строки достаточно тяжелы для восприятия, тем более, что их с легкостью можно укоротить без ущерба для стихотворения.
Например, разберем третью строфу:
Откинет голову, призывно засмеется,
Вода, как дар небес, струится по ее плечам,
Под кожей теплой влажной жилка бьется,
Минуты пылкой страсти обещая по ночам.
Что видим? Первая строка представляет собой шестистопный ямб с усечением на конце. Вторую и четвертую автор удлинил до семи стоп, но в третьей волшебным образом стоп только пять. Это огромный, серьезный минус.
Что можно сделать? Во-первых, убрать лишние слова. Во-вторых, серьезно подумать над эпитетами. Хуже, чем отсутствие эпитетов, может быть только их переизбыток. В-третьих, подумать над синонимами.
Рифма. Ох, автор, ох. Если только вы не преследуете определенные композиционные цели, систему и род рифм на протяжении стихотворения изменять нежелательно. У вас же она пляшет, как ей угодно.
Вы начали, в принципе, неплохо – попарное чередование открытой и закрытой рифм. Это классический прием, который, как правило, смотрится выигрышно. Но с четвертой строфы сплошняком пошли открытые рифмы. Мало того, что это утяжеляет декламацию (попробуйте, прочтите это вслух, особенно если учесть, что вы начинаете строки с безударного слога), так еще и просто очень грубо смотрится в сравнении с первыми строфами.
Ну и глагольная рифма: «засмеется-бьется», «пылаю-проникаю» - это кошмар, не говоря уже о том, что фонемное несоответствие налицо.
По-моему, так.

Хороший коп: Очень смелое и живое произведение. Оригинальный взгляд на первый сексуальный опыт. Автору удалось передать, что девушка-то совсем даже не робкая девственница, а очень даже та ещё штучка.
Плохой коп: Кхм, я бы употребила другое слово )
Ну да это все меркнет перед формой. Напрочь отсутствует геометрия стихотворения. Да, ближе к концу ритм выравнивается, хотя по-прежнему далек от идеала – но к этому концу еще нужно добраться! Пренебрежение ритмикой, отсутствие внятного размера не вызывают теплых чувств, уж простите.
Вы, видимо, пытались использовать четырехстопный хорей в нечетных строках и двустопный с усечением – в четных. Допустим. Но ведь в слове «твоих» ударный слог не первый! Вы не смогли подобрать двусложное прилагательное с ударением на первый слог? Простите, не верю. Скорее всего, это либо невнимательность, либо проблемы с чувством ритма. В таких случаях помогает банальное рисование схемы – и в этом нет ничего стыдного, уверяю вас, далеко не каждый может похвастаться идеальным чувством ритма, более того, не у каждого оно даже на среднем уровне. Рисуйте схемы, ставьте метроном, просто выстукивайте ритм рукой – все это поможет вам повысить свое мастерство.
Другая ваша слабая сторона – рифма. Как я писала в отзыве на предыдущее стихотворение – декламируйте! Не стесняйтесь читать свое стихотворение вслух. Если рядом нет человека, который мог бы оценить ваше произведение – читайте под запись. Поверьте, вы сразу же услышите, как режут ухо рифмы «ухожу-хочу» и ей подобные.
Извините, автор, это слабо. Очень слабо.

Хороший коп: Что может быть более волнующе, чем страстный шёпот из уст мужчины? А уж если ещё и стихами, мм, автор, браво! Да еще и так трепетно, на грани – «поставив своё наслажденье на призрачный кон».
К тому же вы очередной раз подтверждаете – мечты сбываются, и это внушает оптимизм.
Плохой коп: Первое конкурсное стихотворение, которое имеет смысл рассматривать всерьез с точки зрения средств выразительности. Мне нравится разнообразие троп, авторские перифразы, интересные эпитеты и сравнения. Но мне не нравится, что в погоне за красивостями иногда ускользает главное.
Автор, обратите внимание на управление в словосочетаниях. Последовательное управление чаще всего не очень хорошо звучит, сильно смахивая на амфиболические сочетания, что, как вы сами понимаете, не в ваших интересах Например, строка «Я дрожью безумия страсти пропитан до срока» вызывает ассоциации разве что в духе «Кто на ком стоял?»
И снова, как и предыдущим авторам, совет – читайте вслух. Это поможет избавиться от таких зубодробительных сочетаний, как «пролился с небес синих властно».
Из сильных сторон могу отметить четко выверенный ритм и отсутствие явно провальных рифм. Вы очень сильный поэт, и я буду рада познакомиться с вашим творчеством поближе.

Хороший коп: Остроумная и задорная история о том, как непросто уединиться супругам.
А муж молодец – такой решительный оказался, да и жена тоже умница – не растерялась. И выводы сделала верные - теперь свекровь отсылает ))
Даже не думала, что можно описать такую ситуацию в стихотворной форме.
Плохой коп: Пунктуация убивает – это первое, что я вынесла из этого произведения. Дорогие организаторы, ведь можно было как-то хотя бы явные ляпы подчистить?
Само стихотворение можно охарактеризовать девизом «Что вижу, о том пою». О разнообразии художественных средств и речи не идет, хотя в рамках выбранной стилистической формы этого и не ожидалось. Но сплошной поток голого разговорного стиля не слишком вдохновляет.
Ритмические проблемы вылезают наружу с самого начала – их, в принципе, немного, но они словно бы нарочно выпячиваются. «В ванную поздно вечером» - я затрудняюсь охарактеризовать размер этой строки. И, к сожалению, таких мелочей на протяжении стихотворения хватает. В частности, то, о чем я говорила в предыдущем отзыве – в слове «хочешь» ударным является первый слог, и потому оно никак не может быть на той позиции, куда его поместил автор.
Также в тексте в количестве присутствуют наши любимые глагольные рифмы, однокоренные, которые, как по мне, ничуть не лучше глагольных, а также прочие просто не поддающиеся классификации типа «ванны-рыдания» или «сказали-стирали».
Что меня покоробило, кроме описанных технических промахов, так это тот самый «излишний натурализм», который каждому свой, хоть и прописан правилами. Подробности типа снятых трусов и задранного халата – зачем, зачем это все?
Хороший коп: Ну как же, а ты же потом первая и спросишь: автор, а как это анатомически-географически-в подробностях?
Плохой коп: О подробностях снятия трусов? Вряд ли Ты же понимаешь, рассматриваем доказательства по принципу относимости и допустимости – в данной же детали туалета нет ни того, ни другого.
Хороший коп: Боюсь продолжить эту увлекательную дискуссию ))
Плохой коп: И не надо, мы не про то
Ну и советы будут традиционные – следить за ритмом, читать вслух