*Советские писатели

Присоединяюсь к "спасибо" . А вот заинтересовалась я давно: книги укоризненно смотрят на меня с полки .

Тут в соседней "советской" теме вновь Ромашова из "Двух капитанов" вспоминали. Принесла одну вещь:


_________________

Клементинка, спасибо за интересные отзывы!
Книгу читала еще в школе, благодаря твоим отзывам вспомнила. Книга хорошая, плохому не учит, но и оптимизма не добавляет. Помню, что грустно было читать.
Снята экранизация "Две зимы - три лета"


С некоторых пор о войне предпочитаю читать не художественную, а документальную прозу. Голые факты не так бьют по сердцу, слабым оно стало.
_________________

Лида, спасибо за прекрасные отзывы
А я только после сериала узнала об этом произведении и тоже захотела почитать первоисточник... пока это мечты))) Боюсь разочароваться...
_________________

Катя, книга интереснее, не разочаруешься. Кино, оно и есть кино, что-то убрали, что-то добавили, но смотреть не очень, тяжеловатое кино. Книга динамичнее, а потом язык у Абрамова хорош. Читается легко, но грустно. Время не легкое, судьбы трагичные, веселья мало. Но настроение должно быть соответствующее. Я вот перечитывать уже не стану, "невры" не те.
_________________

Принесла немного цитат одного из любимых советских писателей - Варлама Шаламова.


О литературе и искусстве

***

Подлинный художник не хозяин своих героев. Если они сотворены живыми, они будут жить так, как хотят они, а не так, как хотел бы, может быть, художник.

***

Литература воспринимает идеи у общества и возвращает ему улучшенными или доведенными до абсурда.

***

Искусство — это жизнь, но не отражение жизни.

***

Автор пишет: «с необъяснимым наслаждением». Писатель для того и существует, чтобы объяснить необъяснимое в поведении людей.
Ничего «необъяснимого» не должно в рассказе быть.

***

В прозе править много не нужно. Проза пишется как стихотворение, потоком. Есть лишь предварительный план, а все повороты, подробности, варианты, сюжетные изменения возникают по ходу работы. Заранее в рассказе — лишь конец.

***

Вот в чем несчастье русской прозы, нравоучительной литературы. Каждый м*дак начинает изображать из себя учителя жизни.

***

«Учительной» силы у искусства никакой нет. Искусство не облагораживает, не «улучшает».
Но искусство требует соответствия действия и сказанного слова, и живой пример может убедить живых к повторению — не в области искусства, а в любом деле. Вот какие нравственные задачи ставить — не более.

***

Самый главный грех — соваться в чужие дела, а писатели никогда не должны соваться в чужие души, нет, ни в коем случае. Писатель суется в свою собственную душу. И все.

***

Почему я пишу рассказы

1. Я не верю в литературу. Не верю в ее возможности по исправлению человека. Опыт гуманистической русской литературы привел к кровавым казням XX столетия перед моими глазами.
2. Я и не верю в ее возможность кого-нибудь предупредить, избавить от повторения.
История повторяется, и любой расстрел тридцать седьмого года может быть повторен.
3. Почему же я все-таки пишу?
Я пишу для того, чтобы кто-то в моей, очень далекой от всякой лжи прозе, читая мои рассказы, всякий смог (сделать) свою жизнь такой, чтобы доброе что-то сделать хоть в малом (плюсе). Человек должен что-то сделать.

О жизни и обществе

***

Чтобы кончать самоубийством, надо быть молодым. Надо иметь силы.

***

Сомнение, нерешительность — это и есть признак человечности

***

Кого больше на свете — дурных или хороших людей? Больше всего трусов (99%), а каждый трус при случае подлец.

***

Человеческий язык беден, а не богат. Он с трудом передает мысли и то далеко не всегда — только в идеале может передать — и не может передать сотой части чувств, их оттенков, полутонов, полунамеков.

***

Жизнь человека оправдывается его интересами, его устремлениями на высокое.

***

Одиночество — это не столько естественное, сколько оптимальное состояние человека. Двое — наилучшая цифра для коллектива. Трое — это ад. Все равно, что тысяча. Вот рубеж: один, два.

***

Самое главное несчастье человека, заложенное в его природе, это то, что четыре раза в день надо есть.

***

Страшная вещь — толпа.

***

Оптимальное состояние человека — одиночество.

***

Друзья не те, что плачут по покойнику, а (те), что помогают (при) жизни.

***

Мы исходим из положения, что человек хорош, пока не доказано, что он плох.
Все это — чепуха. Напротив, вы всех считайте за подлецов сначала и допускайте, что можно доверить подлецу. Доказательства надо представлять самому.

***

Унизительная вещь — жизнь.


Источник: статья «Оптимальное состояние человека — одиночество», составитель подборки Иван Мартов
_________________

«Горячий снег» (Ю. В. Бондарев)

Двоякое впечатление осталось от книги – она одновременно мне и понравилась, и не понравилась. Всё то, что касается сложившейся ситуации под Сталинградом, описано вполне достоверно и реалистично. Залпы орудий, горящие танки, проносившиеся в небе самолёты... Читаешь книгу и в очередной раз испытываешь благодарность к нашим солдатикам, которые отдали свои жизни ради Победы, изгнали неприятеля с родной земли...
Книга написана лёгким, живым языком, и это, конечно, прекрасно, и заслуживает наивысшей оценки. Но, к сожалению, я не могу сказать похожие слова о героях произведения. А всё потому, что они получились какими-то безликими, что ли. Отсутствие имён у главных героев (или их редкое употребление), незаконченное описание отдельных личностей, скомканные переходы от одного действия к другому – всё это немножко испортило мне чтение. Но, тем не менее, я ставлю книге твёрдую «4» и подумываю о том, чтобы продолжить своё знакомство с книгами Ю. Бондарева
_________________

«ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ. Часть вторая: Восемнадцатый год» (А.Н. Толстой)

Придя в восторг от прекрасного сюжета первой части я, естественно, ожидала нечто подобного и восхитительного и от второй. Но, к великому моему сожалению, мои ожидания себя не оправдали. Если в «Сёстрах» автор "разделяет" сюжет на две почти равные части – гражданская война и описание жизни Даши и Кати Булавиных, то в «Восемнадцатом году» описание войны занимает уже примерно 85% книжного времени. И если в первой книге стиль написания был лёгким и простым, то читая вторую книгу, мне пришлось порядком поломать голову, вспоминая историю, нужные мне исторические даты и мысленно распределяя отношение того или иного персонажа к «белым» и «красным».
Первую часть я прочитала, вернее, «проглотила» за два дня, а над второй застряла на целых пять вечеров! (правда, стоит сознаться: параллельно я читала ещё одну книгу). Когда добралась, наконец, до финальной фразы - безумно обрадовалась! Ещё бы – мои мучения закончены! Но не тут-то было: полностью отдавшись чтению, я совершенно забыла о том, что «Хождение по мукам» - трилогия, из которой я ещё не знакома с третьей книгой под названием «Хмурое утро». Оно – это название – скажем так, очень «обнадёживающее»…
Оценка: 3
_________________

Отзыв копирован из темы "Читальный зал"

«ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ. Часть первая: Сёстры» (А.Н.Толстой)

Совершенно случайно наткнулась в сети на краткое описание романа. Вдохновившись, решила прочесть произведение, взяла в библиотеке всю трилогию, за два дня «проглотила» первую часть и осталась от неё в восторге! Ну вот всё, абсолютно всё понравилось мне в книге! И главные герои, и описание Петербурга (Петрограда) и, конечно же, повествование о революции, которая изменила судьбы и жизни миллионов людей.
Катя и Даша Булавины – сёстры, и, на первый взгляд, они очень похожи друг на друга, но вот на второй… В начале романа Катя предстаёт перед читателями эдакой ветряной особой, на уме которой одни только развлечения, вечеринки, скупка картин, вышедших из-под кисти художников нового течения и… измены мужу. Но к концу произведения Катино мировоззрение меняется, она начинает по-новому смотреть на жизнь и понимает, что во многом была неправа.
Даша же совсем другая. Она отчаянно пытается найти своё место в жизни, она мечется от «правильного» к «неправильному», ей жаль того времени, которое она тратит на сомнительного рода развлечения. На примере Даши показано становление личности человека, безграничная вера в лучшее и надежда на то, что настоящая любовь всё-таки существует…
Что же касается описания революционных действий, то они очень сильно увлекли меня и заставили о многом задуматься. Я не могу сказать, что совсем уж ничего не знаю событиях 1917 года – я о них читала в художественных книгах, изучала кое-какую документальную хронику, но всё же… Всё-таки не зря, наверное, говорят о том, что всё познаётся в сравнении. К примеру, если сопоставить мои знания о революции 1917 года, гражданской войне 1917-1922 года с хрущёвской «оттепелью» и брежневским «застоем», то да – мои знания о февральской революции, итогом которой стало свержение династии Романовых, довольно высоки. Но если сравнить мои "знания" о 1917 годе со знанием Петровских времён, то сразу станет ясно – с революцией и гражданской войной я совсем-совсем незнакома. Именно поэтому книга «Сёстры» для меня – словно глоток свежего воздуха: до того подробно, поэтапно и, главное, достоверно, рассказано в ней о событиях семнадцатого года.
Особо хочется выделить последние страницы романа, на которых устами одного из героев – Телегина – говорится о том, что Россия обязательно оправится от обрушившегося на неё испытания и, в который уже раз, поднимется с колен…

Оценка: 5 +
_________________

И мне повезло. Читала в юности, как появилась возможность купить, купила и перечитывала. Особенно тянуло после просмотра фильмов.

ПЫСЫ- Ксюша, может сделать опрос по фильмам? Только можно не последний, оказывается в третий раз пересняли, в этом году. Может фильм и гениальный, но посмотрела фото актеров, жуть.
___________________________________

Спасибо, Лида!

А я книгу не читала, и не помню, чтобы и фильм смотрела... Увидела, что на осень этого года, к 100-летию Октябрьской революции, запланирована новая экранизация книги. Режиссер Константин Худяков. В ролях: Антон Шагин, Юлия Снигирь и Анна Чиповская.
А какая вам советская экранизация больше всего понравилась: 1977г. или 1957г.?

Дописано: Пока писала, Ната ответила... . Можно и провести, почему бы и нет... А по какому фильму? 1977г.?

А можно оба?
Мне безумно нравится Рощин/ Михаил Ножкин и Телегин/ Юрий Соломин (1977г), но вот Даша/Нина Веселовская и Катя/ Руфина Нифонтова из фильма 1957-1959.
___________________________________

«Дни Турбиных» (М.А.Булгаков)

Пьеса прошла мимо меня, не оставив после себя ни положительных, ни отрицательных впечатлений. Для меня это произведение из рубрики «Прочитал – и забыл».
В центре сюжета – гражданская война со всеми её «прелестями» и противостояниями «красных» и «белых». Через главных героев – семейства Турбиных – до читателя доносятся отголоски давно минувших дней.
Будучи наслышанной о данной пьесе, просто не могла не прочесть её. Прочитала. Познакомилась с героями. Записала в свою литературную тетрадку фразу о том, что «Дни Турбиных» мне покорились. На этом дело и закончилось
Оценка: 3
_________________

Соглашусь. Вот как не странно, но экранизация тут на порядок лучше самого чтива. Именно она трогает эмоционально, вот что значит талант актеров.
___________________________________

Роман «Белая гвардия» (М.А. Булгаков)

Конечно же, мне нужно было сначала прочитать роман, а лишь потом приступать к пьесе «Дни Турбиных». Но у меня, как всегда, всё пошло шиворот-навыворот, поэтому получилось так, как получилось: сначала «Дни Турбиных», потом – «Белая гвардия».
В отличие от пьесы, роман мне понравился. В центре сюжета по-прежнему находится она – гражданская война. Идёт 1918 год. Действие событий разворачивается в Городе, из которого уходят немцы, и приходят войска Петлюры. Показана непростая жизнь народа, его переживания, перемена мировоззрения. Старый мир безвозвратно рушится, и что будет дальше – никто ещё не знает.
Главные герои тоже весьма приглянулись. Сочувствовала и сопереживала им с первой до последней страницы. Мало того, что Алексею, Елене и Николке пришлось жить в такое непростое время, так ещё за плечами у каждого из них – своя жизненная история, щедро сдобренная волнениями и тревогами...
Оценка: 4
_________________

Я очень и очень люблю трилогию Алексея Толстого "Хождение по мукам" В первый раз читала когда еще училась в школе. Прочитала буквально взахлеб все три части. Не помню, чтобы мне хоть что-то не понравилось. Описание военных действий в романах меня никогда не отталкивает. Наоборот было интересно как автор воспринимает революцию и его взгляд на события гражданской войны.
Я и фильмы смотрела. Но экранизация 1957 мне понравилась больше чем многосерийный фильм 1977 года. Помню свое впечатление - скучища! Особенно напрягла игра Юрия Соломина. Я и в книге Телегина не очень люблю. Они вообще такие разные с Дашей. Не знаю как сейчас все это восприму. Буду готовиться к обсуждению. Но новейшую экранизацию ни за что не буду смотреть!
___________________________________