Историческое кино

Я ходила сегодня. Я не могу сказать, понравился фильм или нет, я под впечатлением.
Почитала отзывы на Кинопоиске. Такое ощущение, что мы с этими людьми на разные фильмы ходили.
Не могу оценить качество съемки фильма, саундтрека и прочего, не обратила внимание всегда ли речь попадает в движения рта у иностранных актеров. Я на это не смотрела, я смотрела историю, повествование о нескольких днях из жизни заключенных, о подготовке к побегу и самом побеге.
Части моментов из трейлера я в фильме не увидела, никуда не отлучалась вроде, чтобы пропустить Не помню в фильме эпизода, где Печерский знакомится с девушкой, где она гладит его по шрамам. Не помню эпизода, где девушка в клетчатом платке, бежит в толпе заключенных.
На мой субъективный взгляд, фильм получше будет некоторых других фильмов о военных годах, снятых в последнее время.
Выходила из зала со слезами на глазах, и почему-то, когда уже ждала такси, еле сдерживалась, чтоб не разрыдаться.
_________________

Т.к. Кинопоиск раздербанил "Ивана Грозного" по сериям, то свой отзыв я тоже разделила.

"ИВАН ГРОЗНЫЙ" (1 серия)

СССР, 1944 г. Режиссёр Сергей Эйзенштейн; в ролях: Николай Черкасов (Иван Грозный), Людмила Целиковская (царица Анастасия), Серафима Бирман (Ефросинья Старицкая), Павел Кадочников (Владимир Старицкий), Михаил Названов (Андрей Курбский), Андрей Абрикосов (Фёдор Колычев, митрополит Филипп), Михаил Жаров (Малюта Скуратов), Михаил Кузнецов (Фёдор Басманов) и другие.


Эпично, пафосно, немного театрально. Без заламывания рук и "яростной игры" глазами можно было обойтись.
Иван Грозный мне понравился. Ведь в начальный период своего правления он таким и был: жаждущий славы для России, трудящийся на ее благо, решительный, порывистый, храбрый. Черкасов сыграл царя, как он сам вспоминал, "от лучезарного юноши до изможденного борьбой правителя государства." С "врагами народа", боярами, на мой взгляд, переборщили. Прямо все поголовно строят заговоры и измены. Даже на друга Курбского опереться нельзя. То на царицу заглядывается, то со Старицкими шепчется. Кстати, молодец Курбский, что Евфросинии не поверил: ага, станет он с такой мамашей правителем при Владимире ! Княгиня Старицкая просто баба-яга какая-то, а князь Владимир (ох, я бы в гробу перевернулась) - клинический идиот. Анастасия - если честно, я запомнила только ресницы. Но после ее смерти Иван постарел враз. И остался совершенно один. Бояре бегут, предают, готовы города врагам сдать, лишь бы царскую власть ослабить и самим у кормушки остаться. Понятно желание Ивана окружить себя новыми людьми, которые будут служить одному ему. Верно показали, что инициатором опричнины был Басманов-старший. Фёдор - восторженный юноша, словно еще не верящий в свою близость к царю и смотрящий на него преданным щенячьим взглядом.
Конец серии - Иван, по слёзной просьбе москвичей, возвращается в столицу из Александровой слободы.
Оценка - 4+.

ОТЗЫВ НА 2 СЕРИЮ.
___________________________________

Т.к. Кинопоиск раздербанил "Ивана Грозного" по сериям, то свой отзыв я тоже разделила.

"ИВАН ГРОЗНЫЙ. СКАЗ ВТОРОЙ: БОЯРСКИЙ ЗАГОВОР"

СССР, 1945 г. (выход на экраны - 1958 г.). Режиссёр Сергей Эйзенштейн; в ролях: Николай Черкасов (Иван Грозный), Людмила Целиковская (царица Анастасия), Серафима Бирман (Ефросинья Старицкая), Павел Кадочников (Владимир Старицкий), Михаил Названов (Андрей Курбский), Андрей Абрикосов (Фёдор Колычев, митрополит Филипп), Михаил Жаров (Малюта Скуратов), Михаил Кузнецов (Фёдор Басманов) и другие.
ОТЗЫВ НА 1 СЕРИЮ.


Да, в Москву вернулся действительно Грозный царь. Согбенный, одинокий, подозрительный к "яду и боярам", лишившийся любимой жены и единственного друга (какой облом ждал Курбского у короля Сигизмунда!). Теперь по одну руку от Ивана - Скуратов, по другую - Басманов-младший. "Рыжий пес" Малюта готов взять на себя все грехи своего государя, у Фёдора взгляд стал уверенным и каким-то волчьим - такой и спляшет, и загрызет. И чего Сталину не понравился танец опричников на пиру ? Такое олицетворение буйного разгула царского войска...
Не понравилась трактовка образа митрополита Филиппа: ретроград, отстаивающий "боярскую партию", грозящий Ивану божьей карой за то, что он отошел от старины. Владимир Старицкий ну просто - чем дальше в лес, тем толще партизаны. Кстати, как убийца мог перепутать субтильную фигуру Владимира/ Кадочникова и внушительную Грозного/ Черкасова?.. Зато киношная княгиня Ефросинья форменная сволочь и главный внутренний враг Русского государства. В общем, все вокруг виновны, Иван карает справедливо.
С исторической точки зрения фильм, конечно, не точен. Например, в отравлении Анастасии царь подозревал вовсе не Старицких, погибли они совершенно не так, с датами напутали. С драматургией получше, но прямолинейно. Образ Ивана Грозного во второй части облагорожен.
Оценка - плюс за Фёдора - 4.
___________________________________

"Дом вице-короля" 2017

Описание. В 1947 году лорд Маунтбэттен получает пост последнего вице-короля с поручением передать Индию обратно её народу и занимает лучшие этажи особняка, принадлежащего британским правителям, в то время как 500 индуистских, мусульманских и сикхских слуг ютятся в нижней части дома.

Хороший фильм, показывающий разделение одной страны на Индию и Пакистан. И как всегда, когда богатые делят власть, страдает простой народ, о котором мало кто думает. Люди, жившие на одной территории, должны решить, где они останутся после раздела. Потрясает, что миллионы людей за одну ночь лишились всего: крыши над головой, привычного образа жизни, а многие и самой жизни.
Понравились лорд Маунтбэттен и его жена - люди благородные, по-настоящему любящие Индию и остро переживающие за судьбы многочисленных беженцев.
Тронула любовная история мусульманки и индуса.
Раздел Индии привел к самому массовому переселению людей в истории человечества. 14 миллионов человек остались без крова. Один миллион индусов, мусульман и сикхов погибло в пути.
Оценка 4.
___________________________________

Просто понял, в чей огород камешек Когда Великий и Ужасный производил "отчитку" режиссера в Кремле после просмотра 2-ой серии , то он называл опричное войско "прогрессивным", не больше не меньше ... И слова Грозного митрополиту: не бывает, мол, невинно осужденных... и еще много, ох, как много намеков на события 20 века в России, которые просто сейчас не могу вспомнить... В любом случае, фильм Эйзенштейна (особенно 2-ая серия), был просто невероятно смелым для своего времени.А вы заметили, что Федор на пиру танцевал в наряде, который стопроцентно повторяет наряд Анастасии из первой серии? В наметках на сценарий второй серии, которые я несколько лет назад читала, Эйзенштейн прямо пишет, что Федор в этой серии - "эрзац Анастасии". Ничего себе намеки для страны, где в УК была статья о тюремном сроке за "мужеложество"?
___________________________________

Мира, это был риторический вопрос . Про основные причины запрета 2-й серии я знаю.


О том, что Фёдор заменил Анастасию для Ивана Грозного, открыто говорили еще в XVI в. (например, Овчина-Телепнев-Оболенский, Курбский), при жизни главных действующих лиц. Хотя в Московском царстве содомский грех не приветствовался. Развили эту тему в просвещенном XIX в., и только ленивый по ним не прошелся. А ведь тогда такие отношения тоже были под запретом. А тот же Лев Жданов в своем романе открыто пишет, как царь срывает с Феденьки платье.
___________________________________

"ЦАРЬ"

Россия, 2009 г. Режиссёр Павел Лунгин; в ролях: Пётр Мамонов (Иван Грозный), Олег Янковский (митрополит Филипп), Рамиля Искандер (Мария Темрюковна) Юрий Кузнецов (Малюта Скуратов), Александр Домогаров (Алексей Басманов), Александр Ильин-мл. (Фёдор Басманов), Вилле Хаапасало (Генрих Штаден), Иван Охлобыстин (шут Вассиан) и другие.

Ну так что ж... Это притча, житие, а не просто трагическая повесть о взаимоотношениях царя Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Поэтому оценивать фильм надо по другим критериям (сразу оговорюсь, что оценку ставить не буду), а не как историческую драму, потому что с этой точки зрения - просто беда. Ну никак не мог Филипп Колычев быть другом детства Ивана IV: один 1507 года рождения, другой - 1530 (царь здесь состарен лет на 30). Полоцк был сдан после осады аж в 1579, а тут целое дело состряпали.
Да и как-то все слишком прямолинейно: борьба добра со злом, мрака со светом. Царь проливает безвинную кровь, творит ужасы и беззакония, а митрополит просит одуматься, проявить милосердие и любовь. Мамонов играет бесноватого старикашку, самодура и тирана. Янковский - полного достоинства святого, радеющего за правду и совесть. Второму веришь, первому - нет.
Сцена глумления над Филиппом в церкви отвратительна и не вполне достоверна. Нет, я понимаю, для чего срывание риз показано настоящим избиением, но... мерзко. А ведь Грозный считал себя действительно верующим человеком, боящимся Страшного суда. Хотя у меня сложилось впечатление, что царь головой-то поехал на почве религии... Кстати, "дело" митрополита тянулось почти год, и мне кажется, что это важный момент. А в фильме: отказался благословлять царя, и через минуту его уже ведут на плаху. Сожжение храма вместе с монахами и телом Филиппа - уж ни в какие ворота, извините.
Мария Черкесская - дикая, злобная восточная красотка (не поняла, почему она закончила экранное бытие в монастыре, а не в могиле). В Скуратове периодически мелькало что-то человеческое, просто служба у него такая государева. Фёдор - туповатый, маньячный и истеричный. Вот кто действительно хорош, так это Алексей Басманов в исполнении Домогарова.
Как написано в одной рецензии:
И тут я умолкаю, как "безмолвствующий народ" в финальной сцене фильма.


___________________________________

«Русские цари. ПЁТР I ВЕЛИКИЙ»

А я по-прежнему остаюсь верна себе . Ну не отпускает меня Пётр, не отпускает! Стоит мне только увидеть подпись: «Первый российский император» или «Пётр Великий», как у меня тут же, словно у ротвейлера, начинают слюнки течь, и возникает дикое, непереносимое желание тут же статью/книгу прочесть или фильмец посмотреть!
Документальный фильм «Русские цари. Пётр I Великий» построен очень хитрым образом. В самом начале, на первых же минутах просмотра, закидывается громко кричащая приманка (приведу последние две строчки): «… Его преобразования были не только глубокими, но и глубоко противоречивыми. Да и так уж безоглядным был отказ от прошлого?» Естественно, после такого заголовка тут же возникает желание досмотреть данный выпуск серии «Русские цари» до конца, чтобы узнать, как именно будет объясняться интригующая фраза.
На самом же деле она практически никак не объясняется: на протяжении большей части экранного времени тщательнейшим образом рассказывается о тех нововведениях, которые Пётр в огромном количестве ввёл в России. Это и бритьё бород, и новое летоисчисление, и иноземная одежда, и первая газета, и первый общедоступный музей – Кунсткамера. Особняком стоит Северная война и все те сражения (сухопутные и морские), которые произошли во временном промежутке 1700-1721 годах. Повествование диктора дополняют прекрасные иллюстрации, среди которых присутствует очень много изображений первого императора всероссийского. Особо хочется мне отменить тот немаловажный факт, что в фильме использовано просто огромное количество дат, и все они (!?) приведены правильно! По крайней мере, мне ни одна из них слух не резанула. Может, я плохо прислушивалась? Так же радует, что мои исторические познания Петровской эпохи в целом совпадают с мнениями и рассказами историков, присутствующих в фильме.
И лишь в самом конце серии начинает раскрываться заданный на её первых минутах вопрос: «… Его преобразования были не только глубокими, но и глубоко противоречивыми. Да и так уж безоглядным был отказ от прошлого?» Как ответ: «Поспешные преобразования вызвали своеобразный культурный раскол нации: отчуждения верхов и низов общества. Для крестьянина, живущий в новомодных палатах, и говорящий на чужом языке барин в немецком парике и кафтане мог представляться почти иностранцем…»
На самом деле приведённый ответ, конечно же, намного шире и многогранней, но я не вижу смысла полностью цитировать его здесь. Кому интересно – сам фильм посмотрит
Очень часто Петра народ называл самозванцем, а иногда даже - Антихристом. А всё потому, что он шёл "против правил", смело ломал складывающиеся на протяжении нескольких веков традиции, не боялся перемен и верил в свою счастливую звезду.
Несмотря на некоторые незначительные шероховатости, данный выпуск передачи «Русские цари» мне понравился. Даже очень понравился. И поэтому он заслуживает от меня наивысшей оценки!
Оценка: 5


_________________

"ГРОЗНОЕ ВРЕМЯ"

Россия, 2010 г. Режиссёр Александр Даруга; в ролях: Олег Долин (Иван Грозный), Александр Ратников (Максим Скуратов), Михаил Левченко (Малюта Скуратов), Алексей Панин (Борис Годунов), Михаил Гаврилов (Афанасий Вяземский), Виктория Райкова (Елена), Митя Лабуш (Фёдор Басманов), Йохим Пауль Ассбёк (Бомелий), Никита Татаренков (Иван Шуйский), Сергей Генкин (Михаил Воротынский) и другие.

"Грозное время правления Иоанна IV Васильевича по прозвищу "Грозный"! Со всех сторон великая Русь осаждена врагами. Москва сожжена Девлет-Гиреем, с запада прижимают поляки..."


Половину сюжета содрали с "Князя Серебряного", но без самого князя . С Ливонской войны на родину возвращается Максим Скуратов и тихо офигевает. По большим дорогам бродят разбойники, называющие себя слугами государевыми, батюшку Максима обзывают людоедом, а царя - извергом и кровопийцей. Понимаю, что "широка страна моя родная", но чтобы не знать, что на своей земле происходит, надо с Луны свалиться. Тем более год событий в сериале - 1572. Ну, я промолчу, что многие действующие лица на этот момент уже не могли быть действующими. Максим положителен, честен, смел, не умеет кривить душой. А при дворе Ивана Грозного царят иные порядки...
Иван IV получился очень неожиданным. Во-первых - молодой . Он явно устал от беспрекословного поддакивания приближенных (но кто виноват, что царю боятся слово поперек сказать?), многочисленные измены воспринимает буднично, ему надоело, что душегубства прикрывают его именем. Максим для Грозного - глоток свежего воздуха. Но Олегу Долину я до конца не поверила - какой-то он слишком современный. Понравился Годунов (даже не смотря на Панина ): себе на уме, имеющий цель, ждущий своего часа. "Он еще всех нас переживет", - скажет про Бориса Вяземский. А Годунов скажет князю: "Страстями живешь. Они тебя и погубят." Вяземский мне нравился, пока не решил родину продать за бабу. Малюта Скуратов - мой любимый герой данного сериала. Он и царю предан, и сына любит, и разорваться не может. А теперь мой товарищ, ради которого и затевался просмотр. Семейство Басмановых невыразительное. И главное, я в жизнь не поверю, что они списывались со шведским королем (да и с любым другим), желая сдать тому Новгород. Во-первых, Новгород и Псков по легенде собирались отложиться к полякам, а во-вторых, за каким Басмановым это надо? Я понимаю, что у Фёдора... э-э... репутация, но он и с татарами удачно бился. Я вообще считаю, что вернее Фёдора и Малюты у Грозного никого не было...
Не могу не отметить Ивана Шуйского. Спасибо создателям сериала, что они вспомнили о битве при Молодях, где мы на голову разбили татарское войско. А так фильм далеко не шедевр.
Оценка - 3 или 4, не знаю, но плюс за последние полчаса.
___________________________________

"ГРОЗА НАД РУСЬЮ"

Украина, Россия; 1992 г. Режиссёр Алексей Салтыков по мотивам повести А.К. Толстого "Князь Серебряный"; в ролях: Олег Борисов (Иван Грозный), Анатолий Устинов (Никита Серебряный), Сергей Бондарчук (Дружина Морозов), Ольга Алёшина (Елена), Юрий Астафьев (Афанасий Вяземский), Сергей Бездушный (Фёдор Басманов), Виктор Степанов (Малюта Скуратов), Евдокия Урусова (Онуфриевна) и другие.

Фильмы тех лет - как на подбор, и эта экранизация по стилистике мне очень напомнила предыдущую ("Царь Иван Грозный", 1991 г.). Только здесь в сюжет вплетены еще сцены из романа "Корсары Ивана Грозного" (как раз сейчас читаю эту книгу).
На мой взгляд, образ Ивана Грозного не удался. Благообразный с виду, но злой в душе старичок, который сейчас шепчет молитву, а через мгновение вонзит посох в ногу оппонента. Но в нем напрочь отсутствует страсть, горячность, он меланхоличный. Перед таким хоть голым спляши, все равно толку не будет. А когда Басманов-старший и Скуратов сговаривались найти царю подходящую невесту ("Вероятностью, что царь женится на Фёдоре Басманове, пренебречь" ), мол, ночная кукушка дневную перекукует, я подумала: куда такому жена, он же на ладан дышит?.. Грозный признает, что в его сердце нет любви к ближним, но ему это нравится. Обыденно, не повышая голоса, он отправляет на смерть. Царь здесь больше похож на куклу, чем на живого человека.
Серебряный, как и положено, храбр, честен, прям, он совершенно не понимает, как можно жить в Александровой слободе. Морозову/ Бондарчуку играть нечего; Елена хорошенькая, но блеклая. Вяземский как-то потерялся. Фёдор - очень даже ничего . Ухмылка, то лукавый, то внимательный взгляд - все его. Но опять у него отобрали битву с татарами! Сволочь Басманов, конечно, но кто там чистеньким был, не Малюта же?..
Совершенно не понравилось, что в эту историю приплели и убийство царевича Ивана. 10 лет туда, 10 лет сюда...


Оценка - 4-.
___________________________________

«Русские цари. БОРИС ГОДУНОВ»
Эм… Даже и не знаю, как охарактеризовать данный фильм…
Как по мне, он получился спутанным, неточным, не очень интересным и, главное, очень-очень сжатым. Во время всего просмотра меня не покидало ощущение, что чего-то не хватает, чего-то такого – весьма и весьма важного. И лишь на завершающих титрах я поняла, чего именно мне так не доставало: мне не хватило эмоций, рассуждений, а ещё – некой изюминки, которая – по моему мнению – обязательно должна присутствовать в любом фильме: как в художественном, так и в документальном. Изюминкой может быть красивое, интригующее начало, хранящее в себе загадку; изюминкой может быть крутой поворот в центральном сюжете. Изюминкой, в конце концов, может стать даже нестандартная концовка!..
… Итак, Борис Годунов. Он взошёл на царство в 1598 году, сразу после смерти последнего представителя династии Рюриковичей, которая правила Россией более пятисот лет. Хотя не лишним будет сказать, что Годунов добрался к власти значительно раньше: его родная сестра – Ирина – была женой Фёдора, единственного, оставшегося в живых сына Ивана Васильевича, и поэтому уже через год после того, как не стало царя Грозного (1584 год), Борис стал главным лицом русского государства. Да, на царском троне сидел законный Рюрикович, но все прекрасно знали, кто именно всем заправляет. После смерти Фёдора начались волнения: впервые страна осталась без законного правителя. Собралась Боярская дума и стала решать, кого же избрать на царство. Главными претендентами были Александр и Фёдор Романовы (через десяток лет сын Фёдора станет основоположником новой династии), князь Фёдор Мстиславский и брат царицы – Борис Годунов. Началось «великое сражение» за царский трон. Борис действует хитро: объявляет амнистию от лица сестры многим разбойникам и демонстративно удаляется в Новодевичий монастырь, в котором жила после смерти мужа Ирина. Таким образом, Годунов показал, что «не хочет бороться за власть». После долгих споров было принято решение: избрать царём Бориса. К Новодевичьему монастырю явилась делегация, призывающая Годунова надеть царский венец. Борис, к слову сказать, согласился не сразу: для начала он немного поломался, покичился (ну чисто красна девица!), понаслаждался вдоволь своим триумфом, и лишь потом вернулся в Москву…
В фильме вкратце рассказана (и показана) вся дальнейшая жизнь Бориса Годунова: его желание укрепить престиж России, его отчаянные попытки удержаться на троне, надежды на основание новой династии, и, как апогей, появление «истинного русского наследника престола» Лжедмитрия I. Облик Бориса Годунова получился собирательным: то его обзывают тираном, а то говорят, что он был довольно-таки неплохим царём для России. В фильме рассказывается, что Борис был замешен в смерти царевича Дмитрия и что он, возможно, так же приложил руку и к смерти Ивана Грозного. Зато сам ушёл на тот свет по чистой случайности, по воле случая, от внезапно приключившегося инсульта! Да, очень часто именно такую информацию размещают в книгах по истории, но… Практически во всех деяниях Бориса упорно ищут какой-то скрытый смысл и приложенную им руку, но вот саму смерть царя считают естественной и не требующей каких-либо обсуждений. А такая уж естественная смерть у него была? Ведь Борис, если хорошенько вдуматься, умер очень уж вовремя, перестав путаться у всех под ногами…
Одним словом, какие-то неоднозначные впечатления вызывает у меня просмотренный фильм. К тому же, меня безумно раздражает та ошибка, которая в него закралась: во время повествования о семействе Годуновых вскользь была произнесена фраза о том, что Фёдор Борисович явно мог бы стать хорошим, добрым и справедливым царём, потому что он был прекрасно образован, знал несколько языков, был тих и вежлив. Ну, так вот: при рассказе о Фёдоре была мельком показана фотография Фёдора Алексеевича… РОМАНОВА (по крайней мере, именно такой его портрет всегда помещают в учебниках, книгах по истории)!..
Оценка: 3+
_________________

Лида, спасибо за отзыв ! А ты что думаешь по поводу Бориса Годунова?


Ох, не только такими качествами должен обладать правитель...
___________________________________

«Иван Грозный» (серия 1, 1944 год)

Долго думала и решила начать свой «мини-отзыв» словами Станиславского: «Не верю!» Не верю я в сыгранных актёрами героев, не верю! Мне не хватило в них живости, не хватило души. Зато с лихвой было наигранности, заламывания рук, ненужных жестов и неправдоподобных слёз. Актёр, сыгравший Ивана не смог, как по мне, в должной мере передать все те качества, которые были присущи первому русскому царю: грубость, злость, подозрительность, частую смену настроения, двуличность. Блекло всё как-то получилось. Сыро. Неинтересно.
У меня вообще с трудом смотрятся такие вот старые фильмы. Мне они кажутся безумно занудными и скучными. Не хочется, конечно, в этом признаваться, но что поделать: правда – есть правда, и никуда от неё не деться . На протяжении почти всей первой серии «Ивана Грозного» я изо всех сил боролась с набегающим на меня сном весьма оригинальным способом: я мысленно перечисляла все исторические даты, которые имели непосредственное отношение к эпохе первого русского царя .
В самом начале фильма Иван Грозный показан молодым, весьма привлекательным, энергичным человеком, который искренне хочет возвеличить свою страну, сделать так, чтобы с каждым прожитым годом она процветала всё больше и больше.Весьма продолжительное правление Ивана Грозного (он был назван царём в 1533 году, сразу же после смерти отца; венчание же на царство произошло в 1547 году) можно поделить на две части: Иван и Анастасия. Иван без Анастасии. Анастасия была для Ивана путеводной звездой, тем самым лучиком света, который окрашивал жизнь царя в яркие цвета. После смерти жены (она была отравлена), в душе Ивана произошёл некий, впоследствии ставший роковым, перелом, от которого вся та ярость, весь тот гнев, живущий в его душе, и который Анастасии более-менее удавалось сдерживать, вырвался наружу. Немаловажную роль в становлении характера царя и его чрезмерной мании видеть повсюду заговоры, сыграла и продолжительная болезнь. В своей книге «Титаны и тираны…» Радзинский предполагает, что Иван, будучи от природы великим актёром, прикидывался умирающим для того, чтобы выведать настроение, которое царило в его окружении, он хотел узнать его мысли и планы. Нечто подобное, кстати, показано и в фильме. Мне очень пришлась по душе сцена появления Ивана среди бояр после так называемой «смертельной болезни»: открытые рты, вытаращенные глаза – Гоголь со своей немой сценой из «Ревизора» скромно стоит где-то в сторонке, обливаясь горючими слезами!..
Смотря фильм «Иван Грозный» я неожиданно вспомнила, как в одиннадцатом классе мы, школьники, вместе с учителем истории делали сравнительные характеристики Ивана и Петра Алексеевича (ну не даёт он мне покоя, не даёт! ). Действительно, эти два правителя были похожи между собой. Во-первых, оба в раннем детстве лишились отцов, оба рано столкнулись с жестокостью и всевозможными заговорами. Только Петру повезло чуть больше: он был отдалён от власти, которую сосредоточила в своих руках Софья Алексеевна; он рос в Преображенском, создавал свои «потешные полки» и наведывался в Немецкую слободу. Иван же, всеми заброшенный, влачил жалкое существование, постоянно терпя разнообразные нападки со стороны своих приближённых. Все эти лишения и невзгоды, конечно же, не могли не отпечататься в формирующемся характере первого российского царя. Во-вторых, и Иван, и Пётр, несомненно, имели в себе актёрские задатки, и любили выдавать себя за других людей. Иван писал от лиц вымышленных юродивых различные записочки, а Пётр, отправляясь в дальние походы, обычно называл себя то «Петром Михайловым», то «Петром Алексеевым». В-третьих, мысли Ивана шли по сходному пути с размышлениями Петра Алексеевича: он ведь тоже хотел сначала начать войну с татарами за Крым, а потом, поменяв своё первоначальное решение, принял за главную цель выход к Балтийскому морю…
Я уже писала об этом выше, но повторюсь: мне очень трудно даются просмотры таких вот старых фильмов. Я упорно начинаю искать в них разные неточности (и, конечно же, нахожу). Прекрасно помня о том, что «Иван Грозный» был снят аж в 1944 году, в то время, когда не было никакой графики и спецэффектов, меня, тем не менее, безумно раздражает недостоверно снятый эпизод взятия Казани. Стрелы, пущенные нашими стрельцами в татар, летят мимо, это прекрасно видно, но татары, между тем, всё падают и падают…
Но зато мне очень понравилась сцена, которой окончилась первая серия. Иван Грозный, находясь в Александровской слободе, принимает решение вернуться в Москву. Он говорит: « Седлай коней – в Москву скакать. Ради русского царства великого!..»
Что же касается остальных персонажей, то я… смотрела их «фоном», направив всё своё внимание на Ивана Васильевича Грозного...
Оценка: 3- (возможно, оценка была бы и повыше, если бы не моё редкостное занудство).
_________________

«Иван Грозный» (серия 2, 1945 год)

Вторая серия фильма мне понравилась намного больше, чем её предшественница. И всё потому, что я, наконец, смогла в ней увидеть то, чего так и не нашла в первой части! А именно: я увидела ИВАНА ГРОЗНОГО! Именно Ивана, первого русского царя, а не актёра, который отчаянно пытался воплотить на экране его легендарный облик! Все эмоции, все чувства, переживания, подозрения были переданы на высочайшем уровне! Иван Васильевич, несомненно, всей душой радел за свою страну, он хотел сделать её могущественной и сильной, но те бесконечные заговоры и интриги, которые плелись за его спиной (и в его собственном воображении), сбивали с панталыку, и заставляли повсюду видеть предателей. А тут ещё и любимая жена Анастасия умерла, и друг Курбский предателем оказался – сбежал за границу. И остался Иван Васильевич один-одинёшенек, никому не нужный, никем не любимый, обуреваемый разными страхами…
Был в фильме один момент, на котором я даже невольно слезу пустила . Очень уж запал мне в душу тот мальчишечка, который изображал Ивана Грозного в детстве! Как он, горемычечка, на троне царском сидел: ножки до пола не достают, на голове – корона, в руках – посох, а кругом… враги и предатели. Маму извели, её друга сердечного, Ивана Овчину-Телепнева-Оболенского, тоже извели. Все рвутся к власти, все хотят побыстрее оттяпать кусок от сладкого, оставшегося бесхозным, пирога. И никому нет дела до разваливающейся страны. Какими только глазёнками смотрел маленький Иванушка на потешающихся и красующихся друг перед другом бояр! Как, наверное, болело его сердечко от всего этого творимого беспредела! А эти его слова: «… Добром не отдадут – силой отберём! Сила русская вами расторгована – по боярским карманам разошлась!.. Сам властвовать стану! Без бояр. Царём буду!»?! Сколько же в них только силы! Недетской силы!..
Этот момент настолько сильно запал мне в душу, что оставшуюся часть фильма я смотрела уже не столь внимательно, вполглаза, мысленно прокручивая в голове понравившуюся сцену. Ага, и такое бывает… (по крайней мере, со мной такое часто приключается – влюбляюсь в понравившийся сюжет и всё, невольно отстраняюсь от остального повествования ). Хотя стоит сказать, что фильм снят весьма приемлемо: хорошая, живая игра актёров, минимум наигранности, прекрасная концовка! Не буду, конечно, загадывать, но, возможно, когда-нибудь наступит такой день, когда мне захочется пересмотреть вторую часть «Ивана Грозного» .
Оценка: … 4…
_________________

Ага


Мутный такой типчик
Расторопный. Про таких обычно говорят: "Наш пострел везде поспел"

Моё отношение к Годунову - нейтральное. Я его и не люблю, и не ненавижу. Убрав в Угличе в 1591 году Дмитрия, он, конечно, навлёк на страну Смуту. Но, с другой стороны, эта самая Смута способствовала рождению новой династии. Петрушка появился (ага, я без него не могу ), "прорубивший окно в Европу" и поднявший "Россию на дыбы"
_________________