Сказка о царевиче-птице и однорукой царевне (ИЛР)

Тонкие наблюдения, Dara!

Дело в том, что у меня тоже не было (и нет) однозначного ответа.
Любить "того, кого уже любят многие", — это любить или жиголо, или рок-звезду, или звезду синематографа, или дамского угодника местного разлива...
Как же это делать, чтобы не превратиться в "очередную" в очереди? Да и то, что со стороны выглядит "очередью", на самом деле может быть совсем не тем. Например, Развалов со стороны — кумир, идол, статУя.))) Как Ляля говорит о нём в первой главе — из мрамора и перламутра... Статуя. Он же памятник))
А в своей частной жизни он не памятник. Но что объективнее — частная жизнь, о которой знаешь ты сам и пара близких, или твой имидж, о котором знают +100500 тысяч человек? Это уже проблема "звёздности", звёздного статуса человека: смогут ли его любить не как "памятник", а как живое существо, порой сильное, порой слабое, как мы все. Этот вопрос имеет 2 подхода: и со стороны любящего, и со стороны любимого. И с обеих сторон сложно, неоднозначно.
Вот что скажут той, что влюбилась в знаменитость, которую показывают по всем каналам?

Возможно, нужна особая смелость, чтобы быть настолько свободным в своей любви (и настолько уверенным в ней), дабы не забояться прославленности любимого — и любить вопреки абсурдности собственной любви... Если вообще допустимо называть такую частную вещь, как любовь, "абсурдной". Чем абсурднее — тем частнее.) Здоровые и боязливые не любят смело и безумно.)))

В советском фильме ГАРАЖ, кстати, есть про это. Именно про это. Там аспирантка влюбляется в профессора, причём взаимно. И профессорская дочка смотрит на неё, как на грязь. Легко любить знаменитых, — презрительно бросает дочка в её адрес. — А разве из-за того, что он знаменит, я должна любить его меньше?
___________________________________

На здоровье, Надежда !
Нет, меня ошибки не бесят. Скорей, смешат. Гугл порой такое выдает! Иногда история требует вводить иностранный язык, но автор не обязан быть полиглотом. Только где ж переводчика искать?

Мне кажется, многое зависит от... эгоизма, что ли... Когда человек считает, что он и его чувства - это гвоздь, на котором висит Вселенная, он не стесняется добиваться своего, в любви в том числе.
Но у меня вызывает большее уважение позиция, когда человек любящий думает не о себе, а партнере. И, например, если объект его страсти любит другого, отходит в сторону и не мешает тому быть счастливым с другим.
Дуэли и подлости для соперника не всегда хороши. Но и лежать на диване в ожидании, когда все само сделается, тоже неправильно. Нужна золотая середина. Все очень индивидуально, поэтому Чехов имхо не прав. Нет и не может быть универсальной формулы
___________________________________

О, припоминаю, как Ляля обращалась к его портрету, и находила ответы на свои вопросы... становилось ей легче. Развалов не просто статуя, тут кроется большее


Дочурка думает мелко как-то... про разницу в возрасте не подумала, думала только о степени знаменитости

Все равно очень сложно понимать это. Возможно потому, что не оказывалась сама в подобной ситуации, и хотя как ни стараюсь примерить на себе, а не получается, не примеряется...

Один актер, южнокорейский и немолодой, привлек мое внимание в одном фильме, почитала о нем... интересно было, кто он... вот почитала, узнала... он вырос в многодетной семье, семьи нет, не срослось... а больше ничего толком и не прочла, больше неинтересно. Пробовала смотреть другой фильм с его присутствием, но что-то не пошло, видно цепляет только в том фильме, пересматривала целых два раза может, пойду пересмотрю еще раз. Все это о том, как я силилась понять вопрос - дозволительно ли любить того, кого любят многие. Пока в непонятках, и пусть пока останется на этом.

Но вот про Лялю, как мне думается - она тут, кажется, даже не думает о какой-либо взаимности со стороны Развалова, она просто воспринимает это, вот эту свою любовь, как данность, как часть себя (эта последняя фраза далась с трудом, при формулировании чего-то смутного, неясного, но которое нужно облекать в слова, ибо это важное для определения Ляли, причем не всю ее, а одну ее грань, как мне кажется).

Могу понять: когда путают its и it’s, мне тоже бывает смешно. Что ж, теперь, видно, пришёл мой черёд побывать в шкуре того, кто смешон. Как говорится, любишь кататься, люби и саночки повозить.
Думаю, за оплату можно подобрать переводчика, на Профи.ру, например. Самый лучший вариант — иметь много знакомств, среди которых будут знатоки языков. Но для этого надо быть общительным и годами сохранять знакомства. Или, как в нашем случае, судьба сводит с нужным человеком.
Печорин, вы случайно не фаталист?
Ну, почему же случайно.


Увы, мир без конца бегает с языком на плече в поисках этой «универсальной формулы». Тем забавней их бег, чем меньше у них шансов эту формулу найти.
Насчёт чувств — носиться со своими чувствами и в то же время смотреть на них свысока, зная, что в них нет ни капельки оригинального. Эй, почему ты ничего не делаешь для своей любви? — Это же всего лишь моя любовь, она ничем не лучше любви соседки Глаши или Зинаиды Петровны из булочной, так с чего бы моей любви претендовать хоть на что-то в жизни?

Но быть посредственностью тяжелее, чем быть полным ничем.

Как с Гарри Поттером: Хагрид говорит ему, что Гарри волшебник, а тот в ответ — но я ведь всего лишь Гарри, просто Гарри…

Осознавать себя и свои чувства как «всего лишь» тяжко для человека. Это честно, правдиво, но тяжко. Мысль, что по земле ходили и ходят миллионы людей лучше нас и миллионы хуже, а мы, как горошинка, затёрлись где-то посередине… такая мысль гасит в личности все порывы, это губительно для личности. Тяжко осознавать, что наша любовь или нелюбовь ни на что не могут повлиять, что мы вроде бы есть… но нас на самом деле нет. Исчезни мы, и мир даже не почешется.)) Нас не будет, и того, кого мы любим сильно и верно, не хуже нашего полюбят другие. Не пропадёт без нас, есть на земле-матушке те, кто справится и без нас.) И это как раз таки тяжко осознавать.

Такие мысли как бы поднимают человека над своей мелочной ролью в этой жизни. Но что делать, раз поднявшись на эту высоту? Пока мы не поднялись, мы как гонщики в своих болидах. Мы участвуем в гонке, и каждый хочет победить. И вот гонщик поднимается над своим болидом и замечает, что его авто ничем не лучше других, что все машинки одинаковы. Как же я заблуждался, воображая, что победить должен именно мой болид, — осознаёт прозревший гонщик. Победить может любой, и с чего бы этим победителем быть мне? Чем я лучше других? Лишь тем, что я — это я? И вот гонщик, осознав, что гонка не держится лишь на гвоздике его болида, со стороны наблюдает суету эгоистов, не доросших ещё до такого осознания, какое случилось у него. Они борются, силятся, тужатся, жмут на газ, радуются и горюют… жалкие людишки.)) Кто-то разбивается, конечно. И одним из первых — наш достигший осознания гонщик, так как он отпустил руль и педали.

Конечно, благороднее просто свернуть вбок и дать дорогу тому, кто более достоен победы. Но для этого придётся много анализировать, взвешивать способности, а времени мало. И, согласно теории посредственности, в половине случаев более достойными окажемся мы.)) Но вот дадут ли нам дорогу лишь на этом основании?

Кстати, тот же Чехов говорил, что ничтожество своё можно осознавать перед богом, но не перед людьми. Перед людьми, говорил он, надо осознавать своё достоинство.

Dara, да, он как будто её покровитель, небесный заступник. Или небесный отец.))) Как, например, в Древних Афинах люди избирали себе любимое божество и ходили только в его храм, а божество кормилось их подношениями и оберегало в ответ. Это был, согласно мифологии, полноценный диалог. Если считать, что мы не верим в реальность древнегреческих богов, то у афинян было общение с богом, как у Ляли с Разваловым. Скорее монологическое. Всё решает вера.) Вера — это и есть часть нас.
В мире есть любовь и радость,
В мире верность есть и вера,
Раз к моей груди прижалось
Сердце, что не охладело.

Или так: Раз в моей груди забилось/ Сердце, что не охладело.

Возможно, было бы легче, не будь между Лялей и Разваловым определённой пропасти в виде лет и социального статуса. Ведь чем мы старше, тем труднее знакомиться и дружить.

Можно чуть изменить условия: предположим, юная Ляля видит знаменитого депутата Такого-то, пылко выступающего в окружении других депутатов. Боже, он как серебристый тополь, склонившийся над трибуной!.. Его слова о необходимости проводить более плановую застройку льются, как музыка, а лицо такое умное и волевое... Ляля читает описание вносимых им в законопроект поправок — пресвятые угодники, эти поправки безупречны! Кажется, сам Аристотель не смог бы сформулировать лучше. И т.д., и т.п. И вот как Ляле войти в более тесный контакт с депутатом Таким-то? Они ходят в разные рестораны, ездят на разных машинах, покупают еду в разных магазинах, гуляют в разных парках. Социальная разница отрезает людей друг от друга.
В то же время, как резонно отметила Натаниэлла в сообщении выше, нужна ли депутату страсть этой юной избирательницы? Зачем подкладывать пельмешку своей любви на блюдо, уже ломящееся хинкалями?

И в такой формулировке кажется, что не надо подкладывать... Что обладатель "пельмешки любви" должен устыдиться этого своего "богатства" и позволить владельцам роскошных хинкалей править бал.))) Но разве все лучшие истории любви не о том, что такая пельмешка порой бывает слаще? Есть же евангельская притча о женщине, положившей в храме 2 жалкие монетки, и о богачах, щедро насыпавших своих золотых ассариев. И вот Богу больше приглянулось подношение женщины — так как она отдала всё, что имела.

В общем-то, в центре истории может оказаться и владелец "хинкалей" (или владелица). Ах, вздыхает она, никто не берёт мои огромные, сочные, изобильные хинкали. Все герои романов выбирают одну сладкую пельмешку. Как будто я чем-то хуже! Что, такую изобильную, как я, уже и полюбить нельзя?
И в романе, где "хинкалька" будет главной героиней, герой изберёт именно её. Она же недооценённая. Красивых часто боятся. А они тоже хотят любви.
В общем, всё дело во вкусовщине, видимо. Кому хинкали, а кому сладкая пельмешка. Главный вопрос — как донести свой продукт до потенциального потребителя.
___________________________________

LoveYouLikeIDo, о, интересная мысль! Если смотреть с другой стороны, то как относится к любви девушки сам знаменитый "виновник"? Что он вообще думает об этом, пиша свои стихотворения для публикации? Ведь он же понимает, что если станет знаменитым, то возможны ситуации, когда в него влюбляются... в голосовалке об этом ни слова, тут, как думается, только со стороны влюбленной девушки... а ведь в любви участвуют два человека. Те вопросы, где о взаимности говорится, - это звучит как условие со стороны влюбленной девушки... в принципе это как будто верно, но выглядит как будто условие. Может, поэтому так сложно выбрать
Насчет хинкалей, тоже хорошая мысль. Может, мне только кажется, но у богатых как будто больше выбор кандидатов в мужья, у них свои круги знакомств, где вращаются толстосумы... которые не обязательно обделены красотой и умом
Насчет возраста... Вот не знаю, труднее ли знакомиться, если старше?.. Мне кажется, что нет. Если трудно в молодости, то так же трудно и постарше. Социальный статус... да, наверное, он имеет свой вес в обществе.
Вот поэтому любовь, какая случилась у Ляли, такая редкость. Это в самом деле редко встречается в жизни...

Но ведь и в любого из нас могут неожиданно влюбиться Когда мы из тихой гавани дома выходим в большой мир, то потенциально можем спровоцировать в ком-нибудь чувства. Город, берегись, я иду.))

Да, голосовалка со стороны девушки. Чтобы почувствовать себя в «шкурке» главной героини.)

Интересно, что тема любви часто раскрывается через мотив условия: например, много ЛР построены именно на том, что герой влюбляется во второго героя, и второй должен к финалу покориться, принять условия первого и тоже начать любить. В пространстве романов любить — это нормальное состояние, а не отвечать на сильную любовь — ненормальное. Герой к финалу начинает любить и как бы возвращается в стойло «нормальных»)
И часто в песнях не отвечать на сильную любовь — жестоко. Хотя это ведь уже насилие над свободной волей. Но тут как бы ответственность возникает: умел внушить любовь, умей и ответить на неё. Да, точно! Развалов как бы ответственен перед Лялей за то, что внушил ей это чувство. В мифологии ему пришлось бы в конце концов ответить за свои действия Но в современных реалиях «знаменитость» может невзначай внушить любовь сразу многим. Как же ему ответить перед всеми? Следовательно, феномен «звёздности» рушит старые шаблоны, требует новых ответов на старые вопросы. У меня пока ответов нет.

Согласна про «круги богатых» — в принципе принадлежать кругу означает иметь знакомства, постоянно быть на виду и видеть других. Например, могут быть круги врачей, круги художников… И действительно — зачем искать свою пару вне круга, если внутри него есть и умные, и интересные, и красивые?
Бывает, ищут неискушённых, более чистых, более честных. Боятся жадности, пресыщенности «своих», и потому ищут на стороне. Богатые, кстати, боятся иногда попасться на удочку лжецам, выуживающим только деньги.
На мой взгляд, Аглаша у Развалова такова: она в любом своём кавалере ищет прежде всего материальное обеспечение, спонсорство, как сейчас говорят. Если кавалер при этом ей физически нравится, только лучше: значит, не противно будет с ним ложиться, когда придётся «расплачиваться» за спонсорство. ОнА не считает это обманом: она не умеет иначе.
___________________________________

Привет!
А я наконец-то увидела все картинки!! ура!
Прекрасные, стильные иллюстарции. настоящее украшение романа
___________________________________

Нат, рада, что тебе понравились
Какая, на твой взгляд, выгоднее всех выделяется из ряда?
(это как психологический тест: наше "я" внутри нас побуждает нас выбирать то, что мы выбираем
Скажи мне, какая иллюстрация более других привлекла тебя, и я узнаю твоё истинное "я" )
___________________________________

не знаю... исходники большинства одни и те же. Но меня впечатлил Развалов с вытаращенными глазами. Зловеще получилось и врезалось в память.
___________________________________

Я поняла какой. Как мне сказал кто-то про него — в стиле немецкого экспрессионизма.))
___________________________________

 » - Встретимся в башне алчности и злобы! - Простите, где?!

Что это за башня такая?

В башне алчности и злобы,
В келье без окна и дверцы,
Где мы заперты до гроба,
Нас согреет твоё сердце.

Я приду к нему из мрака,
Об него смогу согреться,
Если ты не дашься страху
И не спрячешь своё сердце.

В мире есть тепло и радость,
В мире верность есть и вера,
Раз к моей груди прижалось
Сердце, что не охладело.

В этом стихотворении Развалова упоминается «башня».

Какую роль играет символ башни в литературе?

Со времён французского критика и поэта Шарля Огюстена Сент-Бёва (1804—1869) и писателя Гюстава Флобера (1821-1880) символ «башни из слоновой кости», ля тур дивуар, применяется к людям творческих профессий, занимающимся «чистым искусством» и игнорирующим поп-культуру.

Постепенно это выражение стало афоризмом: удалиться в башню из слоновой кости означало уйти в мир высоких чувств и творческих устремлений, далеких от приземленного, суетного мира, мира практических расчетов и житейских забот. Постепенно афоризм стал применяться насмешливо и приобрёл ироническую окраску.

Какую же башню имеет в виду Развалов, называя её «башней алчности и злобы»?

С одной стороны, она кажется противоположной «башне из слоновой кости»: башня Сент-Бёва далека от приземлённого мира, а башня Развалова, видимо, олицетворяет зло суетного мира. Более того, весь мир — это и есть «башня алчности и злобы», выйти из которой невозможно. Недостаточно поселиться на лугу, чтобы перестать быть частью человечества.

С другой стороны, когда человек запирается в собственном мирке и хочет отгородиться от мира вокруг себя, это имеет негативные последствия. Замкнувшись, человек становится подозрительным и ворчливым. Постепенно такой отшельник, не принимающий общество и вечно критикующий людей, обязательно окажется совершенно одинок. Он очутится в «башне алчности и злобы, в келье без окна и дверцы»! Такого человека сгубит собственная жёлчь.

Так что, обособляясь от грубой действительности, не стоит увлекаться — вдруг ключик от дверей «башни» утащит мышка, и тогда спасать нас придётся храброму возлюбленному... через окно!

___________________________________

Надежда, продолжаю неспешное знакомство с вашим романом. Безусловно, в него вложено очень ваших литературоведческих познаний как специалиста. Но возник такой вопрос - всегда ли это благо для гения писателя?.. Захотелось порассуждать)
Порой создается впечатление, что ваша профессиональная практика научно осмысливать и обобщать особенности и закономерности литературных образов и приемов, мешает вам подойти к вашим собственным героям в чистом виде, сосредоточиться на их внутреннем развитии.

Надеюсь, мой вопрос не заденет вас. Конечно, я прочла не до конца. Ценю вдумчивую проработку ваших аллюзии, метафор и иносказаний. Но мне очень симпатична Ляля, а Развалов так прекрасен в своей внутренней драме...)) И так хотелось бы бОльшего фокуса на героях в романе.
_________________

Rozmarin, спасибо за отклик!
Я прекрасно понимаю, о чём Вы ) По правде сказать, когда я писала, я в большей степени отдавалась полёту вдохновения. То, что и Вы, и я видим в итоге — это в большей мере выход чего-то бессознательного. Сознательно я потом уже редактировала. Но наверно, я так вижу мир. Я вижу Развалова и Лялю именно вплетёнными во что-то, что порой больше их самих. Можно ли это считать частью авторского замысла? Не знаю. Но они оба предстают, как я это вижу, в своей "маленькости" перед масштабностью жизни, искусства, столетий прогресса и цивилизации у их ног... И люди тонут в этой масштабности. Посмотрите на Развалова — мне очень нравится, как Вы красиво и совершенно в точку сказали "так прекрасен в своей внутренней драме...". И Ляля видит его именно таким, за это и любит. Не за стихи, а за то, что он сам — произведение искусства, живая драма.) И Развалову почему-то теснит грудь, а Ляля видит это только издалека... иногда на миг оказывается рядом, а потом жизнь её опять отодвигает. Вы видите, что Развалов постоянно ускользает от неё, мы на миг оказываемся у него в голове, и вот он уже где-то далеко... Это мучительно и оставляет недосказанность. И Ляля чувствует именно, именно так. Развалов для неё постоянно — тайна. Впрочем, как и она для него. Плохо это или хорошо? Наверно, плохо. Потому что в этом я вижу оторванность человека от человека, и это печально до боли, но иначе в их романе быть вряд ли может.
Во второй половине романа, когда появится детектив, Развалова и Ляли будет больше, как мне кажется.
(Пару раз я хотела сблизить героев больше, убрать между ними, и между читателем, соответственно, эту перегородку, но это был бы уже другой роман.))

PS Кстати, стихотворение про башню я сначала написала, а потом проанализировала.) Во время создания его от лица Развалова я ещё не знала, что это за башня такая. Говорю же, подсознание.
___________________________________

Какая лирика) Вот этой мелодраматичности хотелось бы чуть больше увидеть на страницах книги. Но это так, больше мои ощущения



Согласна с вами, в этом нет смысла. Вся красота в томлении)




_________________

Наверно, боюсь перейти в слащавость, перегнуть палку. Ещё часто старалась не сказать о чувствах, а показать их проявление. Например, в одной главе был момент —я в черновике на абзац написала, как у героини от предчувствия встречи с ним на душе неспокойно. А потом всё удалила и написала — она увидела его вылезающим из коляски и чуть не свалилась под лошадь. И потом ходила очень довольная собой, перечитывала, и каждый раз нравилось, как вышло. Может, таким подходом я и не дала моей мелодраматичности "распоясаться", а стоило))
А на какой Вы главе, если не секрет?
___________________________________