Читальный зал

Карен Рэнни "Пока мы не встретились"
Неплохая книга.
Порадовал главный герой - благородный, заботливый, нежный. Понравилось постепенное развитие отношений между героями.
Но мотивы злодея мне до конца не понятны. Ещё не верится в то, что героиня отдала своё поместье незаконнорожденному сыну покойного мужа. Это совершенно нелогичный поступок.
Оценка 4.
_________________

Э. Локхарт "Настоящая ложь"
Ну такой упрощенный "Талантливый мистер Рипли" в реалиях современности. Больше полувека прошло, технологии развились, а проблема подмены одного человека другим при наличии продуманного плана никуда не делась. Однако Локхарт сплагиатила Хайсмит во всем, даже в убийстве веслом.
Локхарт рассказывает историю задом наперед, от упакованной в роскошные вещи и обвешанной платиновыми кредитками Джул образца июня 2017 года до событий более года назад, когда она, будучи бедной, но спортивной и сообразительной, только решилась на эту авантюру. Притворство, личины, фальшь, пока настоящая Имоджен ищет себя и пытается понять, чего хочет от жизни. И ведь обстряпано действительно не подкопаешься: и для родителей, и для друзей, и для всего остального мира.
Мораль сей басни такова: если у тебя водятся деньги, не сближайся с тем, у кого их нет. (4-)
_________________

Анна ТУГАРЕВА, "Иншалла. Чеченский дневник"

Недавно закончился первый этап литературной премии "Ясная поляна", в результате которого из 30 книг длинного списка было выбрано шесть.
Мне повезло прочитать почти все из этого списка --- и я как-то душой переживала за все, что выбрала для себя. Но это все неважно, а важно то, что я даже не могу вам описать, какую палитру эмоций мне подарили эти несколько недель. Современная русская проза никуда не делась. Не ушла и не иммигрировала. Она здесь. И она по-прежнему пытается выстроить диалог с читателем и это прекрасно.
Мне бы хотелось выделить одну книжку, которая меня стала какой-то поворотной точкой в этом путешествии. Это "Иншалла. Чеченский дневник" Анны Тугаревой. Я упрекаю себя за какую-то излишнюю эмоциональность в оценке этой книги, но она дала мне ту занозу, которая вошла в меня вместе с чтением и пока я о ней забываю - она не болит, но это не значит, что её нет или что, вспоминая об этой книге (я читала её в электронном журнале), я снова не переживаю тех эмоций, которые навалились на меня, когда я закрыла последнюю страницу. Автор - молодая женщина. Мне думается, у нас с ней небольшая разница в возрасте (если гугл не обманывает, и на фото - она), но первый раз читая эту книгу, или перевернув особые её главы - вы не поверите, что за ней могла стоять эта хрупкая питерская интеллигентка. Не привязывайтесь к словам - это просто внешнее впечатление. Так вот... Мне повезло читать эту книгу в несколько этапов. И мне даже кажется, что эта книга сама задает ритм чтения, потому что внутри той обсценной лексики, которой перегружены "взрослые" главы этой книги. сюжет настолько сплетается с формой, что этот момент тоже надо как-то через себя пропустить. Главный герой - человек чеченской национальности. У него нет родины и семьи. Большую часть своей жизни он провел за решеткой. Он воевал на той самой войне и бОльшая часть его решений - это веления Аллаха, который ведет его по жизни, вытаскивая из любой ямы, не размениваясь ни на какие межсрочные политические истины. Это жизнь настоящего Нохчи, в период между второй мировой и нашими днями. Будьте к этому готовы. И для меня - пока я это пишу, и из всего списка премии, - эта книга была первым и единственным напоминанием, что наша страна - это тюрьма, где иногда бывших сидельцев больше, чем всех остальных в одной комнате. Это часть столыпинской прозы, неприкрытая правда. И эту правду, иногда, надо рассказывать тем языком, который использовал автор. Честно говоря, боюсь еще что-то говорить, потому что слегка путаюсь....
Я оставлю некоторые моменты для себя. Я очень советую прочитать эту книгу всем, кто хочет забыть про какие-то розовые истины иностранной прозы. И будет неправильно, если вы будете судить о них по моим эмоциям, если я еще буду также ворошить поворотные части сюжета. НО эта книга - не блатная лирика, в ней есть песня. Мне кажется, её надо услышать. И мне правда жаль, что эта книга не дошла до финальной части голосования.

Оценка "пять".

Татьяна, спасибо за отзыв, заинтересовало, нашла уже в журнале Дружба Народов 2017, 1 в сети.


А какой Столыпин имеется в виду? Знаменитый Петр Аркадьевич или его брат Александр Аркадьевич Столыпин?


Гм... ух. Прям-таки сильно сказано ) Точно придется читать, раз навело на такие мысли.


Не читала книгу, могу предположить только, что встреча со смертью и ПТСР вывихнули человеку мозги напрочь. Бывает :(
Тем более у летчиков тогда смертность была - ой. Когда друзья на глазах горят, еще и не то выкинешь...
_________________

Может быть, может быть... Однако автор не разжевывает психологические выверты у лётчиков для таких неграмотных читателей как я. Ну вот не читала я об этом ничего! Я потому и считаю, что психологический анализ у автора хромает. Честно говоря, у меня другая версия, более циничная. Мне показалось, что автор придерживается того мнения, что рождённый ничтожествами сам будет ничтожеством, более того, будет стремиться быть ещё низменнее. Элли, он всё прекрасно понимал, всё просчитывал, даже в лицо говорил своим собеседникам, что , да, я делаю именно вот это и этого хочу... Очень напряженный момент с его 10-летней дочерью, о которой он не знал, но за которую он требовал сумасшедший выкуп. Так вот, мысленно он восхищался ею и говорил себе, что она умнее его, но и упрямее его и всё равно это его не расслабило: выкуп, только выкуп... Спасибо, Элли.

"Ураган в сердце" Кэмерон Хоули
Хоть время действие романа происходит пятьдесят лет назад, главная тема актуальна и сегодня. Я бы сказала, актуальна, как никогда. Ибо в погоне за карьерным ростом и самореализацией, мы забываем о том, что жизнь не вечна, что здоровье надо беречь.
Главному герою данного романа не повезло заполучить инфаркт, но очень повезло попасть к такому врачу, как доктор Карр. Он убежден, что основной причиной инфарктов среди относительно молодых мужчин, является стресс и негативные эмоции. Он пытается убедить Джадда пересмотреть свои жизненные принципы. И тот, хоть и не сразу, но приходит к пониманию, что доктор прав. Жаль только, что сам врач оказался "сапожником без сапог", давая советы другим, сам ними пренебрегал.
Роман спокойный, местами даже скучный, но познавательный. 4 балла.

Дубль из темы "Исторические романы и книги по мировой истории и культуре"

Жак Ле Гофф «Рождение Европы»

В своей работе, посвященной становлению Европы на мировой карте, известный французский историк-медиевист Жак Ле Гофф обращается к основным цивилизационным вехам этой части света. При этом, несмотря на то, что настоящее рождение Европы, т.е. то, на чем стоит ее сущность, Ле Гофф относит к периоду Средних веков, колыбель Европы – греко-римская цивилизация – также не обойдена вниманием. Между тем, основной массив исследования сосредоточен на временном отрезке от падения Рима до начала XVI века. В книге рассматриваются такие аспекты, как влияние религии и церкви, финансовая сторона, войны между европейскими народами и Крестовые походы, положение мужчин и женщин в обществе, социальная иерархия, место отверженных, трудовая и интеллектуальная стороны, Европа аграрная и урбанизированная, и т.д. Отмечу также, что львиная доля внимания уделена именно Западной Европе, Восточная ее часть, конечно, не забыта, но, во-первых, рассмотрена не так подробно, а во-вторых, в контексте взаимоотношений с народами, живущими в западной части Европы. Немного не удобным показался подход к изложению материала, потому как зачастую автор скакал от одной темы к другой и вновь возвращался к первой. Кроме того, налицо некая энциклопедичность подачи информации, т.е. по каждой из тем, затронутых в работе Ле Гоффа, она (информация) дана в наиболее сжатом и концентрированном виде. Не могу не отметить, что подступать к «Рождению Европы» совсем не подготовленному читателю, иными словами, плохо знающему историю, или хотя бы самые ее основные и значимые этапы, пожалуй, не стоит. Но, с другой стороны, при наличии хорошей базы по данному вопросу, книга мало что может предложить нового, разве что закрепить и углубить имеющиеся знания (хотя лучше у того же Ле Гоффа, например, почитать труды, сосредоточенные на каком-то определенном вопросе, а не обо всем сразу). В любом случае, слог и Жака Ле Гоффа весьма приятный, читается книга довольно легко и с удовольствием. У Ле Гоффа свой взгляд на Средневековье, так он не считает его таким уж темным, что лично мне импонирует, одновременно, чувствуется, что в руках труд действительно большого историка, влюбленного в то, о чем он пишет и что изучает.

Оценка – 5 -. Минус ставлю из-за подачи материала, а также потому как хотелось еще больше увидеть связь между нынешней Европой и той, которая рассматривалась автором.
___________________________________

Джон-Майкл Уоллес-Хедрилл. «Варварский Запад»

Кристина, с интересом прочитала твой отзыв на книгу Ле Гоффа. Я ждала твоего мнения. И, как оказалось, у нас всё же разное к нему отношение. Вот все его считают знаменитым, непревзойденным и пр. Наверное, так и есть в его сфере. Но все его книги, просмотренные мною – это всё же глубокий не то что даже «науч-поп», а элементарный «поп». Вот как-то не сложилось у меня с ним. Мне не хватает доказательных отсылок к оригиналам, источникам и именам. Мне кажется, в своих книгах для публики Ле Гофф уж слишком облегчает текст. Это просто свободное изложение исторических данных по тому или иному периоду Темных веков. Ты , Кристина, сама всё это отметила, : «при наличии хорошей базы по данному вопросу, книга мало что может предложить нового, разве что закрепить и углубить имеющиеся знания».

Вот кто мне действительно нравится, так это Дж.-М. Уоллес-Хедрилл. Жаль, что у нас издана его только одна монография. Его «Варварский Запад» - действительно научный труд. Автор использует тексты монахов-хронистов, франкские или сакские, вестготские словесные понятия, уточняет или подтверждает их латинскими, всё подвергает сомнению, но вынужден ссылаться на источники, какими бы они ни были. О том, что все исторические хронисты врут, пишет и Уоллес-Хедрилл, и Фердинанд Лот и большинство историков. И враньё есть всегда во все времена. Например, Робер Фавтье, говоря о том, что правды мы никогда не узнаем, приводит пример с какой-то битвой из Темных веков. Франкский монах, рассказывая о ней, пишет, что победил франкский сюзерен. А англосаксонский (или норманнский) монах, рассказывая о той же битве, пишет, что победили англосаксы. И, как пишет Фавтье, из всего того объемного материала мы можем только констатировать, что битва была. Или вот даже уж совсем исторически близкие к нам времена: наполеоновские войны. Кто победил в Бородинском сражении? В наших учебниках сообщается, что победила русская армия. Но она отступила, а по военным меркам (и историческим понятиям) проигравшей считается отступившая армия. И неважно, ради каких целей было совершено отступление. Но поскольку потом французы отступили, то при Бородино русские как бы выиграли, преподносят нам наши историки… А вот французы пишут, что выиграл «генерал» Мороз. Но ведь строго говоря, отступление французов началось ещё в ноябре, до морозов было далеко. И к морозам от французских войск остались рожки да ножки . Так что в восприятии исторических событий нельзя быть наивным. Впрочем, так же как и в осмыслении современных явлений, коллизий.
Если же вернуться к Темным векам и Каролингам-Меровингам, то опять стоишь перед выбором «правда-неправда». У кого-то я прочитала про Карла Великого, что на самом деле о нем не известно ничего достоверного. Всё легенды и домыслы. Даже Эйнхард , его друг и биограф, как считают историки, разукрасил личность Карла. На самом деле это был безграмотный, необразованный, жестокий правитель, полностью соответствовавший своим жестоким и диким временам. Ну не знаю…
А «Варварский Запад» , на мой взгляд, лучшая монография, прочитанная мною на эту тему в настоящее время.

Дженди Нельсон "Я подарю тебе солнце ".
Не могу сказать , что я в восторге от книги. Видимо то , как пишет автор не для меня. Слишком много образов , слишком много алегорий. Порой герои и сами не понимают , где реальность , а где их фантазии. Порой я тоже в них путалась.
Главные герои Ноа и Джуд близнецы. Они знают друг друга лучше , чем их родители и пожалуй даже они сами. Но почему между ними случился такой разлад. Разве это нормально ?
Нормально не отправить документы и убить мечту родного человека. А кто-то делает совершенно противоположное.
В этой книге все герои с большими странностями. Хотя , если подумать , то у кого их нет , этих странностей.
И всё же я не могла понять , почему дети , которые так хорошо понимали друг друга , вдруг стали чужими. Пусть тут была ревность , может тут вина матери , которая не сумела показать своей любви дочери , а больше внимания уделяла сыну. Может это подростковый максимализм , который не принимает никакого другого мнения , или это эгоизм , когда ребенок пытается достичь своей мечты , отняв её у другого.
Мне сложно разобраться.
Читать мне было сложно. Не могу поставить больше чем 4. Не увлекла меня книга. Но всё же вторую книгу автора попробую прочитать. Вдруг она пойдет лучше.
___________________________________

Из того, что я уже прочитала у Ле Гоффа, действительно, он явно ставил одной из своих целей привлечение большего интереса к истории, к Средневековью - в частности, а также доказательству того, что не настолько все глухо, дико и темно было в те времена. По-моему, это вполне себе хорошо, в принципе, в такой популяризации ничего плохого не вижу. Хотя, допускаю, что пока лично я, возможно, не добралась до более серьезных трудов этого историка.

От своих слов не открещиваюсь)) Опять же, просто его работы рассчитаны на широкую, но все же хотя бы минимально подкованную публику (школа - в помощь). Как мне видится)) В "Рождении Европы" чувствуется, что автор из каждой рассмотренный темы вычленял и суммировал самое основное, что хорошо, но в то же время, какая-то рванность присутствует именно в изложении материала.

Согласна! Про Бородино прямо в точку! До сих пор дебаты, а ведь нас и вправду, вот так в школе учили, мол, победа. "Бородино" Лермонтова трактовали не совсем верно. А отчего тогда Наполеон в Кремле делал и зачем Москва горела - об этом уже речь не идет. Неправильно это, ориентироваться надо бы на факты и последствия, по крайней мере, те, что известны и логически прослеживаются.

Берем на заметку!)
___________________________________

Меня тоже всегда удивляла и удивляет такая позиция. Понятное дело, что битва была страшная, обе стороны понесли огромные потери, однозначной победы у французов не получилось (при Прейсиш-Элау в 1807 г. похожая ситуация ведь была). Но чисто логически, при проигрыше и даже ничье при Бородине французы ну никак не могли продвинуться дальше и оказаться в Москве.

Разбить не получилось, - да. Тактика молниеносных ударов, сметающих силы противника, не удалась. Наполеон же никак не ожидал, что российская армия сделает ставку на тактику отступления вглубь страны, постепенную изоляцию французов и отказ от лобового столкновения. Обидно, что главному проводнику этой (единственно верной, как оказалось) тактики, Барклаю-де-Толли, при жизни отказали в должном признании заслуг...

О, как знакомо!(( У нас на юрфаке готовится кандидатская по спорной теме, связанной с защитой прав людей с нетрадиционной ориентацией - так такой цирк творится на обсуждениях. Свобода исследования и творческого полета во всей "красе". И вроде бы взрослые люди, профессура...И аспирант далек от всего, что можно связать с пропагандой, - так нет же. Тем не менее, если парень дойдет-таки до защиты, будет точно ажиотаж, ибо на "шоу" посмотреть пойдут все))
___________________________________

Внимание всем!
На форуме стартует новый проект: интервью с переводчиками нашей Лиги.
В следующее воскресенье состоится интервью с Алёной-Talita. Приходите!

_________________

 » Его принцесса

Алекса Райли «Его принцесса»

Алёна - принцесса, и с этим наступает ответственность. Вроде женитьбы на гигантском, пещерном человеке короле Романе, который больше похож на воина, чем на правителя. Всё в нём впечатляет. Особенно, как он смотрит на неё. Но её обещали ему, и здесь нет пути назад.
Роман однажды взглянул на неё и решил. Принцесса Алёна будет его, и никто не остановит его. Теперь всё в ней принадлежит ему, и подождать одну неделю до свадьбы не проблема.
Этот звероподобный мужчина хочет просто заклеймить свою принцессу, прежде чем она сможет сказать: “Я согласна”.
Предупреждение: О, это здорово. Это так, так здорово. Доверься нам.

Начну с того, что слово прикОсался тыкало меня в глаз при каждом появлении, а появлялось оно часто. Да и вообще вычитана книга отвратительно. И это очень сильно бросалось в глаза.
Герой вел себя как гиббон в джунглях, общаясь с героиней как с девочкой - дауном. Вела она себя не то чтобы непонятно, но немного странновато это точно. Хотя это можно списать на воспитание и возраст.
Как - то антураж любви с первого взгляда сохранился, только вот в сюжете с королевскими отпрысками он мне как - то не пошел. Герой, который везде ходил с охраной, в какой - то момент почему - то растерял их всех и зажимал по углам героиню в любой момент дня и ночи. И пробирался в охраняемый дом. Поприставать к героине.
В общем на 4.
_________________

Дубль из темы "Исторические романы и книги по мировой истории и культуре"

Рафаэлло Джованьоли «Спартак»

История Спартака, гладиатора поднявшего восстание против Рима, известна многим, по крайней мере имя этой исторической личности не погибло в песках времени. Судьба Спартака привлекала деятелей всех видов искусств, будь то музыка, живопись, скульптура, литература, театр или кинематограф. Да что там, детей и футбольные команды называют именем древнего героя. Образ борца с несправедливостью, бросившего вызов власть имущим, поставившего на кон жизнь ради свободы – разве все это устарело? «Мир был и всегда будет разделен на господ и рабов, на благородных и плебеев...и так будет всегда, что там не делай» - говорят ему. «Лучше мужественная и почетная смерть, чем постыдная и позорная жизнь» - отвечает Спартак. В его истории не было отвлеченных понятий или абстрактных идей. Спартак и его сподвижники боролись за реальное освобождение из самого настоящего рабства. Но вполне ожидаемо в стане восставших нашлось место предателям, несогласным с позицией Спартака или попросту желавших пролить как можно больше римской крови. Постепенное нарастание трений внутри армии гладиаторов и примкнувших к ним рабам, вкупе с тем, что в качестве противной стороны выступало не абы кто, а мощнейшее государство тех времен - Римская Республика. Сейчас можно утверждать, что гладиаторы не имели шансов побороть римскую армию, так же, кстати, считали и сами римляне на первых этапах восстания. Однако вскоре, после одного за другим поражения римлян в борьбе с восставшими, стало ясно, то, с чем столкнулась Республика – весьма и серьезно и может угрожать могуществу государства. С другой стороны условных баррикад располагались силы гладиаторов и рабов, многонациональных, разных по силе духа и физической подготовке, исповедующих различные верования – все это не шло на пользу единства в столь разномастном объединении. Внутренние противоречия среди восставших, численное преимущество римлян, а также их жесткая дисциплина и армейская выучка неминуемо должны были привести к поражению войска Спартака...

На способ изложения материала, использованные художественные краски наложила отпечаток личность автора. Рафаэло Джованьоли жил в эпоху романтизма, подъема благородных принципов и идеалов, патриотизма и борьбы со всяческой несправедливостью. Отсюда, его «Спартак» проникнут некоторым пафосом, главный герой положителен и благороден со всех сторон, в то время как его визави – римляне – сплошь отрицательные персонажи. Вместе с тем, вышесказанное не является лично для меня принижающим достоинства данной книги, потому как героическую историю сложно писать без пафоса – во-первых; во-вторых, люди XIX века или I века до нашей эры мыслили немного иначе, чем наши современники; в-третьих, положительные люди в природе и истории все же рождаются (не называя конкретных имен). Роман не только исторический, но художественный, например, есть романтическая линия между Валерией, последней женой Суллы, и Спартаком (и в этой связи якобы рождается дочь Постумия), а также роковая страсть греческой куртизанки Эвтибиды к Спартаку, внесшая свой вклад в поражение героя. Вместе с тем, события романа не затрагивают жизнь Спартака в родной Фракии и службы в римской армии до перехода в статус гладиатора. В целом, роман интересен, в нем чувствуется дух времени его написания, и в этом есть свое очарование.

Оценка – 5.
___________________________________

Кристина, если я не ошибаюсь, то это полностью вымышленный образ, да? Роман-то я читала уж не помню когда, но обсуждения его до меня доносились. Всё сильно романтизировано? Знаешь, честно говоря, вот не люблю я читать художественные произведения по известным историческим личностям или событиям. Потому как уж очень часто авторы своему индивидуальному восприятию придают общественный статус и профессиональный взгляд...