Ваше мнение о критике

Нет путей решения...Не существует...Все очень субъективно...
_________________

Янита, раздел называется "Пофилософствуем", а значит, мы тут просто болтаем... Авось наведем кого-нибудь на полезную мысль (вот я уже выше на парочку намекнул, насчет бет - прям жирно), ну и мне бы интересно просто мнение форучанок насчет номинации переводов и ей критики послушать - а так просто у большинства спуск пара, имо
_________________

Я не вижу здесь ни спора, ни реальной проблемы, которую можно решить посредством одного разговора.
Все сели и договорились "да и нет не говорить, черно-бело не носить"?



Заглянем в словарь банковского дела:

Кредитование -... банк, являясь коммерческим предприятием, размещает привлеченные ресурсы от своего имени и на свой страх и риск с целью получения дохода.

Любой "творец" - автор, артер, поэт, дизайнер, переводчик и прочая богема - выставляет свой труд на всеобщее обозрение, как и банк, на свой страх и риск.
С целью, а точнее, с пламенным желанием, получить отклик. И качество последнего напрямую зависит от качества выставленного напоказ труда.
Законы рынка действуют и на богему, увы и ах.


А он там и будет, потому как всегда найдутся несогласные и с Энгельсом, и с Каутским, и с Шариковым


Повторюсь, если написано в отзыве "бред сивой кобылы" - эт одно. Отмахнулись.
А если далее следует потому что и подробный разбор с аргументами, то стоит три первых слова проглотить... и вчитаться, внезапно! что-то полезное и попадется.

ох, девочки, споры...споры... каждый останется и так при своём мнении))))))
А давайте все почитаем статью LADY LINA (ссылка указана в самом первом посте этой темы). Я, например, согласна с ней. Там есть советы и для критиков и для авторов. Думаю, следует всем почитать


Правильно! У каждого своё мнение. И тяжело его изменить. Кто-то спокойно относится к критике, а кому-то даже в хвалебных речах покажется сарказм)))). Главное, видеть границы. Всё хорошо, но в меру)))))
_________________

Ой нет, зачем же? Не нужно запрещать. Но нужно постановить, что тональность может быть только благостная и доброжелательная.
Только, упс, здесь нас подстерегает проблема. Напишу я, например, "Автор, шикарно!", а автор встанет не с той ноги и решит, что это сарказм. Он же моего лица не видит.


Давай я тебе напомню одну поэму на одном конкурсе, на которую некие две персоны, не будем тыкать пальцами, оставили сплошь положительный отзыв... Напомнить, что ответил автор?


А написать в личку? Напоминаю, что в Лиге переводчиков есть беты, найти их можно в общем списке, а за спрос вроде бы не бьют ;)


Для общения... окей. Приведу живой пример: не так давно на одном литературном конкурсе, в правилах которого, кстати, было оговорено, что произведения с нецензурщиной не принимаются, участвовал рассказ с матерными словами. Правда, целомудренно прикрытыми звёздочками. На некоторые замечания автор ответил, что ему так привычнее и вообще, он так видит. Не вопрос - это его произведение, его стиль общения, его право.
А что говорится по этому поводу в списке "общечеловеческих ценностей"?


Да нивапрос. Будем обходить этого автора десятой дорогой, пусть творит в своё удовольствие. Но ведь пока не скажешь "а у вас вся спина белая" и не получишь в ответ "атысамктотакойспервадобейся?", не узнаешь же с кем имеешь дело, верно?


Уже не в первый раз читаю эту фразу... Чаще всего от авторов и защитников авторов, которые видят в критических отзывах нечто большее, чем просто выражение имхошечки критика. Но, простите, если критик просто пишет о том, что увидел/почувствовал/запомнил/осознал, опираясь на собственный опыт и словарный запас, то почему же считается нормальным поставить ему в вину то, что он это мнение осмеливается иметь, да ещё и публично?
Приведу опять живой пример. Один человек до недавнего времени не знал значения слова "рентабельный". Я его употребила в разговоре, человек не понял и попросил объяснить смысл. Это значит, что я захотела самоутвердиться за его счет? Высказалась намеренно жестоко? Ведь могла бы сказать "выгодный/удобный"...


Оп-па. И вот я снова теряю нить понимания. Ведь и указано, что только по мнению критика, и даже заранее попросили прощения... и всё равно невежливо?
Тогда действительно, дешевле молчать.


Конти, а, вспоминая школьные годы, разве не было никогда ситуаций, когда учитель разводил руками и говорил, что не знает, как это оценить? Вроде бы и работа есть, но оценить невозможно. Так и здесь ))


И о конструктивных путях решения пару строк ))

Ааааа ))) Вот вы, друзья мои, не поверите, а я за )
Как и за ту шапку, которую предложила Конти. Без шуток, только с ней теперь и буду поднимать критическое копьё, чё.

Насчёт того, кто будет составлять список... Да коллективный разум, почему нет? Вот фразы "прочитав ваш опус, я словно окунулась в сточные воды" и аффтар, убей себя ап стену", так понимаю, номинанты номер раз и два.
И посмотрим, сколько мы сможем продержаться со списком, или даже ещё веселее - в процессе его формирования

Вот мне кажется, что имеет смысл писать отзывы и замечания так, как видишь, как тебе кажется, как ты понял. Если автора - повторюсь, автора, а не его друга/поклонника/просто мимо проходившего - обидели твои слова и он сам попросил объясниться или сатисфакции, тогда да, имеет смысл расшаркаться, попытаться объяснить почему после знаков препинания ставят пробелы или что нет такого слова "цейроз" свою позицию или же просто поставить себе галочку на будущее в своем списке запретных тем.
_________________

Чет интуиция моя подсказывает,что после запрещенных фраз пойдут запрещенные вопросы,потом запрещенная тональность и так до бесконечности...Стоит только нАчать...
Я человек наблюдающий,не участвующий в творчестве,но отношение к критике на форуме меня коробит...чесслово...
Но что бы авторы могли спокойнее творить,то может и стоит обсудить шапки и запреты.Но тогда точно критики от читателя" со стороны" вы не дождетесь...А ,может,оно и к лучшему.Какому читателю понравится,если его отзыв будут удалять и писать замечание в личку,еже ли автор решит,что этот отзыв ранит его тонкую душевную организацию...
_________________

Признаться, нахожусь в полном изумлении. Я снова не поняла каким образом приключился этот фокус.
Говорили-говорили о читателях, вдруг - бац! Критики!!! Откуда? Почему?

Объясните мне, непонятливой, когда Фьора и Ольчик пишут отзыв на роман ВМ они выступают в роли читателей? Или критиков, которые пытаются научить ВМ как правильно книжки писать?
Лично мне кажется, что они выступают в роли обычных читателей, оставивших свои впечатления о написанном тексте. И, как обычные читатели, они никому ничего не должны.
Но тогда ПОЧЕМУ?! Почему как только речь заходит о конкурсных рассказах или произведениях в СТ те же самые читатели со своими отзывами ВДРУГ становятся критиками ? Которым уже мало сказать ИМХО и извините. Они (простые читатели, заметьте), если уж посмели о чем-то высказаться не в восторженных тонах должны обосновать свою точку зрения , разложить все по полочкам и еще желательно сказать как нужно правильно делать. Либо молчать в тряпочку))).
Извините, но мне кажется это абсурд.
___________________________________

Леди, тема нашей дискуссии "Ваше мнение о критике". Все и высказывают своё мнение. Никто ж не говорит, что она не нужна. Вы посмотрите на результаты голосования: Вредна - ноль, не нужна - ноль. Конечно, нужно критиковать. Проблема, конечно с обеих сторон. Не все реагируют одинаково, как авторы, так и читатели.
Автор написал с ошибками. Конечно, хочется ему на это указать. Но, не обязательно же говорить это резко, правда? Можно же просто указать, что слово пишется не так, что там надо запятую, а там она не нужна. Порой не замечаешь ошибки, даже десять раз перечитав. И вы совершенно правы: есть авторы, которые принимают всё на свой счёт и болезненно реагируют на любое указание на ошибку. И это тоже НЕ правильно. Если критика направлена на то, чтобы помочь автору исправить ошибки, и избегать их в дальнейшем, то это делать НУЖНО, а автору обязательно к этому НУЖНО прислушиваться, если он хочет писать хорошо, а не просто выливать на бумагу/ПК свои путанные мысли.
Если нужны примеры, то могу сказать следующее:
Янита пишет отзывы в конкурсах. Она никогда не обкладывается этими подушками, типа ИМХО или извините и т.п., но её отзывы полезны. Она говорит, что бы она заменила и как бы лучше звучало. Так же делает Оленька. И это - очень полезная критика. Это помощь автору. И он должен их поблагодарить за это. А если с чем-то не согласен, так это тоже можно нормально сказать.
Общение и любые споры хороши и полезны, если не пытаться "уколоть" собеседника и если не видеть в его словах то, чего на самом деле нет. [/b]
_________________

Так в том и дело,что автор может принять за "укол" обыкновенную косноязычность читателя...или увидеть двойной смысл в фразе,где его и близко нет...да мало ли что может показаться автору в обыкновенном критическом отзыве...а читатель должен потом доказывать,что он не верблюд и не это имел в виду...а выразил свое мнение,как мог...вот об этом и идет речь...Так что получаеся,что цель критики-угодить автору...А тогда какая же это критика?
_________________

Sania, а никто, вроде бы и не говорит, что она не нужна.
Зато, в ходе дискуссии становится очевидным, что грань между "просто отзывом" и "критикой" необычайно тонка и определяет ее, естественно, сам автор. И если автор написал с ошибками, то читатель может написать или "В рассказе слишком много ошибок, читать было сложно и это существенно повлияло на мое впечатление от самого произведения", или "Интересная трактовка, но в местах..... (перечисление с указанием ошибок)..".
По-моему, первое - просто отзыв, т.е. мое личное, субъективное ощущение после прочтения. Второе - критика, в которой есть указание на ошибки и обоснование, почему не так.

И суть спора-то в том, что между автором и читателем не может быть диалога, потому что они (собеседники) изначально поставлены в неравные условия.
___________________________________

Безумно интересный разговор для меня, в первую очередь как для автора.
Считаю, что все зависит от пишущего. Причем, пришло это понимание не так давно. До этого я думала, что критика необходима.
Причина проста - один очень дорогой мне человек бросил писать стихи после злобного отзыва и до сих пор до дрожи боится их показывать. Хотя стихи-то, по мне, замечательные.
Вот и получается палка о двух концах.
Лично для меня - критика необходима. Нельзя постоянно говорить, что все хорошо, если это не так. Ладно уж со знаками препинания, сама этим грешу, но когда нелогичности психологические в тексте, или герой тупит, а автор не может этого пояснить...
Короче, наверное у всех свои тараканы
_________________

Все люди, которые пишут, как правило, более ранимы, ведь надзирательница из женской тюрьмы вряд ли будет писать даже мемуары. Хочется сказать – осторожней! Если бы меня сразу подвергли жесткой критике, я конечно бы ушел сразу. Но не из-за того, что я вдруг обиделся. Я принимаю любую критику и не обижаюсь. У меня другой принцип: скажите, что у меня плохо, я попробую сделать лучше. Критика без советов уже не критика… сами понимаете что.

Эх, помню, времена были… после критических статей от профессиональных критиков народ валил валом на концерты, скупал раскритикованные книги…

А сейчас могут критиковать все, не всегда корректно и часто даже противоречиво. Надо отдать должное - здесь меня приняли тепло и пока тухлые помидоры и тапки в меня еще не летели.

Слушайте, откуда это массовое впадание в крайности? Раз посмел высказать свое мнение, отличное от восхваления - ату его, в надзирательницы, да еще и женской тюрьмы, запишем. Отлично.

вы правда считаете это профессиональным подходом?
___________________________________

Нет конечно!


Araminta, вы меня неправильно поняли. Я всего лишь за корректность.


Да ради бога высказывайте своё мнение, даже очень критическое. Но есть такие критики, которые начинают отождествлять автора с героем, критикуют действия героя и считает раз ГГ - негодяй, то это творение не должно быть опубликовано. У меня есть один рассказ из-за которого выперли с сайта, потому что администрация так и посчитала, а переделывать ничего я не захотел.

Я "За" критику, но грамотную и обоснованную:

совершенно нет смысла писать кому-то "аффтар, убей сибя ап стену", если читателю не нравится жанр или главная (любовная, мистическая и проч.) линия в сюжете (мне, например не нравится любовная линия и космические войны, - и я просто не читаю произведения с таким сюжетом, однако, иногда даже такие "цепляют" ).
Также совершенно бесполезна критика, если мнения расходятся, в пример возьму М. Н. Задорнова: если почитать его блог, а после комментарии к нему, то становится сразу ясно, что несогласные - это те люди, кто НЕ допускает иной точки зрения (т. е. попросту это упертые в стену бараны).
Если у автора по пять ошибок на каждое предложение, зачем его сразу "банить"? Неужели нельзя написать "у вас тут ошибка, здесь опечатка" и т.д.? Грамотный автор ведь все поправит, коль сам не заметил ошибок, а неграмотному наплевать, ну и черт с ним! Зачем же портить настроение и себе и другим?!

Есть такая поговорка: Не нравится, - не ешь!
Переделаем: Не нравится, - не читай!
___________________________________