Писатели и читатели

Девочки, да даже обложки красивые не спасают,если напечатана книга на туалетной серой дешевой бумаге. Я тут в Читай- город зашла, честно хотела Суржевскую купить в бумаге Ветер севера.Риверстейн. Обложка очень красивая, цена кусается -415 руб.,но зато все три части. Открыла, глянула и обладела, бумага серая, тонкая, буковки малюсенькие,только с лупой читать, это с моим-то -2.5, да еще и посвечивают.
Вот как такое читать?
Зато книги америкисов, фэнтези,YA, и т.п. напечатаны на белой хорошей бумаге, но покупать их не хочется совсем.
_________________

Из книжного приятного )

Метроплитен-музей выложил в общий доступ свои коллекции, 50 000 наименований, объединённых в отдельные каталоги. Среди них оцифрованная коллекция «Редкие книги, изданные в имперской и ранней советской России», некоторые экспонаты из неё принадлежали Александру III.
Rare Books Published in Imperial and early Soviet Russia
Здесь есть раритетные издания из библиотеки Томаса Дж. Уотсона, которые публиковались преимущественно в России или Украине в XIX или начале ХХ века, альбомы из библиотеки императора Александра III, фотографии древнерусских церквей и монастырей, монументальные исследования русской живописи XV-XVIII веков, миниатюрная живопись, изображения оружия и доспехов. Большинство экспонатов связаны с искусством, созданным в России, но есть в этом собрании также каталоги европейского и древнего искусства.
_________________

А я раньше предпочитала книги с обложкой в твердом переплете, а сейчас без разницы. Главное чтобы читабельны были, а то некоторые читать невозможно. Шрифт мелкий, серый, да и порой буквы пропускает. Уж лучше доплатить или в электронке скачать (хоть и не то, зато глаза напрягать не будешь).
Последние книги брала от одного издательства, приятно удивлена качеством и ценой: шрифт не мелкий, яркий. Бумага конечно не идеал, но лучше чем некоторые более дорогие книжки. от 100-500 рублей, зависит от автора и книги (новинка или переизданное).
___________________________________

Автор "пишет" книгу путем голосования

Зато как удобно. Не понравится книга читателю, так сам виноват. За что проголосовал- то и получил
___________________________________

Куда сходить и что нажать дабы Майкл стал не просто импотентом, а эпическим лохом.

П.С. да я хочу посмотреть как они выкрутятся
_________________

какая виртуозная бредятина)) Не, я знаю, что есть вполне успешные проекты совместного написания, но тут же сто пудов коммерция на лайках заложена, иначе не вижу никакого смысла вообще. И все равно, сомневаюсь, что проект реализуем)))
_________________

Это не книга, это развлечение для читателей. И участвуют в этом проекте КМК не ради книги, а ради общения. Это как раньше мыльные оперы смотрели не ради самого фильма, а чтобы было что с соседями обсудить. Есть подозрение, что и львиная доля эрофантов-впроцессников так популярна из-за возможности читательницам вдоволь накоментироваться и наобсуждаться. Нормально все.
_________________

мне тоже так кажется))
а еще, это один из видов поднакопить аудитории, пока все вовлечены в эту игру и поневоле являются "соучастниками" процесса
а вообще - похоже на сетевую ролевку, только исполнение в одного

А мне вот очень интересно, на каком основании литрес этим занимается? Прав на электронные библиотеки у издательств нет, насколько я в курсе.
_________________

Подумалось:
Интересно, авторы, которые пишут циклы на семь-десять книг про одних и тех же героев, не устают от одной длиннющей истории? Разве не хочется переключиться на что-то новое?
___________________________________

Интересно что же все-таки такое - бытовушка. Подходит ли под определение бытового фэнтези - бродилка-ходилка, нет я понимаю если бы герои там решали бытовые вопросы, так нет же идут себе и идут. Да всякое бывает, но про кашу два раза, а вот всяких стычек - на каждой стоянке. Однако при этом ровное и спокойное, героиня бы вязала бы что, так была бы бытовушка.
_________________

То, что ты описала, это Бродилка. Я когда-то дала такое определение бытовушки: когда ГГой имеет мирный основной вид деятельности и сюжет крутится вокруг этого вида деятельности. Боевые сцены обычно есть, но немного. Если ГГой маг, то его магия направлена тоже на развитие промышленности, экономики, быта и пр.
_________________

Извечный вопрос, поднимаемый авторами - читательская критика, и что с ней делать))
сегодня снова почитала одну статью о том же, и не в первый раз уже у автора

Суть , если подытожить, сводится к тому, что полезна заплаточная критика - исправление грамматики или пунктуации, а все остальное - влажные мечты читателя о романе, которые должны направляться соответствующим маршрутом
И у меня даже не в сотый, а уже в тысячный раз возникает в голове только один вопрос - авторы, мнящие себя в массе своей грамотными и умными людьми, способны, наконец ответить - почему вы ждете от читателей критики? Критик - профессия. Это работа, за которую этот профессионал получает деньги.
Если вам нужна настоящая критика - ее не стоит ждать на своей площадке, где бы вы там не выкладывались. Там не ходят по страничкам профессиональные литераторы, чтобы сказать вам о ваших достоинствах, коих непременно окажется просто немерено, и недостатках, затесавшихся лишь волей случая. За критикой - шагайте к критикам, заказывайте профессиональный разбор и платите за эту услугу. И тогда у вас на руках будет критический разбор.
Все же остальное - лишь читательское мнение, которые может быть каким угодно, и ограничено в своем выражении лишь рамками закона РФ. Вы можете соглашаться с ним или игнорировать его, но не ожидать, что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино".
Беда наших авторов в том, что им не хочется видеть не профессиональное отрицательное мнение, зато против точно такого же, но со знаком плюс - они ничего не имеют. Вы или принимаете любые точки зрения, оставляя за собой право отвечать оппоненту, или не принимайте тогда и похвалы в свой адрес. В обоих случаях - это лишь мнение не профи, которое, как выясняется, лишь "влажные фантазии" заглянувших к вам на огонек.
И еще, почему авторы считают, что все отзывы и мнения читателей пишутся для них, а не для таких же, как они сами - читателей? Не понять уже мне, правда. Или имеются в виду только комментарии, оставляемые на страничках с их романами?
Вообще политика - сам дурак - как мне кажется, мало эффективна.
Дурак, конечно, что зашел к вам и прочитал, да еще посмел иметь собственное мнение, отличное от других, и совсем уж дурак, раз высказал его публично.

А че, халявные корректоры и беты, они завсегда для автора очень пользительны, правда-правда, не поспоришь!
А то, что к критике это никакого отношения не имеет, это все мелочи, не стоящие внимания, да-да-да!
Что там у нас про любителей халявы те же авторы писали, какими словами?
_________________

Нина, ты что?! Корректура в личку и лайки-репосты это да, это имеет право на жизнь, а мнение свое невосторженное оставьте при себе и проходите мимо. Это же стандарт. Почти такой же, как одной рукой строчить возмущенный пост о пиратстве, а второй тырить картинки из инета.
_________________