Писатели и читатели

Профессиональные критики низкие жанры вообще не удостаивают вниманием. Ромфант, ЛР, детективы уровня Донцовой - это с точки зрения литкритиков мусор, штампуемый тоннами, критиковать в нем нечего, он весь написан по шаблону и, по зарубежным меркам, относится к категории pulp fiction.
_________________

ага, и каждый раз одно и тоже))
просто в отношении себя любимых - это ж кража, грабеж и вообще, куска последнего лишили, а в отношении другого - ну и четакова

я как-то спецом заглянула на обложки подобных борцунов и увидела, что многие-таки не гнушаются)) и ничто человеческое им не чуждо, знаете ли
и как-то в раз забывают, что АП распространяется не только на их письмена

А уж чтобы таскаться по их местам обитания и расписывать, как и где они оказались исключительно прекрасны, а где допущены косяки, такого я вообразить даже не могу. А они могут, по всей видимости.

Давно уже мучаюсь вопросом, творчество каких современных авторов в фэнтези относят к "не низким жанрам"? Семенова, Камша, Дяченко, Лукъяненко, Олди, Фрай, Перумов, они, к примеру, на какой полке?
_________________

На одной с Дивовым, Зотовым, Логиновым и советскими корифеями, то есть на полке книг, читая которые, голову нужно включать, а не выключать.
_________________

Какой-то уж больно субъективный критерий. У каждой головы свой порог вкл/выкл. "Первый закон" Аберкромби это к низкому жанру по российским меркам? Дивов, Зотов - это понятно, я пытаюсь нащупать, где заканчивается низкий жанр и начинается высокий, причем не по личным, а по общепринятым литературным меркам.
_________________

Скажу проще: если автор регулярно выдаёт по книге в месяц-два, это точно поставленный на поток низкий жанр.
_________________

Мне не надо проще, я же не спрашиваю про ЕЗ, Руса, Демченко и Любимку. Я знаю где "полюса", я пытаюсь найти "экватор".
_________________

На западе все ясно предельно: нет тиража в твёрдом переплете - значит, масс-маркет. У нас, увы, по другому, но обложки выдают ))
_________________

Ну, если мы рассматриваем издательства как судью в данном вопросе, то критерий - тираж. Сейчас граница это, наверное, 4000-5000 экз.? По этой границе ЕЗ будет как раз посередине, скорее всего. Края - это от 5000-10000 и менее 2500, нет?
А вообще, имхо, "развлекательная" литература всегда балансирует на двух китах - разуме и чувствах, а критерии у них разные совершенно. Вот недавно у Иры Котовой интересное обсуждение было в группе - про зрелость, самодостаточность и точку зрения на искусство и литературу. И очень заметно было, что кто-то оперирует исключительно чувствами, нравится- не нравится, а кто-то разумом, насколько книга ценна содержимым, что в ней заложено, какие смыслы, мысли и мораль.
_________________

Спэйт, если мы говорим только о тиражах, как о критериях отбора, то у приснопамятной 50ДДМС совокупные тиражи были просто сумасшедшие. Она корифей тогда, так что ли?
Или у помянутой тобой же ЕЗ тиражи с допечатками да хоть ее же АП - давно перевалили за десятку, хотя это чистый масс маркет, и их (копии АП) все продолжают и продолжают шлепать.
Так что не только тираж определяет значимость автора.
Может быть для издателя, оно так и есть. То есть, автор, способный продать более 10 тыс копий чего-то там становится жилой, которую нужно разрабатывать и суметь добыть как можно больше тугриков на общее дело, только продаваемость и искусство все же понятия далеко не идентичные.

ну, в любом правиле есть исключения, можно рассматривать это так)) Всегда есть всплеск интереса к модному, например. Впрочем, я просто предложила вариант один из... Все же тираж сейчас отчасти и есть один из видимых критериев, что отсекает книги мастеров от проб подмастерья)

Не заметила) Недавно была в книжном, правда, в Гонконге, и там в твердом переплете много
обычных любовных романов, типичный м-м.
_________________

Короче отнесение доброй половины романов к низкой, либо высокой полке зависит "от полноты налитого стакана"

Практика и здравый смысл показывает, такой критерий точно не про нашу страну, исключений больше чем правил в разы выходит. Зачастую это зависит от удачной и правильной рекламной компании, а не объективного качества и литературной ценности произведения.
Я как-то все-так думала про наполненность содержания, сложность идей, богатство языка, сложность эмоций, индивидуальность, оригинальность и уникальность сюжета и пр. То, ради чего профессиональные критики готовы взяться за разбор работы.
_________________

Вот-вот, полно у американцев трешовых изданных книг, все с тем же мжм, моя-моя и космическими синими мужиками. Ничего высокого там нет)). В англоязычной литературе правда выбор пошире и может оно у них не смешивается и не взбалтывается, но логика отделения ниш была бы интересна.
У нас вон когда 50ом были живы, отличный маркер был, жаль ложки меда опять слились с содержимым бочек с..
_________________

Вообще ни разу. От массовых бестселлеров критики обычно плюются, тут то же самое, что в кино, самые большие прокаты у франшиз, а интеллектуальное фестивальное кино не ради денег снимается. Большие издательства как раз вынуждены выдавать тиражную жвачку, чтобы маленькими тиражами выпускать умное для престижа.
Что познавательно, например, в списке бестселлеров магазина "Москва" вы не найдете на верхних строчках Донцовых-Звездных-Анн Тодд и прочих Сар Джио с Чарльзами Мартинами, хотя продаются эти авторы огромными тиражами.

В Азии менталитет скорее ближе к нашему, т.е. книги в мягких обложках плохо продаются, на полку их ставить некошерно.

Да, Вера, именно так, как ты говоришь.

Изданных в твердом переплете уже в эпоху электронных книг? Да ладно?
_________________

Так мы вроде не про "интеллектуальное кино", а ищем грань между книгами Лукьяненко, Громыко, Семеновой, ЕЗ и ко. У того же Лукьяненко есть совершенно простые вещи. Мы же рассматриваем авторов одного жанра, как я поняла. У Семеновой детективы довольно специфические, их не сравнить, имхо, с ее же фэнтези.


Это да, но скажу честно, их "топовая" когда-то "Девушка в поезде" на мой взгляд весьма вторична и скорее попала в струю, вот и выстрелила.
_________________