Что получилось, что нет: обсуждаем вышедшие номера журнала

Бельчик, ничего, прочитаешь, как будет настроение, тем более статьи у нас в этот раз большие и объемные, пока все прочитаешь - новый номер выпускать пора будет.
Кстати, на какой срок примерно ориентироваться?

Вот это и правда поразительно, особенно девочки-мастерицы фотошопа, везде успели.

Я про Вилар... но в общем все поняла.

У нее рассказик есть в каком-то из ее исторических сборников, только как истинная француженка, Бенцони сводит в любви Марию и Франциска, но из-за понятного положения они не могут быть вместе, и Марии приходится выйти замуж за Чарльза. Мне как-то версия Вилар ближе.
А "Тюдоров" я так и не посмотрела.

Не правда! Историк - это уже в крови. Статью почитаю обязательно, а если вдруг надумаешь чего в НИТИ ИСТОРИИ написать, то я только за. Меня саму иногда эта рубрика в рамки ставит и давит просто, хочется как-то поэкспериментировать (хоть интервью взять), а тематика не сильно позволяет. Ну, разве что взять интервью у исторического лица какого, но вряд ли это тут пойдет.

Спасибо, девочки за похвалу, но без вас никуда. Так чтоэто наша общая заслуга!

Ага, не только меня эта тема волнует))
Думаю к 14 февраля 2013 года.. в этих числах и выпустимся.. тема как сами догадываетесь - влюбленность, любовь, 23 февраля и 8 марта тоже можно захватить))

Во-первых, хочу всех поздравить с пятым выпуском. Как говорил Чебурашка: «вот мы строили, строили и наконец построили». Поздравляю.

Во- вторых. А вот, во-вторых, хочется поговорить про ошибки, которыми изобилует этот выпуск. Товарищи редакторы, я отдаю себе отчет как тяжело вычитать такое количество статей. Все понимаю, время не резиновое и у всех реал.

Но потому как, это все-таки литературный форум, и КГ-это журнал, а не ролевая, где посты, часто, пишутся сердцем, я все же выскажусь. Журнал полон ошибок как грамматических, так и лексических.
Мне очень грустно, когда окончания слов в одном предложении несогласованны настолько, что смысл теряется и остается « в огороде бузина, а в Киеве дядька». Ведь часто, автор пытается донести правильные мысли, но делает это так…что не знаешь, смеяться или плакать.

Первые статьи « Зима дарующая счастье» я просто не смогла прочесть из-за рябящих букв. Красное на синем, может и красиво, но не читабельно. Если возможно хотела бы попросить автора поменять цвет, потому что, хотела бы прочесть, о чем написано, но не получается. Аналогично с «битва желаний»

Я не придираюсь, мне нравится писать в этот журнал, и я хочу, чтобы, он, развиваясь, становился лучше. Небольшой совет авторам. Дописав статью, закрываете и забываете о ней на один день, потом открываете и читаете её вслух. Все ляпы тут же будут видны, и не составит никакого труда их поправить.

Вот собственно все, что хотела сказать. Надеюсь, что у конкурса фанфов, есть бетта. Буду читать, внимательно и вдумчиво, как всегда.

Чтобы не заканчивать на мажорной ноте. Я надеюсь, что следующий выпуск будет лучше и ошибок в нем будет меньше. Еще раз, поздравляю с выходом журнала. Можно отдохнуть...чуть-чуть
___________________________________

Ну во-первых, поздравляю и тебя с выходом пятого выпуска журнала. Считаю этот выпуск самым удачным и по насыщенности и по интересным статьям. Не смотря ни на что, мы все справились на отлично.
Но ты права. Нам есть куда стремиться.

Да есть, ошибки и не одна, и беру на себя ответственность за это. Ибо пропустила их при открытии журнала, и сейчас читая вдумчиво и осознанно статьи нахожу их и правлю. И в будущем буду акцентрировать больше внимания на этом.


Ты действительно считаешь, что те кто прочитав статью и найдя там ошибку должен выставить отметку за грамотность в комментариях? У нас журнал поставлен больше на эмоциональном восприятии, а не на игру "Найди ошибку". И кстати, кто-то оставляет комментарии, а кто-то даже не удосуживается это сделать. Так что Марин, не надо поднимать тему комментаторов и комментариев.

Я горжусь "Королевством грез" и мне не стыдно за него, даже с ошибками он интересен и читаем. Хотя повторюсь, нет предела совершенству. Будет борьба с ошибками, но и хаять труд девочек не стоит.
И начнем с того, что статьи надо будет сдать не впритык к дате выхода журнала, а дней за пять до него.

Спасибо, что подняла эту тему Марин и озвучила её.

А разве кто-то хает? По-моему нет, я согласна с Мариной. По поводу того, что стоит указывать на ошибки, я полагаю нет ничего страшного если пишущий комментарий человек озвучит что-то типа "хотелось бы, чтобы статьи вычитывали более тщательно". Но опять-таки, не стала этого делать, потому что все воспринимается в штыки. Вот и сейчас высказанное мнение спокойным и ровным тоном, получило в ответ немного удививший меня ответ. Никто и не говорит о том, что журнал хоть как-то связан с игрой "найди ошибку", высказано правдивое мнение, которое тут же воспринято было странно.

Теперь хочу сказать вот что. Я когда была ответственной за раздел, правила все статьи, которые публиковались в моем разделе. Я никогда в помощи не отказываю и когда Виктор сбрасывал мне свои статьи, в которых от обозначал свои мысли, но делал это сыровато, мы вместе с Мариной доводили их до ума. И не только его статьи. Вычитывали голосом и сглаживали углы, что-то добавляя, чтобы звучало красивее и более полно. В этом выпуске мы этого не делали, теперь прочтите свои же комменты к статье "Кто если не мы". Прочли? Что скажете? Отличается хорошо вычитанная статья от голой авторской? Да это заметно всем. Нужно работать над статьями и даже если статья сдается в последний момент, все равно редакторы обязаны ее вычитывать.

Конти из выпуска в выпуск говорит о том, чтобы ей скидывали статьи на правку, ну так в чем проблема? Я кстати тоже, если статьи не пишу, не значит что меня не существует, я тоже не раз говорила, надо -- кидайте. и Сабишке правила статьи для хот-ньюс прошлых выпусков. Я никогда не отказывала, по-моему.

И еще повторюсь, никто никого не хает, это лишь конструктивная критика, подтвержденная фактами и вместо разглагольствования стоит прислушаться и принять это, а не начинать споры и рассуждения в пустоту.

И да, всех поздравляю с выпуском, если прикрыть глаза на уже озвученные ошибки, многое очень хорошо получилось
___________________________________

Эмоции, вещь конечно хорошая. Но когда из-за обилия эмоций и ошибок теряется смысл, правильной, злободневной темы-это обидно.

Поймала камушек в свой огород. Да, я прочла все статьи, ну за исключением первых двух. ( про оформление написала) Мне нужно время, чтобы обдумать свои впечатления и написать каждому автору, что-то хорошее, а неформальное типа " аффффтар пиши истче". Я понимаю, как часто нужна похвала, чтобы не забить на все и не бросить писать, совсем. Так что, требовать комментировать все, на второй день после выпуска, я считаю некорректным.

Вот уж не думала, что конструктивно высказанная критика, будет названа словом " хаять". Тогда надо тему по другому называть " похвалы в адрес делавших журнал" и все. Вопросы сняты. А раз уж это "итоги" то вот они.
___________________________________

Ооо как налетели то разом. Мы с Тамарой ходим парой.
Хорош искать в моих словах какие-то оскорбления и скрытый смысл. У меня было что сказать, я сказала.
А кто сказал, что упомянутые статьи не были отбечены?
Да и что скрывать и от наших Бет и от тебя Оля в частности тоже приходят статьи с ошибками, не все, но такое тоже имело место быть. Это я говорю не в вину, но такой факт тоже присутствует. Да и кто-то мне дня за три до выхода журнала носом ткнул в то, что дескать с ноутом не живет и есть реал. Не ты ли?

Так девочки, реально я не хочу не ругаться, ни ссориться. Я вижу проблему, и мы будем с этим работать.
Засим, спокойной ночи, отдыхайте.
И с наступающим Вас

P.S. Марин, и да, кстати, я не требую комментов , просто к слову пришлось, раз уж ты заговорила о том, что комментаторы должны были указать на ошибки в прочитанной статье))

Смешно конечно, но я никогда не прошу, группу поддержки. И ты это знаешь. Так что про пару, трио и квартет-это мимо.

Аналогичная ситуация. Вчера прочла, сегодня подумала, что сказать и главное, как сказать, чтобы никого не обидеть. Не оценили.
Ругаться не буду, нет повода.
Приду комментировать конкурс фанфов. За сим, я всех целую и обнимаю.
По поводу поздравлений с наступающим...Так я не прощаюсь. Так что поздравлю, день в день. С курантами и снеговиками.
___________________________________

Ой, поднята моя любимая тема, но тут я совершенно для себя неожиданно поддержу Лену.
Марина, спасибо большое, что обратили на ошибки внимание (жаль только, что из всего номера вы можете только про ошибки и шрифт сказать - а ведь у нас и статьи очень содержательные есть, и даже такие, в которых нет ошибок!). Но ошибок действительно много... И не только в этом выпуске.
Сначала в очередной раз покаюсь, ибо уже типа извинялась в комментарии за пропущенную даже не ошибку, а опечатку. Ну кто мог подумать, что всего-то из-за одной недописанной буквы вы раздуете такого возмущенного слона? Но так или иначе, тут есть моя вина, о чем я косвенно в комментарии упомянула.

Но сейчас я хочу встать на защиту автора статьи.

Я, конечно, все понимаю, что глаз цепляется. Я так думаю (учитывая количество ошибок в вашем сообщении ), вы не филолог, значит, у вас просто очень хорошо развито языковое чутье. Но вот представьте, что оно не у всех так развито! Возможно, русский язык для автора неродной, возможно, он просто ему тяжело давался в школе, возможно, еще проще - писать приходится крайне редко, в жизни используется совершенно иной функциональный стиль. И при этом автор пишет статьи! Пусть получается коряво, но мы разве эталонное издание? У нас нет личного редактора, а я понимаю, почему ни один филолог не берется за это дело - работа трудоемкая и неблагодарная, ибо если бета руководствуется правилами русского языка, то работа редактора более размытая. Часто приходится сталкиваться с очень двойственными случаями. И тогда обязательно посыпятся упреки с разных сторон: это не то, это не так... Увольте!
Приходится авторам на свой страх и риск выкладывать то, что у них есть. Повторюсь: они не профессионалы! Они только пытаются что-то создать, пусть иногда не все получается, но ругать их за старание нельзя! Идемте в любой журнал в реале - ругайте, сколько хотите. Здесь же давайте только напутствовать.
Я сама филолог. Я сама замечаю каждую ошибку в статье. Но я спокойно могу закрыть на нее глаза и в комментарии не стану выписывать о безграмотности автора. И не стану тыкать ему, какой он дурак, не знает, что обильность только у месячных бывает. Я приду и скажу это в теме тактично и очень отстраненно, без указания автора и статьи, что у нас во многих статьях есть ошибки, что просьба ВСЕМ обращаться к бетам. Если я когда-то была и буду резка по отношению к авторам, то пусть мне Лена скажет это прямо.

Марина, простите, что тоже была резка, но я представила, что почувствует утром автор, прочитав ваш комментарий... и не удержалась. Может, вы и правы, может, стоит уже поименно называть авторов, которых нужно отправлять к бетам. Но я не сторонник такого подхода, который может на публике уязвить человека. Я предлагаю действовать радикально, но в тени.
Поэтому предлагаю Лене со следующего номера не выпускать те статьи, которые не прошли проверку беты. Пусть она будет полностью оформлена, пусть оформлена красиво, но если тебе в ЛС не пришло сообщение от беты, что статья проверена на наличие ошибок, - в номер эту статью не выпускать. И тогда все решаться будет тихо и не на публике, так что авторов это не заденет и не уязвит.
Еще раз прошу прощения за резкость! Марина, я не знаю, какие статьи в журнале ваши, но я уверена, что одна-две опечатки/ошибки и у вас есть. И это не страшно, потому что идеала мы все равно не добьемся, хоть и стремимся к нему. А вот статьи, где через каждое слово ошибка - тут да, тут надо принимать меры.

Так если были бы отбечены, не было бы столько нюансов, которые выплывают при прочтении, столько ошибок, за которые цепляется глаз.
По поводу ошибок согласна, не спорю и меня могут быть и за мной надо вычитывать. А кто это делать будет? Либо бета должна, либо редактор раздела. Да-да, редакторы должны уметь видеть ошибки и несостыковки, должны сидеть и вычитывать, править и делать конфетку из сырых статей.
Тыкала я-ли признаю. Но, как ты правильно заметила, я безответственная, а значит что с меня, убогой, брать? И тем не менее, повторюсь, я делала дурную работу, вычитывая и дополняя. Не одна, конечно, но все-таки.

Главные слова сказаны, все вышеизложенное сводилось именно к этой фразе. Никто не тыкает носом и не старается задеть, опорочить и так далее. Все мы хотим одного -- чтобы журнал процветал и дальше, а не загнулся. Значит надо всем стремиться к этому.
Ура, товарищи, консенсус найден

Конти, ну ё-мое! Было же сказано, что редакторы должны вычитывать. Если у автора ( я имею в виду вообще, а не данного конкретно указанного) такие проблемы с русским языком, то внимание должно быть уделено дополнительное. Не объясните мне, дуре, почему кто-то это делает, а кто-то нет? Это не к автору вопрос, а к редактору, через которого должна пройти статья.

Ты это уже говорила в предыдущих выпусках и результата ноль.
Почему я не должна указывать на ошибки? Не понимаю, я не укажу, автор продолжит не обращать внимание на то, что пишет и что тогда? Какой смысл-то? Мы конечно тут не филологи, так значит не можем рассуждать о правильности написания?
___________________________________

P.S.
Да не говорила я такого. Просто сказала, что писать слово " браво" статье изобилующей ошибками, слегка...перебор. Можно же, в конце концов, автору в личку написать, поправь вот тут и вот тут. Я скажу больше, сама готова помочь исправить если надо, просто...вот сейчас будет смешно. Во-первых я почти никого не знаю, во-вторых, после отзывов " браво" автор может сказать : "Иди лесом овца, меня хвалят и ничего править не буду. Народу нравится, я -гениален."
Но в любом случае, в помощи я не отказываю никому. Не обладаю идеальной грамотностью, но! повторы и окончания, выправить помогу всегда.

Да, я не филолог. Так что, если где наляпала ошибок, указывай, всегда поправлю. Причем без обид. (но мне нравится, как дискуссия плавно перешла в фазу, сам дурак. не буду уподобляться, а могла бы...)

А вот с этим даже спорить не буду. И поэтому, ВСЕГДА, прошу гл. редактора. "Лена, пожалуйста, я явно где-то налажала, вычитай".
Вот собственно как-то так.

P.S.S. Мне очень жаль, что из моего, в целом, позитивного, подводящего итоги выпуска, сообщения, получилась такая...дискуссия. В которой мне сказали, что:
1. плевать всем на мое мнение, если это не похвала в адрес авторов и редакции;
2. сама дура;
3. исправлять надо, но читают и так, и это всем нравится;
4. да пошла ты.
___________________________________

Прошу прощения, что встреваю, но я редактор. В жизни. Так сложилось. Работа такая. И как редактор говорю - редактор должен автора заставить сделать конфетку. Редактор может поправить, указать на ошибки, нестыковки, на какие-то нюансы, которые стоит изменить - стилистические там, например, но делать из статьи конфетку, то есть - переписывать ее редактор не должен. Ни литературный, ни выпускающий. А ошибки-опечатки это вообще корректура. Это дело не редактора, а корректора, простите, и, может быть, не очень мое дело, но если я берусь править чужое, то сначала правлю свой собственный пост.

Да и в статьях есть ошибки, и в конкурсных работах они есть, даже в тех, которые читаны бетой, и газеты с ошибками выходят, и книги. Человеческий фактор. Особенно, если редактор читает много статей, или одну статью несколько раз. Он просто уже не видит ошибок-опечаток. Глаз замылен.

Как говорить об этом? Кому - не знаю, но мне кажется это должна быть какая-то закрытая тем для авторов-редакторов, чтобы не разносить по форуму. Может быть в беседке у кого-то - не знаю. Это как на конкурсе у Ми-Ми на ошибки автору указывают или в теме в спойлере или через Ми-Ми. В отзывах на рассказы этого не делается. И это правильно.

Нет, мы, безусловно, не филологи. И я - в том числе. У меня не филологическое образование (хотя в дипломе есть слово редактор), тем не менее, повторюсь, если мы беремся указывать на ошибки, мы должны делать это грамотно)
Мне вот даже кажется, что стоит некоторые посты почистить в этой дискуссии, а то авторы утром придут и расстроятся Я свой тоже готова отредактировать.
___________________________________

Уважаемая uljascha, как бы так сказать, помягче... Жизнь и виртуальная реальность довольно сильно отличаются друг от друга. У нас нет возможности давать статьи на проверку корректорам (ибо если не платят за труд, на кой трудиться будут), поэтому существует система "автор-редактор", в идеале "автор-бета-редактор". Все. В журнале не один редактор, есть главный и есть еще несколько, курирующих разделы. Так вот, у меня вопрос: зачем они нужны? Для того, чтобы проследить за наполненностью статей? Ну простите, это и главред может сделать, просмотрев все странички. Отсюда вывод: редактор должен помогать со статьями. Почему? Да потому, что как писали девочки выше:
1) мы не эталонное и не профессиональное издание;
2) авторы сплошь любители, у которых порой проблемы с русским языком.
Ммм, тогда, простите, о чем вы говорите? Как я могу вернуть статью автору, который не является профессионалом и пишет так, как умеет? Что я ему скажу "дорабатывай"? И подчеркну нужное красным цветом? Так, извините, мне автор скажет "да иди-ка ты лесом, дорогая, я тут после работы статью три часа писал, свои мысли высказал, как смог, мне что, через голову прыгать, дабы все было выверено?" И перестанет писать.

Ну мы находимся как раз в специальной теме и звучит она подобающе "Что получилось, что нет: обсуждаем вышедшие номера журнала". На счет беседки здравое предложение, но вы знаете как все проходит? А вы знаете, что потом идут терки и разговоры за спинами, в аськах? А знаете, что потом идет игнорирование в игре тех, кто высказал свое мнение, косые взгляды и тычки пальцами украдкой? Не так все просто, как вам кажется.

Так никто не против, возьмите, разберите мое сообщение неграмотное, цитируя, с указанием ошибок. Без обид, обещаю

Резюмируя: говорить об ошибках надо, но тихо. На ушко автору. Ой, или автору не стоит говорить, дабы не отбить у него желание писать дальше? Черт, что-то я запуталась. Ясно только одно. Любое замечание неугодных людей (к коим я имею честь причислить себя, по непонятным (или понятным) причинам) будет возведено в ранг напраслины и воспринято, как оскорбление и нападки. Это обидно.
___________________________________

А Лена профессиональный редактор или бета? Она, как и мы все, человек! И если мы сами допускаем ошибки, то нужно признать, что и Лена тоже может их допустить. А не махать руками и не ругать автора за одну пропущенную букву или неправильно употребленное слово.

Опять же - о той ошибке, про которую писала Марина: этим делом не бета занимается, то есть не корректор, а редактор. Редакторов таковых у нас нет - редакторы разделов занимаются распределением статей в номер, а редакторов текста никто не набрал (да покажите мне ненормального, кто согласиться на это добровольно?). Я не могу на свой страх и риск исправлять работы, который (немногие, надо сказать), мне присылаю: у меня нет на это специального образования, следовательно, могу напортачить. И второе - все статьи мне присылают не авторы, а Лена. Я без ведома автора тоже не могу ничего исправить. Редакторская работа - это прежде всего и авторская работа.
Правильно написала Ульяша: редактор указывает на ошибки, а не исправляет их. Поэтому просьба авторам - идите на диалог. Мы, конечно, не сможем сделать именно конфетку, но, как филолог, я лично кое-что подправить в силах.

Вычитывать, то есть исправлять ошибки, должны беты, то есть корректоры! Я - к вашим услугам в любое время.
А редактировать должны редакторы, а именно редакторов текста у нас нет. Хочешь добровольно этим заняться? Я - нет, такую ответственность на себя за весь журнал взять не смогу.

А в личку сообщением отправить нельзя? Обязательно на повестку дня выставлять, какой неграмотный автор?
Может, я просто такая мнительная, но для меня это входит в понятие уважения к автору - не могу я публично его как-то задеть, пусть и заслуженно.

Увы, с этим согласна, нужно принимать какие-то иные меры.
Ульяша, огромное спасибо за твое сообщение как профессионала. Во-первых, преклоняюсь - быть редактором... каторга.
Во-вторых, ты именно ми мысли грамотно и логично выразила! Не думаю, что что-то стоит редактировать. Я считаю, что данная дискуссия важна для будущего журнала.

Оля, а на самом деле именно так редактор и работает. С какой такой стати он сам должен все исправлять? Он не бета!
А если же я исправлю как редактор половину статьи, то тогда я по праву в строке с указанием авторства могу написать не Ольга Ларина, а Виктория Володина. И это будет справедливо.
Говоришь, что редакторы должны за автором прорабатывать... но если у нас авторы - не профессионалы, то и редакторы тоже впервые столкнулись с этим здесь. И требовать от них того, чего не смог автор сделать, тоже не стоит. Давайте оценивать реально наши силы, а не завышенно.

Спасибо, Конти. Быть редактором, особенно неинтересного издания - мягко говоря, сложно. И поднятая проблема - проблема как бы общая. Мы тут все денег не получаем - ни авторы, ни редакторы, ни корректоры. Но делаем-то общее дело. Не для себя, а чтобы получилось интересное издание. Да, порой, в интересной статье ошибки не замечаешь, потому что интересно (только такие редакторы в душе, как я, могут в книге заметить повтор слова "который" или отсутствие запятых, даже если эта книга - ЛР))) И я пришла в эту тему сказать спасибо - мне многое было интересно читать. Я еще не все успела. Но мимо не могла пройти, простите.
Нельзя переписать статью за автора - это будет уже не авторская статья, а вот поработать с ним можно. И от этого польза будет всем. Не зря существует в Ворде функция - исправления - я правлю текст, и и автор, получая его, видит все свои огрехи. Есть надежда, что в следующий раз он таких ошибок не сделает. А бывает, текст отредактируют так, что пропадает оригинальный авторский стиль, такое - никому не нужно. И поэтому Конти права - надо идти на диалог.
Оля, простите, сообщение разбирать не буду - ни Ваше, ни Маринино - запятые там хромают, слова, окончания, пробелы лишние. Если писать в Ворде и проверять текст - этого не будет, но так мало кто делает.
Про закрытую тему имела ввиду именно совсем закрытую, чтобы ни авторы не видели, ни вот такие посторонние читатели, как я, например)))
И опять же, это мы уже в Зное писали. Критика должна быть - а) доброй, б)конструктивной. За сим разрешите откланяться Если нужна помощь, помогу...
___________________________________