Журнал "Дамские сети" - дайджест новостей сайта

Не-а. Не понятно.
И так и не поняла, почему именно ЭТОТ номер. У меня например были замечания и к другим номерам.
Но люди вкладывают в статьи душу. Они пишут так, как умеют. И никакая критика их не заставит мыслить по-другому. Это же не грамматика или пунктуация. У каждого свой стиль, свое видение мира. ИМХО.

А некоторые, представьте себе, к критике прислушиваются. Это не значит, что нужно незамедлительно бросаться выполнять все, что тебе насоветовали "критикуны". Но, если ты делаешь что-то не только для себя, но я для других, просто необходимо учитывать и их мнение тоже. Это необходимо, чтобы следующую свою работу сделать лучше, это - пусть развития. Juli, ты разве совсем не учитываешь мнения людей, например, о твоих романах и совсем не используешь их советы при написании следующих?

Далее, никто здесь не говорит, что чья-то статья плохая. Просто кому-то больше нравится белое, кому-то черное. Я вот, например, терпеть не могу черную икру. И что, черная икра должна на меня за это обидеться? Или вы, узнав, что мне она не нравится, тоже перестанете её есть? Нет, наверное. Просто, если мы будем говорить не только о том, что нам нравится, но и о том, что не нравится, мы можем вдруг неожиданно выяснить, что большинство предпочитает мороженое, а его в номере совсем нет и тогда у нас в следующем выпуске будет больше мороженого и меньше икры.


Ну не станете же вы критиковать годовалого малыша за неправильное произношение первых слов? А вот когда он подрастает, критиковать его не только можно, но и нужно.
_________________

Ну что за детский сад!!!!! Беата, я написала своё "двоякое" мнение, имея на это полное право, потому что писала, пишу и буду писать в газете.

Интересная мысль...хм, что значит ваша фраза, не пойму Была бы рада, если бы вы мне объяснили, потому что я понимаю её так: "говорите от чистого сердца, но не критикуйте"

Джул, дорогая, вот для этого мы все критикуем, потому что каждый, кто пишет или хочет писать, обладает этой властью!!!

Джул, никто с этим не спорил, мне тоже очень понравилось, если ты помнишь, я отметила только первую статью и сказала, что она вышла немного затянутой, это не значит, что я выбираю "глупо-прикольное "!! А где ты видела в газете такой жанр?

Джул, я уверена, что у тебя в жизни было очень много интересных дней, дело в другом, а именно в этом:

и говорить, что тут все дело в бездарности Элеаноры, просто тупо и смешно! Сама рубрика, как алмаз, надо её хорошенько обработать, чтобы превратить в бриллиант. Спасибо, что написала в ней, не каждый рискнул бы

Я нет, я нет, я не того

Джули, да потому что мы развиваемся!!! Никто не говорит, что в других номерах было все идеально, наоборот!!!!! Но тогда, мы только начинали и толком не знали куда идти и что делать, а теперь все ясно и нам надо, чтобы все было на уровне!!!

Интересно, что именно ты это говоришь!!!! Ты же тоже пишешь!!!
Ну и прозвище вы нам дали

Анаит!Только без обид.Нормальный рабочий диалог,как у нас на планерке.В споре рождается истина.Просили высказать мнение.У всех оно разное.Один думает так,другой так.И поэтому и не надо обижаться и т.д и т.п.

Anahit, объясняю:"без критики, от чистого сердца" - это я писала только о себе, потому что мне действительно все понравилось в этом журнале, а не просто хвалебный отзыв.
А насчет "детского сада", наверное, это так. Поэтому я стараюсь поменьше высказываться на другие темы, кроме ЛР. Не знаю, зачем сюда-то влезла,это было ночью и интуиция меня подвела.

Тогда я просто не понимаю, что конкретно попросила откритиковать Китти. Сам журнал? Качество статей? Или каждого автора в отдельности?
Потому что если журнал - надо брать его в целом. Критикуны же выделили несколько статей новичков. У Июль это первая статья, у Николь - вторая. По вашей логике они и есть годовалые дети.
И вот еще вопрос - Кто нибудь предлагал Николь тему моды на аватарки? Кто-нибудь поразмышлял с ней о теме статьи?

Мастер, по-моему все знают как уважительно я отношусь к критике. Она мне очень помогает в работе над романами.
И я только ЗА, чтобы журнал рос профессионально.
Вот только... Почему дамы не откритиковали сами себя? Неужели у них все так идеально и непогрешимо?
А может угодить им могут только они сами?
Может быть следующий номер они выпустят втроем, пусть хотя бы новогодний выпуск газеты станет ИДЕАЛЬНЫМ!

Так я и не нашла смайлик "молчу".
_________________

Джули... никак телепатия...

И кем будет эта троица?

Предлагала я, с самого начало!

А вот мне интересно, увидела б Джулиана, а не Элеонора, все эти обсуждения здесь, в глаза, открыто и прямо, а не в чате – в привате или в ЛС? А почему другие статьи Джулианы не подвергались критике? Они идеальны? Ой, вряд ли. Чееерт! А Максина?! Почему никто не критиковал Максину? (Здесь, конечно ) Не потому ли, что все знали, что Максина – это Джулиана? Почему у нас ники старичков священны и неприкосновенны? Почему незнакомый ник так располагает к общению?

Дааа… еще, за что боролась, на то и напоролась. Почему критика носит личностный оттенок, пусть даже далекий?.. Почему не сухая констатация фактов, если это критика статей или романов? Статья Николь – надо менять концепцию. Статья Июль - … да даже слов не могу подобрать… для меня нонсенс критиковать такое. Статья Элеоноры - неформатна. Ок, не спорю. Встает вопрос: что тогда формат? Распишите по пунктам, плиз, что-нибудь накатаем, по минутам распишем распорядок дня.

И, пожалуй, вы правы. Личное – это неинтересно. Надо придумать что-то забавное. К примеру, день начался так: пошла в супермаркет. Потянулась за флаконом шампуня – завалила стеллаж… Непосредственными свидетелями позора были: симпатяга менеджер торгового зала и хмурый брутальный охранник. Ох, что там началось… Глубокомысленный вывод из этого прожитого дня будет примерно таким: НЕФИГ БЫТЬ ТАКОЙ НЕУКЛЮЖЕЙ! Весело? Да супер просто.

Ну почему же не подвергались критике? Подвергались. Просто ты об этом не знаешь. Можешь здесь передать привет тому, кому не понравилась твоя статья "жить играючи", я уверена, что человек, который "написал бы статью по-другому", тебя услышит.

Я говорю это, потому что мне осточертело слышать истинные отзывы о статьях не здесь, слышать намёки "в следующий раз нужно бы убрать её, отказать, раз не умеет писать". Первый раз не обратила внимание. Но больше я это терпеть не намерена! Поэтому и отправила всех критикантов в эту тему. Параллельно попыталась превратить это в пользу для журнала. Всё-таки я уважаю грамотную критику. Всегда "за". Это может быть очень полезным. При правильной подаче.
Может я слишком наивна, и критика не нужна журналу. И надо было молча слушать всё одной. Кто же захочет писать статьи после этого?
Может, как кто-то уже высказался, во всем виноват главный редактор. Придумать идею журнала у меня сообразительности хватило, а вот отбирать статьи "на уровне" уже ума не хватает. Да я и не спорю

Кстати, Джулиана, твои риторические вопросы я бы дополнила ещё одним: если бы я не "попросила" всех высказаться здесь, "критика" вообще появилась бы здесь?

Мастер Ты выразил все мои мысли.
Я между прочим написала, что не хотела и не пыталась кого-то обидеть, мне это не надо. Я ни разу не сказала, что статьи написаны плохо. Зачем придумывать то, чего в моих словах нет? Как я вижу, получается, что высказать свое мнение, отрицательное мнение - нельзя, можно только хвалить. А вам, дамы, не кажется, что это - лицемерие? Здесь сидеть и расхваливать на все лады, а где-то в личке или привате или в чате пойти и поругать? Почему вам не нравится правда такая, какая она есть? Работает все-таки Закон Мерфи, который стоит у меня в подписи.

Джул, а я даже рада, что Элеонорой оказалась ты, а не какая-то новенькая, никому не известная девочка. Скажу сразу, в отношении твоей статьи я осталась при своем мнении. Я его никому не навязываю, но имею на него полное право и имею право его высказать, тем более, что не оскорбила тебя ни словом. Кто ж знал, что это тебя так обидит?
По поводу статьи Николь тоже. Я знаю, что уменьшительно-ласкательные суффиксы это не ошибка и еще ты права по трем пунктам, которые ты, Джул, указала, но ее статья ими явно перегружена, и с этим ничего не поделаешь, что написано пером...
А почему, собственно, я не могу сказать, что мне что-то не понравилось? Или чтобы внести критику надо быть Вебмастером или Лисой, потому что у них есть власть? Простите, но я тоже пишу в этот журнал и мне, естественно, хочется чтобы он был лучше. Если кому-то не нравятся мои статьи, прошу не стесняйтесь, я думаю имеет смысл покритиковать мои "глупо-прикольные" статьи Юля, Джул, вперед! Скажите все, что вам не нравится!
Почему же? Я согласна с Мастером, некоторые к критике прислушиваются, чтобы выполнить то, что они уже делали гораздо лучше. И если в настоящее время и в уже вышедших номерах мы не можем чего-то исправить, то можно предположить, что в будущем люди прислушаются к тому, что им сказали и постараются сделать свою работу лучше. Вот в чем смысл критики.
_________________

А может нам, в связи с расширением штата редакции журнала и горизонты его расширить? Например, организовать рассылку новинок ЛР, новостей сайта, форума, анонса журнала непосредственно перед или сразу после выхода номера? Раньше на сервере рассылок Subscribe.ru что-то было о любовных романах, а сейчас только рекламирующие сами себя книжные магазины. Так что, ниша кажется свободна.
_________________

Юль, а я первый раз слышу, что ты уважительно относишься к критике... А сколько у тебя романов, если не секрет, хочется почитать.
Дамы не "откритиковали" сами себя, Юля, потому что это, по меньшей мере странно, на это, видимо, способна только ты и критиковать себя (хотя я ни разу этого не видела, может все-таки не можешь? а зачем тогда требуешь этого от других?) и голосовать за себя... да...
Еще Юль, когда ты что-то пишешь, то всегда видишь написанное с одной стороны, а какой-то другой человек может взглянуть с другой и посоветовать, как можно сделать написанное лучше и грамматически, и по стилю, и по смыслу, как можно внести в текст большую глубину.
Странно, что такие простые вещи я объясняю человеку, который пишет романы. И уважительно относится к критике.
_________________