Милая Шарлотта (ИЛР)

Здравствуйте, Anastazia!

Совершенно случайно набрела на ваше произведение. Не являюсь поклонницей жанра дамского романа, но здесь была приятно удивлена. Меня зацепил образ главного героя, вот, уже который день про него думаю. При том, что тоже нахожу в нём мало достойного подражания, но образ получился живой и сложный и, мне кажется, не до конца раскрытый - но об этом чуть позже.

Хотелось бы спросить, что сподвигло вас писать о 17 веке? Атмосфера романа мне напомнила скорее 19-ый, и по духу это не Франция, а скорее Россия или Англия. Это, конечно, субъективное впечатление. Просто хотелось бы знать, имеет ли для вас место и эпоха какое-то более серьёзное значение чем просто эдакий романтический антураж? (ничего не имею против последнего, если что, есть масса замечательных книг, где это всё совершенно условно).

И ещё такой вопрос: я обратила внимание на фото главных персонажей романа, выложенные в заглавном посте. Интересно, это именно лица-прототипы, или вы сначала придумали героев, а потом нашли им подходящую внешность?

Настя, а любил ли Шарлотту гг? Легкость, с которой он сделал предложение подруге детства, заставляет в этом усомниться.

Donna Laura, здравствуйте! Бесконечно приятно читательское внимание к этой теме


Это про Шарля? Вы не представляете, как это приятно слышать автору
По поводу раскрытый/не раскрытый - мне, автору, сложно об этом судить. Непредвзятым читательским взглядом такое обычно виднее. Наверное, я сказала про Шарля все что могла - моя вина, если кажется, что можно было бы сказать больше.


Можно и мне тогда вопрос? Вы историк? увлекаетесь именно Францией? Просто мне стало интересно, почему дух Франции противопоставляется духу России и Англии - вот так объединенным. На мой взгляд, дух Франции куда ближе как раз к России - а менталитет англичан очень далек от обеих этих стран.

На вопрос отвечу так: из всех западных держав Франция мне всегда была интереснее других, поэтому, где поселить героев я даже не задумывалась особо. А почему 17 век? Потому что вся история Франции (опять же на мой взгляд) достаточно трагичная - то войны, то революции. А эпоха Людовика 14 была достаточно спокойной, а так как мне хотелось сделать тихое мирное ИЛР безо всякой политики - вот и выбрала это время. Ну и еще, благодаря Анжелике, я более менее ориентируюсь именно в том периоде))


Конечно же сначала были придуманы герои Лица, актеры и прочие финтифлюшки это уже развлечение для себя и читателей - ну люблю я такое баловство, ничего не могу с собой поделать

Sibilla,

Женился он на Жоржетте потому что:
1) лишил девицу невинности, а так как от рождения был очень благородным, то не жениться уже не мог. И, мне кажется, что он сообразил, что если будет делать предложение с постной физиономией лица, всем видом показывая, что спасает ее от бесчестия, Жоржетта бы за него замуж не пошла. А потом страдала бы. А он, напомню, очень благородный.
2) решил для себя, что с Шарлоттой ему все равно ничего уже не светит, а Жоржетта друг хотя бы хороший, любит его - надеялся, что у них и правда нормальный брак получится.

Примерно так

Нет, я просто интересующийся читатель. Ну тут речь о таких вещах, которые не объяснишь, что называется, на пальцах. Но вот такое у меня сложилось впечатление, конечно, не с бухты-барахты. Просто если почитать мемуары того времени, а затем ваш роман, то возникает стойкое ощущение, что это два разных мира. Вот 3 том "Анжелики" как раз по духу вполне соответствует. "Три мушкетёра" Дюма в этом плане вообще шедевральны, "Виконт де Бражелон" - ничего так, но всё же отдаёт 19 веком. А вот, к примеру, "Капитан Фракасс" Т. Готье к 17 веку вообще отношения почти не имеет, при том, что по-своему это замечательный роман.



Время правления Людовика XIV как раз прошло в нескончаемых войнах за гегемонию в Европе, относительно мирные годы там можно считать по пальцам. То обстоятельство, что велись эти войны не в самом королевстве, а на его рубежах, не отменяло их стихийного характера для военной аристократии. Правда, речь конечно, не о провинциальном дворянстве, на которое Луи, помятуя о Фронде, вообще "забил", а о придворной знати. В тех же мемуарах, бывает, живописуется какой-нибудь салонный кавалер, который порхает себе от одного раута к другому, читает дамам мадригалы, заводит романы со светскими красотками (наспор с приятелями )), и прочее-прочее - а потом его призывают куда-нибудь в кавалерийский полк, он первое время пишет возлюбленной куртуазные письма под грохот залпов, пока где-нибудь не сложит голову, пав смертью храбрых. Вот это, к слову сказать, и есть дух эпохи - эти кадры в кружевных воротничках внутренне были ещё вполне традиционного склада воинами, на фоне которых Шарль - скорее романтик типа героев Жорж Санд, Стендаля или Мопассана, только без их нескончаемых истерик, надрыва или цинизма. Всё у него немного шаляй-валяй выходит, и с поразительной лёгкостью.



Ну тогда с Жераром Филипом вы, что называется, попали пальцем в небо. Тот тоже внешне производит самое благоприятное впечатление, а почитать его биографию, даже если там половину приврали... В общем, тот ещё тип. Насчёт его благородства я бы поспорила, хотя сегодня это какое-то неблагодарное занятие - окажется, что у каждого свои собственные понятия о благородстве. В защиту Шарля скажу, что он хотя бы старался.

Кстати, реально в то время лишить невинности девицу благородного происхождения, из уважаемой семьи, пусть даже с её согласия, мог только достаточно отъявленный негодяй. Даже не просто дегенерат или отморозок, а натурально тип без башни и принципов (ваш Шарль вроде бы не такой). Вот спать с замужней дамой - это было вполне в порядке вещей, хотя тоже можно было заиметь по этому поводу множество проблем. Ну король не в счёт, ему можно было - такова была ментальность того времени: что позволено Юпитеру... :( Да и он не лицемерил по этому поводу. Но для простого провинциального дворянина, тем более вроде как очень благородного... в общем, это могла оправдать только большая любовь, от которой сорвало крышу.

Donna Laura, здравствуйте!


К сожалению я очень далека от Дюма, Голонн и Готье - во всех смыслах далека так что ничего удивительного.


Ну вот, а говорите, что историей Франции не увлекаетесь


Трудно спорить, но именно "мои" годы 1670-1671 вроде были как раз относительно спокойными - по крайней мере, я старалась так подобрать.


Так он и есть романтик Он на войне не был, при дворе служил, но не долго, так что он действительно такой вот провинциальный дворянин, живущий в своем уединенном мирке.


Даже если девица сама явилась ночью в спальню и навязывается совершенно недвусмысленно?

Еще раз спасибо за внимание к моей книжке Я понимаю, конечно, что историческая составляющая у меня оставляет желать лучшего, но, если честно, я не ставила задачу написать серьезную историческую вещь. Вы же понимаете, что для этого нужно всю жизнь положить на изучение данного периода.
И все равно придут профессионалы и скажут, что из всей Анжелики только 3-ий том соответствует духу 17 века, да и Дюма со своим виконтом всего лишь "ничего так" А мне вот, например, больше всего понравился 1-ый том Анжелики.

И отдельное спасибо за Шарля - я, как автор, все равно его люблю, но уже привыкла думать, что он у меня вышел неудачным.
А про остальных героев совсем ничего не хочется сказать?

PS Я Настя, ко мне можно на "ты" - так проще.

Настя, но если Шарль такой благородный, отчего у него нет друзей? Учитывая, что гг служил в королевском гвардейском полку, он имел возможность завязать полезные связи. Или хотя бы обзавестись приятелями, просто готовыми предложить в нужный момент кошелек или шпагу. Ведь в XVII в. очень большое значение придавалось наличию у человека друзей. Его способность дружить свидетельствовала о том, что он обладает определенным набором похвальных качеств. (Ларошфуко) Гг же почему-то "дружит" только с благородной девицей Жоржеттой, хотя в менталитете людей того времени на этот счет нет разных мнений: такая дружба не делает чести мужчине и лишает чести женщину. Тем не менее, герой живой и оригинальный.
Из женских персонажей понравилась Шарлотта, хотя ее образ противоречив: она слишком уж легкомысленна и в то же время расчетлива. Жоржетта же определенно рисковала приобрести репутацию "погибшей женщины"
Р.S. обед из трех блюд порадовал в XVIIв праздничный стол состоял как минимум из 9-10 перемен.

Sibilla, здравствуйте!

Кто сказал, что нет друзей? Для сюжета они не нужны, потому не упоминаются особо.


Кто сказал, что "только"? Для сюжета нужна была только Жоржетта, потому она упоминается


Вроде примерно так окружающие и реагировали на эту дружбу


Гран мерси!


Согласна с вами - все так и есть Жоржетта эту репутацию наверняка и приобрела.


Ой, а это где? Когда они в Фонтенуа-ле-Шато ужинают или в другом каком-то месте? Я поправлю обязательно, спасибо!

Sibilla, обращайтесь ко мне, пожалуйста, на "ты" - ну проще же так И большое спасибо за диалог и поправки

Я очень редко читаю обычные ЛР. Но здесь я получила удовольствие от чтения именно потому, что просто читала и наслаждалась, а не пыталась что-то анализировать или выискивать детали соответствие историческому времени. Потому что, тогда результат от чтения был бы иной.
Конечно, в романе много героев, много событий, много любви. Но почему-то любви мне и не хватило. Я поверила в чувства Жоржетты к Шарлю, они вполне закономерны и все ее поступки выглядят логичными. А вот чувств между Шарлем и Шарлоттой мне мало. Увлечение, может быть но не любовь. Непонятным так же осталась для меня история с их свадьбой. Зачем Шарль так поступил? Хотя и Шарль, и Шарлотта, очень легкомысленные и поверхностные. Нет в них стержня. Шарлотта хочет всего и сразу, а Шарль какой-то совсем никакой. Муж Шарлотты намного более симпатичный и мужественный. Хотя, если бы увидеть Шарля лет через десять после событий, возможно и он бы выглядел более впечатляюще.
Понравился Госкар. Я почти сразу поняла суть его отношений с бароном. Поверила я и в их чувства с Жоржеттой. Несомненно, уверенный в себе Госкар намного больше ей подходит, чем ведомый Шарль. О многом я догадывалась и в отношении Жизель. Хотя, конечно, многое оказалось сюрпризом. Последняя часть романа стала самой динамичной и интересной.
Оценю на 4 балла.

Тина, день добрый!
Спасибо за отзыв! Я скажу только, что это очень странный роман... Спасибо, что его прочитала

Тебе спасибо! Я очень приятно провела время. С удовольствием прочту и другие твои произведения, у тебя легкий язык и увлекательный стиль.

Тина, спасибо за похвалу, я постараюсь соответствовать

 » Обложка от La Sorellina

Неожиданный, но очень приятный подарок от Лилечки Спасибо!

Да вот что-то никак от сего романа не уйду...
Рада,что понравилось!
_________________

Настя, привет!
Вчера села на Прозе.ру читать этот твой роман, но за неимением там продолжения перебралась сюда)))
Насть, мне очень понравилось! Прочитала практически на одном дыхании.
Это такая история, от которой просто получаешь удовольствие, слог такой лёгкий и плавный, герои живые, сюжет захватывающий и не тяжёлый - ну, и как всегда в твоём исполнении - тайны и загадки. Не так, конечно, как в Усадьбе, но интерес удерживался до конца. Во второй части романа (той, что в Париже и рядом) действие вообще стало намного динамичнее.
Вот... Можно я теперь порассудаю о героях? Они очень разные и все (основные) стали мне близки. Большое тебе спасибо! Я как будто с новыми людьми познакомилась
Как я поняла, на самом деле Шарлотта не такая уж и главная героиня, но название ты подобрала отличное - с этих слов "Милая Шарлотта", произнесённых Шарлем в самом начале и то и дело повторяющихся по ходу действия, всё и началось. По крайней мере, у меня сложилось такое мнение))) Мне очень понравилось, что ты не стала выделять Шарлотту как главную героиню и не стала прописывать её откровенно положительной, как ГГ во многих женский произведениях. Её нельзя назвать очень умной, смелой и решительной, не так уж и много важных решений она принимает по ходу дела - она самая обыкновенная юная девушка, причём немного легкомысленная и наивная, но именно в этом её прелесть, и лично мне она очень полюбилась - не как литературный образ, а как человек - она у тебя получилась очень живая, настоящая. На мой взгляд, этого добиться так же нелегко, как и в случае с активным героем, который постоянно проявляет себя в решениях и делах. Признаюсь, что временами, особенно в начале, Шарлотта вызывала лёгкое раздражение - именно потому, что казалась наивным ребёнком. Она казалась слабее, особенно на фоне Жоржетты, но мы, люди, таких тоже очень любим - нежной любовью))) И, хоть в конце романа Шарлотта осталась собой, всё-таки видно, что она стала куда рассудительней и многому научилась.
Шарль, по-моему, похож на неё. Я имею в виду, что поначалу тоже казался юнцом и в первой части романа наделал кучу глупостей. Вот, честно, я читала и чувствовала себя так, словно старше Шарля и Шарлоттой лет хотя бы на десять Из Шарля получился такой, тоже наивный, "принц" - образ, очень вписавшийся в настроение романа))) Но его прогресс тоже очевиден, по-моему, даже больше, чем у Шарлотты. Под конец он стал видеться взрослым человеком, искренне любящим и заботящимся первым делом о безопасности и спокойствии любимой.
Но Жоржетта, без сомнений, полюбилась мне больше всех. Это притом, что какое-то время (когда она организовала ту встречу у дуба) я её жесточайшим образом осуждала. И всё-таки, не считая того периода, когда она решила пожить для своей выгоды, Жоржетта меня постоянно покоряла))) Я не читала отзывы других здесь, но почему-то уверена, что она понравилась многим. Для меня это настоящий драматический образ - героиня умная, не похожая на других и несколько опережающая время, мятущаяся, совершающая действительно серьёзные ошибки и постоянно осмысливающая их. Временами я ей сочувствовала, временами жалела. Но её чувства показаны так остро, что равнодушной она меня оставить не могла))) В ней как будто постоянно шла борьба здравого смысла с чувствами. Уверена, что ещё очень долго буду её помнить
Хотя в негласной борьбе между Жоржеттой и Шарлоттой я болела за Шарлотту. Наверное, подсознательно считала, что Жоржетта сильнее и найдёт своё счастье обязательно.
Госкар в списке любимчиков будет на втором месте. Мне, как и Шарлотте (а потом Жоржетте) он всё время казался не понятным до конца и поэтому интриговал. Он вышел непредсказуемым, смелым в суждениях и уверенным в себе. В какой-то степени, наверное, и он немного опережал своё время - уж во всяком случае точно не был похож на типичного хорошо устроившегося парижанина. Думаю, это их с Жоржеттой объединило))). Почему-то тот момент, когда открылась правда об эпизоде из детства, не стал сюрпризом. Ещё когла Жоржетта вспоминала о об этом эпизоде и о том, что коляска была почему-то богатой, мелькнула мысль, что это был не Шарль. А манера Госкара с ней разговаривать напомнили того мальчика (но не сразу). Кстати, он, кажется, единственный из главных героев, кто не вызывал у меня осуждения вообще. Я такого не припомню.
Хотя и к яростным вспышкам барона я относилась с пониманием. И вообще барон подкупает своим благородством. Его смерть стала самым неожиданным поворотом.
Насчёт Жизель - я вообще никогда бы не подумала, что она окажется "главным злодеем" Да она и не злодей. Просто жаль её - и страшновато. Кажется, она действительно была не в себе от всех потрясений, которые перенесла что в детстве, что в замужней жизни. Финал был очень неожиданным для меня. Но, когда правда вышла наружу, оглядываясь назад, поняла, что всё логично и намёки были))). После упоминания ненавидящего взгляда, провожающего карету барона, я долго думала - кто же? Жизель по глупости своей отмела сразу же и металась между де Тресси и герцогом. Но ни тот, ни другой не подходили тоже...
Рада, что де Тресси оказался в итоге "чист". Отношение к этому герою было противоречивое. Вроде как плохой человек, а вроде как просто несчастный и ожесточившийся. В конце концов остановилась на том, что он даже и не ожесточившийся, а просто из тех, кто считает, что в любви, как на войне, все средства хороши))) Может, ошибаюсь. Но персонаж в любом случае в конце даже стал вызывать симпатию. А вот Филипп напротив, если сначала казался человеком очень приятным, то постепенно мнение о нём ухудшалось, особенно после сцены в конюшне, в итоге составилось впечатление как о слабохарактерном человеке, не ценившем своё счастье.
Ещё я, конечно же, посмотрела образы героев, которые ты подобрала (уже после прочтения увидела) - мне понравились. Хотя второстепенные герои совпали с моим представлением больше главных (наверное, потому что главных представляла прям досконально, почти видела в живую). Странно, но больше всего совпали (ну, для меня) де Виньи, Жизель, Ирен и де Тресси))) А ещё показалось, что Гаскар не выглядит на 25 и в сыновья визуализированному барону не совсем годится Жалко очень, что нет Бернара. Вот он, кстати, мне тоже очень понравился. Такой простой, добрый и преданный человек... ну, не знаю, как такой может не нравиться))) Меня лично очень трогало, когда он называл Шарля "мой хозяин".



Настенька, спасибо тебе огромное за замечательный роман!
Получила огромное удовольствие!


P.S. Прошу простить меня за многословность, если кому-то вдруг не нравится
_________________

Лена, привет!
Мне так приятно получать отзывы на Шарлотту не думала, что тебя, как фантастку, мой ИЛР заинтересует, так что приятно вдвойне. Еще и такой лестный отзыв


Вторая часть писалась после очень значительно перерыва, так что, наверное, там по стилю вообще сильно отличается.


Бесконечно приятно, что герои так понравились


Это конкретное название придумалось, когда 1-я часть была уже написана (я ее задолго до выкладки здесь написала, потом так вышло, что текст этот потерялся, и я его восстанавливала), и дала это название как раз потому, что в тексте часто мелькало такое обращение Раньше условно я его как-то типа "Любовная любовь" звала.


Действительно я очень рада, если это заметно. Я старалась, конечно, чтобы Шарлотта "выросла", но получается это показать, конечно, не всегда.


Да, они одного поля ягоды - я так задумывала, по крайней мере)) Логичнее, может быть, было бы оставить его в паре с Жоржеттой но, боюсь, она бы ему все крылья обломала.


И ты не одинока - она, кажется, и правда больше читательницам понравилась


Я тоже! До сих пор, кстати, не вполне уверена, что она именно положительная героиня.


Правильно За Жоржетту-то чего болеть - она и сама справится.


Это в минус мне - многие почти с начала подозревали в Госкаре баронского сына


Скажу ни капли не лукавя, что Жизель с самого начала такая судьба была уготована. Для детектива, считаю, не очень хорошо, когда преступником оказывается больной в психическом плане человек, а мотива по сути вообще нет ... но мне в тот момент хотелось именно такой образ создать.


Может, когда-нибудь и озабочусь его поисками, мне самой интересно, как он выглядит))




Не знаю, кому это может не понравиться, а авторы от таких подробных отзывов, по-моему, всегда в восторге. Я-то точно))
Лена, спасибо, что прочитала и так подробно все прокомментировала - я действительно очень рада, что тебе понравилось