Литературный конкурс "АПОКАЛИПСИС-2012"

Рассказ №8 Точка невозвращения.
Мне очень сложно писать отзыв на этот рассказ, потому что я в нем ничего не увидела. Хороший язык, очень атмосферно. Я бы даже сказала: яркая характерная зарисовка, у вас, несомненно, получилась отличная героиня. Очень живая. Настоящая. Но на этом все. Автор, простите. Возможно, я что-то не понимаю. Может, я просто что-то не уловила, потому что многие читатели назвали вашу работу сильной.
Возможно, это как-то связано с тем, что я вообще не читаю подобные вещи.
Но вот у меня возник вопрос. Пришла героиня на работу, начались опыты, параллельно она подпитывалась препаратами. Вырубилась. Пришла в себя. Вокруг Армагеддон. И????
Каким образом крысы с ними связаны? Просто так совпало? Или вы просто решили дать точечно разобщенные эпизоды?
Вы так ярко пишете атмосферу и сделали такой живой героиню, что мне было бы гораздо интереснее проследить за ее лабораторными изысками, какое именно исследование проводилось, в чем его суть. У вас все крысы погибали. А цель – то этих смертей была какая? Что именно создавали? Какое страшное оружие? И, допустим, достигнув этого желаемого результата (бинго!) вдруг происходит так, что сохранить все это не удается, продукт человеческого мозга распространяется по земле, бесконтрольно. Резюме: мы сами себя губим.
А так разрозненные кусочки: лаборатория, в которой непонятные опыты, девушка на таблетках, мировая война…
Опять же, повторюсь, возможно, я чего-то не понимаю, но при вашем уровне письма можно было бы закрутить все гораздо круче, создать не только атмосферу, но и интригу ИМХО

Рассказ №1. О том, как это произошло: Субъективный взгляд одной обычной девушки...

Отзывы на него я немного почитала и сижу теперь в полном недоумении. Я, наверное, какая-то не такая, но мне чтение далось с огромным трудом.
Постоянно спотыкалась на странных фразах и диалогах. Путалась во временах: то бабушка «говорила», то она же «говорит». Не понимала, зачем пошагово описывается покупка еды на вынос, прогулка с собакой и принятие душа. Смысловой нагрузки в этом нет. Чтобы показать, что героиня волнуется и готовится к встрече? Ну, может быть… Видимо, просто сам стиль автора мне не близок (скажем так). Пространные рассуждения героини о самой себе очень хотелось быстренько пробежать глазами по диагонали. Но поскольку речь идет о конкурсе я дала себе слово читать все внимательно и вдумчиво. И это было нелегко.

Поначалу я решила, что автор описывает уже свершившийся апокалипсис. Потому что мир, где среди всех друзей, соседей и просто знакомых невозможно найти ни одну счастливую пару – это мир явно пострадавший от какой-то специфической моральной катастрофы. Читаю дальше. Да, нет! Это наше счастливое сегодня, в котором героиня глубоко несчастна по причине наличия (в прошлом) неумной бабушки.

У меня хуже. Я героине не поверила. Я, конечно, тоже встречала людей, которые всех вокруг считают идиотами, но причины, по которым они стали таковыми, гораздо более сложные и неоднозначные.
И герою я не поверила. Лыцарь на бЭлом коне , такой положительный, красивый, всепонимающий и всепрощающий, что ужасно хотелось, чтобы у него на лбу хотя бы прыщ выскочил – для разнообразия, дабы хоть немного оживить идеальный до невозможности образ.
Поэтому когда мир, в котором живут неживые герои рассказа, поглотила огненная пучина, особых сожалений я не испытала.

Зато мне понравился посыл этого рассказа: Спешите любить!
Вот с эти согласна на все 100!, за это спасибо)))

Рассказ №2. Цепляясь за надежду
Не понравилось, уж простите.
Нет, объективно хорошего в рассказе довольно много: красивая идея, действительно хорошая и, как ни странно, жизнелюбивая - да вот только жизнелюбивость эта не взрослая. Даже несмотря на то, что героям двадцать с чертом лет, и у него есть какой-никакой опыт. Они не думают, не ведут себя как взрослые люди - это подростки шестнадцати лет, с пресыщенностью в жизни и активной жаждой жить, когда кажется, что всё вокруг-де сыро да плесень. Именно это рассказ и губит - при хорошей идее, при потрясающем "назло построим новый мир" герои не ведут себя так, как заявлено о них. Не в плюс рассказу излишняя "голливудскость" происходящего - ну, окей, фильмец бы забористый вышел, да, второе "Время", окей. Кинематографичненько так. Но не особенно литературно.

В остальном претензий нет: хороший язык, грамотная композиция и совершенно великолепная финальная фраза. Если бы речь у автора шла о людях младше возрастом - от такой бы рассказ вышел. А так - увы, не верится.

Рассказ №3. 1000 и 1 сценарий
Черный камень, да белый пар,
В небе птиц-мутантов кутерьма,
Я в Чернобыле с утра бухал,
И черви прямоходящие напали на меня.

К ним подтянулась дикая полынь,
И откусила башмак с ногою мне.
Над рекой радиоактивный дым,
Двухголовые чукчи бегут по земле.

У речки испражняется семижопый кошак,
Над лесом сгущается алчная тьма,
Фиолетовый кал похож на саркофаг,
В нем наблюдаются зачатки ума....

Из моего... старого... Навеяло так сказать.
Я не умею писать стихи, поэтому оценивать произведение не берусь.

Рассказ №5 Ностальгия
Здорово! Очень-очень! Здесь не только проблема конца света, но и проблема прошлого и настоящего и даже, как бы то громко не звучало, проблема отцов и детей. И как бы страшно и больно не было, как бы не пугала война, а прошлое всегда вызывает ностальгию.
Но при всем этом мне видится, что рассказ одновременно повернут в прошлое и будущее. В прошлое - через воспоминания деда, в будущее - через его внука, который не знал жизни со всеми удобствами, и ему интересна она, но он доволен и той жизнью, что есть сейчас. А сейчас над ним мирное небо, под ногами прозрачная водная гладь, тишина, свежий воздух, природа и - счастливое будущее.
Все-таки рассказ оптимистичен, что ни говори.

Рассказ №6. Сгорая сам.
Прочитала с огромный удовольствием, веселясь про себя, что я (Я !!!), читаю про зомби. Те, кто меня знают, поймут и. думаю, повеселятся вместе со мной. Хороший живой язык. Отличное чувство юмора, динамичность, живые диалоги. Очень понравилась идея с добрыми зомби – супергероями. Сразу вспомнилась песенка поросенка Фунтика:
Потому что, потому что
Всех нужнее и дороже,
Всех доверчивей и строже,
В этом мире доброта.
В этом мире доброта.
Порадовала акция в поддержку зомби – оперативность общественной реакции. Очень легко узнать реалии нашей жизни. Автор, вы молодец! Один штрих, и сразу в яблочко!
Единственное, мне показалось, что вы торопись, боялись не успеть, и рассказ получился сыроват. Во всяком случае, у меня в процессе прочтения возникло множество вопросов.
Как Шаттл связан с массовым восстанием Зомби? Ведь это какая-то единая система, правильно? Как это все взаимосвязано? Очень важный момент. Не прописано.
Откуда вообще вдруг взялось столько зомби? Автор, если это глупый вопрос, простите, потому что в этой теме я полная двоечница (в смысле, о вампирах я еще чего-то знаю с горем пополам, но про зомби вообще ничего ))). Просто если говорить о космонавтах, на борту их от силы человек пять в моем понимании. Откуда в больницу целый отряд поступил? Откуда потом взялись другие зомби??? Разом повставали из морга, получив какой-то сигнал? Тогда какой? И конечная часть рассказа такая сумбурная, что мой мозг ОЧЕНЬ сильно напрягся, пытаясь не запутаться. Там надо было все прописать более неторопливо и обстоятельно, чтобы наслаждение от повествования не было смазано сумбурностью. Окончание рассказа, финальные абзацы – это ОЧЕНЬ важно. Они должны быть филигранными. Именно они оставляют послевкусие от произведения. У вас было феерическое начало, финал вы запороли.
В любом случае, удовольствие и позитивные эмоции от произведения я получила. Спасибо вам!

Рассказ№ 7. Замуж любой ценой
Рассказ с первых абзацев погрузил меня в атмосферу "Звездного десанта". То ли оформление так повлияло, то ли язык автора: лаконичный и одновременно ироничный. От всей души сочувствовала героине, которая в этой тяжелой ситуации хочет оставаться женщиной. Дело, конечно, не в том, что ее подруги давно уже повыскакивали замуж, дело в ней и в нем, в Максе: почему он так и не сделал ей предложение? Это грызет ее, и она назло ему, именно назло, устраивает весь этот фарс с Барти, надеясь, что в последний момент любимый одумается. Даже свадебный наряд, и тот нацелен на то, чтобы показать, что теряет незабвенный Макс. В общем, рассказ в моем вкусе, Апокалипсис его не испортил)) Точнее, в нем прекрасно отражено то, что даже в самых неподходящих для этого обстоятельствах человек хочет и может строить свое собственное счастье. Но скажу и о том, за что зацепился глаз. Во-первых, это интимная сцена. Я их большая любительница, сама люблю "живописать" это дело, но в этом рассказе она мне показалась чересчур многословной. Ну жанр не тот, поэтому хватило бы несколько штрихов. И второе: интригу можно было бы приберечь до самого конца)) Не раскрывать ее даже намеком:

В этом месте мое дедуктивное мышление тут же приняло стойку, и сюрприз был несколько испорчен)) Но это все мелочи. В общем и целом рассказ мне очень понравился, читалось легко.

Рассказ №8. Точка невозвращения
Мне очень сложно писать отзыв на этот рассказ, потому что я в нем ничего не увидела. Хороший язык, очень атмосферно. Я бы даже сказала: яркая характерная зарисовка, у вас, несомненно, получилась отличная героиня. Очень живая. Настоящая. Но на этом все. Автор, простите. Возможно, я что-то не понимаю. Может, я просто что-то не уловила, потому что многие читатели назвали вашу работу сильной.
Возможно, это как-то связано с тем, что я вообще не читаю подобные вещи.
Но вот у меня возник вопрос. Пришла героиня на работу, начались опыты, параллельно она подпитывалась препаратами. Вырубилась. Пришла в себя. Вокруг Армагеддон. И????
Каким образом крысы с ними связаны? Просто так совпало? Или вы просто решили дать точечно разобщенные эпизоды?
Вы так ярко пишете атмосферу и сделали такой живой героиню, что мне было бы гораздо интереснее проследить за ее лабораторными изысками, какое именно исследование проводилось, в чем его суть. У вас все крысы погибали. А цель – то этих смертей была какая? Что именно создавали? Какое страшное оружие? И, допустим, достигнув этого желаемого результата (бинго!) вдруг происходит так, что сохранить все это не удается, продукт человеческого мозга распространяется по земле, бесконтрольно. Резюме: мы сами себя губим.
А так разрозненные кусочки: лаборатория, в которой непонятные опыты, девушка на таблетках, мировая война…
Опять же, повторюсь, возможно, я чего-то не понимаю, но при вашем уровне письма можно было бы закрутить все гораздо круче, создать не только атмосферу, но и интригу ИМХО

Рассказ №8. Точка невозвращения
Поскольку работа серьезная, то судить буду строго. Во-первых, потому что просто понравилось, во-вторых, потому что в ней затрагиваются многие волнующие проблемы.
Раскрываемость темы - считаю, что раскрыта. Хотя логика сюжета, казалось бы, не связана с основной линией. Действительно - казалось. Еще как связана! Но основное ее достоинство - апокалипсис тут играет роль эстетического завершения.
Мораль сей басни - ну тут долго можно говорить. И то, что люди за нищенскую зарплату продают совесть, и профессиональная деформация персонажей и то, как это подано. Говорить об этом подробно не буду, но надеюсь, что понял, все, что хотел сказать автор.
Персонажи и диалоги - вообще стиль порадовал. читать безумно интересно, меня трясло, меня знобило от этого рассказа. Эмоции автор из меня вытряхнул! Это главное. Диалоги все живые. Даже когда гг пускается в метафорические рассуждения (этот монолог особенно приглянулся). Сама гг симпатию не вызвала - из-за жестокости, подозреваю, что автор этого и добивался. Я убивал лабораторных животных четыре года подряд, но и по сей день испытываю к ним только трепетную жалость. Так что не знаю, кем надо быть, чтобы... ну, вы поняли.
И по мелочи, что еще приглянулось: упоминание Тарковского. Пусть это сверх субъективно, но согрело душу в первых же раундах чтения. Детальное описание лаборатории и погрома - да, пожалуй, так и будет.
Фраза - людей много, людей не жалко. Как это по-человечески! Это необыкновенно похоже на правду и я вам верю!
упоминание нищенской зарплаты - сам видел, как научные ассистенты сидят до ночи за копейки. Все так, все правда.
Ну и минусы. В основном технические и в основном потому, что сам я при лаборатории служил - не будь этого опыта, автор, я бы поверил вам до конца, но дело обстоит иначе. Мои замечания ни в коем случае не занижают оценку рассказа - это посто для общих сведеней, как говориться))))
Для начала - цифры пишем буквами))) А то возникло ощущение, что я в лабораторный отчет смотрю.
и по теме:
Не знаю, есть ли у автора опыт работы в подобных заведениях. Если есть, я потрясен - насколько разнятся требования в разных организациях к одному и тому же!
получившиеся вещества никогда не хранят в колбах!!! В колбах вещество плещется только во время разведения!
Мыши находятся в виварии. Всегда, кроме тех случаев, когда дело происходит в мед институте и на кафедре просто нет помещения для животных. Но это грубое нарушение техники безопасности и чисторы проведения эксперимента. В местах препарирования их не содержат, их туда быстренько приносят и быстренько уносят в желтых/черных пакетах.
Смутила разбросанная мертвечина. Если исследуется воздействие вещества на живой организм, особенно токсилогичного, мертвечина не может валяться. Их препарируют под вытяжкой, в спец одежде и трупы очень быстро закрывают в спец контейнеры. Иное обращение одними скандалами на работе не обходится. Например, если вы просто злоупотребляете своим присутствием в виварии, где мышам колят четыреххлористый, вы рискуете очень скоро получить цирроз печени. А это навсегда. И для этого не нужно их вскрывать. Я не говорю про то, что даже чистая контрольная группа мышей может быть по халатности заражена хинококом.
Когда мышей обкуривают в боксе - это ингаляционный метод.
Находиться в лаборатории одному нельзя! Тем более в такой. По технике безопасности. Тем более, возникает ощущение, что кроме этих двоих в НИИ никого нет. Не думаю, что такие эксперименты, финансируемые и прочее - проводятся без строгой слежки. Мы делали рядовые опыты, и то нас дрючили со страшной силой и по любому поводу. Когда дело касается аппаратуры и финанисируемых проектов с начальством делается что-то особенное. Они делают своих дублей и те за всеми следят. =)
Что касается самого опыта, продвижения проекта, отчетов, наблюдений, хочется крикнуть ААААААААА!!!! нитаквсе этоделается!!!!! нитаааак!!!!
Впрочем... может, в вашей лаборатории просто другие правила?? простите за придирки, на самом деле рассказ мне действительно понравился! Еще как. Давненько я не видел ничего подобного и очень рад, что эта радость со мной случилась!! так что огромное спасибо!!

и еще, хочется сказать, что финал меня даже потряс, но как именно - это точно будет спойлер)))

Рассказ №9 Палата №6
Первая и наверное единственная странность - это поведение санитара и его помощников. Санитар какой-то больно нежный, так не бывает, ну разве что это дорогая клиника и за Кассантру деньги платят...
Ни один санитар в психушке не будет слушать бредни пациента. Слушает врач, днем, во время приема. И если пациентка буйная и крикливая, ее бы как привязали к кровати, так и не отвязывали, иногда накачивая психотропами. Без уговариваний, без нежностей и прочего. То есть ситуация немного утопичная. В остальном оригинально и да, возникают мысли о том, что это может быть пророчество.

Рассказ №10 SOS, или Спасите наших женщин
У меня сложилось впечатление, что автор работает в маленьком женском коллективе, и уже давно))) Вот чувствуется прям опыт общения. Довели, наверное, словоохотливые сослуживицы до ручки, вот и выплеснулась вся горечь в рассказ. Автор, ответьте плиз, или если вы уже отвечали, можно ткнуть ссылкой. Я поясню свою мысль. Все мы хотим влиться в рабочий коллектив, стать своими, и как правило, женский коллектив живет сплетнями. Если новенькая не хочет быть аутсайдером, и будь она хоть трижды заумным профессором, ей придется выслушивать+обсуждать и про мужа и про Дом-2 и про соседа-любовника и про детей и т.д. От сплетен все равно спасения нет. Ну это прописные истины. Достаточно почитать наш форум. Так вот героиня рассказа стандартная женщина, похожая на меня, на вас, и ситуация стандартная, в общем то можно было написать смешно и легко, но автор выбрал другую стратегию - этакое снисходительное пренебрежение. Обидно, господа(((( Поскольку осознаю, что меня от этой женщины в общем то ничего не отличает. Я вот на работе Киркорова обсуждала, когда он в психушке лежал, а куда деваться, поскольку весь коллектив бурлил))) Автор, рассказ задел, вызвал бурю, возможно только в стакане воды, но аська дымилась точно. Это когда я Мирне делилась.
Удачи.

Рассказ №11. Откровение, глава шестая
Ну что… задумка-то была неплохая. Мне понравилась. Можно было сделать более интересную работу. Очень как-то сухо изложены факты в середине рассказа, ну просто справочник получился. Можно было бы подать это в стиле живых личных воспоминаний с какими-нибудь яркими (кровожадными?) деталями… Не стоило в конце приводить такую длинную цитату – она диссонирует со всем остальным, и очень резко. Хотя лично я прочитала её охотно. И уж до кучи скажу, что автору нужно ещё поработать над стилем изложения и описательными моментами. Вот, например, в этой фразе я ничего не поняла, это как?

Потом уже, дочитав рассказ до конца, догадалась, что именно автор хотел ею сказать. Некоторые предложения вообще читаются как план изложения (а где же оно само?) Резюме: автор явно начинающий (по крайней мере, в этом жанре). Молодец, что решился вынести своё детище на суд народа. Писать не бросаем, потому что мысли в голову приходят довольно любопытные, а, напротив, тренируемся в построении фраз в частности и повествования в общем. И ещё раз повторю, что идея мне понравилась. Остальное, по-моему, – дело наживное.

Рассказ №12. Атлантида
Наконец-то! Нисколько не умаляя достоинства других конкурсных работ, все же скажу, что этот рассказ с первых строчек стал для меня совершенно особенным.
Очень красивый «вкусный» язык. Да, люблю я и «зефирную плоть» и когда «душа его сворачивалась в отвратительно липкую половую тряпку».
Но дело не только в этом. Рассказ очень тонкий и умный.
Апокалипсисов по сути два. Один произошел десять тысяч лет назад. И он показан контурно, в обрывочных воспоминаниях. Сразу же пришло на ум сопоставления мифа об Атлантиде и всемирном потопе. Выжившие в глобальной трагедии, наделены странным качеством – почти бессмертием. Почему и зачем? А это не важно, потому что замысел рассказа совсем в другом. Показать второй апокалипсис, куда более сложный: Апокалипсис древней измученной души, происходящий на наших глазах. В эти самые мгновения.

И весь рассказ автор подводит именно к этой мысли, точно и не спеша, раскрывая кошмар всего происходящего с мистером Васкхаветом.

Детально описан один день из жизни героя, полный мелких подробностей. Но читать про это было интересно – за что автору большое спасибо.
Бывает читаешь подобные описания и мучаешься от скуки. Вроде бы и авторский замысел понятен – показать обыденность происходящего. Но это совсем, совсем, совсем не интересно.
Только что поняла, автор. Написала под впечатлением от Вас:

А потому читаешь и думаешь: долго они еще будут ходить взад-вперед? Но здесь все по-другому. Например, описание завтрака. Это не просто завтрак, это еще и масса маленьких штрихов, попутно раскрывающих перед нами личности героев.
Героиня вроде бы просто тушит сигарету о стеклянную пепельницу, но автор тут же слегка приподнимает завесу над взаимоотношениями героя и героини.

Да, именно так. Не "улыбнулся", а именно так. Потому что он только что окончательно умер.
Интересен образ мистера Арнольду - Спасителя, чьи спасенные не испытывают к нему благодарности и не хотят с ним знаться, а временами даже хотят убить.

Что это? Банальное – хочешь нажить врага, сделай человеку добро? Или же мысль о том, что мы редко бываем благодарны Судьбе, пытаясь, все свои проблемы списать на нее. Куда проще обвинить Арнольду-Судьбу, чем самого себе. Впрочем, все не так просто и герой продолжает метаться.

Пока все-таки не объявляет себе приговор.
Автор, спасибо большое за странный и интересный рассказ. Десятка. Однозначно.
Спасибо.

Рассказ №12. Атлантида
Странно как, вроде красиво написано, но тяжело. Очень сложные предложения – пока постигаешь конструкцию, теряешь смысл. Понятное дело, красота жертв требует. Не первый раз вспомнила Козьму Пруткова, насчёт не выражаться слишком красиво. И эта… будь проще, и люди к тебе потянутся… Опять же идея интересная, а рассказ показался мне скучноватым. Очень много воды, в прямом и переносном смысле. «И даже желания приходили к нему волнообразно» (с). Попадались фразы, которые напрочь сбивали мысль, как птицу на лету (вот, от автора заразилась ). Например:

Ничего не поняла. «Оно» – это что? Куда не лезет больше? А зачем до этого лезло? Или вот тоже:

А что, бред обычно удовольствие доставляет? За собой такого не помню. Ну и так далее, типа «липового молдаванина» – ?!! (и не только). И что в итоге? Не так плохо, как можно было подумать. При всех моих напряжённых отношениях с этим рассказом, я его запомнила. Много всякого на эту тему читала, начиная с Беляева «Последний человек из Атлантиды» (в глубоком детстве), но здесь были свои оригинальные коллизии. Заценила. И в авторском стиле что-то есть. Нужно только от шелухи его хорошенько почистить, отряхнуть, распрямить, и – вуаля! Даже оригинально. Насчёт грязной речки, по которой плывут… ну, короче, много чего плывёт – чувствуется могучее влияние Тарковского. Почти прямая цитата из «Сталкера». Я этот фильм наизусть знаю. Автор, вы с автором «Точки невозвращения» не родственники? Он тоже к Тарковскому неровно дышит. Да!!! Ещё хотела спросить у автора: кто такие Прааби [1] и где это самое [1] находится?

Рассказ №13. Арктический Йети.
Автор, мне понравилось! Щас буду придираться, но мне правда понравилось, и я получила огромное удовольствие, читая ваше произведение! Хорошо написано, читалось легко, целостно выстроено само повествование. Кроме самой истории (сюжета), есть наполненность. Очень понравилась сцена в убежище, которая как бы моделирует наше общество, и очень замечательно вписался вопрос жертвы и ее поиска. Классная концовка (ну я эту обезьяну назвала про себя Снежным человеком ), она получилась такая немного философская. Просто браво! Очень понравилось начало, которое сразу же погружает в атмосферу другого мира и ненавязчиво (без лишнего, очень точно) рассказывает об устоях описываемого вами общества. Понравился момент с саблезубым тигром, когда он бросился на защиту Раи (такая черточка о взаимоотношениях «человек» - животное (когда между ними есть связь). И сама Рая у вас получилась очень яркая. С одной стороны – гламурная красотка, с другой:

Не побоялась вступиться за детей.
В общем, автор, я вас поздравляю!
Теперь … «минусы». В самом начале никак не могла понять про детей, то они малыши, то юноши. Потом разобралась, что скорее всего, мальчишки, еще не юноши, но уже и не малыши.
Я поняла, что все были убежище в тот же день, когда началось повествование, только позже. У вас там написано:

Т.е. и про конец света дети услышали только утром. Но дальше идет:

Что еще… слово «Хамло» просто убило. Ни с того, ни с сего в адрес детей, которые даже не нагрубили. Вообще, если взять всех героев рассказа, Март у вас самый сложный персонаж, противоречивый, я бы назвала его центральным, но по выписанности, он самый слабый. Мне очень понравилась концовка. Очень.

Но в начале он как-то очень резко вошел в ваш рассказ. Я принимаю все его выступления и «глас» про Апокалипсис и грядущую расплату. Но …мне бы очень хотелось более тонкую подачу этого героя. Не так в лоб, возможно, постепенно, по нарастающей. Здесь надо подумать и доработать. Но опять, повторюсь. Мне понравилось.

Рассказ № 15 "Зимняя дорога"
Ну...вы знаете, ушла вдруг тоска и безнадежность...Теперь я верю, что мы переживем таки Апокалипсис! Эта идея мне понравилась.
И смешается все: и волшебство, и чародейство, и ведовство, и магия. Ведьмы будут творить магию и все мы будем обладать какими-то сверхъестественными способностями. Но, вероятно, Апокалипсис означает не конец всего человеческого, а только первый шаг в начале длинного пути. Понравился необычный сюжет, стиль изложения.Дополнительный плюс - дети. Всегда испытываешь эмоциональный подъем, когда читаешь про отношения мамы и дочки.А Маришка удивительный и светлый персонаж. Их диалоги не отпускали мое внимание. И отношения Марка и Виктории тоже хотелось бы увидеть в будущем. Впереди месяц в деревне. Месяц на знакомство. Я думаю, что Викторию мы пристроили. Марк... красивый, умный, интеллигентный, и что еще важно, он еще и с чувством юмора.
Вот и все. Я люблю классику, добрую, старую классику романтического фэнтези.

Общие впечатления
Грустно, что оригинальных апокалипсисов в этом конкурсе мы почти не увидели. «Арктический Йети», «Атлантида» и «Никто не властен над судьбой» обращаются к гибели древних цивилизаций, «Зимняя дорога» - к проявлению магии (конца света как такового не случилось), «Сгорая сам» и «Замуж любой ценой» - к нашествию зомби/инопланетян. Все остальные рассказы крутятся вокруг гибели человечества в целом от какого-либо катаклизма либо от начавшейся ядреной войны. Что автоматически сужает круг возможных сюжетов. Гибели мира внутри личности (не считая размытого полунамека в «Палате №6»), никто из авторов не показал. Любопытен был бы, например, конец света для отдельного человека, потерявшего другого человека. Не было гибели человечества без вмешательства сил извне. Не случилось какого-то совершенно иного образа для выражения слова "Апокалипсис" — Нового Апокалипсиса.
Не случилось и ни одного апокалиптического перерождения: постапокалиптические картины с отсутствием еды, источников энергии, погодные аномалии, обозленные люди, люди с надеждой, люди с воспоминаниями, люди, для которых ничего не изменилось и жизнь идет своим чередом — все это было уже где-то. Но глубинного перерождения с тем, чтобы люди стали неузнаваемы, или были неузнаваемы, а стали понятны и знакомы - не случилось также.
Тут к слову припомнить «Кысь» Татьяны Толстой, где апокалиптика выполняет роль метафорического перерождения одной социальной системы (СССР) в другую (Россия) или «Град обреченный» АБС, где ползущий с одного края мира на другой Город оставляет за собой след изломанных кварталов и судеб. Или Город-на-колесах Приста, переползающий по поверхности планеты в сторону ускользающего Оптимума при свете гиперболического солнца, а остановка города на краю мира — это ли не апокалипсис для его жителей? Или инопланетян-ангелов в рассказе Фармера «На пути к возлюбленному городу». Или мир-без-Смерти в дрянном панк-романе Маллика. Или творческое создание и разрушение миров божественной волей, как это происходило в романах Ф. Дика и Р. Желязны. Тема эта, на самом деле весьма благодатна и перспективна.
Появился, но так и не выполнил свою роль в полной мере Йети — огромная белая обезьяна в ореоле молний. Заявленный апокалипсис душ в SOS является банальным конфликтом отцов и детей: домохозяйки могут быть вполне счастливы в гармонии со своими телешоу, что бы ни казалось постороннему наблюдателю. В «Выйти замуж любой ценой», «Зимней дороге» - апокалипсис — это лишь фон для разыгрывания центральной любовной истории. Пожалуй, только в «Атлантиде» есть какое-то размышление, исследование персонажа, оказавшегося внутри нового человечества с памятью своих десятитысячелетних предков.

Теперь о критике. Разгоревшийся спор вокруг «колымского трамвая» и моделей поведения мужчин в условиях апокалипсиса, равно как и другие замечания меня и рецензентов о том, что такое, мол, бывает, а такое нет — авторам следует воспринимать через призму следующего понимания: автор может создавать своей волей любой мир. Имеет право. Но, создавая этот мир, он сам задает определенные законы его функционирования, которым сам впоследствии должен неукоснительно следовать. Поэтому «Сгорая сам», развивающийся по сюрреалистическим треш-законам оказывается в выгодном положении, а в общем-то простой и понятный рассказ «Цепляясь за надежду» - оказывается насквозь дырявым.
Итак, автор имеет право писать что угодно, использовать любые deus ex machina, самые невероятные поступки, мотивы поведения, самые нереалистичные законы физики и общества, НО... текст должен быть выстроен таким образом, чтобы все эти «неожиданности» и «нововведения» выглядели «не багами, но фичами». Читатель не должен спотыкаться на них из-за кривой логики (читай: несоответствие законам, которые автор выбрал для своего мира) или неумения автора подбирать слова для описания. Если текст написан хорошо, читатель проглотит самую дикую несуразицу и попросит еще. Пример: «Алиса в стране чудес» Кэрролла.
Момент следующий. Как я уже упомянул, никто из авторов не взялся описывать куда более простую тему перерождения внутреннего мира отдельного человека в ответ на потерю 1) другого человека, 2) привычного мира, 3) привычных ориентиров. Зато большинство взялись за серьезный апокалипсис — с падением метеоритов, появлением пришельцев, нашествием зомби, катаклизмами, войнами — т. е. всем тем, чего в обыденной жизни ни один из авторов, можно быть уверенным, никогда не встречал и даже не может себе более-менее правдоподобно представить. Отсюда такое количество штампов в языке и сюжетах конкурсных рассказов. Рассказы писались не на основе собственного опыта, а обрывочных знаниях об апокалипсисах, придуманных другими авторами и показанными в голливудских картинах. Именно поэтому рассказ «Зимняя дорога» так выделяется: в нем скомпонованы события вполне понятные, вполне жизненные, продиктованные, возможно, личным авторским опытом — разговоры с детьми и мужчинами, поездка на машине, походы в магазины и пр. Именно поэтому так слабы рассказы, «Цепляясь за надежду», «Ностальгия» и «Арктический Йети», в которых вместо реальных живых диалогов начинаются какие-то весьма отвлеченные разговоры о смысле жизни, религии, долге, жертвоприношениях, рыцарском духе, тоске о прошлом (которую герой четко припомнить и показать не способен) и т. п. Отсюда свободное оперирование сотнями и тысячами жизней и ни одной реальной смерти.

Наконец, о стилистике авторов. По сути, указанные мной замечания и ошибки справедливы для всех рассказов конкурса в той или иной степени и на своих конкретных примерах.
Это - сложные речевые обороты, через которые при чтении приходится продираться, чтобы понять а) что именно хотел сказать автор, б) вдруг осознать, что то же самое он мог сказать короче и лучше.
Это - для большинства авторов употребление психологических и других терминов и прочего канцелярита, особенно вперемежку с новоязовскими опусами «типа», «достало» и т. п. Канцелярит и термины в диалогах — это в большинстве случаев смерть текста и их следует применять очень аккуратно и с конкретными целями (разговор ученых, бюрократов, выдержки из писем и статей). Новоязовские опусы, сленговые «словечки» и выражения хороши в устах детей, молодежи, но смешны в репликах взрослых людей, стариков и т. п.
Это описательно-повествовательные блоки вместо лаконичной динамики: когда читателю не показывают картинку, а рассказывают, что он должен увидеть на ней.
Ну и нельзя не отметить прямо-таки эпидемию закавыченных словечек. Кроме названий (которые берутся в кавычки по правилам русского языка), закавычивание используется в двух случаях: переносное значение слова или цитирование. И тот и другой случай допустимы к употреблению в письменной работе — в сочинении, в критической статье, в эссе, но совершенно недопустимы в прямой речи — люди не говорят кавычками. При передаче диалогов даже точные цитаты оставляют без кавычек, а автора указывают в сноске. Что тогда говорить о переносных значениях слов?! И если можно себе аккуратно позволить какое-то словечко употребить в переносном значении, то закавычивание одного или нескольких слов в каждом абзаце лишь выдает неумение автора подбирать слова с прямыми значениями и топтание вокруг смысла в попытках выразить его через наборы «переносных» значений.

Вот такие у меня впечатления после прочтения всех конкурсных текстов. Всем авторам желаю успехов и непременного вдохновения)))