Помнить тебя или Другая история Сони Ростовой (ИЛР, 18+)

Я смотрю, у вас Анатоль Курагин остался жить. А я, признаться, по роману Толстого так и не поняла – умер ли он после ампутации или выжил. У Льва Николаевича как-то неопределенно.

Да, у Толстого не слишком понятно. С одной стороны, в третьем томе романа есть фраза:Это случилось почти сразу же после битвы при Бородино. Но мы знаем, что князь Андрей не умер после ранения, а жил еще несколько недель. Следовательно, слухи о его смерти были, мягко говоря, преувеличены. Почему же не могло такое же случиться с Анатолем? Вполне могло.
Так что Толстой оставил нас гадать. Если про смерть князя Андрея он потом сказал определенно, то ни одного упоминания об Анатоле в его романе больше нет. То ли действительно умер после ампутации, не выдержав последствий столь тяжелого ранения, то ли смог оправиться и жить. Это осталось неясным.
Вообще, в числе моих претензий к роману «Война и мир» есть некоторая досада на то, что Толстой оставил неизвестной судьбу многих второстепенных, но важных для повествования персонажей. Хотя в эпилоге речь идет уже о 1820 годе. Мне было бы интересно узнать, а как там дела у эгоистичной Веры Ростовой и ее мужа-карьериста Берга. Ведь они тоже члены семьи Ростовых. Можно было бы что-то сказать. Покрыта туманом неизвестности дальнейшая судьба Долохова, а также Бориса Друбецкого и его жены Жюли. Жаль, что Толстой не обмолвился хотя бы парой фраз в эпилоге, как у него сложилась судьба этих персонажей. Мне лично было бы интересно.
___________________________________

 » Глава 5 - продолжение

___________________________________

Здравствуйте! Читаю ваш фанфик с большим интересом. Дошла до 5 главы и с нетерпением жду продолжения. Очень интересная история отношений Сони и Долохова у вас получается!

Рада, что вам нравится! Надеюсь, будет нравиться и дальше!
___________________________________

 » Глава 5 - окончание

___________________________________

 » Фортепианная музыка нач.19 в. - Лунная соната Бетховена, ч.1

___________________________________

 » Глава 6 (февраль 1816 года) - начало

___________________________________

А разве «Фауста» Гете тогда еще нельзя было прочитать на русском языке? Я не знала))) Думала, что все новинки европейской литературы сразу же переводились на русский язык.

Представьте себе, нельзя было тогда прочитать «Фауста» на русском. Переводы в те времена не всегда происходили сразу же после появления произведения, даже такого великого, как «Фауст» Гёте. В первый раз перевод на русский был сделан только в 1838 году. Впрочем, образованным дворянам это не было препятствием для ознакомления с новинками европейской литературы. Дело в том, что переводческое дело было гораздо лучше поставлено во Франции. Вот в этой стране переводы наиболее значимых произведений европейцев в 19 веке делались через пару-тройку лет после того, как эти произведения становились популярными и признанными на родине. Насколько я смогла узнать, французы перевели «Фауста» с немецкого почти сразу же после выхода этого произведения в Германии, то есть вскоре после 1808 года. А уже во французских переводах эти книги могли поступать в Россию, в книжные лавки Петербурга и Москвы. Была налажена целая система закупки книг за рубежом, особенно во Франции, чтобы образованные дворяне сразу же получали и переводы на французский и оригинальные произведения авторов-французов. Вот и Пушкин, скорее всего прочитал «Фауста» на французском языке, который он знал в совершенстве, а не на немецком (этот язык хоть и преподавали в Лицее, где наш будущий великий поэт учился, но все же немецкий Пушкин знал плоховато). Благодаря этому он и написал свою «Сцену из «Фауста» в 1828 году. И читающая публика поняла, о каком произведении идет речь. Почти все образованные читатели к 1828 году прочитали «Фауста» либо во французском переводе, либо на языке оригинала (кто знал немецкий язык).
___________________________________

 » Глава 6 - продолжение

___________________________________

 » Фортепианная музыка нач.19 в. – Апассионата Бетховена

___________________________________

 » Глава 6 - окончание

___________________________________

Я смотрю, у вашего Долохова аргументы о привилегиях мужского пола в духе современных сексистов (особенно из так называемых «мужских движений»). Дескать, среди мужчин больше гениев, эти гении двигают цивилизацию, следовательно, все мужчины имеют права на гораздо большие привилегии, чем женщины. Только эти сексисты забывают указать, что гениев и «двигателей цивилизации» среди мужчин тоже не так-то много. От силы 2-3% от всей мужской популяции. Остальные – вполне себе середнячки, как и женщины. Но эти мужчины-середнячки требуют себе прав, гораздо больших чем у женщин, лишь потому, что у них один-единственный орган схож с такими же органами, скажем, у Эйнштейна или Ньютона или Билла Гейтса))))

Так не удивительно: Долохов из романа "Война и мир" был еще тот сексист. Называл всех женщин "продажными тварями". Как ни странно такое сравнение, но в этом перекликался вроде бы с положительным героем романа - с князем Андреем. Тот тоже женщин считал каким-то низким и убогим элементом общества.
А аргументы современных сторонников так называемых "мужских движений" мне хорошо известны. Не раз приходилось их опровергать в разных соцсетях. Они отовсюду лезут как тараканы со своими убогими и ничего не стоящими "аргументами". По их логике, женщины должны уважать так же как Эйнштейна любого убогого Васю Пупкина. Который живет с мамкой в мамкиной квартире, где она на него готовит, стирает, убирает, а он работает на вполне себе несложной офисной работе с зарплатой ниже среднего уровня, но на которой имеет возможность 99% рабочего времени зависать в соцсетях. И вот такое существо бьет себя кулаком в грудь, а пяткой в нос и требует, чтобы его уважали, как Эйнштейна или Билла Гейтса, или, скажем, шахтера, работающего в шахте или рабочего сталелитейного производства. И всего лишь на том основании, что у Васи Пупкина есть один общий орган с вышеперечисленными
___________________________________