Лига переводчиков

Аня, насчет жалобной книги. Неудобно пролистывать тему в поисках инфы по нужному переводчику. Хорошо бы, чтобы "жалобы" отображались по аналогии с доской объявлений Лиги - при выборе нужного переводчика всплывало бы окошко с подробностями. И потом, необязательно писать там только негатив. Я с удовольствием оставлю положительные отзывы. И трактаты писать необязательно, хватит и пары строк
_________________

Галя, я спрошу у Лисы, возможно ли это. Думаю, да, почему нет?


Девочки, в ближайшее время у меня не будет интернета дома, поэтому на связи в рабочие дни. Имейте в виду.

В 18.30 минимум, в 23.00 максимум

 » Почему я не могу иметь столько значков, сколько мне хочется?

Коллеги, ответ Лисы на вопрос о том, почему нельзя записывать главу за двумя редакторами и почему нельзя две розочки:



По поводу постоянных подарков от администрации тем, кто и переводит, и кто редактирует - ответ Мастера здесь.

Как-то так

Ань, т.е. получается, что сейчас мы уже работаем по схеме "одна глава - один редактор"? Или же это правило вводится в случае введения чертополошин?
___________________________________

Нет, сейчас мы по-прежнему записываем за несколькими редакторами. Завтра будет открыто голосование по нескольким вопросам, в том числе система для редакторов - или оставляем одну розочку и возможность записать главу за несколькими, или вводим звания (т.е. повышения и разные розочки), но тогда одна глава - один редактор.

Спасибо, успокоила.
А где? Будет какая-то ссылка? И еще вопрос. Голосование открытое? Т.е. все зарегистрированные пользователи смогут проголосовать? Или только члены Лиги?
А я вот думаю, какая разница чего там внизу стоит. Неужели это кому-то так важно?
___________________________________

на сайте издательства Эксмо появилось чудное объявление http://eksmo.ru/news/publishers/1525181/
Может, кого заинтересует?
_________________

если ты переводчик, а не редактор-корректор, то корректно ли голосовать по поводу чертополоха?
если он будет введен, я не буду иметь право указать в заголовке главы при ее выкладке всех действительно работавших над ней? или это будет касаться только отсылаемой координатору инфы?
_________________

Хорошее замечание. Тогда по этому пункту я буду учитывать только мнение редакторов и переводчиков-редакторов.


В заголовке указывать можно всех принимавших участие. "Записывать" главу я буду только за тем редактором, которого ты укажешь. В случае если эта система таки будет принята что не факт, судя по настроениям.

лично мне станет неудобно как-то приглашать второго редактора, а по-дугому я не умею, ндя...

и учитывать голоса переводчиков-редакторов тоже не стоит, поскольку им чертополох не положен. глупо будет с их стороны запмсывать за собой главу, если есть за кем другим записать. только чтобы красовались в списке сделанного? тогда сегодняшняя система справедливее - ведь красуется у всех, так (не проверяла)?
_________________

Коллеги, знаменательный момент настал! Решаем нашу собственную судьбу. Огромное спасибо Мастеру и Лисе за поддержку, помощь и консультации!

Голосовать тут.

Вопросы, которые поднимались членами Лиги и которые собственно и привели к этому голосованию - читать здесь и до конца темы.

Как вы видите, пунктов для голосования три:
- выбор системы учета отредактированных глав. Или мы оставляем систему как сейчас, когда у редакторов неизменная синяя розочка и есть возможность записать главы за несколькими редакторами и сверщиком; или вводим звания, повышения и розочки разных цветов, но тогда одна глава = один редактор. Члены Лиги, занимающиеся и переводами, и редактированием, должны будут решить, какую розочку они хотят видеть в профиле. Розочка – одна.

- предложение ввести "цифровые" критерии оценки тестовых переводов. Например, если переводчик допускает пять искажений смысла оригинала, тест не сдан. И так далее. Вопрос тем, кто активно работает в тестовых - как вам будет удобнее? Если будет принято решение «за», нужно разработать список этих самых «цифровых» критериев / таблицу оценок.

- для борьбы с зависшими и зависающими переводами поступило предложение ужесточить условия для открытия темы. Предложено несколько вариантов.

При голосовании, пожалуйста, имейте в виду, что Устав будет дополнен следующими пунктами:
1) В случае, если в истории переводчика/куратора имеются случаи "зависания" переводов, Координатор вправе отложить открытие новой темы до момента готовности .... (в зависимости от итогов голосования) от общего числа глав в произведении.

2) В случае, если у переводчика/куратора в работе находятся два и более регулярно "зависающих" проекта, Координатор вправе отложить открытие новой темы до того момента, когда хотя бы один из "зависающих" проектов не будет завершен.

3) В случае "зависания" перевода, переводчик/куратор обязан известить о причинах и предполагаемых сроках возобновления перевода Координатора Лиги. Координатор Лиги выкладывает данную информацию в первое и последнее сообщение темы. В случае, если Координатор не получил данной информации в течение 2 недель после перехода перевода в статус "зависшего"), Координатор самостоятельно делает объявление в теме, с присвоением переводчику статуса неблагонадежного.

4) В случае, если в течение полугода после выкладки последний главы куратор перевода не предпринял действий для возобновления выкладки или не может обозначить реальные сроки возобновления выкладки, Координатор вправе принять меры для возобновления работы.

Неблагонадежные переводчики будут отмечаться черным флажком в Списке участников Лиге. Основания для присвоения этого статуса – неоднократное пропадание без объяснения причин, сдача ПРОМТа или близкого к ПРОМТу перевода, другие грубые нарушения Устава Лиги.

Если есть вопросы, задавайте

Жанна, ответь на вопрос про розочки редакторов, плиз Хоть здесь. Они к Стаханову отношения не имеют Стаханова я помню....

Коллеги, по поводу вот этого предложения Гали: разумно и полезно, но только если мы будем действительно "наполнять" эту функцию и пользоваться ею. Поэтому чтобы показать серьезность наших намерений и действительную потребность в таком сервисе начните, пожалуйста, присылать мне отзывы. Всякие (положительные, негативные, просто характеристику ). Они пойдут потом и в сервис отзывов, и в список с черными флажками.

У меня возник вопрос по первому пункту - выбор системы учета отредактированных глав.

Может вопрос и глупый , но хотелось бы узнать, если будет "одна глава = один редактор", а этот самый редактор не знает английского и просто проверяет текст на орфографию и "читабельность", то как тогда вылавливать "ляпы"? Под ляпами имею ввиду искажение смысла.

Сейчас, например, я работаю с двумя редакторами (поскольку выкладывая свой первый сольный перевод немного неуверена в себе), один из которых знает английский и, если я где-то была невнимательна, пишет мне, чтобы обратила внимание на определенное предложение, которое не понравилось по смыслу. Такое случается редко, но все же - бывает. А второй редактор, не знающий английского, в оригинал вообще не лезет.

А почему нельзя сделать, чтобы было максимум два редактора - англоязычный и русскоязычный?
И звания с розочками разделить на два типа редакторов. Т.е. сделать класификацию званий для англоязычного и русскоязычного редактора отдельно? Да и сразу будет видно по розочке, к какому именно типу относится редактор.

А переводчик, в зависимости от своего уровня знания английского, сам может выбрать, с кем хочет работать - с двумя редакторами (для подстраховки) или только с одним.