Мы-Украинки

Надеюсь, минут 15 повисит мой пост.)

ПРО КРЫМ.
— Крым добровольно вошел в состав России!
— Официально?
— Ну да, представители Крыма официально подписали с Путиным договор и на основании этого договора были внесены изменения в Конституцию РФ — всё правильно!
— А с кем именно подписал Путин договор?
— С мэром Севастополя Чалым, премьер-министром Крыма Аксёновым и председателем Госсовета Республики Крым Константиновым — с официальными лицами.
— В Севастополе есть мэр?
— Ну пока был в составе Украины, то согласно Конституции не было, но севастопольцы избрали народного мэра?
— Народного? Мэра всегда избирает народ своим голосованием, зачем эта приставка?
— Тут ситуация особенная, севастопольцы избрали своего мэра на митинге, он гражданин России, другого пути избрания, к сожалению, не было.
— То есть Чалый не может называться мэром, как минимум, по двум причинам: в Севастополе, согласно действующей на момент его избрания Конституции, не было поста мэра, а Чалый, согласно закону не мог быть избранным мэром, даже если бы такая норма в Конституции была. Поэтому его и называют не просто мэром, а народным мэром, декоративным или же попросту - незаконным.
— Согласно законам Украины — да.
— А Россия после присоединения Севастополя подтвердила его полномочия?
— Не знаю, вроде как отстранила от исполнения обязанностей...
— А Аксенов премьер-министром стал легитимно?
— Ну да, голосованием депутатов Верховной рады Крыма.
— Можно увидеть видеозапись заседания?
— Нет, там журналистов не было.
— Почему?
— Ну, самооборона Крыма захватившая здание, не пустила журналистов.
— Это ведь были российские военные, по словам Путина.
— Путин сказал не так, он сказал, что за спинами самообороны стояли российские военные.
— А какая разница?
— Ну, небольшая...
— Аксёнова избрали премьер-министром украинской административной единицы в здании, захваченном российскими военными без присутствия прессы?
— Получается, что так, но все-равно избрали.
— А кворум был?
— Не знаю, но говорят, что был. Была бы видеофиксация, мы бы это увидели... Перегнули палку немного.
— Был бы кворум — была бы видеофиксация, Аксёнов нелегитимен. А насколько легитимен Константинов?
— Он-то уж точно легитимен — председатель Госсовета Республики Крым.
— Председатель чего? Согласно Конституции Украины есть лишь Верховная Рада Автономной Республики Крым. Откуда взялся "Госсовет Республики Крым"? Согласно Конституции какой страны есть такой орган?
— Республики Крым.
— Есть такая страна?
— Да нет же, Крым вошел в состав России.
— Но до вхождения в состав России в Крыму не могла действовать конституция РФ, значит Госсовет Республики Крым — неконституционный, незаконный орган.
— Но референдум подтвердил законность воссоединения.
— А референдум организовали эти трое?
— Да, но важно, не кто организовал, а как люди проголосовали.
— А кто подтвердит, что люди проголосовали? Были наблюдатели? Откуда?
— Были, из России.
— Опять только из России. А из Украины, ОБСЕ, других стран и международных организаций, журналисты?
— А как же! Были — наблюдатели из стран Европы были — из Сербии, Венгрии, Латвии, Испании...
— Да, но это были представители правых, ультра-правых и прочих консервативных, лояльных к Путину западных организаций. Проще говоря — западные нацисты и фашисты, от венгерских "Йоббиков" до сербских четников, купленные за "черный нал" мерзавцев и негодяев, собранные Институтом СНГ под крыло CIS-EMO. Глава CIS-EMO — фашист из баркашовского РНЕ (оттуда же и донецкий "народный губернатор" Губарев) Алексей Кочетков.
Верно?
— Ну... Ну, потому что ситуация такая... напряжённая.
— Такая же, как и при избрании Аксёнова премьер-министром. Не уполномоченные люди незаконным способом провели незаконный референдум.
— Ну и что, не смотря на все это, Крым все равно в составе России.
— Совершенно верно, несмотря на нарушение всех законов и международных соглашений, Россия присоединила к себе Крым, или иными словами аннексировала.
— Восстановила справедливость.
— Совершив другую несправедливость?
— Хрущёв незаконно передал Крым.
— Незаконно? Юридические претензии есть?
— Ну ладно, законно, но несправедливо.
— Несправедливо? Крым был передан в обмен на территории, равные по площади Крыму: чернозёмы Восточной Слобожанщины и Таганрог в обмен на убитый после депортации крымских татар Крым. Если и несправедливо, то по отношении к кому?
— Ну хорошо, хоть и справедливо, но неразумно.
— Неразумно было интегрировать Крым в экономику Украины? Организовать поставку воды электричества и газа с территории Украины?
— Ну может экономически и оправдано, но исторически неверно.
— С чьей точки зрения? Коренного народа Крыма — крымских татар? Мирового сообщества? Стабильности в регионе?
— С точки зрения национальных интересов России.
— Значит национальные интересы России не предполагают ни законности, ни справедливости, ни здравого смысла?
— Нет! Россия настолько великая страна, что сама себе является законом, справедливостью и здравым смыслом, ей не важны ваше международное право, законы, стабильность, мир, благосостояние, демократия, свобода и прочая чушь. России важны лишь ее национальные интересы и ее не волнуют проблемы других стран, потому что Россия - священная наша держава, Россия — великая наша страна!
— ОК.
— Жаль, что вы, хохлы, не любите Россию.
— Нам тоже очень жаль.
_________________

А что, это всё правда? Я имею в виду, пути избрания Чалого и Аксенова действительно не имели под собой никакого законного основания? Их просто не могли избрать по закону той страны, к которой Крым на тот момент принадлежал? Ну, что референдум был проведен незаконно, это понятный факт, потому что в нашей Конституции нет положения о местных референдумах. А вот в такие тонкости, как здесь расписаны, я как-то раньше не вникала.
И ещё меня заинтересовала информация о том, что Крым был передан взамен других территорий - это что, тоже правда?


Я думаю, это значения не имеет, это вряд ли реальный разговор оппонентов Важно то, правда ли всё так и было/есть? Я не разбираюсь в этом абсолютно, поэтому хотелось бы услышать комментарии тех, кто что-то в этом понимает.Насколько справедливо всё, что здесь описано.
___________________________________

-Майдан - это выступление народа не согласного с политикой партии?
-Да
- А кто народ, что не согласен с политикой партии и стоит на ЮВУ?
- Сепаратисты!
- Почему?
- Захватили здания, построили баррикады, протестуют...
- Ну так на Майдане было все то же самое, только еще хлеще!
- Не, там были мирные демонстранты, которые защищались от Беркута, их власть вынудила защищаться!
- Ну так тут тоже, власть танки шлет, бтр на своих же граждан, и то пока не кидают коктейлей Молотова!
- Нет, тут власть все правильно делает! Тут им русские помогают, нам так сказали!
- Так на киевском майдане все Америкой оплачено, Америка сама признала это, еще и своих руководителей шлет постоянно, то с печеньем, то с сухпайком, то просто с заданием.
- Не, Америка нам добра желает, кредиты дать обещала, а Россиия - враг, нам так сказали!
- Россия тоже денег давала быстрее чем Америка, и проценты были меньше, и требования не такие!
- Россия - враг, нам Америка так сказала! А еще денег за свой газ хочет.
- Ну да ладно, но ЮВУ не согласен, что Россия-враг!
- Значит они тоже враги....

Извините, лень сильно много придумывать, написала на скору руку, но именно так все и было! Про методы прихода к власти "новой власти", скромно умолчу, видимо Конституцей Украины много чего разрешено, про скорость отмены текущей Конституции на предыдущую тоже промолчу, что в самой же Конституции по другому сказано. Промолчу и про все остальное, т.к. много уже было сказано, а повторяться надоело. Блажен кто верует....
_________________

Такие бабушки по лавочкам не шляются они статьи Вумные пишут и подпись ставят))))) Такую бабушку с удовольствием бы почитала))
Кстати, а почему ветку эту трут?
___________________________________

Раз уж вы именно эти слова выделили... Вы были на Майдане? Когда последний раз?
_________________

Не совсем в замен.
Вот интересная статья о передаче Крыма .
А также статья о Таганроге (часть Донецкой области), который был "передан" РСФСР в 20 годах прошлого века.

Абсолютно не поддерживаю и не поддерживала Майдан, но здесь, наверное, возражу - сепаратисты не потому, что не согласны, захватили и протестуют (абсолютно всё это делал и Майдан), а потому, что хотят отделения территорий. Ну ведь само слово - се-па-ра-тис-ты Так что сепаратистами они называются правильно. Они же не смены власти хотят, они хотят отделения. А вот то, что одни строили баррикады, митинговали и боролись, а теперь возмущаются такими же действиями своих оппонентов - это другое дело.
Интересно, что было бы, если бы теперешние митингующие делали это всё сейчас не у себя, на местах, а поехали в Киев на Майдан. Ну вот они недовольны новой властью и тоже хотят её сменить - разве им нельзя? Что делала тогда бы новая власть, которая пришла "наверх" таким же путём Разгонять силой их вроде нельзя - а то появится вторая Небесная сотня и что они тогда скажут народу. А что делать?
___________________________________

Ledi A, я уже много раз писала, что мы смотрим на эти события, но видим их по-разному.
Самое главное отличие Майдана и митингующих на ЮВУ - первые даже не заикались о разделе государства, для них Украина - это единое целое; вторые же хотят отделиться (и даже не для того, чтобы жить самостоятельно), а чтобы присоединиться к другому государству (и не суть важно, что к России, а вообще любому другому!). И если этого отличия вы не видите, что ж, тогда и спорить не о чем.

Для Ledi A: уже сто раз сказали за что стоял майдан. Янык свергнут (это факт), и теперь есть шанс на честные выборы, можно голосовать за кандидата, представляющего твои интересы. Поэтому да, те, кто захватывает здания сейчас - террористы и сепаратисты. Хотят федерализацию - пусть идут голосуют за Добкина (он обещает федерализацию). Но они знают, что он не пройдет, поэтому они и устраивают эти заварушки - боятся потерять свою кормушку. Например, в Харькове, "оплот" (боевая сила сторонников федерализации) очень тесно связан с мэром, милиция по-этому их не трогает, они свободно могут избивать людей и знают, что за это им ничего не будет, конечно они не хотят новой власти.

Добавлено. Янита замечательно ответила.

Девочки-россиянки, а как вы относитесь к антитеррористической операции, которая проходит в данный момент на Северном Кавказе?
_________________

Да, у Севастополя статус особый - город-регион. И мэра (избираемого) в нашем понимании там нет, есть глава Севастопольской городской государственной администрации, который назначался в Киеве. Последний - В. Яцуба, даже более-менее нормально к нему местные относились.
А Аксенов и Константинов - это постановщики всего этого фарса под названием референдум. Сами себя провозгласили, действительно, за закрытыми дверями. Говорят, что в зале тогда было 42 человека зарегистрированных, а решение должно приниматься 51 голосом ЗА. Отчитались-то они красиво, но учитывая то, что перед этим был захват здания и никаких подтверждений нет и быть не может, это просто - разговоры. Как и такие "выборы" не могут считаться законными. Ну а "мэр" Чалый - гражданин РФ - это уже полный финиш -бизнесменил себе по-тихоньку, а тут на тебе - народная власть привалила))
Да вот и на днях Венецианская комиссия не признала всё это действо с референдумом и т.д., что закономерно.


Не надо быть правоведом, чтобы знать основные положения Конституции своей страны, не правда ли? Как бы со стороны не говорилось о законности/незаконности властей в Киеве, это НЕ ОТМЕНЯЕТ незаконности самопровозглашенцев в Крыму и далее по списку. Здесь просто факты в диалоге. Никогда ни одно нарушение закона (было оно или не было) не оправдывало и не может служить оправданием для нарушения закона другими людьми. И каждый отдельный случай рассматривается отдельно друг от друга. И про законность назначений и свержений в Киеве рассказывали правоведы-международники (настоящие, не сидящие под подъездом :wink. При всей законности/незаконности "уборки" Янека, уже одно то, что он сбежал сам, как минимум тянет на отставку. В Конституции не прописан побег президента, так что же делать? Ждать его из-за границы, пока снова начнут стрелять на улицах людей? Вот не было прецедента еще правового, в таком случае он создается. И ему дают оценку международники (что они и сделали). Тут уж ничего не поделаешь.

Янита и Mischel
_________________

А вот как выглядела Украина до всего


_________________

А до 1654 года истории не было?
_________________

А что такая проводится? Ничего не слышали.
___________________________________

Янита, спасибо большое, почитала. Действительно, с избранием всё непонятно и туманно, если там и были 51 человек и всё прошло законно, подтвердить теперь они этого не могут. А если не было... ну понятно.
Насчет Таганрога интересно получилось ))) И чё это наши властители молчат и назад его не требуют? Хотя догадываюсь - там нет большинства украинцев, которые боятся Путина и просятся в Украину Те земли были отданы куда раньше и тех, кто жил ещё в УСССР, наверное, совсем мало осталось.
Интересно было также почитать о причинах передачи Крыма Украине. А то всё - "один пьяница подарил"
Млин, не будь этой угрозы "поездов дружбы" - и ничего бы не было, как был бы Крым у нас, так и был. Кто там эти поезда обещал? Вломить бы ему сейчас


Ну а что - можно вспоминать ,что Крым раньше был у России, а Киевскую Русь нельзя? Тааак - а ну-ка, каковы тогда были территории? Подавайте сюда нам Москву с Вологдой, Санкт-Петербургом, Ростовом, Самарой и Пермью!
___________________________________