Пробуждение (любовно-исторический роман, 18+)

Нефер, конечно, как автор, ты имеешь право на фантазии. Тем более, что это не твои фантазии. не ты первая.

Да, Константин женился "неудачно" с точки зрения престолонаследия, но почему ему можно было сказать, а сыну нельзя? Что изменилось бы, если б знал?

Как раз именно Константин, мне кажется, тот персонаж, кто мог бы повернуть историю в другое русло. О том, что он отрекся, никто не знал. Потому и восстание случилось, кстати. Константина в армии любили.
Вот и получается, что как раз ему нельзя было говорить. Мне так кажется...
___________________________________

Привет. Что то холодновато для Таганрога в марте). Там и зимой то вьюга редкость. Цпрь жэив, а дама кто, царица? Спасибо, мне нравится эта версия.

Добрейшего всем времени суток, дорогие Леди, и благодарю за увлекательное и эмоциональное продолжение!


мне тоже.
___________________________________

Про Фёдора Кузьмича столько лет спорят. Но я не склонна принимать эту версию на веру, хотя, было бы здорово, будь это правдой.
___________________________________

 » Три брата и мать. Важная информация от автора

Николай I - не сын Александра I, а брат. Три брата - Александр (старший), Константин и Николай. Правда, с Николаем была большая разница в возрасте. Александр 1777 года рождения, Николай - 1796, то есть разница в девятнадцать лет.

Ты права по поводу Константина, да, мог бы повернуть историю, да, за него были многие (хотя декабристы использовали его имя чисто как предлог), но Константин подписал отречение ещё при Александре на троне. Официально принято считать, что К. царствовать не хотел:«Меня задушат, как задушили отца». В принципе, это можно понять - Александр тоже прожил под гнётом убитого отца. Но есть и другая версия, что на самом деле Константин хотел царствовать, и был заговор, в результате Александр был отравлен (правда, тут есть версия, что на трон стремилась их мать Мария Фёдоровна, вдова Павла I - кстати, сразу после сметри мужа она хотела сама взойти на трон, но "партия" Александра оказалась сильнее). Лично я склоняюсь к тому, что если Александра действительно отравили (а его смерть была престранной!), сделала это именно партия Марии Фёдоровны, а не Константина.

Константин действительно править не хотел, он был наместником в Польше (вот как раз поляки и могли желать его воцарения, надеясь получить преференции для Польши) Хотя поляки его недолюбливали, потому что К. имел крутой нрав. "Никакие заслуги, никакие добродетели не спасли тех, кои имели несчастие заслужить неблаговоление цесаревича, действовавшего лишь по своему капризному произволу. Хотя он долгое время видел лишь зрелище любви и подобострастия к себе в поляках, но сердца их не могли быть преисполнены большою к нему нежностью. Отсутствие личного права, несправедливые действия цесаревича и безумное злоупотребление силы не могли не возбудить всеобщего негодования; К довершению всего он, в припадках ярости, часто лично наказывал тех, кои возбуждали его подозрение" - так писал Давыдов Д.В. в своих Воспоминаниях о цесаревиче Константине Павловиче.
И Александр, и Константин детей не имели(законных). У К. было два внебрачных сына - Павел Константинович Александров (фамилию получил от крёстного, Александра I) и Константин Иванович Константинов - и внебрачную дочь, Констанцию Ивановну Константинову (Лишину). Но понятно, что эти дети прав на престол не имели.
Таким образом, при устранении двух старших братьев царствовать надлежало Николаю Павловичу. У него был законный наследник (будущий Александр II), кроме того были ещё три законных сына - Константин, Николай и Михаил. Так что с наследниками проблем бы не возникло.


Теперь - почему у меня в тексте Александр поделился тайной с Константином, но не сказал Николаю. Думаю, тут всё просто - не хотел смущать нового императора. Как царствовать, зная, что законный царь не умер и не отрёкся, а просто ушёл? "Мой" Александр рассуждал так: пусть ничего не знает об уходе и правит так, как если бы он взошёл на трон обычным порядком, после обычной смерти императора. Александр хотел этим - в моём романе! - восстановить нормальный порядок смены правителей. Не заговор с убийством, не странное исчезновение, а естественная смена. Было ли так на самом деле, или Николай знал об уходе брата, да и вообще уходил ли брат - этого мы, наверное, никогда не узнаем. Впрочем, может слетаем на машине времени и посмотрим когда-нибудь
___________________________________

Валерия, привет!
А вот и нет! В то время погоды были холоднее, кроме того, зима 1825-26 выдалась очень лютой, так что вьюга в Таганроге вполне могла быть.
Рада, что моя версия тебе понравилась.


Рита, благодарю за отклик!

Ульяша, спасибо за отзыв!
Когда-то я верила именно в эту версию, начинала писать этот роман с таким убеждением. Но постепенно, узнавая больше об Александре, погружась в детали того времени, я начинаю думать, что гораздо более правдоподобной является версия не ухода царя, а его отравления. Но в романе я решила сохранить первоначальный свой вариант.
___________________________________

Нефер, большое спасибо за пояснения!
Историю 19 века никогда не любила особо, не помню уже ничего из школьного курса. Так, что-то смутное, с подготовительных курсов осталось в голове. С твоими объяснениями все становится гораздо понятнее
___________________________________

А кому было надо травить Александра?

Во-первых, его собственная мать многие годы желала престола. Когда устранили Павла Петровича, и на трон должен был взойти Александр, он колебался и был растерян, Мария Фёдоровна намекнула, что трон могла бы принять она. Но сторонники Александра и прежде всего его собственная юная жена Елизавета Алексеевна резко воспротивились. Назревал серьезный публичный скандал. Александр каялся в отцеубийстве и отказывался от короны (по некоторым сведениям, у него случилась истерика). Елизавета Алексеевна воскликнула, обращаясь к свекрови-вдове: «Россия так устала от старой императрицы-немки! Дайте ей насладиться молодым русским царём!». И Мария Федоровна, немка, которая так никогда и не смогла выучить русский язык, неожиданно стушевалась и уступила престол сыну. Поэтому все последующие годы она имела на Алесандра влияние, и вполне возможно, строила планы его устранения (или не она сама, а её "партия"). Кстати, МФ возненавидела невестку, отношения между ними были натянутые.
Во-вторых, выше я уже рассказывала о возможной претензии на трон Константина, вернее, его сторонников.
Так что, всё могло быть!
___________________________________

Я в такое не верю. Зачем? Павел принял закон, где было черным по белому нписано, что трон передается наследникам мужского пола.

Павел много чего принял! Но если бы захотели, вполне могли это сделать. Кроме прочего, нельзя исключать иностранный след. Россия в правление Александра была очень сильна, наверняка, были в Европе силы, которые желали его устранения и возведения на престол "удобного" им правителя, и такой фигурой могла бы стать императрица-мать. Она, кстати, могла бы и не знать о таком заговоре - в случае успеха, её бы просто посадили на трон. Но что-то пошло не так Николай проявил характер и смог преодолеть междуцарствие. Вообще, при всех его минусах (мы привыкли - Николай-палкин) он был сильным императором и вникал во все дела империи.
___________________________________

Вот ко всем этим версиям срочно нужно применить бритву Оккама и принять самую простую версию - некоторые даже простые болезни без антибиотиков смертельны

 » Помилованные. Важная информация от автора

20 декабря 1825 года, спустя несколько дней после открытия заговора и начала следственного процесса, состоялась встреча Николая I с французским посланником П.-
Л. Лафероннэ. В ходе беседы император сказал: «Я начинаю царствовать… со страшными обязанностями. Я сумею их исполнить. Проявлю милосердие, много милосердия, некоторые даже скажут слишком много; но с вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады. Закон изречет кару, и не для них воспользуюсь я принадлежащим мне правом помилования…». Николай выполнил это своё заявление.

Сохранилось не одно свидетельство о том, что многие участники декабристских тайных обществ избежали наказания. Если оставить в стороне тех,
кто не был обнаружен следствием, а также тех, кто сумел оправдаться в ходе расследования (то есть чья принадлежность к тайным обществам не была доказана), то в данном контексте заслуживают внимания лица, «всемилостивейше» прощенные императором, а также освобожденные от наказания в ходе и по итогам процесса.
когда прощалась выявленная «виновность» – с официальным признанием этого акта помилования или без такового, – после чего следовало освобождение от наказания. Известно, что в мемуарных источниках и исследовательской литературе можно встретить упоминания о «прощении» целого ряда лиц, получивших то или иное административное наказание (М. Ф. Орлов, И. Г. Бурцов, Н. Н. Депрерадович и др.). Вынесенное им наказание было, очевидно, значительно смягчено, в
сравнении с установленной «виновностью», что можно рассматривать как своеобразный акт «частичного прощения».
на официальном уровне декларировалась разная степень виновности подследственных. Основное различие проходило по принципу участия в планах покушений на особу императора, политического переворота и в событиях мятежа. Те, кто отошел от тайных обществ до их превращения в «злоумышленный» заговор, а также те, кто не знал настоящей цели этого заговора и ни в чем больше не обвинялся, могли рассматриваться как вовлеченные в «дело», заслуживающие освобождения от наказания.

Бвли названы главные степени виновности: «Первые, виновнейшие, были основателями или начальниками сих тайных обществ». За ними следовали «те, кои, зная все, от прочих скрываемые, ужасные замыслы, участвовали в сих злодейственных намерениях. Другие долженствовали только служить орудием для исполнения плана, им неизвестного». Наконец, последний разряд составляли «слепо-легковерные» участники мятежа, которые «…даже не подозревали, что их вооружают против законной власти и порядка»
В исследовательской литературе выделяют три основные группы ненаказанных участников. Это - не привлекавшиеся к следствию, прощенные по воле императора и освобожденные от наказания в ходе процесса.
Я коротко скажу об этих группах.
1) группу составили в основном члены Союза благоденстви» и других ранних тайных обществ (до 1821 г.), не участвовавшие в более поздних конспиративных связях. «Оставленные без внимания», согласно официальной формулировке, они вообще не привлекались к следствию.
В числе освобожденных от наказания оказывались те, кто отошел от тайного общества до превращения его в заговор, равно как и вовлеченные в заговор обманом,
не знавшие его настоящей цели.
2) группу составили прощенные по воле императора; Так, состоялись решения об освобождении Н. И. Кутузова и Ф. Ф. Гагарина, участников тайных обществ,
которые, по собранным следствием данным, не знали о «злонамеренных» планах покушений на императорскую фамилию и введения республиканского правления. Аттестатом прощения снабдили Н. И. Комарова и членов «Союза благоденствия», освобожденных от преследования в марте-апреле 1826 г.: Ф. Г. Кальма,
И. М. Юмина, а затем подозревавшихся в участии в более поздних обществах (эти подозрения не подтвердились).Особую группу освобожденных представляют «наиболее виновные» из числа отошедших от тайного общества после 1821 г.: П. П. Лопухин, И. А. Долгоруков, Ф. П. Толстой, И. П. Шипов – последние три участвовали в Петербургских совещаниях 1820 г., на которых затрагивался вопрос о республиканской форме правления. В «Донесении Следственной комиссии» нельзя было умолчать об участии этих лиц в тайном обществе, однако с санкции высшей власти они фигурировали в тексте документа анонимно: «… еще три члена, кои потом в разные времена удалились от общества, прекратили всякие сношения с упорнейшими из бывших товарищей своих и тем заслужили, при милостивом прощении Вашего Императорского Величества, совершенное забвение кратковременного заблуждения, извиняемого и отменною их молодостию»
3)группу составили освобожденные от наказания в ходе процесса. Например, юнкер лейб-гвардии Конного полка Александр Аркадьевич Суворов (внук полководца) входил в число членов Южного общества в Петербурге. Активный участник Несмотря на собранный следствием обвинительный материал, прощение,
дарованное ему императором после «предварительного» допроса, не было нарушено.
Корнет лейб-гвардии Конного полка Федор Васильевич Барыков был арестован и привлечен к следствию был освобождён по высочайшему повелению.
Получил помилованный «аттестат» командир и Клястицкого гусарского полка Федор Федорович Гагарин(я выше его упоминала). Он был арестован на основе списка членов общества, представленного С. П. Трубецким 26 декабря 1825 г. Как было установлено следствием, в 1817 г. Гагарин вступил в «Общество военных людей» (Военное общество),
существовавшее короткое время перед основанием «Союза благоденствия» в Москве. В своих показаниях Гагарин подтвердил свое участие в этом обществе, настаивая на том, что вскоре «отстал» от него. Он сообщил о том, что на собраниях говорили о «представительном правлении», однако отверг знание политической цели тайного общества. Тоже помиловали и выпустили.
Одновременно был освобожден участник «Союза благоденствия» старший адъютант штаба Гвардейского корпуса штабс-капитан Николай Иванович Кутузов. Его имя значилось в обширном перечне членов тайного общества, составленном Е. П. Оболенским 21 января 1826 г., правда, среди отошедших от конспиративных связей до 1821 г. На первом допросе у Левашева 25 января Кутузов полностью отрицал свое участие в тайном обществе, однако на заседании Следственного комитета признал свое участие в Союзе благоденствия, имевшем целью «распространение просвещения», настаивая на том, что не знал никаких политических намерений.

Это лишь некоторые имена, помилованных императором. Их было больше.
___________________________________

Спасибо за справку!
А почему Николай не помиловал тех декабристов, которых собрались повесить, но оборвалась веревка? Типа Бог простил. За них не просили? Они упорствовали? Или про веревку это миф?
___________________________________

Тут дело не в том, что просили или не просили, скорее, они были именно те, кто подпадал под его обещание: "... но с вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады. Закон изречет кару, и не для них воспользуюсь я принадлежащим мне правом помилования…».
___________________________________