Карта ролевой игры "Гарри Поттер"

Итак, что мы имеем? Вращающийся стол и четыре дощечки, взять из которых можно лишь две.
Отлично приступим.
1. Беру две дощечки из нижнего левого и нижнего правого угла и переворачиваю рунами вверх. Получается, что остаются дощечки в верхних углах не перевернутыми.
Стол повернулся.
2. Получилось что мои перевернутые дощечки оказались на одной линии и с одной стороны. Справа(если стол двигается против часовой стрелке и слева, если двигается по) Теперь переворачиваю дощечки их нижнего левого угла руной вверх, а из нижнего правого угла руной вниз.(это при условии что стол движется против часовой стрелки) А если же движется по часовой, то переворачиваю из левого нижнего угла руной вних, а из правого нижнего руной вверх.
Стол повернулся.
3. Переворачиваю дощечку из верхнего левого угла руной вниз и из нижнего левого руной вверх, при условии, что стол движется против часовой стрелки, а если движется по, то переворачиваю из правого нижнего угла руной вверх, а из правого верхнего руной вниз.
Стол опять поворачивается. И остается у меня только две дощечки повернутые руной вниз.
4. Беру из верхнего левого угла дощечку и переворачиваю руной вверх и тоже самое проделываю с дощечкой из нижнего левого угла.
Теперь все дощечки перевернуты рунами вверх. А если стол двигается по часовой стрелке, то переворачиваю рунами вверх дощечки из правого верхнего и нижнего углов.
И теперь все дощечки повернуты рунами вверх.

Ну, вот как можно сделать из двух драконов три? У меня кроме сек.. спаривания ничего на ум не приходит. Но ведь не могла же профессор загадать такое задание, да и еще требовать "подробно изложить эти манипуляции". Хотя, если время не ограничено, но тогда вполне естественно получить третьего дракона из яйца, полученного благодаря тем двум драконам. Вот только причем тут трансфигурация? Хотя, ведь все равно происходит трансформация, только естественным путем. так что пусть это будет одним из вариантом, только я не буду расписывать подробно, надеюсь профессор поймет почему.
Я уверена в том, что должен быть и другой способ, вот только какой? Если вспомнить самые первые уроки профессора МакГонагалл и то, как она пыталась вдолбить в нас, что трансфигурация это предмет, изучающий превращение одних предметов в другие. И, да! Как ни странно, но я это запомнила, и так же я помнила, что можно использовать и неживые предметы для превращений. Значит ли это, что можно взять камень и превратить в дракона? Тем более в задании не указаны размеры существа, что значительно облегчает задачу. Значит нужно выбрать камень и произнеся заклинание, превратить его в дракона. Можно используя например чешую одного из двух драконов, создать его уменьшенную копию. Почему уменьшенную? Ну, потому что я исходила из своих сил и возможностей.
О! Как же я могла забыть! Драконифорс! Статуя дракончика, произнесенное заклинание и вот оно маленькое чудо!

Бокалы. Хм.. я даже заклинание вспомнила превращающее живые предметы в сосуда для жидкости... Фререверто. С ума сойти можно, я и не подозревала, что помню такую ерунду.
Ну, тут вроде бы все просто.
если судить по надписям, то
Этот бокал не был прежде жабой, - вполне осмысленная и правдивая, в отличие от той, которая гласит, что "Этот бокал был прежде и жабой и мышью" А в условии сказано, что лишь один из бокалов был мышью, а второй жабой. Про гибридов в виде жабо-мышек не говорится ни слова. Поэтому рискну предположить, что надпись на бокале под номером один верная и именно он раньше был мышкой.

Я прочитала третье задание. Кхм.. с математикой у меня всегда было туго, но я не думаю, что длина этой линии должна превышать количество миллиметров, которые входят в этом кубический метр. Сейчас попробуем сообразить.
1м3=1000000000мм. что в свою очередь равно 1000000м. Ну, а если в километрах, то получится 1000км.
Что-то у меня в глазах от этих нулей рябит. Пора закругляться.

Прочитав первое задание, я не поверила своим глазам. Надо мной что издеваются что ли? То про спаривание драконов напиши и ломай голову, как это провернуть более прилично, то дают такое задание, с которым справится даже первокурсник!
Назовите пять дней, не называя дни недели ни их числа,...
Да, пожалуйста!
Позавчера, вчера, сегодня, завтра, послезавтра.
тут еще можно было бы показать язык, но я сдержалась.

Мда... это вообще о ком? Кто такие Аркадий, Владимир и кто-то там еще? Маглы? Если да, то плевать я на них хотела, они все слабаки. Хотя, имена то странные очень, возможно это русские студенты. Хотя, есть ли там школа магии? В прочем, не важно. Надо подумать и решить, кто же из этих балбесов сильней, а кто слабей.
Попробуем порассуждать. И раз профессор в прошлый раз была не против моего использования палочки, то воспользуюсь я ей и сейчас. Ну, что поделаешь, если мне трудно все это представить. Мне проще нарисовать схему.
Начертив палочкой в воздухе четыре разноцветных кружка. я обозначила их первыми буквами имен этих остолопов, которые не могли ничего лучше придумать, как перетягивание каната. Прочитала задание еще раз и начала менять фигурки местами, параллельно записывая что у меня получалось.
Из всего вышесказанного в задании следует, что Борис сильнее Аркадия и Николая, но силы были равны, когда Борис и Аркадий пытались перетянуть Владимира и Николая. Но пара Владимира и Аркадия легко побеждала пару Николая и Бориса.
Рискну предположить, что двое самых сильных Владимир и Борис, вот только кто же из них сильней? Аркадий по-любому сильнее Николая, потому что пара Николая и Бориса победить Аркадия и Владимира не смогла, а ведь Борис сильнее Аркадия и Николая вместе взятых. Значит вся сила в этой паре противников в основном принадлежит Владимиру, который и был в паре с Аркадием. Допустим, что самый сильный это он, тогда получится, что на втором месте по силе будет Борис, так как я уже выбрала в самом начале лидеров. На третьем месте скорее всего Аркадий, потому что если бы он был сильнее Николая, то тогда опять же пара Аркадия и Владимира не перетянула бы Николая и Бориса. Получается, что Николай самый слабый.
Итак.
Самый сильный Владимир, потом Борис, потом Аркадий и слабак во всех этой компашке Николай. Каши пусть побольше ест и все будет отлично.

Итак, задание третье.
Попробуем мыслить логически. Чтобы вычислить эту монету, нужно для начала весы уравновесить или же привести к том, чтобы одна из чаш весов перевесила. Для того, чтобы проще было вычислить эту монету на чашах весов должно быть нечетное количество монет, поэтому больше трех положить не получится. Значит, на чаши весов кладу по три монетки. Если весы уравновешены, то заколдованная монета среди тех трех, что лежат на столе. Ложу по одной на каждую чашу. если весы вновь уравновешены, то нужная монета, осталась на столе. Если нет, то монета уже известно где и какая из.
А если получилось так, что при первой попытке одна чаша весов все-таки перевесила другую, то становится ясно, где зачарованная монета. Она в той чаше, которая легче. И чтобы узнать, какая же это монета, нужно эти три монетки разделить на чаши весов, если они уравновешены, то монета у меня в руке, а если нет, то монета там, где чаша перевешена.
так, нужно проверить, уложилась ли я в две взвешивания.
Просмотрела еще раз глазами свое решение и убедилась, что у меня в каждом случае не больше двух взвешиваний.

Ну, первое меня сразу же убедило в том, что маглы балбесы. На кой черт ему обгонять кого-то? Взял бы и срезал путь, ну или подножку поставил и бежал бы первым! А так, обогнал второго, вторым и стал.

Второе задание меня немного озадачило. Если рассуждать логически, то килограмм серебра ВСЕГДА будет дороже половины килограмма того же серебра. Но тут появляется приписка, что однорублевая монета легче двухрублевой. Получается тогда вообще ерунда! То, что она легче, не делает ее менее ценной. Что за задание, черт возьми?! Маглы дураки! Я это уже говорила? Так повторяю еще раз! И готова твердить это вечно. Но решить то его нужно, я не очень разбираюсь во всем этом, но рискну предположить, что, например:
1рублевая монетка весит эм... 10 грамм
2рублевая тогда весит 20 грамм.
Тогда получится, что в одном килограмме однорублевых монеток на 100 рублей, т.к. 1000:10=100. Всего сто штук, а значит 100х1=100р
А двухрублевых получается на 50 рублей всего, т.к. 1000:20=50штук, но это в килограмме, а нам сказано, что этих монеток полкило, следовательно их 25 штук. и стоимость их равна 25х2=50р
Отсюда снова напрашивается вывод, зачем условие про вес, когда итак понятно, что килограмм серебра ВСЕГДА дороже половины килограмма серебра?

Сказать, что я не люблю ничего связанного с маглами, значит не сказать ровным счетом ничего! Я вообще не понимаю и не принимаю никаких других игр, кроме квиддича! А эти магловские придури нашли чем заняться! Пытаться запихнуть маленький мячик в такую же маленькую дырку! Зачем им это нужно? Вопрос, на который наверное я никогда не узнаю ответа,и все потому, что не стану этот ответ слушать. Но, хватит отвлекаться! Нужно думать об этом дурацком задании.
Прочитала я его пару раз и поняла, что ничего не понимаю. Чего выяснять, если каждый хоть раз, но лучшим был? Вот если бы побеждал во всех эм.. турах или как у них это называется, тогда и вопросов не было бы, а так... Лидера явного в их тройке на мой взгляд нет, потому что в первый раз победил Дэвид, потом соответственно шел Роберт, ну а третьим был Байли.
Когда они играли во-второй раз получилось, что первым стал Роберт, следом за ним шел Байли, на у потом уже Дэвид. Ну, и когда они играли в последний раз, выходит, что первый Байли, потом Дэвид, а третий Роберт.
Проверим свои догадки, исходя из утверждений в задании.
По моему решению, Дэвид, действительно, заканчивал свою игру перед Робертом чаще, чем после него. Целых два раза он оказывался впереди.
Роберт так же заканчивал игру перед Байли чаще, чем после него, а конкретно так же два раза был впереди.
Ну, и Байли, так же самая ситуация. Два раза он оказывался впереди Дэвида.
Значит, последовательность я расставила правильно. надеюсь...